Справа № 645/9245/25
Провадження № 4-с/645/28/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_1 на постанову Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №79712855 від 02 грудня 2025 року, винесену головним державним виконавцем Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Єрмак Г.В. , визнати її незаконною та скасувати, визнати незаконною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №79712855 від 02 грудня 2025 року, винесену головним державним виконавцем Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Єрмак Г.В. , визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №79712855 від 02 грудня 2025 року, винесену головним державним виконавцем Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Єрмак Г.В. , визнати незаконною та скасувати постанову про арешту коштів боржника у виконавчому провадженні №79712855 від 02 грудня 2025 року, винесену головним державним виконавцем Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Єрмак Г.В.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування доказів у справі з Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином завірені копії виконавчого провадження №79712855 від 02 грудня 2025 року

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_1 на постанову Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника задовольнити.

Витребувати з Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином завірені копії виконавчого провадження №79712855 від 02 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: