Справа № 331/3422/25
Провадження № 2/331/2321/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в особі представників Ґедзь Ольги Віталіївни та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в особі представників Ґедзь Ольги Віталіївни та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 16940,00 грн.та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30.04.2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1491994 від 18.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки останнє фактичне місце проживання (перебування) відповідача не відоме, а зареєстроване місце проживання відповідача віднесено до території активних бойових дій, то вважаю, що про дату, час і місце судового засідання відповідача необхідно повідомити в порядку, передбаченому частиною 1 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до позову документи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.

Клопотання та заяви позивача, вирішення яких не потребує виклику сторін, разом з позовною заявою не надходили.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання в якому просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність поданого позивачем клопотання та з огляду на предмет і ціну позову, дана справа, відповідно до п. 1) ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи з ініціативи суду провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши, що відсутні перешкоди для прийняття даної цивільної справи до свого провадження, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження. Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, на підставі п.7 ч.1 ст. 84 ЦПК України, вважаю за можливе вирішити питання щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування письмових доказів в порядку ст.84 ЦПК України, і яке у цілому відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, і як наслідок підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 187, 274-279, 353 ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в особі представників Ґедзь Ольги Віталіївни та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що заперечення повинно відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 16 липня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Клопотання представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; місцезнаходження: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 29.05.2021 року по 01.06.2021 року.

Вказані документи (докази) направити на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у строк до 16 липня 2025 року.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун