overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/211/3320/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
справа № 753/5417/25
головуючий у суді І інстанції Маркєлова В.М.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із указаною рішенням ОСОБА_1 28 листопада 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою, якій присвоєно вхідний номер 154139, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року.

Також, ОСОБА_1 02 грудня 2025 року до апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вхідним номером 95103 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року, яка є ідентичною з апеляційною скаргою від 28 листопада з вхідним номером 154139 в частині оскарження рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга, яка зареєстрована за вхідним номером 95103 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року, як така, що є ідентичною з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року за вхідним номером 154139, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року з вхідним номером 95103 у справі 753/5417/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявнику як ідентичну.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження №2-н/524/6766/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись статтями 160-164, 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 635/9766/25
Провадження № 2 /635/6645/2025
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, витребувано у Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у харківському районі харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відповідно до інформації Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2025.

Водночас, 24.12.2025 до суду надійшла уточнена інформація Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за вих.№02-31/3976, в якій зазначено, що дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 по справі №635/9766/25.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 по справі №635/9766/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/127/8838/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Акцент-банк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач, подаючи позову заяву через підсистему «Електронний суд», надав суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на відому йому адресу електронної пошти відповідача. Однак позовна заява не містить доказів, що зазначена позивачем електронна адреса електронної пошти відповідача є офіційною, дійсно належить відповідачу та є актуальною на момент звернення позивача з позовом.
Таким чином, позивачу або його представнику необхідно долучити докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 349/922/25
Провадження № 2-п/349/10/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року,

встановив:

26 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове рішення дізнався лише 20 листопада 2025 року, коли з`ясовував причини блокування його банківських рахунків.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Наведена ОСОБА_1 причина пропуску строкуна подання заяви про перегляд заочного рішення суду є поважною, тому йому необхідно поновити процесуальний строк.

Заяву про перегляд заочного рішення, після усунення недоліків, подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 284-285 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись .ст.284-286 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду о 13 год 30 хв 07 січня 2026 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань №4.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіру Богданівну (77301, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Писарська, будинок 41, офіс 22, 2-й поверх, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області виконавчий лист, виданий судом 06 листопада 2025 року в цивільній справі №349/922/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Савіцької Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

-належним чином завіреної копії спадкової справи № 10/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

так як самостійно документи позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 09.02.2026 о 10 год. 30 хв.

Відповідач та треті особи мають право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем та третіми особами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач та треті особи мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Савіцької Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_1 ):

-належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третім особам копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"22" грудня 2025 р. Справа № 363/7498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЕРХНЄ МІСТО» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 294,68 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

За нормами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманої на запит вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо зареєстрованого/задекларованого місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу боржник не зареєстрований, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЕРХНЄ МІСТО» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 698/1041/25
Провадження № 2/698/595/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Лазаренка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Калинопільському районному суду Черкаської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з ЄДДР від 22.12.2025 року № 2159429 відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що заява стягнення заборгованості за кредитним договором пред`явлена до фізичної особи ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 справа належить до територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська область, 07402). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко