МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1634/21
Провадження № 2-во/210/98/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Мотрук Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є. надійшла заява адвоката Мотрук Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при винесенні рішення в резолютивній частині невірно зазначено номер актового запису у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 «399» замість вірного «248». У зв`язку з чим, представник позивача вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що заочним рішенням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 29.05.2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №399 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено ОСОБА_4 .

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 17 червня 2021 року невірно зазначено номер актового запису у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 399, замість вірного 248.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17 червня 2021 року, справа № 210/1634/21 та вважати вірним номер актового запису у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 «248».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мотрук Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 17 червня 2021 року у справі № 210/1634/21, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині заочного рішення суду від 17 червня 2021 року, справа № 210/1634/21 «актовий запис № 248».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар