Провадження №2-п/337/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2025 (цивільна справа №2/337/2657/2025, ЄУН 337/4964/25) стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №102698222 від 27.10.2021 в загальному розмірі 51 850,6грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2422,40грн.,понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00грн., усього 58 272,40грн.

08.12.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що вінне був належним чином повідомлений про час судового розгляду, судову повістку не отримував і відповідно не надав свої заперечення проти позовних вимог. Зокрема, він вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами, яка нарахована поза межами строку кредитування, та комісії. Також вважає, що позивач звернувся до суду з цим позовом поза межами строку позовної давності. Просить скасувати вказане заочне рішення.

Крім того, одночасно просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки копію вказаного заочного рішення він отримав під час ознайомлення з матеріалами справи в суді 28.11.2025, після чого звернувся до адвоката, яким було складено зазначену заяву.

Ухвалою суду від 09.12.2025 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.12.2025 до суд через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача ТОВ «Коллект Центр» на вказану заяву, в якій зазначено, що доводи відповідача є безпідставними, жодних поважних причин для неприбуття в судове засідання останній не навів та не підтвердив, він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заявлений до стягнення розмір заборгованості розрахований відповідно до умов кредитного договору, в межах строку кредитування, в т.ч. продовженого. Позов пред`явлений з дотримання строку позовної давності, який було продовжено на строк дії карантину та зупинено на час воєнного стану. Просить в перегляді заочного рішення відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та/чи його представник- адвокат Здорик О.І. не прибули, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність з урахуванням поданих заперечень.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 30.10.2025 не була вручена відповідачу ОСОБА_1 у день його проголошення, а була направлена на адресу місця його реєстрації 31.10.2025 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату.

Копію заочного рішення суду від 30.10.2025 відповідач особисто отримав в приміщенні суду 28.11.2025.

Враховуючи вищевказане, суд на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 30.10.2025, відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час, місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем реєстрації. Однак судова повістка була повернута до суду без вручення адресату.

При цьому, згідно з наданою суду представником відповідача довідкою ПАТ «Запоріжсталь» від 23.12.2025 ОСОБА_1 , який працює на вказаному підприємстві помічником машиніста тепловоза, 30.10.2025 перебував на робочому місці з 06:11 до 19:47год.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2025 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2025 у цивільній справі №2/337/2657/2025, ЄУН 337/4964/25 скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року 14:00год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

23.12.2025