overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/344/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми ,

УСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином ОСОБА_2 .

Заінтересованими особами залучені ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Шкільна, 17), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми (місцезнаходження м.Суми, вул. Петропавлівська, 75) .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України. До заяви надані докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявник проживає на території Ковпаківського району, а тому згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

У суді наявні технічні можливості забезпечити участь учасникам справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відтак слід забезпечити учасникам розгляду право скористатися на участь у режими відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми .

Призначити розгляд справу в окремому провадженні в судове засідання на 18 лютого 2026 року о 09-50, в яке викликати учасників розгляду у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Забезпечити участь учасникам справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за відповідним клопотанням поданим за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 397/1356/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою також витребувано документи, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Крім того, про розгляд справи останній повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 276/2123/25
Номер провадження 2-о/292/58/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 до Пулинського районного суду Житомирської області з Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над останнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у складі судді та двох присяжних.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №43 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №276/2123/25 у зв"язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді Рябенької Т.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260-261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Пулинського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 14 січня 2026 року.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копію ухвали протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 642/8112/25
Провадження № 2-н/642/3302/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С. С., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.05.2023 по 01.10.2025 в розмірі 4766 грн 64 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя С. С. Балабай
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай
Єдиний унікальний номер: 379/2307/25
Провадження № 2/379/902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за допомогою підсистеми ЄСКІС «Електронний суд» звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано до розгляду головуючому судді Зінкіну В.І.

Суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП Таращанської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 знятий з реєстрації відповідно до повідомлення про припинення підстав для перебування іноземців та осіб без громадянства. Особа зареєстрована в Білогородській територіальній громаді Київської області.

23.12.2025 з управління ЦНАП відділу реєстрації/зняття місця проживання громадян, формування і ведення реєстру територіальних громад Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла відповідь №04-19/2826 від 17.12.2025 з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Києво - Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу єдиний унікальний номер 379/2307/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за юрисдикцією (підсудністю) до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін
24.12.2025 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/6079/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріальний районного суду м. Харкова на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 року для розгляду за належною підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 05 березня 2026 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Єдиний унікальний номер305/2256/24
Номер провадження 2-о/305/11/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.12.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2025 у справі призначено судову психіатричну експертизу особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження зупинено на час проведення експертизи.

19.12.2025 з експертної установи надійшов висновок експертизи та повернуто матеріали справи.

У розгляді справи брали участь присяжні Ончуленко М.Я. та Пукман І.І., однак вони вибули з розгляду у зв`язку із закінченням терміну, на який вони були включені до списку присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання щодо поновлення провадження за відсутності учасників без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, судова експертиза проведена, тому провадження у справі необхідно поновити.

Разом з тим, необхідно скерувати матеріали до канцелярії суду для проведення розподілу справи та визначення присяжних.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Призначити судове засідання у справі на 13:30 год 02.02.2026, здійснити виклик учасників.

Скерувати матеріали до канцелярії суду для проведення розподілу справи та визначення присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Провадження №2-н/523/4807/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-н/175/3919/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа №639/9669/25
Провадження №2-н/639/3569/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

24.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року від представника відповідача адвоката Налапко М.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком суду. При цьому, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.

Представником відповідача не наведено обґрунтування неможливості явки в судове засідання, не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день до Богунського районного суду міста Житомира, оскільки сам факт подачі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є об`єктивною обставиною, а відтак, подане представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна