ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1766/25

Провадження № 22-ц/820/2891/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року, в складі судді Андрощука Є.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до Хмельницького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, а також подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням у ній всіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

26 грудня 2025 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 14 листопада 2025 року, а апеляційну скаргу подав 12 грудня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 05 листопада 2025 року, копію рішення апелянт отримав 13 листопада 2025 року, апеляційну скаргу подав 12 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 січня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко