Справа №443/1458/25
Провадження №2/443/889/25
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2025 представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Колтоновським О.О., подано заперечення щодо дій головуючого судді Равлінка Р.Г. стосовно безпідставного відкладення судового засідання та незабезпечення виконання ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у яких останній просив занести заперечення до протоколу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція частини 3 статті 214 ЦПК України, встановлює право на подання заперечень щодо дій головуючого безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 03.11.2025 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колтоновського О.О., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у режимі відеоконференції /а.с.66/.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

01.12.2025 з 09 год 48 хв по 12 год 38 хв, у день судового засідання, у суді були технічні неполадки з доступом до бази даних автоматизованої системи діловодстава суду, системи відеоконференцзв`язку, електронним судом, а також 12 год 45 хв до 16 год 00 хв було стабілізаційне відключення електроенергії (застосування ГПВ), наявна в суді мобільна інвенторна електростанція була розряджена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості проводити судові засідання, реєструвати вхідну та вихідну кореспонденцію, надсилати рішення в ЄДРСР, що зокрема підтверджується довідкою №01.21/1/2025-вих від 01.12.2025 /а.с.80/.

Відтак, оскільки у суду не було технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з незалежних від суду причин, позивачкою та її предстаником не було подано клопотань про розгляд справи у їхній відсутності, головуючим суддею Равлінком Р.Г. було прийнято рішення про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою позивачки на 23.12.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заперечення представника позивачки щодо дій головуючого судді Равлінка Р.Г. стосовно безпідставного відкладення судового засідання та незабезпечення виконання ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відхилити.

постановив:

Відхилити заперечення представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колтоновського Олександра Олександровича, щодо дій головуючого судді Равлінка Р.Г. стосовно безпідставного відкладення судового засідання та незабезпечення виконання ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко