УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/2388/24

Провадження №2/751/99/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача Хоменко Маріанна Арутюнівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.11.2020 у сумі 1 709 290 грн та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання в черговий раз не прибули, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд наголошує, що відкладення підготовчого судового засідання, розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 цього Кодексу (ст.ст.198, 223 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд неодноразово відкладав підготовче судове засідання, зокрема 14.11.2025 за заявою представника позивача у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі відкладено на 03.12.2025. Також 03.12.2025 представник позивача не прибув у підготовче судове засідання з тих же підстав.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

При цьому, судом завчасно повідомлено представника позивача про дату та час підготовчого судового засідання, неможливість прибуття до судового засідання представника не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки сторона не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника, а доказів неможливості проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів: відповідачем подано відзив (т.1 а.с.146-150); за клопотанням представника відповідача до матеріалів справи приєднані докази (т.1 а.с.226-227);

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються: за клопотанням сторін призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку проведено 02.10.2025;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті 29 січня 2026 року о 08 год 30 хв;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: вступні слова учасників процесу, дослідження письмових доказів).

Клопотань про колегіальний розгляд справи до суду не надходило, а тому справу слід розглядати суддею одноособово.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 січня 2026 року на 08 год 30 хв.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк