Справа № 203/9391/25
Провадження № 2-о/0203/211/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення заяви

24 грудня 2025 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/211/2025 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року неповнолітня ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, зазначивши заінтересованими особами Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі, ОСОБА_2 , про надання їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на укладення шлюбу у віці 17 років та дозволити державну реєстрацію шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року вказана заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 18 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про надання права на шлюб, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.п.2, 4, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків у чотири дні.

22 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду подала заяву в новій редакції, де заінтересованими особами зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Соборний відділ ДРАЦС у міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради.

Разом з тим, вимоги ухвали від 19 грудня 2025 року виконані не в повному обсязі.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте заявницею ОСОБА_1 ці вимоги не виконані, оскільки разом з заявою у новій редакції додані п`ять копій самої заяви, тобто відповідно кількості залучених заінтересованих осіб, проте лише до двох примірників копій заяви додані додатки, тобто додатки додані лише для двох із п`яти заінтересованих осіб.

Крім того, суд відзначає, що первісно подана заява містила інший перелік додатків, а заява в новій редакції містить ширший перелік доданих документів.

При цьому, заявницею додано до заяви в новій редакції копії документів, що не всі засвідчені належним чином (копія письмової згоди батьків) у встановленому законом порядку (ст. 95 ЦПК України), а додані до копій для інших учасників заяви документи взагалі жодним чином не засвідчені, оскільки є простими ксерокопіями.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Також заява не місить відомостей, передбачених п. п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заявник так і не визначилася зі складом осіб, що беруть участь у справі, формально вказавши орган опіки та піклування адміністрації Соборного району ДМР, тоді як вказаний орган опіки та піклування не має жодного відношення до заявниці, зважаючи на те, що вона вказує своє зареєстроване місце проживання у Центральному районі міста Дніпра, а фактичне місце проживання у Шевченківському районі міста, і, відповідно, орган опіки під юрисдикцією якого перебуває неповнолітня заявниця визначається її місцем проживання.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки заяви окремого провадження, належить дійти висновку про повернення заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України про що постановляється ця ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про надання права на шлюб вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко