справа № 367/377/24
головуючий у суді І інстанції Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу ? задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 53033 грн 33 коп., витрати пов`язані з експертизою лічильника газу у сумі 7080 грн 43 коп., а також стягнуто сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Бориспільського районного суду Київської областівід 15 травня 2025 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 19 вересня 2025 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

12 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 жовтня2025 року .

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба