УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку її виплати, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2025 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку її виплати, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним договору.

Згідно відповіді №2164661 від 23.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Пересипського району міста Одеси.

З відповіді №2163969 від 23.12.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ідентифікаційні дані ФОП ОСОБА_3 позивачкою не вказані, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знайдено дві ФОП ОСОБА_3 місцезнаходження однієї за адресою: АДРЕСА_3 , а іншої за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, належними судами для розгляду даної справи є Пересипський районний суд м. Одеси або Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації позивача.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Таким чином, суд використовуючи альтернативну підсудність направляє справу за місцем знаходження позивача, враховуючи право доступу до правосуддя та його буквальну складову, якою є доступ до приміщення суду, де будуть проведені судові засідання.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 28, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку її виплати, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним договору до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар