ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, апеляційну скаргу представника позивача адвоката Дудчак Поліни Вікторівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року, яке ухвалено суддею Чирським Г.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ

В грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Дудчак П.В., звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач з 30 серпня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року у справі №654/1882/21. В період шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народились діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розпаду родини, діти залишилися із матір`ю. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року справа № 216/1136/16-ц стягується з ОСОБА_1 на користь матері дітей ОСОБА_8 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 25.02.2016 року. Судовим наказом Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року справа №216/2618/18 стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Судовим наказом Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року справа № 216/1812/19 стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.03.2019 року до досягнення дітьми повноліття. Судовими наказами від 07.06.2018 у справі № 216/2618/18 та від 18.04.2019 у справі № 216/1812/19 з ОСОБА_1 двічі стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані судові рішення, ОСОБА_3 подані на примусове виконання до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на їх виконання були відкритті виконавчі провадження №52473580, 56877883, 59837369, за якими здійснюється нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

У 2024 році ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишила малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біля будівлі виконкому Криворізької міської ради. В той же день діти були доставлені до КЗ «Центр соціальної-психологічної реабілітації дітей» КМР і наразі переміщенні у Республіку Австрія, де вони перебувають дотепер. При цьому, виконавча служба продовжує нараховувати та стягувати аліменти на користь ОСОБА_3 , хоча діти із нею не проживають з 15 листопада 2021 року і перебувають на державному утриманні. Позивач вважає, що таке нарахування та стягнення заборгованості за аліментами на дітей, які не проживають з ОСОБА_3 суперечить принципам ст. 179, 181 СК України, а відповідно стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - має бути припинено з 15 листопада 2021 року.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача адвокат Дудчак П.В. просить рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На обґрунтування скарги зазначено, що суд першої інстанції не врахував, що зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме встановлення судом факту проживання дитини не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні ч.2 ст. 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментам платника аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам оскаржене судове рішення відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 30 серпня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , який розірвано рішенням Центрально-міського районного суду Кривого рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року (справа №654/1882/21). Рішення набрало законної сили 11.01.2022 року.

У даному шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року з позивача на користь відповідача матері дітей, стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 25.02.2016 року. (справа № 216/1136/16-ц).

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. (справа № 216/2618/18).

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 26.03.2019 року. (справа № 216/1812/19).

Відповідачкою 17 березня 2023 року було зареєстровано шлюб із ОСОБА_9 , в зв`язку із чим змінено прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивачем у позові було зазначено, що вказані судові рішення, ОСОБА_3 подані на примусове виконання до Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на їх виконання були відкритті виконавчі провадження № 52473580, 56877883, 59837369 за якими здійснюється нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_1 по сьогоднішній день.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 59837369, станом на 19.11.2024 заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 становить 330 835,59 грн. Інших розрахунків суду не надано та матеріали справи не містять.

Зі змісту позову вбачається, що у 2024 році ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишила малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля будівлі виконкому Криворізької міської ради. В той же день діти були доставлені до КЗ «Центр соціальної-психологічної реабілітації дітей» КМР і наразі переміщенні у Республіку Австрія.

Так, згідно копії відповіді Інгулецької районної у місті ради від 26.11.2024 року на заяву позивача від 21.11.2024, останньому було повідомлено, що з 15.11.2021 року малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, які були доставлені до закладу відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. З 22.03.2022 року малолітні діти разом з іншими вихованцями комунального закладу евакуйовані (переміщені) до Республіки Австрія, м. Інсбрук, де й перебувають.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що за заявою відповідачки, виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради 18.12.2024 року було винесено Рішення № 459, яким погоджено передачу їй (матері дітей) малолітніх дітей, у тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КЗ «Центр соціальної-психологічної реабілітації дітей» КМР, Республіка Австрія, Федеральна земля Тіроль 6020, м. Інсбрук, SOS Kinderdorf,Herman Gmainer Strasse 51, для виховання та спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного рішення, Адміністрацією Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради було передано малолітніх дітей матері ОСОБА_2 (відповідач у справі), про що 18.02.2025 року складено Акти про передачу дитини на виховання матері.

Отже між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання аліментних зобов`язань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Відповідно до пункту 22 постанови пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року - суд, у випадках передбачених статтею 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що платника аліментів може бути звільнено за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами у разі, якщо він доведе суду наявність у нього тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення. При цьому вказана норма права не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для повного або часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості.

При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Всупереч вимогам вказаних статей, будь-яких належних та достатніх доказів того, що позивача слід звільнити від обов`язку сплачувати аліменти на утримання його неповнолітніх дітей не надано.

Доказів того, що малолітні діти перебували чи перебувають на повному утриманні позивача ОСОБА_1 в будь-який час після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, ані суду першої інстанції, ані апеляційному не представлено.

Також, доказів нецільового використання аліментів відповідачкою, позивачем суду не надано.

Суд вірно враховував, що позивач має велику заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей, які не сплачував, зокрема, з 15.11.2021 року по 18.02.2025 року - у період не проживання дітей з жодним із батьків.

Отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону, не є істотними та достатніми для припинення стягнення з нього чи звільнення його від сплати аліментів за рішенням суду.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що зазначені позивачем обставини не доведені доказами, а відтак позивачем, не доведено наявності істотних обставин, що є обов`язковою умовою для звільнення від сплати аліментів за ч. 2 ст.197 СК України.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги, зводяться до незгоди із правильними висновками суду і не спростовують їх.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката Дудчак Поліни Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2025 року

Головуючий

Судді