ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 через систему "Електронний суд" до Фастівського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Ковалевську Л.М.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано час виправити зазначені недоліки.

12 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Оскільки позивачем спочатку було визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Після виконання ухвали суду та усунення недоліків, позивач зазначає відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_6 , як юридичну особу публічного права, та ІНФОРМАЦІЯ_5 , як відокремлений підрозділ.

Враховуючи пред`явлення позову позивачем до первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку, що позивачем було визначено підсудність за правилами ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність (ст. 27 ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", а щодо юридичної особи визначається за її місцем знаходження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27, 28, 32, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №381/7104/25 2/381/3521/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА