КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2-з/552/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини квартири та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

22.12.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача Будьонним Віталієм Сергійовичем подано заяву про забезпечення позову. В заяві вказував на те, що предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору дарування частини квартири та свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене. В зв`язку з цим, просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна до вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яка належить на праві власності ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна до вирішення справи судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Турченко Т.В.