Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/4513/25
Провадження № 22-ц/812/2476/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 рокупозов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-113021 від 29.05.2018 року у розмірі 57 857,99 грн за тілом кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 161,06 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

11 грудня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Кредобанк» на вищевказане рішення суду першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження витребувано справу із Центрального районного суду м. Миколаєва.

18 грудня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа №490/4513/25.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 24 жовтня 2025 року АК «Кредобанк» отримало 14 листопада 2025 року, тому апеляційну скаргу подано у межах тридцяти денного строку з дня отримання копії рішення.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва було надіслано позивачу 24 жовтня2025 року (а.с.208). Проте матеріали справи не містять доказів отримання зазначеного судового рішення позивачем.

Згідно даних отриманих з єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення Центральним районним судом м. Миколаєва надіслано судом 14.11.2025, зареєстровано 16.11.2025, забезпечено надання загального доступу 17.11.2025.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 24 жовтня 2025 року лише 14 листопада 2025 року матеріалами справи не спростовуються.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання АТ «Кредобанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк»пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л. М. Царюк