Справа № 496/2012/25
Провадження № 2/496/2004/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,

представника позивача Желобницька А.О. (яка приймає участь в режимі відеоконференції)

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк Андрій Миколайович, Нерубайська сільська рада Одеського району, Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, а саме в клопотання представник просила витребувати з Державної міграційної служби (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) оригінал заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на видачу паспорта громадянина України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечував, зазначивши про тривалість підготовчого провадження.

Представник Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Гуменюк А.М. до підготовчого засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вище викладене, вбачається необхідність витребування зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної міграційної служби (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) оригінал заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на видачу паспорта громадянина України.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 січня2026 року о 10:45 в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина