ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/466/25 Номер провадження 22-ц/814/1771/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юрія Володимировича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання укласти договори оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання укласти договори оренди земельних ділянок, в якому, після змін площі та кадастрових номерів земельних ділянок, просила зобов`язати Миргородську міську раду укласти з нею договори оренди 21 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) розташованих на території Миргородської міської ТГ (колишня територія Шахворостівської сільської ради)

Вимоги обґрунтовані тим, що в п. 6 рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Миргородської міської ради Полтавської області № 221 від 12.07.2023 зазначено про укладання з ФОП ОСОБА_2 двадцяти двох договорів оренди землі на новий строк за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) та про зобов`язання ФОП ОСОБА_2 укласти договори оренди земельних ділянок і зареєструвати право оренди відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень».

Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 раптово помер і не встиг реалізувати зазначене рішення органу місцевого самоврядування та укласти нові договори оренди землі.

Після його смерті відкрилась спадщина і єдиним спадкоємцем, який її прийняв та оформив є позивач, як дружина померлого.

На її звернення 06.09.2023 до Миргородської міської ради Полтавської області з заявою про передачу їй в оренду земельні ділянки, отримала відповідь про розгляд вказаного питання на засіданні постійної комісії міської ради, яке відбулося 28.11.2023, але в зв`язку з вилученням її заяви від 06.09.2023 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 31.07.2023, подальший розгляд заяви зупинено.

06.02.204 вона повторно звернулась до відповідача із заявою про укладення з нею договорів оренди, як з єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , проти відповіді не отримала.

Вважає, що у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, що не було взято до уваги відповідачем, у зв`язку з чим її право підлягає судовому захисту у спосіб зобов`язати останній укласти з нею договори оренди невитребуваних земельних ділянок.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки покладання судом зобов`язання на суб`єкта владних повноважень на укладання тих чи інших господарських договорів є втручанням в дискреційні повноваження останнього.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що позивачем обрано вірний спосіб захисту своїх прав шляхом зобов`язання Миргородську міську раду укласти договори оренди землі зі спадкоємцем.

Вказує на помилковість висновків суду щодо втручання в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування в разі задоволення позову, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі і задоволення позову про зобов`язання укласти договори оренди земельних ділянок права та інтереси відповідача, як розпорядника невитребуваних земельних часток (паїв), не порушують.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п. 6 рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 12 липня 2023 року № 221 «Про оренду земельних ділянок сільскогосподарського призначення» було вирішено укласти з ФОП ОСОБА_2 договори оренди землі на новий строк за рахунок (невитребуваних земельних часток паїв), а саме:

6.1 невитребувану земельну частку (пай) №1108-1 площею 1.5441 га кадастровий номер :00:010:0084, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.2 невитребувану земельну частку (пай) №1102 площею 2.8882 га кадастровий номер :00:010:0078, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.3 невитребувану земельну частку (пай) №1106 площею 3.2165 га кадастровий номер :00:010:0082, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.4 невитребувану земельну частку (пай) №1125 площею 3.2164 га кадастровий номер :00:010:0058, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.5 невитребувану земельну частку (пай) №1122 площею 3.2072 га кадастровий номер, :00:010:0051, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.6 невитребувану земельну частку (пай) №1119 площею 3.2068 га кадастровий номер :00:010:0054, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.7 невитребувану земельну частку (пай) №1118 площею 3.2071 га кадастровий номер :00:010:0055, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.8 невитребувану земельну частку (пай) №1124 площею 3.1742 га кадастровий номер :00:010:0059, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.9 невитребувану земельну частку (пай) №1093 площею 2.5585 га кадастровий номер :00:010:0089, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.10 невитребувану земельну частку (пай) №1116 площею 3.0690 га кадастровий номер :00:010:0062, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.11 невитребувану земельну частку (пай) №1107 площею 3.2166 га кадастровий номер :00:010:0083, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.12 невитребувану земельну частку (пай) №1094 площею 2.5586 га кадастровий номер :00:010:0070, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.13 невитребувану земельну частку (пай) №1109 площею 2.5595 га кадастровий номер і :00:010:0069, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.14 невитребувану земельну частку (пай) №1110 площею 2.6035 га кадастровий номер :00:010:0068, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.15 невитребувану земельну частку (пай) №1089 площею 2.7401 га кадастровий номер :00:010:0085, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.16 невитребувану земельну частку (пай) №1111 площею 2.7681 га кадастровий номер :00:010:0067, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.17 невитребувану земельну частку (пай) №1099 площею 2.8866 га кадастровий номер :00:010:0075, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.18 невитребувану земельну частку (пай) №1098 площею 2.8866 га кадастровий номер :00:010:0074, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.19 невитребувану земельну частку (пай) №1100 площею 2.8867 га кадастровий номер :00:010:0076, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.20 невитребувану земельну частку (пай) № 1101 площею 2.8868 га кадастровий номер :00:010:0077, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.21 невитребувану земельну частку (пай) № 1112 площею 2.9417 га кадастровий номер :00:010:0066, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.22 невитребувану земельну частку (пай) № 1114 площею 2.9854 га кадастровий номер :00:010:0064, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради Миргородського району), вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном до 01.01.2025.

Також вказаним рішенням ФОП ОСОБА_2 зобов`язано укласти договори оренди земельних ділянок та зареєструвати право оренди відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та визначено договори оренди земельних ділянок б/н від 14 червня 2012 року припиненими з моменту підписання Угоди про припинення договору оренди.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , як дружина померлого ОСОБА_2 , звернулася до Миргородської міської ради із заявою про передачу їй як спадкоємиці в оренду вищевказаних земельних ділянок.

Крім зазначеного, заявою від 25 жовтня 2023 року позивачка повідомила Миргородській міській раді, що зазначені ділянки знаходяться всередині поля, яке вона обробляє, та всередині масиву земельних ділянок, які вона орендує у населення, а також вказала, що на даний час орендну плату за оренду цих земельних ділянок замість померлого чоловіка сплачує вона.

Згідно з листом Миргородської міської ради від 05 грудня 2023 року № 7/206-2, відповідач повідомив ОСОБА_1 , що підготовлений земельним відділом проект рішення про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 63,2082 га за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв), місце розташування: Миргородська міська територіальна громада (колишня територія Шахворостівської сільської ради) розглядався на засіданні постійної комісії міської ради з питань земельних ресурсів, охорони довкілля, засідання якої відбулося 28 листопада 2023 року в рамках підготовки 42 сесії Миргородської міської ради 8 скликання від 30 листопада 2023 року, але в зв`язку з вилученням її заяви вх. № 12145 від 06 вересня 2023 року про передачу в оренду земельних ділянок загальною площею 63,2082 га в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 31 липня 2023 року, подальший розгляд заяви зупинено.

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 знову звернулась до відповідача із заявою про укладення з нею договорів оренди вищевказаних земельних ділянок, проекти яких додала до заяви разом з довідкою нотаріуса про те, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину.

До вказаної заяви позивачка додала підписані проекти договорів оренди вищевказаних земельних ділянок.

У відповіді Миргородської міської ради від 13 лютого 2024 року №112/К04 вказано, що оскільки спадкова справа знаходиться на стадії переоформлення, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, до завершення перебігу часу для прийняття спадщини іншими спадкоємцями першої черги неможливо встановити, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , тому її звернення є передчасним.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 прийняла у спадщину нежитлове приміщення кирпичного заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням сорок сьомої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради від 07 березня 2024 року № 104 «Про внесення часткових змін до рішення 35 сесії Миргородської міської ради 8 скликання від 12 липня 2023 року № 221 «Про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення» у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 було внесено часткові зміни до вказаного рішення, а саме скасовано п. 6 рішення про укладення з ФОП ОСОБА_2 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 63,2082 га за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території Миргородської територіальної громади (колишня територія Шахворостівської сільської ради).

З повідомлення фінансового управління від 12 червня 2024 року №254/01-08 вбачається, що в 2023-2024 роках від ОСОБА_1 до бюджету Миргородської міської ради в якості орендної плати надійшла сума 86074,07 грн., яку в квітні 2024 року за електронними висновками територіальних органів ДФС позивачці було повернуто.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 як на підставу заявлених вимог посилалась на положення ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» вважаючи, що саме їй як спадкоємниці померлого ОСОБА_2 належить переважне право перед іншими особами на укладання договорів оренди.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав на їх необґрунтованість та виснував, що згідно до вимог ЗУ «Про оренду землі» позивач не наділена переважним правом на укладання договорів оренди земельних ділянок, які за своїм статусом є невитребуваними паями, а саме попереднє рішення міської ради про їх передачу в оренду ФОП ОСОБА_2 було скасовано відповідним рішенням органу місцевого самоврядування 07.03.2024 і є чинним на даний час.

Одночасно суд зазначив, що покладання зобов`язання на суб`єкта владних повноважень на укладання тих чи інших господарських договорів є втручанням в дискреційні повноваження останнього, оскільки право адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення законодавчо закріплене за суб`єктом владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з даним судовим рішенням, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом, Цивільним кодексом, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

За змістом ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі смерті фізичної особи - орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки за своїм статусом відносяться до невитребуваних паїв, які на час прийняття рішення сесії сьомого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 12 липня 2023 року предметом окремих договорів оренди не були.

Також сторонами не заперечується, що спадкоємцем ОСОБА_2 , як ФОП, не було реалізовано вищевказане рішення сесії Миргородської міські ради в частині укладання договорів оренди зазначених земельних ділянок у зв`язку з його смертю, шо є причиною не набуття останнім права на оренду землі.

Таким чином, право на оренду земельної ділянки в розумінні положень ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» не увійшло до спадкової маси, яка-б могла бути успадкована позивачем, як спадкоємцем першої черги.

Крім того, не піддягає судовому захисту права позивача і в розумінні положень ст. 33 Закону України, згідно яких, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

В даних правовідносинах позивач, як спадкоємець померлого ОСОБА_2 , не має жодного переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі в розумінні наведеної норми права, оскільки вказана стаття унормовує правовідносини між орендарем та орендодавцем, тобто діє у випадках коли договори оренди укладені, а строк їх дії закінчується.

Тоді як в даному випадку спадкодавцем ОСОБА_2 не було набуто статусу орендаря спірних невитребуваних земельних ділянок (паїв), оскільки такі договори він не встиг підписати та оформити їх передбаченому законом порядку.

Погоджується колегія суддів і в частині висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для покладення обов`язку на відповідача укласти договори оренди земельних ділянок з позивачем, оскільки це буде свідчити про втручання в дискреційні повноваження останнього.

Крім того, такий спосіб захисту цивільного права не відповідатиме принцам свободи договору, передбачених положенням ст.638 ЦК України, тоді як спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (п. 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16).

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 13 ст. 46 вказаного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

В даному випадку, суд першої інстанції визначився з характером спірних правовідносин та прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених вимог та вірно зазначив, що оскільки Миргородська міська рада є адміністративним органом влади з дискреційними повноваженнями, тому при вчиненні дій/прийнятті рішення законодавчо закріплене за суб`єктом владних повноважень, через те зобов`язання судом прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у безпосередні повноваження цього органу.

Посилання апелянт на те, що в даному випадку позивач добросовісно очікувала дій органу місцевого самоврядування по наданню їй переважного права на укладання договорів оренди земельних ділянок, а відтак необхідно до правовідносин застосовувати принцип «легітимності очікування», колегія суддів не може прийняти до уваги як достатню правову підставу для набуття останньою статусу орендаря у спосіб покладення на орган місцевого самоврядування обов`язку укласти з нею договори оренди.

В даному випадку обраний позивачем спосіб захисту свого спадкового права не ґрунтується на законі, на що було вірно звернуто увагу судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять посилань на обставини, які б свідчили про їх помилковість.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юрія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2025 року.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин В.П. Пікуль