Справа №591/7849/24
Провадження № 2-зз/591/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у судовій справі єдиний унікальний номер 591/7849/24

та установив:

У грудні 2025 року заявник подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07.08.2025 в частині зняття арешту з квартири загальною площею 123 кв. м., житлова площа 87 кв. м, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Заяву мотивовано тим, що на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2025 у справі №591/7849/24 вказала квартира перейшла у власність ОСОБА_1 . В той же час не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та вищевказану заяву заявника ОСОБА_1 , Суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа №591/7849/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення коштів.

Ухвалою про забезпечення позову Зарічного районного суду м. Суми від 07.08.2025 накладено арешт на нерухоме майно АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», зокрема, квартиру, загальною площею 123 кв. м., житлова площа 87 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна 101.

Позивач звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, 3% річних, пені та моральної шкоди. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2024 у справі №591/7849/24 накладено арешт на майно, а саме: квартиру, загальною площею 123 кв. м., житлова площа 87 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна 101.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2025 у справі №591/7849/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 5 502 025.98 грн, у тому числі: 2 253 206.00 грн, що були сплачені як забезпечувальний платіж згідно з попередніми договорами купівлі-продажу квартири від 07.10.2021 №С3.05.1.074 та під 13.10.2024 №С3.05.1.075: 2 253 206 грн - додаткова сума коштів в розмірі завдатку згідно зі ст. 571 ЦК України; 50 000.00 грн - моральна шкода; 200 000.00 грн пеня; 652 685.41 грн інфляційні збитки; 157 863.57 грн 3% річних: 15 000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У межах виконавчого провадження АСВІІ №77492439 з примусового виконання виконавчого листа Зарічною районною суду м. Суми від 04.03.2025 №591/7849/25, в ході організації та проведення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем здійснювалась процедура примусової реалізації майна боржника, шляхом проведення електронних торгів на ДП «СЕТАМ».

Згідно протоколу №643511 від 01.08.2025 (лот №581081) про проведення електронного аукціону (торгів) торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників.

На підставі ч.6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з не реалізацією на третьому електронному аукціоні ОСОБА_1 виявив бажання залишити за собою не реалізовану квартиру загальною площею 123 кв. м., житлова площа 87 кв. м, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.08.2025 майно передано стягувану ( ОСОБА_1 ) в рахунок погашення суми боргу в розмірі 1 898 568.00 грн згідно з виконавчим документом:Виконавчий лист №59І/7849/'24 від 04.03.2025.

На підставі акту та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.08.2025 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК.

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, представник заявника зазначав, що у справі прийнято рішення про задоволення позову, тим самим відпали обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 є учасником судової справи №591/7849/24.

З огляду на викладене, з урахуванням положень частини першої статті 158 ЦПК, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

11 серпня 2025 року суд ухвалив рішення про відмову у позові /первісного та зустрічного/, яке набрало законної сили.

Згідно матеріалів справи №591/7849/24 не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2025 року про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2025 року, підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 158, 247, 260-261, 268, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2025 року у справі №591/7849/24, шляхом накладення арешту на нерухоме майно АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», зокрема, квартиру, загальною площею 123 кв. м., житлова площа 87 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна 101.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А. І. Косар