Справа № 527/3510/25
провадження № 2/527/1668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2071618 від 02.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації: 26.02.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неприбуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу останнього відомого місця реєстрації проживання.

16 грудня 2025 року (дата штемпеля 13.12.2025, а.с.57) судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою - помер.

У зв`язку з цим судом надіслано запит до Глобинського відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання актового запису про смерть.

24 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь про наявність в архіві відділу актового запису про смерть на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 91 від 26.02.2024 р., складений Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред`явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.01.2018 у справі № 489/4072/16-ц, згідно яких, правонаступництво у разі смерті фізичної, шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

У своїй постанові від 18.12.2019 року по справі №127/328/17 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач помер, в той же час зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1ст. 608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.255, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 527/3510/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік