Справа № 750/7945/25
Провадження № 2/750/2299/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді секретарСупруна О.П., Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернігівська міська рада,

у с т а н о в и в :

11.06.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хайтова П.В. засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду в розмірі 202 916,61 грн, моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн, а також витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 12 000,00 грн та сплачений судовий збір.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова

Логвіній Т.В.

Суддя Логвіна Т.В. ухвалою від 16.06.2025 прийняла позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

07.08.2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 справа передана до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 05.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду по суті та призначив підготовче засідання.

05.11.2025 суд ухвалою, унесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

19.12.2025 представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позову без розгляду. А також, просить повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Повноваження представника позивача адвоката Хайтова П.В. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1131316 від 09.06.2025 (а.с. 12).

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 5 029,17 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 24.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя