Справа №752/4577/23
Провадження №2/752/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

представника відповідача Сулиги С.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта КНДІСЕ Ганни Артамонової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Експерт КНДІСЕ Ганна Артамонова звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зокрема, оригіналу досліджуваного документу - боргової розписки від імені ОСОБА_2 від 15.07.2015, порівняльних зразків документів за період часу з липня 2015 року по дату фактичної появи документа або його копії в суді (25.05.2023). Також просила надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документах), надати документи та порівняльні зразки у відокремленому вигляді.

Представник відповідача адвокат Сулига С.О. та третя особа ОСОБА_1 не надали згоди на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданій на дослідження борговій розписці від 15.07.2015, складеній ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

25.09.2024 постановлено ухвалу про призначення у цій справі судової технічної експертизи, на вирішення якої поставлені питання:

1. Чи відповідає дата написання розписки, написаної власноруч ОСОБА_2 ОСОБА_1 про отримання в борг коштів в сумі 37000 доларів, датованої 15.07.2015, даті її складання 15.07.2015?

2. Яка абсолютна давність рукописної боргової розписки, написаної власноруч ОСОБА_2 ОСОБА_1 про отримання в борг коштів в сумі 37 000 доларів, датованої 15.07.2015?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6.

14.07.2025 експерт КНДІСЕ Ганна Артамонова звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зокрема, оригіналу досліджуваного документу - боргової розписки від імені ОСОБА_2 від 15.07.2015, порівняльних зразків документів за період часу з липня 2015 року по дату фактичної появи документа або його копії в суді (25.05.2023). Також просила надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документах), надати документи та порівняльні зразки у відокремленому вигляді.

26.09.2025 постановлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамари Михайлівни оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2016 між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та ОСОБА_2 , посвідчений в реєстрі за №725 та про витребування у ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» оригіналу акту прийому-передачі від 26.08.2016 №653, підписаного ОСОБА_2 , щодо передачі квартири АДРЕСА_1 .

14.10.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. надала до суду оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2016 між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та ОСОБА_2 , посвідчений в реєстрі за №725.

12.11.2025 ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» повідомило суд про неможливість надати витребуваний оригінал акту прийому - передачі від 26.08.2016 № 653, підписаного ОСОБА_2 щодо передачі квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з його вилученням для знищення разом з іншими документами, які не внесення до Національного архівного фонду на підставі Акту від 09.12.2021 № 14.

Також судом витребувано з архіву Голосіївського районного суду міста Києва цивільні справи:

№ 752/24869/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування (1 том на 244 арк.; 2 том на 57 арк.);

№ 752/15654/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (1 том на 27 арк.);

№ 752/14440/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання права власності (1 том на 250 арк.; 2 том на 64 арк.; 3 том на 143 арк.).

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), основним завданням основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення цілого за частинами документа; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Відповідно до вимог п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Отже, враховуючи думку представника відповдіача та третьої особи, беручи до уваги те, що вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу призведе до незворотної їх втрати, суд приходить до висновку про неможливість надання згоди на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданій на дослідження борговій розписці від 15.07.2015, складеній від імені ОСОБА_5 , та у порівняльних документах, які містяться в судових справах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідних для проведення судової технічної експертизи надати експерту наступні матеріали:

1)цивільну справу №752/4577/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності - 3 томи;

2)оригінал досліджуваного документу - боргової розписки від імені ОСОБА_2 від 15.07.2015;

3)в якості порівняльних зразків документів за період часу з липня 2015 року по дату фактичної появи документа або його копії в суді (25.05.2023):

-цивільну справу № 752/24869/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - 2 томи;

-цивільну справу № 752/15654/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - 1 том;

-цивільну справу № 752/14440/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання права власності - 3 томи.

-оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2016 між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. в реєстрі за №725.

Враховуючи викладене, з метою належного проведення технічної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта КНДІСЕ Ганни Артамонової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документа підлягає частковому задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 108, 109, 251- 252, 3535-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта КНДІСЕ Ганни Артамонової від 27.06.2025 №12094/24-34 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи задовольнити частково.

Для проведення судової технічної експертизи експерту КНДІСЕ Ганни Артамонової надати наступні матеріали:

1)цивільну справу №752/4577/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності - 3 томи;

2)оригінал досліджуваного документу - боргової розписки від імені ОСОБА_2 від 15.07.2015;

3)в якості порівняльних зразків документів за період часу з липня 2015 року по дату фактичної появи документа або його копії в суді (25.05.2023):

-цивільну справу № 752/24869/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - 2 томи;

-цивільну справу № 752/15654/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - 1 том;

-цивільну справу № 752/14440/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання права власності - 3 томи.

-оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2016 між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. в реєстрі за №725.

Надати в розпорядження експертів окремо від матеріалів справи у відокремленому (непідшитому) вигляді наступні документи:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2016 між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. в реєстрі за №725;

оригінал досліджуваного документу - боргової розписки від імені ОСОБА_2 від 15.07.2015.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №752/4577/23.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та у наданні дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданій на дослідження борговій розписці від 15.07.2015, складеній від імені ОСОБА_5 , та у порівняльних документах, які містяться в судових справах.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала складена 22.12.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова