Справа № 307/2675/22
Провадження № 2-с/307/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Павло Михайлович, про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 05 серпня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Павло Михайлович, 25 грудня 2025 року звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 05 серпня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3036 гривень 00 копійок та судові витрати, посилаючись на те, що з даним наказом він не згоден, оскільки ним повністю сплачена сума заборгованості за надані послуги і заборгованості він на даний час не має.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 05 серпня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 3036 гривень 00 копійок заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 05 серпня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/2675/22 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 3036 гривень 00 копійок заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати, який заявник ОСОБА_1 згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» №R10 отримав 24 грудня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий наказ отримав 24 грудня 2025 року, а заяву про скасування судового наказу було ним подано до суду 25 грудня 2025 року, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не пропущено п`ятнадцятиденний строк подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що він не згоден із заборгованістю за надані послуги з розподілу природного газу, оскільки вже їх сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Павло Михайлович, про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 05 серпня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №307/2675/22, виданий 05 серпня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3036 гривень 00 копійок та судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бобрушко