Провадження № 2-с/554/259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву адвоката Білонучкіної Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/13081/25, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 29.09.2025 року, стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката Білонучкіної Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/13081/25, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 29.09.2025 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 52 201,41 грн., та судового збору 302,80 грн.

В обґрунтування дати подання заяви вказує, що судовий наказ отримала лише 10 грудня 2025 року через застосунок «ДІЯ».

Заявник зазначає, що з оспорюваним судовим наказом вона не погоджується та вважає його необґрунтованим, оскільки вона не являється споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг централізованого теплопостачання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не є власницею вказаної квартири та не проживає там з лютого 2019 року, а тому не може бути боржником за вказаним судовим наказом.

Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2023 року по справі №554/12114/22, яке набрало законної сили 21.12.2023 року, було встановлено, що починаючи з 3 лютого 2019 року ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації. З огляду на це, судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Починаючи з 17 липня 2023 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/018542277 від 11.12.2025 10 год. 29 хв. Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати комунальних послуг в даному випадку є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно, заявниця просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявник сплатив судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Дослідивши зазначені заявником обставини та надані докази, суддя вважає, що вони повністю обґрунтовують та підтверджують доводи, вказані адвокатом Білонучкіної Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно, спростовують доводи, що були надані стягувачем - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Встановлено, що судовим наказом № 554/13081/25, виданим Шевченківським районним судом м. Полтави 29.09.2025 року, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 52 201,41 грн., та судового збору 302,80 грн.

В пунктах 4 та 5 ч.1 ст.163 ЦПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зазначили обставини, які не відповідають дійсності та надали докази, які заперечуються заявником, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 29.09.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави по справі № 554/13081/25.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму судового збору у розмірі 151,40 грн. на користь заявника.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/13081/25, виданий Шевченківським районним судом м. Полтави 29.09.2025 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 52 201,41 грн., та судового збору 302,80 грн. скасувати.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 151,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.