справа № 619/7207/25
провадження № 2/619/3014/25
22 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.
Справа № 619/7207/25
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позов про розірвання договору про надання послуг.
Стислий виклад позиції позивача.
27 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,у якому просила розірвати договір № 2506/25 від 25.06.2025 про виконання робіт, укладений між нею та ФОП ОСОБА_2 . Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 65 860,00 грн. В обґрунтування позову посилалася на те, що між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 25 червня 2025 року було укладено договір № 2506/25 про виконання робіт. Предметом договору є здійснення роботи з ремонту житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2.3. Договору загальна вартість договору складає 65 861,88 грн. Попередня оплата робіт складає 100% від загальної вартості договору та здійснюється Замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця. 07.08.2025 на рахунок відповідача вона перерахувала суму попередньої оплати робіт. Тобто вимоги пункту 2.6 з її сторони виконані у повному обсязі. Строк дії договору було встановлено 31.08.2025. У зв`язку з тим, що відповідач не розпочав виконання робіт за Договором, 29 серпня 2025 року між ними було підписано додаткову угоду № 1 до Договору № 2506/25 про виконання робіт від 25.06.2025, якою продовжено термін дії Договору до 30.09.2025. Так, як у передбачений Договором строк відповідач знову не виконав взяті на себе зобов`язання з ремонту житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: не проведено роботи з відновлення пошкодженої покрівлі (заміна пошкодженого покрівельного матеріалу - хвилястого шиферу), без заміни опорних конструкцій т кроквяних систем; не проведено заміну пошкодженого скління/склопакетів; не проведено розбирання пошкоджених стін та перегородок; не проведено мурування стін з урахуванням прорізів та влаштуванням перемичок (зокрема фронтонів, димарів, вентиляційних каналів), 13 жовтня 2025 року вона на адресу відповідача направила Претензію, яку останній отримав 15 жовтня 2025 року. До теперішнього часу жодних робіт з відновлення житлового будинку відповідачем так і не виконано, її усні звернення до Замовника щодо виконання умов Договору та отримана ним претензія проігноровані.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов до суду не подавав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
28 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
01 грудня 2025 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
01 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.Призначено перше судове засідання на 10 год 30 хв 22.12.2025. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у строк до 09.12.2025.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу місця його реєстрації була направлена судова повістка, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 05.12.2025
Крім того, відповідачу була направлена судова повістка в електронному вигляді на його електронну адресу, яку доставлено до електронної скриньки 01.12.2025, а також у додаток «Viber», яку доставлено 01.12.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
25 червня 2025 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 2506/25 про виконання робіт. Предметом цього договору є: 1.1 Виконавець зобов`язується здійснити роботи з ремонту житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . 1.2 Замовник бере на себе зобов`язання прийняти й оплатити ці роботи в строки та в порядку, що передбачені умовами цього Договору. 1.3 Перелік ремонтних робіт і їх вартість вказуються в наряді-замовленні Додаток №1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору загальна вартість договору складає 65 861,88 грн. Пунктом 2.4 визначено, що попередня оплата робіт складає 100% від загальної вартості договору та здійснюється Замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця. Відповідно до п. 2.6. Договору, розрахунок за цим Договором з боку Замовника вважається виконаним в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця зазначений у відповідному рахунку-фактурі.Згідно з п.8.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.08.2025 та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до виписки по картці рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 07.08.2025 ОСОБА_1 на рахунок відповідача ФОП ОСОБА_2 перерахувала суму попередньої оплати робіт у розмірі 65 860,00 грн.
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 направила претензію, яку відповідно до довідки Укрпошта останній отримав 15 жовтня 2025 року.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача.
Судом установлено, що між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 25 червня 2025 року було укладено договір № 2506/25 про виконання робіт.
Предметом цього договору є здійснення роботи з ремонту житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.3. Договору загальна вартість договору складає 65 861,88 грн.
Пунктом 2.4 Договору визначено, що попередня оплата робіт складає 100% від загальної вартості договору та здійснюється Замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця.
Відповідно до п. 2.6. Договору, розрахунок за цим Договором з боку Замовника вважається виконаним в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця зазначений у відповідному рахунку-фактурі.
Згідно з п.8.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.08.2025 та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до виписки по картці рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 07.08.2025 ОСОБА_1 на рахунок відповідача ФОП ОСОБА_2 перерахувала суму попередньої оплати робіт у розмірі 65 860,00 грн.
Тобто, вимоги пункту 2.6 зі сторони ОСОБА_1 виконані у повному обсязі.
Згідно з п.8.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.08.2025 та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.
Крім того, 29 серпня 2025 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано додаткову угоду № 1 до Договору № 2506/25 про виконання робіт від 25.06.2025, якою продовжено термін дії Договору до 30.09.2025.
Позивачем заявлено вимогу про розірвання договору про надання послуг посилаючись на те, що у передбачений Договором строк відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з ремонту житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: не проведено роботи з відновлення пошкодженої покрівлі (заміна пошкодженого покрівельного матеріалу - хвилястого шиферу), без заміни опорних конструкцій т кроквяних систем; не проведено заміну пошкодженого скління/склопакетів; не проведено розбирання пошкоджених стін та перегородок; не проведено мурування стін з урахуванням прорізів та влаштуванням перемичок (зокрема фронтонів, димарів, вентиляційних каналів. Її усні звернення до Замовника щодо виконання умов Договору та отримана ним претензія проігноровані.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Приписами ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Нормами ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У частині першій та другій статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 направила Претензію, щодо вирішення питання належного виконання умов Договору № 2506/25 про виконання робіт від 25.06.2025, яку відповідно до Довідки Укрпошта останній отримав 15 жовтня 2025 року.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, та відповідачем не надано відомостей про те, що умови Договору по виконанню робіт з відновлення житлового будинку виконано.
Стаття 22 ЦК вказує, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Ураховуючи, що відповідачем не виконано умови Договору № 2506/25 про виконання робіт, за виконання яких позивачем сплачено на його рахунок попередню оплату робіт, яка складає 100% від загальної вартості договору у розмірі 65 860,00 грн, що свідчить про невиконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, який підлягає стягненню на її користь з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати договір № 2506/25 від 25.06.2025 про виконання робіт, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 65 860,00 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1937,92 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 29 грудня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок