overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 644/7744/25

провадження № 22-ц/4809/1988/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радина ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радина ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 953/1319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Глос М. Л.,

за участю секретаря - Сороченко М. О.,

розглядунвши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року у справі № 953/1319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

17.01.2025 року представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Омельянова Єлизавета Юріївна звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі. В обґрунтування заявниця зазначає, що допущено описку у реквізитах відповідача, а саме в імені відповідача: замість правильного ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву і матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена помилка має технічний характер є механічною опискою, що не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена у порядку ст. 269 ЦПК України. З огляду на зазначене заяву необхідно задовольнити та виправити описку у виконавчому листі шляхом зазначення у виконавчому листі у реквізитах ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки у виконавчому листі Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року у справі № 953/1319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року у справі № 953/1319/21, зазначивши правильне прізвище, ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі апеляційного оскарження ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Л. Глос
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1229/25 Номер провадження 22-ц/814/4887/25Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подольської Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

28.11.2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 - адвоката Подольської Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 17.12.2025 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подольської Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 178/2427/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року по справі відкрито провадження.

За правилами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 1073/01-26/тм від 26.11.2025 року, дані про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради відсутні.

З матеріалів справи встановлено, що адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене та відсутність підстав для розгляду даної справи у Криничанському районному суді Дніпропетровської області, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, сел.Солоне, вул.Строменка, 1).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19.12.2025 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь № 2152686, з якої вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Пересипського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

19.12.2025 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та отримано відповідь № 2152712, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Отже, даний спір не відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позов підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/27254/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа №464/8076/25
пр № 2/464/3420/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 29 грудня 2025 року, не з`явилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал Банк».

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, а також з метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у даному спорі, суд приходить до висновку, про необхіднісь витребування у Монобанк емітент АТ «Універсал банк» (04082 м.Київ вул.Автозаводська, 54/19) наступну інформацію: чи належить банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , чи була успішною трансакція, здійснена 02 травня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією трансакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 , а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу, а також витребувати у АТ «Універсал банк» зазначену вище інформацію.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у МОНОБАНК емітент АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082 м.Київ вул.Автозаводська, 54/19) наступну інформацію: чи належить банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , чи була успішною трансакція, здійснена 02 травня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією трансакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 12 січня 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження №2/521/6219/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2025 року.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року по справі було вирішено питання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 23.12.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав прав по суті на 22 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 485/2434/25
Провадження № 2/485/1096/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

25 грудня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу за висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді № 2181753 від 26 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області та має бути надіслана за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали - 26 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Соловйов