Справа № 2-856/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025р. року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи : ТОВ «ФК «Інновація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою в якій просить:

- Замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 40848105, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Соборна, будинок 32) у виконавчому провадженні за № 65262373 від 23.04.2021 року з примусового виконання виконавчого листа за № 2-856/10, що виданий 06.07.2011 р. про солідарне стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/2181/9/19206 від 04.07.2008 року у розмірі 275 114,21 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн;

- Замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 40848105, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Соборна, будинок 32) у виконавчому провадженні за № 65262496 від 23.04.2021 року з примусового виконання виконавчого листа за № 2-856/10, що виданий 06.07.2011 р. про солідарне стягнення з поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/2181/9/19206 від 04.07.2008 року у розмірі 275 114,21 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн.

Заява мотивована тим, що рішення суду є невиконаним, виконавчі провадження відкриті, заявник є правонаступником стягувача.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 19.03.2010 року по цивільній справі № 2-856/10 (суддя Гордимов А.В.) вирішено стягнути достроково солідарно з позичальника ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою у розмірі 275 114,21 гривень, а також 1730,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.09.2015 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа № 2-856/10, що виданий 06.07.2011 р. щодо солідарного стягнення із позичальника ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/2181/9/19206 від 04.07.2008 року у розмірі 275114,21 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. на стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп».

24 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 143 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №014/2181/9/19206/1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. 04.07.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4141, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1423, за умовами яких до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2017 року по справі № 2-856/10 замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа № 2-856/10, що виданий 06.07.2011 р. щодо солідарного стягнення із позичальника ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/2181/9/19206 від 04.07.2008 року у розмірі 275114,21грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. з ТОВ «Фінанс Траст Груп» на правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

20 листопада 2025 року між ТОВ «ФК «Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фактор» укладено: договір № 20/11 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інновація» відступило в повному обсязі на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором з фізичною особою № 014/2181/9/19206 від 04 липня 2008 року та до ОСОБА_2 за договором поруки за № 014/2181/9/19206/2 від 04 липня 2008 року; договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інновація» відступило в повному обсязі на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» право вимоги за Договором іпотеки №014/2181/9/19206/1від 04.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Зоріною Н.В., зареєстровано за №4141, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору з фізичною особою № 014/2181/9/19206 від 04 липня 2008 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, в Дніпровському відділі ДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває, зокрема, відкрите виконавче провадження за № 65262373 від 23.04.2021 року, в якому стягувачем значиться ТОВ «ФК «Інновація», а боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконавче провадження № 65262496 від 23.04.2021 року, в якому стягувачем значиться ТОВ «ФК «Інновація», а боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, відповідно до постанови від 23.04.2021 року про відкриття вказаного вище виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження за № 65262496 виконується виконавчий лист № 2-856/10 виданий 06.07.2011 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/2181/9/19206 від 04.07.2008 року у розмірі 275114,21 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн.

Так, на теперішній час до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором з фізичною особою № 014/2181/9/19206 від 04 липня 2008 року та договором поруки № 014/2181/9/19206/2 від 04 липня 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 по справі № 177/2094/14-ц зазначив, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що заявнику відступлено право вимоги суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 40848105, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Соборна, будинок 32) у виконавчому провадженні за № 65262373 від 23.04.2021 року з примусового виконання виконавчого листа за № 2-856/10, що виданий 06.07.2011 р. про солідарне стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/2181/9/19206 від 04.07.2008 року у розмірі 275 114,21 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн;

Замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 40848105, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Соборна, будинок 32) у виконавчому провадженні за № 65262496 від 23.04.2021 року з примусового виконання виконавчого листа за № 2-856/10, що виданий 06.07.2011 р. про солідарне стягнення з поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/2181/9/19206 від 04.07.2008 року у розмірі 275 114,21 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб