overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1216/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу в сумі 225 212,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом АТ ОДЕСАГАЗ до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу в сумі 225 212,05 грн.

06.08.2025 ухвалою суду у справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

17.12.2025 до суду від в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист; висновок експерта; акт; об`єкт дослідження: лічильник газу ELSTER BK-G6MT зав.№ 28321223 в сейф-пакеті № 0494190.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі № 522/13468/23 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 522/13468/23 за позовом Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу в сумі 225 212,05 грн.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 год. 40 хв. 27 січня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1693/25
Провадження № 2-во/497/30/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

25.12.2025 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, ознайомившись із заявою Ткаченко Марії Миколаївни - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2025 року та у виконавчому листі від 06.11.2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2025 року та у виконавчому листі від 06.11.2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ткаченко Марії Миколаївни - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2025 року та у виконавчому листі від 06.11.2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 12:00 годину 25.12.2025 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 216/7396/20
провадження 2/216/102/25
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Цимбалістенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що 26 грудня 2024 року змінено склад суду, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - прийняти до провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12 зал №5) на 29 липня 2025 року о 10-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - (адреса сайту суду http://court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 459/4240/25
Провадження № 2/459/1401/2025
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Бойко Н. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 02.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

26.12.2025 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін (представників сторін) та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового розгляду даної справи є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 22 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження № 2/742/2910/25
Єдиний унікальний № 742/6446/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Сороки Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фенікс-Арт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки

за участі:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Опанасенко В.В.,

УСТАНОВИВ:

25.11.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Фенікс-Арт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2025 р. у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено, оскільки таке клопотання подано з порушенням вимог ст.ст.83,84 ЦПК України, зокрема після закінчення встановлених процесуальних строків та без наведення доказів вжиття заходів для самостійного отримання відповідних доказів.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи або продовження підготовчого провадження, до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано коло питань, передбачених ст.197 ЦПК України, необхідних для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а саме: уточнено предмет та підстави позову, склад учасників справи, обставини, що підлягають доказуванню, а також визначено порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

З урахуванням того, що всі процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, судом вчинені, підстав для продовження підготовчого провадження або відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, суд, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,260,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 742/6446/25 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фенікс-Арт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Призначити справу № 742/6446/25 до судового розгляду по суті на 8 год. 05 хв 16 грудня 2025 р. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що розташований за адресою: м. Прилук, вул. Котляревського 62, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Номер провадження 2-н/404/2597/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за Публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами в розмірі 3 566,62 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/7206/25
Провадження № 2-о/740/202/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . корп.3, виданого 07 липня 1998 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.187, 294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Питання щодо наявності спору про право підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити засідання у справі на 09-00 год 18 лютого 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам-копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/26918/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 лютого 2026 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 314/2921/16-ц
Провадження № 8/314/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №314/2921/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

представника позивача Жидкової Л.І.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №314/2921/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2025.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.12.2025