overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4479/25
Провадження № 2/309/1746/25
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

26 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Цикл фінанс» звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріли позову, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи до іншого суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно позовної заяви відповідачем у справі є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, наданої суду у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 12.05.2020 року в с.Ільник Турківського району Львівської області з адреси: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду за місцем проживання відповідача, а саме Турківському районному суду Львівської області, у зв`язку з тим, що дана справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 31,32,258-261,353-355, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Турківському районному суду Львівської області у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На виконання вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд Турківському районному суду Львівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 519/2311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

1.04.11.2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про розірвання шлюбу.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.11.2025відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Провадження № 2-с/175/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 року у цивільній справі № 175/20150/25, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 175/20150/25 від 12.12.2025 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року судді передано справу із заяву про скасування судового наказу у вищезазначеній справі.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу зазначено про те, що боржник не має укладеного договору зі стягувачем з приводу обслуговування, тому, на думку боржника, наявний спір про право та заявлені вимоги не є безспірними.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 року, виданого на підставі заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 128/3502/24

провадження № 61-14031ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Верховного Судунадійшла касаційна скарга ТОВ «Брайт Інвестмент» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі № 128/3502/24 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло дві аналогічні за змістом заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у сумі 6 056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції в національній валюті № 5948 від 05 листопада 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №686/16990/25 ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 02 березня 2026 року на 09 год. 55 хв. з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3984/25

Номер провадження: 2-н/511/346/25

"25" грудня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Згідно з частиною 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 28, 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.12.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Загвойською Оксаною Володимирівною, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 350-4 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 350-1, 350-4, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Загвойською Оксаною Володимирівною, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 09 год. 00 хв. 26.12.2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 464/6839/25
пр.№ 2/464/2915/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 562 грн , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн., а також, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У судове засідання, призначене на 22.12.2025 року на 15:30 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що враховуючи неявку учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 29 січня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бойко О.М.
Справа №334/6168/25
Номер провадження 6/337/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі за матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листіз заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі ЄУН №334/6168/25, виданого судом 27.12.2025 року та 02.12.2025 року відповідно, в частині прізвища боржника ОСОБА_1

27.10.2025 року було винесено рішення по справі ЄУН №334/6168/25, яким cтягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами № 338427502 та № від 17 грудня 2020 року у загальному розмірі 118980,60 гривень та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а всього 122008 (сто двадцять дві тисячі вісім) грн. 60 коп.

02.12.2025 року було видано виконавчий лист.

У судовому рішенні та виконавчому листі неправильно зазначено прізвище боржника, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст, 269 432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 27 жовтня 2025 рокуСправа № 334/6168/25 Номер провадження 2/337/2397/2025 за позовом ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчих листах, що були видані на підставі зазначеного рішення вважати вірним та читати у відповідних відмінках прізвище відповідача /боржника як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 502/2324/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "22" січня 2026 року о "11" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков