Справа № 739/1940/25
Провадження № 2-о/739/62/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

представника заявниці - Костюченка В.К.,

представника заінтересованої особи Петренка І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявниці адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем, заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 10.05.1999 року, зареєстрованого в Н- Сіверському МБТІ 10.05.1999 року в реєстровій книзі №23 за реєстровим номером 3831 виданого на ім`я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що згідно з Свідоцтвом про право власності на кооперативну квартиру ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , яке було вдане заявниці на підставі рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради та довідки ЖБК від 28.04.1999 року. Свідоцтво зареєстроване в Н- Сіверському МБТІ 10 травня 1999 року в реєстровій книзі № 23 за реєстровим номером 3831. Заявниця позбавлена можливості зареєструвати на підставі зазначеного Свідоцтва про право власності за собою право власності на квартиру відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки в Свідоцтві про право власності допущена помилка, замість правильного «по батькові» заявниці « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Допущена помилка в правовстановлюючому документі визначається виключно некоректним перекладом її «по батькові» з російської на українську мову. Заявниця зверталася з приводу виправлення помилки до Новгород-Сіверської міської ради, де їй усно було роз`яснено, що в міській раді не збереглися документи, що стали підставою для видачі Свідоцтва про право власності, тому заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Костюченко В.К. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що без встановлення факту належності заявниці Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 10.05.1999 року, вона не може зареєструвати належну їй квартиру в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судовому засіданні заявлені вимоги визнав, повідомив суду, що дійсно в міській раді не збереглися документи, що стали підставою для видачі заявниці Свідоцтва про право власності на квартиру, але помилка в правовстановлюючому документі є очевидною, тому наявні всі підстави для задоволення заяви. Заслухавши вступне слово представника заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 від 12.12.1995 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.12.1995 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5-7).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 10.05.1999 року, зареєстрованого в Н-Сіверському МБТІ 10.05.1999 року в реєстровій книзі №23 за реєстровим номером 3831 на підставі рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради та довідки ЖБК від 28.04.1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м., жилою площею 25,4 кв.м., було видано на ім`я « ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці є « ОСОБА_1 », а в Свідоцтві про право власності на кооперативну квартиру від 10.05.1999 року, було допущено описку в написанні по батькові власниці та помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 », що не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються копією паспорта заявниці.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданою представником заявниці адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем, заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 10.05.1999 року, зареєстрованого в Н-Сіверському МБТІ 10.05.1999 року в реєстровій книзі №23 за реєстровим номером 3831, виданого на ім`я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура