Справа № 206/4346/25
Провадження № 2/206/2452/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Худайкулова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участі представника

позивача, адвоката Бойко Є.І.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Бойко Єлизавети Ігорівни до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшов позов до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вона просить суд:

- збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.05.2024 р. у цивільній справі №225/590/24, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4500,00 грн., на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27 квітня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №233/1368/20 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 28 травня 2024 р. рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі №225/590/24 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду - 26.03.2024, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене судове рішення було звернуто позивачкою до примусового виконання, а саме 14 серпня 2024 р. головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №75801474. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату подання цієї позовної заяви, виконавче провадження №75801474 є відкритим. Фактично подружжя перестало проживати разом однією сім`єю з березня 2018 року, та через окупацію міста Донецька, позивачка разом із донькою були вимушені переселитися з тимчасово окупованого м. Донецька, Донецької області до м. Костянтинівка, Донецької області, де були зареєстровані як внутрішньо-переміщенні особи за адресою: АДРЕСА_1 . Після початку повномасштабного вторгнення та безпосереднього наближення м. Костянтинівки до лінії зіткнення та настання безпосередньої загрози життю та здоров`ю, позивачка разом із донькою виїхали на територію Канади, та 24.01.2024 р. отримали офіційні дозволи на перебування, навчання та роботу в цій країні, де проживають до теперішнього часу. ОСОБА_3 , станом на дату подання цієї позовної заяви, виповнилось повних 16 років, вона живе разом із позивачкою в Канаді за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час, стан здоров`я спільної доньки сторін ОСОБА_3 , погіршився та вона потребує довготривалого та системного лікування, що підтверджується наступним. Так, згідно медичного висновку від 03.07.2025 р., виданого Медичним центром Вест Олівер (101, 10538 124 Стріт HB, Едмонтон, АВ T5N 1R9), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було діагностовано наступні захворювання: залізодефіцитна анемія; тяжка вугрова висипка; викривлення носової перегородки; носовий поліп; міопія. Зазначені захворювання потребують постійного медичного лікування, включаючи можливу необхідність операції на носі в рамках її ( ОСОБА_3 ) майбутнього лікування. Згідно до рецепту №SC-6718204 від 03.06.2026 р. ОСОБА_5 виписано лікарський засіб Clarus 10 мг (Ізотретиноїн 10 мг), вартістю 73,72 CAD, що станом на 03.06.2025 р. еквівалентно 2238,35 грн., згідно офіційного курсу НБУ. Також, згідно до чеку від 06.07.2025 р. позивачкою було придбано фармацевтичні препарати на загальну суму 56,04 CAD, що станом на 06.07.2025 р. еквівалентно 1720,60 грн., згідно офіційного курсу НБУ. Окрім цього, згідно до чеку від 16.07.2025 р. позивачкою було придбано фармацевтичний препарат на загальну суму 24,45 CAD, що станом на 16.07.2025 р. еквівалентно 747,03 грн., згідно офіційного курсу НБУ. Таким чином, середня вартість лікування та особливого догляду за шкірою для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить 4705,98 грн. на місяць. Враховуючи той факт, що окрім лікування, спеціалізованого харчування та догляду, пов`язаного із переліченими вище захворюваннями, спільна дитина сторін потребує також оплати харчування, проживання, навчання, одягу, розвитку згідно віку та розваг задля максимального сприяння розвитку дитини, позивачка не має змоги самостійно нести ці витрати та потребує участі батька дитини, який добровільно відмовився допомагати покривати витрати на лікування дитини. Зазначені вище обставини, є підставою для звернення до суду із даною позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 1-5).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підстави звернення до суду пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище, та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд завчасно (16.09.2025, 10.10.2025, 17.10.2025, 14.11.2025, 28.11.2025) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 43, 51, 58, 63, 88). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, щодо адреси проживання та номеру телефону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37-38).

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 37).

17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Бойко Єлизавети Ігорівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 53).

14.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Бойко Єлизавети Ігорівни надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та клопотання про застосування правової позиції Верховного Суду (а.с. 64, 76-77).

28.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів з клопотанням про розгляд без її участі, яке ухвалою суду від 28 листопада 2025 року задоволено (а.с. 80-82, 85-86).

Під час судового засідання судом були заслухані усні пояснення представника позивача по суті спору, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с. 16).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, 14 серпня 2009 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 315. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини змінено на ОСОБА_8 (а.с. 17).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року (справа № 233/1368/20) розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 14 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 315 (а.с. 14-15).

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2024 року (справа № 225/590/24) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду - 26.03.2024, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 18-20).

Станом на 30.07.2025 року виконавчий лист № 2/225/195/2025; 225/590/24, виданий 12.07.2024 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП 75801474) (а.с. 21-22).

На підтвердження факту проживання ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено відповідні дозволи на перебування в Канаді (а.с. 9-10).

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_9 та витрат на її лікування, оренду житла позивач надала суду нотаріально посвідчені копії:

- медичного висновку лікаря щодо стану здоров`я ОСОБА_3 від 03.07.2025 року (а.с. 23-24);

- рецепта № SG-6718204 від 03.06.2025 року (а.с. 25-26);

- чеку про оплату від 06.07.2025 року на суму 56,04 дол. (а.с. 27);

- чеку про оплату від 16.07.2025 року на суму 24,45 дол. (а.с. 28-29);

- договору оренди житлового приміщення в Альберті, відповідно до якого орендна плата складає 1900 доларів + комунальні послуги (а.с. 67-72).

Позивач долучила до матеріалів справи нотаріально посвідчений переклад документів, що підтверджують рівень доходу за період з січня 2025 року по вересень 2025 року (а.с. 72-75).

З відповіді № 1889587 від 14.10.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 1 по 3 квартал 2025 року інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку за вказаний в запиті період в ДРФО відсутня (а.с. 52).

11.12.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла витребувано судом інформація щодо розміру пенсійних виплат, які нараховуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 90-96).

На підтвердження витрат на правову допомогу відповідачем долучено:

- копію договору про надання правничої допомоги №01-24/07/25 від 24.07.2025 року (а.с. 31);

- ордер на надання правничої допомоги адвокатом Бойко Єлизаветою Ігорівною ОСОБА_1 у Самарському районному суді міста Дніпра серії АЕ №1412114 від 05 серпня 2025 року (а.с. 6);

- копію свідоцтва про право ОСОБА_10 на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5497 (а.с. 7);

- рахунок № 01240725 від 24.07.2025 для оплати правничої допомоги на суму 8000,00 грн. (а.с. 30);

- платіжну інструкцію від 25.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_10 8000, 00 грн. за договором правничої допомоги № 01-24/07/25 від 24.07.2025 (а.с. 33).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу зміни розміру аліментів на дитину.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд, з урахуванням положень статті 9 Конституції України, зазначає, що відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном. Зокрема, якщо особа, яка несе фінансову відповідальність за дитину, і дитина проживають в різних державах, Держави-учасниці сприяють приєднанню до міжнародних угод або укладенню таких угод, а також досягненню інших відповідних домовленостей.

Відповідно до принципу 2 та принципу 4 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 1 статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Касаційного цивільного суду від 11.03.2020 року № 759/10277/1 (61-22317св19), будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Аналіз викладених вище норм вказує, що розмір аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Такий правовий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 23.11.2022 р. у цивільній справі №128/2206/21 дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частинами 1, 2, 3 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і в заємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі дока зам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує погіршенням стану здоров`я дитини, яка потребує лікування хронічних захворювань, з урахуванням майного стану відповідача, який на даний час отримує пенсію у розмірі більше 11000,00 грн., з огляду на викладене вище, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку, що вимога позивача про збільшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2024 року підлягає задоволенню. На переконання суду, аліменти з відповідача на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 4500,00 грн. відповідають моральним засадам та буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частин 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає обгрунтованим стягнути витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2024 року в цивільній справі № 225/590/24 (провадження №2/225/195/2024).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2025 року

Суддя А.О. Сухоруков