Справа № 692/673/25
Провадження № 2/692/443/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2024 між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 (далі відповідач-1) було підписано Договір кредиту (кредитної лінії) № Че-0056 про надання кредиту у розмірі 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. строком на 12 місяців, процентна ставка: 36% річних від суми залишку кредиту. Вказує, що відповідач-1 15.05.2024 отримав кошти у розмірі 1500000,00грн., у подальшому, у межах ліміту кредитної лінії, повертав та надалі отримував від позивача кошти. Останній транш відбувся 05.06.2025 і залишок тіла склав 1 499 993,94грн. 12.12.2024 відповідач-1 востаннє здійснив оплату за тілом кредиту, після чого будь-які сплати по тілу кредиту та нарахованим відсоткам відповідачем-1 не здійснювались, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Вказує, що відповідач-1 зобов`язань по договору кредиту не виконав, у порушення умов договору кредиту, визначених планових повернень по основній сумі кредиту та нарахованим процентам не відбулося. Станом на 28.04.2025 відповідач-1 має непогашену суму тіла кредиту 1 095 268,85 грн. та 147 940,23 грн. процентів за користування коштами, а всього 1 243 209,08 грн.

Згідно договору поруки № Че-0056-П від 15.05.2025 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поручились за відповідача-1. За таких умов позивач КС «Кредит-СоюЗ» просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за договором кредиту в сумі 1 243 209,08 грн., та сплачений судовий збір у сумі 18 648,14 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2025 підготовче провадження закрито, цивільна справа призначена до розгляду по суті.

Від відповідачів відзиви на позов не надходили.

Від представників сторін надходили клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, які були задоволені відповідними ухвалами суду.

01.12.2025 та 23.12.2025 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про приєднання до матеріалів справи, у яких відповідач просив приєднати до матеріалів справи квитанції про часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

22.12.2025 за вх. № 7396/25-Вх від представника позивача КС «Кредит-СоюЗ» - адвоката Супруна А.І. надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог. У заяві представник вказав, що позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1243209,08 грн., з яких 1095268,85 грн. тіло кредиту та 147940,23 грн. проценти за користування коштами. Після подачі позивачем заяви стороною відповідачів було сплачено частину заборгованості: 20.11.2025 у розмірі 40000,00 грн., 16.12.2025 у розмірі 20000,00 грн. та 22.12.2025 у розмірі 20000,00 грн., якими частково погашено заборгованість за процентами в загальній сумі 80000,00грн. Враховуючи добровільну сплату відповідачами частини заборгованості, позивач зменшує суму позовних вимог на 80000,00грн. від початкової суми загальної заборгованості та просить стягнути солідарно з відповідачів 1 163 209,08грн. з яких: тіло кредиту 1 095 268,85грн. та 67 940,23грн. проценти за користування коштами, також просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 18 648,14грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі від 23.12.2025, у якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач-1 ОСОБА_1 не прибув, у справі мається його заява від 01.12.2025 про розгляд справи без його участі, у якій відповідач-1 просив розглянути позов без його участі, позовні вимоги визнав з урахуванням сплачених коштів.

У судове засідання відповідач-3 ОСОБА_3 та його представник адвокат Кулик А.О. не прибули, у справі мається заява відповідача-3 від 01.12.2025 про розгляд справи без його участі, у якій той просив розглянути позов без його участі, позовні вимоги визнав з урахуванням сплачених коштів.

У судове засідання відповідач-2 ОСОБА_2 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

У судове засідання відповідач-4 ОСОБА_4 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

У судове засідання відповідач-5 ОСОБА_5 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання відповідач-6 ОСОБА_6 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому може бути прийнято судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до кредитного комітету КС «Кредит-СоюЗ» з заявою-анкетою № 000022304 на отримання кредиту (кредитної лінії) щодо видачі кредиту в розмірі 1500000,00 грн. строком на 12 місяців, мета кредиту: комерційні потреби пов`язані з с/г (не споживчий кредит).

15 травня 2025 року між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту (кредитної лінії) № Че-0056 (не споживчий), з якого вбачається, що сторони погодили істотні умови договору, визначивши предмет договору, порядок та умови надання кредиту, процентну ставку за кредитом, порядок і строки повернення кредиту і сплати зобов`язань, види забезпечення кредиту, порядок вирішення спорів, строк дії договору та порядок його зміни.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредит надається у формі кредитної лінії з лімітом 1500000,00 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту та зобов`язується повертати їх на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.3 Договору мета кредиту: комерційні потреби пов`язані з с/г (неспоживчий кредит), тип кредиту: кредитна лінія.

Згідно п. 3.2 Договору видача кредитних коштів або їх частини позичальнику здійснюється безготівковим перерахуванням на рахунок, вказаний позичальником або за згодою сторін готівкою чи в інший не заборонений законодавством спосіб.

Згідно п. 4.1 Договору кредит повертається КС рівними частинами, що сплачуються щомісячно в числах, що відповідають даті укладення договору та має бути повністю виплачений до закінчення строку, зазначеного в п. 7.1 Договору.

Згідно п. 4.4 Договору процентна ставка за кредитом становить 36% річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 7.1 Договору строк його дії становить 12 місяців з моменту укладання.

Договір підписано особистим підписом ОСОБА_1 , який вказав, що з усіма пунктами договору ознайомлений та заперечень не має.

Згідно заяви від 15.05.2024 ОСОБА_1 просить видати кошти (транш) в сумі 1500000,00грн. за договором кредиту № Че-0056.

Згідно Додатку до договору кредиту (кредитної лінії) № Че-0056 від 15.05.2024 - сторонами договору уточнено строки та порядок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом згідно договору у виді Графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним. Так, Графіком визначено кількість платежів: 12, дати сплати: з 01.07.2024 по 15.05.2025, суму кредиту, що підлягає сплаті, всього: 1500000,00грн., суму процентів при дотриманні цього додатку, всього: 449066,22грн., розмір платежів, всього: 1949066,22грн.

Згідно заяв ОСОБА_1 про видачу коштів з додатком до договору кредиту (кредитної лінії) № Че-0056 від 15.05.2024 від 15.05.2024, 20.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 21.05.2024, 21.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 05.06.2024; видаткових касових ордерів КС «Кредит-СоюЗ» від 15.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 21.05.2025, 22.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 05.06.2024; заявдовіреностей ОСОБА_1 від 15.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 05.06.2024; виписок КС «Кредит-СоюЗ», що сформовані 16.05.2024, 21.05.2024, 22.05.2024, 06.06.2024 вбачається процес отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумах від 40150,00грн. до 1450000,00грн. як у вигляді готівки, так і шляхом перерахування на рахунок, у період з 15.05.2024 по 05.06.2024.

Згідно повідомлення КС «Кредит-СоюЗ» вих. № 142 від 28.03.2025, адресованого ОСОБА_1 , кредитна спілка ставить до відому, що ним не виконані умови договору кредиту № Че-0056 від 15.05.2024, станом на 28.03.2025 прострочена сума становить 309712,43 грн. з них: 195263,35 грн. основної суми та 114449,08 грн. процентів по кредиту. Вказано, що у зв`язку з істотним простроченням виконання зобов`язань кредитна спілка ставить вимогу по договору кредиту про сплату всієї суми залишку тіла кредиту - 1095268,85 грн. та процентів - 114449,08 грн.

Згідно особової картки позичальника ПІБ: ОСОБА_1 , договір № Че-0056 від 15.05.2024 вказано відомості за період з 15.05.2024 по 12.12.2024. У цей період відбувалась видача кредиту на різні суми, нарахування та погашення. Станом на дату завершення розрахунку вказано відомості щодо основної суми: видано: 2950150,00грн., повернено: 1854881,15грн., залишок: 1095268,85грн. Щодо процентів вказано: нараховано: 444769,15грн., сплачено: 296831,85грн., борг%: 147937,30грн.

15 травня 2024 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № Че-0056-П, згідно умов якого поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № Че-0556 від 15.05.2024 та зобов`язались нести солідарну з боржником відповідальність. Строк дії даного договору становить 8 років з моменту підписання.

Згідно декларацій про доходи та витрати, вони містять відомості про щомісячні доходи за останні 6 місяців з 09.11.2023 по 09.05.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно фіскального чеку № від 20.11.2025 КС «Кредит-СоюЗ», за договором № Че-0056 від 15.05.2024 повернено кредит у розмірі 40000,00 грн., з яких тіло кредиту (не вказано) сума процентів: 40000,00грн.

Згідно фіскального чеку № від 16.12.2025 КС «Кредит-СоюЗ», за договором № Че-0056 від 15.05.2024 ОСОБА_3 повернуто кредит у розмірі 20000,00 грн., з яких тіло кредиту (не вказано) сума процентів: 20000,00грн.

Згідно фіскального чеку № від 22.12.2025 КС «Кредит-СоюЗ», за договором № Че-0056 від 15.05.2024 ОСОБА_1 повернуто кредит у розмірі 20000,00 грн. , з яких тіло кредиту (не вказано) сума процентів: 20000,00грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем -1 не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.2 Договору спілка має право вимагати дострокове повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/ або процентів на строк більше 1 місяця.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повному розмірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.

Станом на момент надходження позову до суду розмір заборгованості відповідача-1 вказано позивачем: сума тіла кредиту: 1095268,85 грн. та 147940,23 грн. процентів за користування коштами, а всього 1243209,08грн. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки він відповідає умовам кредитного договору та підтверджується матеріалами справи. Однак, після відкриття провадження відповідачами було сплачено позивачу кошти у загальному розмірі 80000,00 грн. Враховуючи викладене, а також позицію позивача, який зменшив розмір позовних вимог з урахуванням надходжень від відповідачів, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 1 163 209,08грн. (1243209,08 - 80000,00=1163209,08).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку КС «Кредит-СоюЗ» у повній мірі не повернуті, відповідачі по справі відзиви та свої заперечення щодо розрахунку сум заборгованості з відповідним обґрунтуванням не надали, наявність у поручителів обов`язку про солідарну відповідальність перед кредитором, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів, з урахуванням зменшених позовних вимог, заборгованість за договором кредиту № Че-0056 від 15.05.2024 у розмірі 1 163 209,08 грн.

Відповідно положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 18648,14 грн., відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 16.12.2019, відтак є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір на користь позивача в рівних частинах по 3729,63 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 628, 629, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» () заборгованість за договором кредиту № Че-0056 від 15.05.2024 у розмірі 1 163 209 (один мільйон сто шістдесят три тисячі двісті дев`ять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» () судовий збір у розмірі 18648,14 грн. у рівних частинах по 3729,63 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», , юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення складено 24 грудня 2025 року.