Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року місто Київ

справа № 759/10409/25

провадження№22-ц/824/20016/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року задоволено позов ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Вербицький Я.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що про оскаржуване рішення було виявлено на сайті «Опендата», після чого представник відповідача приєднався до справи в підсистемі «Електронний суд».

Доступ до даної справи в підсистемі «Електронний суд» представнику відповідача було надано 11 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року в Святошинському районному суді представник відповідача Саркісова Г.О. ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Встановлено, що згідно супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва. Копія оскаржуваного рішення надіслано на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року. При цьому, підтвердження про отримання копії рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Разом з тим, матеріали справи містять розписку представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Я.В. про ознайомлення з матеріалами справи 12 листопада 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 02 грудня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва 30 жовтня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року - задовольнити , строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна