Справа №536/3000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту складання та посвідчення заповіту,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшеничний О.Л., звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт складання та посвідчення заповіту ОСОБА_2 від 28 травня 2019 року уповноваженою особою виконавчого комітету Омельницької сільської ради; зобов`язати виконавчий комітет Омельницької сільської ради внести відповідні відомості до Спадкового реєстру; включити заповіт ОСОБА_2 до спадкової справи № 77723248 від 22.07.2024 року.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивач ставить питання про встановлення факту складання та посвідчення заповіту ОСОБА_2 , який стосується спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: належні ОСОБА_2 частки земельних ділянок площею 3, 9589 га (кадастровий номер :03:001:0128), площею 0, 4089 га (кадастровий номер :03:001:0232) та площею 0, 1688 га (кадастровий номер :03:001:0032), що розташовані на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно частини 1статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

Спір, що виник між сторонами стосується прав позивачки ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження земельних ділянок, які становлять спадкову масу.

Як вбачається з позовної заяви спадкове майно розташоване на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, оскільки в даному випадку спір, що виник між сторонами, стосується спадкових прав щодо нерухомого майна, у зв`язку із чим має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна. Враховуючи, що нерухоме майно знаходиться на території Роменського району Сумської області, суддя вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту складання та посвідчення заповіту - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 12).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЖ. О. Баранська