СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/472/25
Провадження №2/547/363/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивачки адвокат Мірошник М.О. (в режимі відеоконференції),

відповідач Гиря А.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

представник відповідачів адвокат Трембач В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Мірошника Михайла Олеговича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, Глобинський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Кремечуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.12.2025 представник позивачки адвокат Мірошник М.О. надіслав до суду клопотання про призначення експертизи, а саме просив призначити молекулярно-генетичне експертне дослідження, на вирішення якого поставити питання чи наявна генетична спорідненість між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (які є двоюрідними братами загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) та біологічним матеріалом трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний №1640к/2562дон від 21.09.2024, який зберігається в Кам`янському районному відділі ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження доручити ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, .

В обґрунтування клопотання зазначив, що так як потенційний батько дитини загинув, провести експертизу напряму між ним і донькою не виявляється можливим. Проведення дослідження між двоюрідними братами та біологічним матеріалом ОСОБА_7 щодо встановлення факту спорідненості є можливим. Проведення даної експертизи підтвердить факт того, що в Кам`янському районному відділі ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» дійсно міститься біологічний матеріал потенційного батька та дасть можливість провести експертизу щодо генетичної спорідненості між потенційним батьком та ОСОБА_6 в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Представник позивачки адвокат Мірошник М.О. у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Трембач В.В. заперечили щодо призначення цієї експертизи, зазначивши, що предметом спору є встановлення батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_6 , а не встановлення родинних відносин ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , тобто встановлення такого факту не входить в межі доказування предмета позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання свого представника не направив, повідомлені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направив, повідомлені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна в судове не з`явилась, повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Глобинський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Кремечуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиців судове засідання свого представника не направив, повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивачки, відповідачів та їх представника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів і з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У даній справі предметом спору є встановлення батьківства між ОСОБА_6 та загиблим ОСОБА_7 .

У наданому клопотанні представник позивачки просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення генетичної спорідненості між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (які є двоюрідними братами загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) та біологічним матеріалом трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний №1640к/2562дон від 21.09.2024, який зберігається в Кам`янському районному відділі ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що не є предметом даного спору.

Таким чином, призначення у даній справі зазначеної судової молекулярно-генетичної експертизи виходить за межі предмету доказування.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення генетичної спорідненості між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (які є двоюрідними братами загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) та біологічним матеріалом трупа ОСОБА_7 не стосується предмета розгляду зазначеної справи про визнання батьківства, та не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про призначення вище зазначеної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Мірошника Михайла Олеговича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення спорідненості між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (які є двоюрідними братами загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) та біологічним матеріалом трупа ОСОБА_7 , реєстраційний номер 1640к/2562дон від 21.09.2024, які зберігаються в Кам`янському районному відділі ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», подане 01.12.2025 у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Мірошника Михайла Олеговича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, Глобинський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Кремечуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя Л.М.Самойленко