ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2834/25
Провадження №2/477/1962/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сілської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини на право власності на земельну ділянку.

Частиною першою статті 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 була подана до суду представником Шкрабак Г.І. про що свідчить позовна заява, та долучена довіреність про надання повноважень Шкрабак Г.І. від 08.05.2025 року НСХ 617136 посвідчена приватним нотаріусом.

Згідно зі частинами першою, другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Разом з тим, позивач через свого представника звернувся до суду із позовною заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, отже вказаний спір стосується спадкування, та, з урахуванням приписів норми статті 274 ЦПК України не може розглядатись у спрощеному позовному провадженні, а має розглядатись у загальному позовному провадженні, а отже позовна заява в такому випадку має від імені позивача подаватись та підписуватись адвокатом або законним представником.

Проте, враховуючи положення статті 60 ЦПК України та вимоги до представника, позовна заява від імені позивача Ліукконен Г.Р. підписана неуповноваженою на те особою, зважаючи на те, що вище зазначена справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, де представництво іншої особи здійснюється виключно адвокатом.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Доказів на підтвердження повноважень у Шкрабак Г.І., як адвоката, чи законного представника суду не надано.

Окрім цього, відповідно до довіреності, Шкрабак Г.І. уповноважена укласти за її розсудом договір з адвокатом на представництво у судових органах, але доказів укладення такого договору суду також не надано.

Позовна заява датована 17 грудня 2025 року підписана та подана до суду Шкарабак Г.І., тобто позовна заява ОСОБА_1 до Галицинівської сілської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини на право власності на земельну ділянку від імені позивача підписана неуповноваженою особою, що відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу (заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано).

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 274, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сілської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини на право власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова