П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року місто Київ

справа № 754/17548/24

провадження № 22-ц/824/11742/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Онопрієнко К.С.

сторони:

позивач - ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Гринчак О.І., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у загальному розмірі 122149,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

26 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року № 1198-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Жодних заяв або повідомлень про відмову від отримання послуг від відповідачів не надходило.

Також 31.05.2021 на офіційному веб-сайті позивача опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачами зобов`язань із своєчасної оплати спожитих послуг за період з 01.09.2017 по 31.10.2024 з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення утворилася заборгованість в розмірі 92767,03 грн, що складається з: 91259,42 грн заборгованості з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 1507,61 грн заборгованості зі сплати внеску за абонентське обслуговування. Крім того, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 5175,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 24005,74 грн, пеню в розмірі 201,39 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача зазначені суми, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року провадження у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині стягнення 91259,42 грн заборгованості з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 1507,61 грн заборгованості зі сплати внеску за абонентське обслуговування та 201,39 грн пені закрито.

Позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 12 994,04 грн та 3 % річних у розмірі 3657,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір з кожного по 679,35 грн, що разом становить 2717,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09.05.2025 представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О.І. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, в якій просив оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 3 % річних у розмірі 1517, 72 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11011, 70 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права, зокрема, положення ст. 625 ЦК України. У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % та інфляційні втрати.

Звертає увагу суду, що зазначені платежі не підлягають стягненню після 24.02.2022 та позивачем не нараховувались, а тому останній має право на застосування положення ст. 625 ЦК України за період до введення в Україні воєнного стану.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідачі не скористались.

В судове засідання не з`явився представник позивача, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про доставку судової повістки - повідомлення до електронного кабінету ПрАТ «АК «Київводоканал» (а.с.164).

В судове засідання не з`явивлись відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими до суду конвертами з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.165-168).

Зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Оскільки рішення ухвалене за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення щодо публічного договору (оферти) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», що перейменоване на ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Також зазначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги відповідно до затверджених цін/тарифів та обсягів спожитих послуг, визначених відповідно до законодавства.

Згідно з п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - Договір-2), у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Згідно з п. 1 Договору-2 Виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 15 Договору-2 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором.

За приписами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 7 Договору-2 визначено, що плата за послуги складається з:

1) плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства;

2) плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі отримують послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) на підставі публічних договорів, оскільки після розміщення Договору у газеті та на сайті позивача, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідачів не надходило.

Відповідно до довідки № 11961/8/8/02-24 від 22.11.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за період з 01.09.2017 по 31.10.2024 по О/Р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 92 767,03 грн, з якої заборгованість за послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання 91259,42 грн, плата за абонентське обслуговування 1507,61 грн.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 5175,55 грн за період з 21.10.2017 по 31.10.2024, інфляційні втрати у розмірі 24005,74 грн. за період з 21.10.2017 по 31.10.2024, пеню в розмірі 201,39 грн за період з 01.03.2024 по 31.10.2024.

Стороною відповідача на підтвердження погашення заборгованості надано платіжні інструкції від 26.11.2024 на суму 90297,43 грн, на суму 256,21 грн, а також квитанції від 26.12.2024 на суму 1477,34 грн (пот.пок.лічильника), 1000 грн. (холодна вода), 1555,13 грн. (абонентське обслуговування).

Згідно з довідкою № 215/8/8/02-25 від 08.01.2025 станом на 03.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (о/р № НОМЕР_1 ) перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення період з 01.09.2017 по 31.10.2024, в розмірі частини основного боргу за 91 006,13 грн., абонентське обслуговування 1507,61 грн, пеня 201,39 сплачена. Залишок основного боргу - 253,29 грн, три відсотки річних - 5 175,55 грн, інфляційні втрати - 24 005,74 грн, судовий збір - 3028 грн не сплачено.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з відсутності предмета спору.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що з 24.02.2022 по 29.12.2023 нарахування та стягнення судом інфляційних втрат, 3 процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням було заборонено на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1405. Однак позивачем заявлено до стягнення з відповідачів період з 21.11.2017 по 31.10.2024, а з кількості днів прострочення вбачається, що період, на який забороняється нарахування інфляційних втрат та 3 % річних (з 24.02.2022 по 29.12.2023) включено позивачем в період нарахування та нараховано інфляційні втрати в розмірі 24005,74 грн та 3 % річних в розмірі 5175,55 грн. Тому, із спірного періоду суд вважав необхідно виключити нарахування інфляційних втрат та 3 % річних та здійснити нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення з 21.11.2017 до 23.02.2022 та з 30.12.2023 до 31.10.2024.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з відповідачів 3 % річних у розмірі 1517, 72 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11011, 70 грн., а тому переглядається апеляційним судом тільки в цій частині.

З висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

У ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові від 01.10.2014 № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.05. 2018 № 14-16цс18.

Велика Палата Верховного Суду сформувала усталену правову позицію щодо природи цих платежів. Зокрема, у постанові від 02.07.2025 у справі №903/602/24 визначено, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, які виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

На відміну від штрафних санкцій, які мають карну природу та застосовуються як засіб впливу на боржника за порушення зобов`язання, 3% річних від простроченої суми мають компенсаційний характер.

Інфляційні втрати (індексація) спрямовані на відшкодування кредиторові знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів. Механізм індексації забезпечує збереження купівельної спроможності грошової суми, що належить кредиторові, на рівні, який був у момент порушення грошового зобов`язання.

За загальним правилом, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лю.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на час ухвалення рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.

Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

29.12.2023 постановою Кабінету Міністрів України № 1405 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, відповідно до яких установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.04.2015№ 285).

З урахуванням наведеного, в період з 24.02.2022 по 29.12.2023 нарахування та стягнення судом інфляційних втрат, трьох процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням, було заборонено на всій території України.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» про стягнення 3 % річних у розмірі 3657,83 грн. та інфляційних втрат у розмірі 12 994, 04 грн., суд першої інстанції послався на те, що позивачем здійснено такі нарахування в період з 24.02.2022 по 29.12.2023 на час дії постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, а тому заявлені в позові суми в повному обсязі не підлягають стягненню.

Проте, з аналізу розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що нарахування 3 % річних та інфляційних втрат в період дії мораторію на такі нарахування ПрАТ «АК «Київводоканал» не здійснював (а.с.18). Відповідно, вимога позивача про стягнення з відповідачів 3 % річних у розмірі 5175,55 грн. та інфляційних втрат у розмірі 24005,74 грн. є обґрунтованою.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції в цій частині є помилковим, а тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості з інфляційних втрат у розмірі 11011,70 грн та 3 % річних у розмірі 1517,72 грн..

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Наведені порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 376 ЦПК України та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

З урахуванням того, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, а позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягають задоволенню, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягненню сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви в розмірі 311,40 грн., а також стягненню підлягає сплачена позивачем сума судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542 грн. Загальна сума судового збору, сплачена позивачем, складає 4823,11 грн., та підлягає стягненню з кожного відповідача по 1205,85 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Акціонерне товариство «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 11011,70 грн та 3 % річних у розмірі 1517,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір з кожного по 1205,85 грн., що разом становить 4823,40 грн.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус