Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2240/16-ц
У Х В А Л А

18.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леньо В.В.,

за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нечаєва В.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ Виноградівська взуттєва фабрика адвоката Петрина С.М.,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівська взуттєва фабрика, Виноградівської міської ради Закарпатської області, Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівська взуттєва фабрика, Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Левко Т.Ю.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 16.10.2019 року скасував у цій справі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року, Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року справа розподілена в провадження головуючого судді Леньо В.В.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2020 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечаєв В.В., провадження у справі № 299/2240/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівська взуттєва фабрика, Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно зупинено до вирішення цивільної справи № 299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи, комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на майно та його державної реєстрації.

19.05.2025 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівська взуттєва фабрика, Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно поновлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання судом, за клопотанням представника позивача адвоката Нечаєва В.В., ухвалою від 28.08.2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівська взуттєва фабрика, Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в частині позовних вимог Визнання недійсним п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради N 54 від 24.02.2009 в частині оформлення права власності на нерухоме майно на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" та Визнання недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ N 029817 від 26.02.2009 видане виконавчим комітетом Виноградівської міської ради на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 акціонерному товариству "Виноградівська взуттєва фабрика" та скасування відповідної державної реєстрації права власності (другий та третій пункти позовних вимог) закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 18.09.2025 року, суд замінив Відповідача Виноградівську районну державну адміністрацію на її правонаступника Берегівську районну державну адміністрацію Закарпатської області (90202, Закарпатська область, м.Берегово, вул. Мукачівська, буд. 6, ). Замінив третю особу ДАБІ у Закарпатській області на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

18.11.2025 року, представником відповідача - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, подано відзив на позовну заяву.

18.12.2025 року представником відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області, подано клопотання (письмові пояснення) щодо позиції по справі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , до суду подали письмове пояснення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Нечаєв В.В. просили призначити справу до судового розгляду.

Третя особа - ОСОБА_2 щодо призхначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник відповідача ТОВ Виноградівська взуттєва фабрика адвокат Петрина С.М. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Вимоги позову в цілому заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

В ході підготовчого засідання встановлено, що у сторін відсутнє бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді.

В ході підготовчого засідання судом вирішені заявлені сторонами клопотання про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Інших клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09.01.2026 о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2025 року.

Суддя В. В. Леньо