Єдиний унікальний номер 341/1896/25
Номер провадження 2/341/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін розглянув питання закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ

Представник Шкапенко О. В. в інтересах позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.02.2022 № б/н у розмірі 17376,16 грн станом на 08.11.2025 та судові витрати.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, судове засідання у справі призначено на 03.12.2025, яке відкладено на 23.12.2025.

08.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О. В. про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Заява обгрунтована тим, що після звернення позивача до суду із зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання 23.12.2025 не прибули.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України. Судову повістку з датою судового засідання надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яку вручено члену сім`ї 11.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки такі повідомлені про розгляд справи належним чином.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на сплату відповідачем на користь позивача заявлену до стягнення у позові заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки такий подав клопотання про відмову від позову внаслідок його задоволення відповідачем, скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивач відмовився від позову, то 50 % сплаченої ним суми судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 223, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 % сплаченої суми судового збору згідно з платіжним дорученням від 08.11.2025 № 968, а саме 1211,2 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2025 року.

Учасники:

позивач акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ