Справа № 332/4827/25
Провадження №:6/138/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із Заводського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю, надійшла вказана вище заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця Котули А.М. на виконанні перебуває виконавче провадження № 67127794, відкрите на підставі виконавчого напису № 29060 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Дінеро» заборгованості. 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25. Відповідно до умов договору право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8514943 в ІТС первісного кредитора №L7305670 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом №29060 від 23.09.2021 виконавчому провадженні АСВП №67127794 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Зважаючи на викладене, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого заявник набув статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим документом.

Враховуючи викладене вище, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 29060, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021, з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «Укрфінстандарт».

В судове засідання представник заявника, приватний виконавець, предсатавник заінтересованої особи ТОВ «Дінеро» не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином шляхом надсилання судової повістки до електронного кабінету сторін у системі «Електронний суд». Представник заявника у своїй заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця знаходження роботодавця.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис відповідно до якого з ОСОБА_1 було звернуто стягнення заборгованості у розмірі 18999,00 грн. на користь ТОВ «Дінеро» за кредитним договором № AG8514943 від 21.01.2020.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Котула А.М. 13.10.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №67127794 на підставі виконавчого напису № 29060 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 18999,00 грн.

В той же час, як слідує з інформації про виконавче провадження №67127794, копія вказаної вище постанови передана на виконання до підприємства, установи, організації 21.10.2021.

Так, 21.10.2021 приватним виконавцем Котулою А.М. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які вона отримує у ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.09.2025 № 1781058 державна реєстрація припинення ФОП Радецька Н.Д. за її рішенням проведена 30.06.2021.

Крім того, 21.10.2021 приватним виконавцем Котулою А.М. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які вона отримує у ФОП ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.09.2025 № 1781069 ФОП ОСОБА_3 не припинений.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» зобов`язалось відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Перехід права вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

03.04.2025 між вказаними вище сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстру прав вимог за договором, укладений за формою згідно із додатком 1 до даного договору. Також заявником надано до суду квитанцію №3260 від 03.04.2025 на підтвердження факту оплати згідно умов вказаного вище договору факторингу у розмірі 786341,87 грн.

Згідно витягу з додатку до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором AG8514943 від 21.01.2020.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, з встановлених вище обставин справи, на даний час ТОВ «Укрфінстандарт» є власником права вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, виконавчі дії провадяться державним або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 у справі № 263/14171/19.

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, суд, враховуючи викладене вище та вимоги заявника вважає, що з метою виконання рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23.09.2021, а саме виконавчого напису № 29060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості в розмірі 18999,00 гривень, у виконавчому провадженні № 67127794 слід замінити стягувача - ТОВ «Дінеро» на ТОВ «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст. 258-261, 353, 354, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67127794 з виконання виконавчого напису № 29060, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 18999,00 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, місцезнаходження: вул.Сурікова, 3а, м.Київ, 03035) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503, м.Київ, 04052).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська