УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 745/673/24

провадження № 61-6850ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа В. В., про розірвання спадкового договору, укладеного 05 листопада 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожею В. В. та зареєстрованого в реєстрі

за № 1682.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій уточнити вимоги її прохальної частини (зазначити правильно дату постанови апеляційного суду) чи надати суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги сторонам у справі, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, надати підтвердження направлення копії касаційної скарги разом з додатками, які до неї додаються,

на вказану в касаційній скарзі повну адресу проживання ОСОБА_4 .

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху,

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку,

що недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунула частково, тому ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 направила на адресу суду матеріали на усунення недоліків, до яких додала уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, тому недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Сосницького районного суду Чернігівської області справу

№ 745/673/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська