Номер апеляційного провадження 22-з/824/1593/2025
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Петренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року та вирішив питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 759/12153/25,

установив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 759/12153/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволно. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як тимчасово переміщену особу за адресою: АДРЕСА_2 трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , дата заповнення книжки - 05 вересня 1979 року.

03.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22.10.2025, у якій просить виправити описку, оскільки в постанові суду невірно зазначено серію її паспорту громадянина України «НОМЕР_4» замість правильного « НОМЕР_5 ».

Дослідивши зміст заяви та перевіривши вірність написання серії паспорта ОСОБА_1 в ухвалених по справі судових рішеннях, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що остання просить апеляційний суд виправити в постанові суду серію її паспорту громадяника України «НОМЕР_5» замість помилково зазначеного «НОМЕР_4».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з копії паспорту позивача серія та номер паспорту НОМЕР_3 .

За наведених обставин, суд уважає за необхідне виправити в постанові Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року допущену описку, зазначивши замість помилково вказаного серії паспорта громадянина України заявника «НОМЕР_4» правильне «НОМЕР_5».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року та у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 759/12153/25, а саме зазначену серію паспорту громадянина України заявника «НОМЕР_4» виправити на правильне «НОМЕР_5».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна