Справа 688/4177/25
№ 2/688/1763/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Приватного підприємства «Транс логістик», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Руденка Д. В. звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування в сумі 6837,96 грн, пені в сумі 574,95 грн, інфляційних витрат в сумі 40,92 грн та 3% річних в сумі 55,64 грн, з ПП «Транс логістик» - різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування 41244,20 грн та 10000 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

14.11.2025 представник відповідача АТ «СК «ІНГО» Матлахова Т. В. подала до суду заяву про здійснення переказу коштів Шиманович А. П. в сумі 7509,47 грн та просила розглянути справу без її участі.

17.11.2025 представник позивачки Руденко Д. В. подав до суду заяву про залишення позовної вимоги в частині стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» страхового відшкодування в сумі 6837,96 грн, пені в сумі 574,95 грн, інфляційних втрат в сумі 40,92 грн та 3% річних в сумі 55,64 грн без розгляду.

17.12.2025 представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Матлахова Т. В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника АТ «СК «ІНГО».

18.12.2025 представник відповідача ПП «Транс Логістик» Денисенко В. М. подав до суду додаткові письмові пояснення, у яких просив слухати справу без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача Руденко Д. В. суд дійшов висновку, що заява про залишення позовної вимоги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача Руденко Д.В., повноваження якого не обмежені, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної вимоги до відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись статтями 257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Приватного підприємства «Транс логістик», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовної вимоги до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук