ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/434/25 Номер провадження 22-ц/814/4215/25Головуючий у 1-й інстанції Чуб К. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош О.А., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У травні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 85 713,29 грн, яка складається з 18 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 67 713,29 грн - прострочена заборговаіость за нарахованими процентами, а також судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилалося на невиконання відповідачкою умов кредитного договору.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1334-8435 від 20.01.2024 у загальному розмірі 68 976 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 949 грн 30 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги повторно наведені фактичні обставини і доводи позовної заяви і додатково стверджується, що суд належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме «природу» процентів, які просив стягнути позивач, а також неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи та як результат неправильно застосовано норми матеріального права. Комісія за видачу кредиту нараховувалась одноразово при видачі кредиту, відповідно до умов договору та не застосовувалась як санкція до

відповідачки за невиконання зобов`язань, а тому вона підлягає стягненню.

Звертає увагу суду, що відповідно до наданого суду розрахунку вбачається, що позивач не нараховував відповідачці жодних процентів за несвоєчасне повернення отриманого кредиту в силу положень статті 625 ЦК України, пеню, штраф або інших платежів за неналежне виконання умов кредитного договору, а нарахована комісія передбачена як плата за видачу кредиту та є одноразовою.

Стверджує, що поняття "денна процентна ставка" та "процентна ставка, встановлена договором, яка нараховується на залишок неповерненої суми кредиту", мають різну правову природу та зміст, і не повинні ототожнюватися.

За договорами про споживчий кредит, денна процентна ставка повинна розраховується саме на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених на дату укладання такого договору.

Суд не має права самостійно визначати межі дії закону, розширювати або обмежувати його дію на власний розсуд це суперечить принципу верховенства права та статті 8 Конституції України.

Таким чином, станом на 20.01.2024 (день укладення кредитного договору №1334- 8435) законодавчо встановлено максимальний розмір денної процентної ставка 2,50%. Пунктом 4.12. договору передбачено, що денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 1,388001 процентів.

Отже, денна процентна ставка у розмірі 1,50%, передбачена пунктом 4.12 договору, відповідає вимогам чинного законодавства та не перевищує встановлених законодавчих обмежень на момент укладення договору.

За період з 20.01.2024 по 02.02.2024 (включно) нарахування процентів відбувалось за зниженою процентною ставкою, яка становить 1.20%, що передбачено п.10.2. договору за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом.

02.02.2024 року відповідачкою внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 4 286,71 грн, з яких 1 262.71 грн зараховано на погашення одноразової комісії за видачу кредиту, 3 024.00 грн - на погашення процентів за користування кредитними коштами.

За період з 03.02.2024 по 16.02.2024 (включно) нарахування процентів відбувалось за зниженою процентною ставкою, яка становить 1.20%, оскільки відповідачкою вносились кошти на погашення заборгованості.

За період з 17.02.2024 по 14.11.2024 (включно) було застосовано стандартну процентну ставку у розмірі 1,50 % у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості. Звертають увагу, що після закінчення строку кредитування, а саме після 14.11.2024 нарахування процентів за користування кредитом було зупинено, що також відображено в розрахунку заборгованості. Тобто позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов договору, та у строк визначений договором.

Окрім того слід звернути увагу, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 10 188,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 713,29 гривень.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокатка Сідько С.І., представниця ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги вказує, що мотиви та підстави, зазначені в скарзі щодо скасування рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04.09.2025 є безпідставними, неправомірними та необґрунтованими, а натомість рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всі фактичних обставин справи, в межах наданих суду повноважень, та правильно застосовані судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, які надавались суду, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

20.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1334-8435, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складає єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор C9505 для підписання кредитного договору № 1334-8435 від 20.01.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів (п.5.2 Правил відкриття кредитної лінії).

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 18 000,00 грн на особисті потреби (п.4.1), строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 14.11.2024 (п.4.9).

Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8. цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. (п.5.1).

Базовий період складає 14 календарних днів (п.4.4.).

Стандартна процентна ставка становить 1,50% (п.4.6).

Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту(п.4.7).

Сторонами погоджено орієнтовну вартість кредиту 92951,88 грн. Реальна процентна ставка на дату укладення договору 27138,008 %.

Видача кредитних коштів в сумі 18 000 грн ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 1334-8435 від 20.01.2024 підтверджена довідкою ТОВ «Укркредит Фінанс» (а.с.36).

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності та обгрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідачки тіла кредиту, однак вважав що проценти які нараховані позивачем не повинні перевищувати 1% згідно ст.8 ЗУ №3498-ІХ.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із зазначеного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наявними у справі належними і допустимими доказами підтверджено, що між сторонами укладено договір в електронному виді із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредитора подавав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 договір про надання грошових коштів № 1334-8435 від 20.01.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C9505» (а.с12-20).

Вказаний ідентифікатор був власноручно введений відповідачем для електронного підпису. Зазначені підписи підтверджують, що відповідач ознайомився та погодився з усіма умовами договорів, підписав угоду одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. Отже, сторони погодили усі істотні умови та уклали в належній формі кредитний договір.

Укладення кредитного договору онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим.

Перевіряючи обгрунтованість заявленої позивачем суми заборгованості, апеляційний суд керується таким.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.37-39) в період з 20.01.2024 по 14.11.2024 (300 днів) відповідачу нараховані проценти у розмірі 76 464 грн.

Як вбачається з вказаного розрахунку, 02.02.2024 відповідачкою сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 4 286,71 грн, які зараховані на погашення відсотків та частково комісії.

Строк дії договору 300 днів.

Базовий період складає 14 календарних днів (п.4.4.).

Знижена процентна ставка складає 1,2% (п.10.2)

Стандартна процентна ставка становить 1,5% (п.4.6)

Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів. Отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.(п.4.5)

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»№ 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 13 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір укладений 20.01.2024 зі строком дії 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що для визначення розміру заборгованості за відсотками позивачем застосовано ставку 1,20%, яку нараховано 28 днів до 16.02.2024 та 1,5 % в день користування кредитними коштами впродовж всього періоду кредитування, з чим апеляційний суд частково не погоджується. На переконання суду, з урахуванням вимог діючого законодавства, відсотки за користування кредитними коштами становлять:

21 210 грн, які мають бути нараховані наступним чином:

- за період з 20.01.2024 по 16.02.2024 денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, згідно умов договору становить 1,2%, отже не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та відповідно розрахунку (18 000 грн х 1,2% х 28 дні ) та становить 6 048 грн.

Враховуючи часткове погашення відповідачкою, а саме 02.02.2024 заборгованості у розмірі 2 808 грн, загальна сума заборгованості за процентами станом на 16.02.2024 року становила 6048 3024 (сума зарахована на сплату процентів) = 3 024 грн.

-за період з 17.02.2024 по 22.04.2024 денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, згідно умов договору становить 1,5%, отже не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та відповідно розрахунку (18 000 грн х 1,5% х 66 днів ) та становить 17 820 грн.

-за період з 23.04.2024 по 19.08.2024 денна процентна ставка має бути не більше 1,5%, згідно умов договору становить 1,5%, отже не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та відповідно розрахунку (18 000 грн х 1,5% х 150 днів ) та становить 40 500 грн.

-за період з 20.08.2024 по 14.11.2024 денна процентна ставка має бути не більше 1%, згідно умов договору становить 1,5%, отже перевищує максимальний розмір денної процентної ставки встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та відповідно розрахунку (18 000 грн х 1% х 56 днів) та становить 10 080 грн.

А всього, 40 500 + 17 820 + 3 024 + 10 080 = 71 424 грн заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Враховуючи застосовану кредитодавцем програму лояльності для споживачів фінансових послуг у розмірі 10 188 грн, яка погасила прострочену заборгованість по комісії у розмірі 1 437,29 грн, а залишок у розмірі 8 750,71 грн слід зарахувати на погашення заборгованості за процентами.

Отже, заборгованість за процентами буде складати 71 424 - 8 750,71 = 62 673,29 грн, яка і підлягає стягненню з відповідачки.

У відзиві на позовну заяву відповідачка наполягає, що вимога про стягнення комісії у розмірі 574 грн задоволенню не підлягає з огляду на нікчемність відповідного пункту договору згідно ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування», що, на думку відповідачки, узгоджується із висновками, викладеними у постанові ВП ВС від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та ВС від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19.

Однак, вказані заперечення не заслуговують на увагу, оскільки відповідно п.4.7. кредитного договору, комісія за видачу кредиту становить 15% і вказана комісія є одноразовою, що стягується при отриманні позичальником коштів.

Окрім того, відповідачка посилається на висновки Верховного Суду, у яких сформована правова позиція стосовно договорів, укладених до внесення змін до ЗУ «Про споживче кредитування».

Отже, комісія у розмірі 18 000 х 15% = 2 700 грн нарахована позивачем правомірно.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем за подачу позову до суду першої інстанції у розмірі 2 422,40 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 633,40 грн, а всього 6 055,80 грн, однак враховуючи відсоток задоволених позовних вимог (94,12%) з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 055,80 х 94,12% = 6 170,32 грн.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1334-8435 від 20.01.2024 у сумі 80 673,29 грн, з яких 18 000 грн заборгованість за кредитом, 62 673,29 грн заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 170,32 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2025 року.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов