УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача), стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж О.В. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони (стягувача), відповідно до якої просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчому листі № 2018/16485/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2008/840-А/1862 від 17.01.2008 у розмірі 449 239,53 грн.( чотириста сорок дев`ять гривень 53 копійки) та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 у справі № 2018/16485/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2008/840-А/1862 від 17.01.2008 у розмірі 449 239,53 грн.( чотириста сорок дев`ять гривень 53 копійки) та судові витрати.

07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000016- b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1. Відповідно до платіжного доручення № 70 від 16.04.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/20/2008/840-А/1862від 17.01.2008.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором №6/5/20/2008/840-А/1862 від 17.01.2008 (матеріальне правонаступництво), та має право вимоги ,щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 у справі № 2018/16485/2012 (процесуальне правонаступництво).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2025, заяву передано головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2025 заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. У прохальній частині заяви представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасиків справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив наступне.

У жовтні 2012 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2013 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ - 06718690 суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2008/840-А/1862 від 17.01.2008 у розмірі 449 239,53 грн. (чотириста сорок дев`ять гривень 53 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО 351834, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2013 визнато помилки, допущені в заочному рішенні суду 30.07.2013 ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Викладено другий абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 30.07.2013 в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО 351834, суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2008/840-А/1862 від 17.01.2008р. у розмірі 449 239,53 грн. ( чотириста сорок дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 53 копійки).

17.04.2014 представник ПАТ «КБ «НАДРА» отримала виконавчі листи на виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2013.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2014 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000016- b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1. Відповідно до платіжного доручення № 70 від 16.04.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/20/2008/840-А/1862від 17.01.2008.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником, і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила (пункти 27-130), що реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Разом із цим, як було встановлено судом, 17.04.2014 представник ПАТ «КБ «НАДРА» отримала виконавчі листи на виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2013.

13.10.2014 представник ПАТ «КБ «НАДРА» звернулася до суду із заявою про поновлення стркоу для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2014 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Отже на день розгляду справи у суді, строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2018/16485/2012 до виконання не поновлено, відповідно, відсутні відкриті виконавчі провадження, щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповіднодо частин 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить замінити сторону стягувача, однак, разом з питанням процесуального правонаступництва заявник не прохає про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 259-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача), стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025.

Суддя - С.М. Лисиченко