Справа № 487/3770/25
Провадження № 2/487/2189/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Притуляк І.О. за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за необлікованку електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року представник позивача, шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, за якою просила стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за необліковану електроенергію, спожиту за адресою Залізничне селище, 854 у м.Миколаєві за період з 07.04.2024 року по 07.04.2025 року у розмірі 280874,11 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3370,49 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Миколаївобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору про надання розподілу електричної енергії, укладеного з ОСОБА_1 , з відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 .

07.04.2025 року контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора з порушенням системи обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». За фактом виявленого порушення було складено Акт №L3119 зі сторони споживача підписаний ОСОБА_3 , який допустив контролерів на об`єкт, та який отримав другий примірник акту.

11.04.2025 року Акт, за заявою ОСОБА_1 , був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення. Рішенням оформленим протоколом №3783, встановлено причетність споживача до порушення зазначеного у акті та здійснено розрахунок, згдіно якого вартість необлікованої електроенергії склала 280874,11 грн.

Протокол був направлений на адресу відповідача поштовою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Добровільно заборгованість ОСОБА_1 не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

17.09.2025, представник відповідача адвокат Ткачук Г.М., шляхом формування у системі «Електронний суд» подала Відзив відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтуввання заперечень зазначила, що представником позивача не доведено, що саме відповідач проживає та відповідно є споживачем електронергії за вказаною адресою, як і не доведено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначила що ОСОБА_1 не визнає факт порушення, оскільки самовільних підключень до електромережі позивача не здійснювала, а оплату за електроенергію проводить відно до спожитого обсягу. Відповідач не була присутня під час фіксації виявленого порушення та з Актом ознайомлена не була.

Так, ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 постійно не проживає, та дізнавшись від контролера АТ «Миколаївобленерго» про проведення 07.04.2025 року перевірки, попросила сина , щоб той приїхав у будинок та дочекався перевіряючих.

Також, зазначила, що позивачем не підтверджено факт необлікового споживання електроенергії, оскільки Акт про порушення, не відповідає вимогам ПРРЕЕ.

Так згідно до Акту, самовільне підключення позначено на схемі електроживлення споживача в точці пошкодження проводу живлення шляхом встановлення зажимів. Разом з тим на схемі електропостачання не відображено місце самовільного підключенння та точка на схемі де було вилучено зразок кабелю.

Наголосила на тому, що акт про порушення не може слугувати беззаперечним доказом фіксування порушень з боку споживача оскільки не містить інформації щодо:

- маркування вилученого зразку кабелю та не зазначено його ГОСТ 739997, що унеможливлює проведення розрахунку обсягів недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ,

- допустимого тривалого струму проводу (кабелю) - 25 А (номінальний струм автоматичного вимикача, самовільно встановленого

- тривалості роботи струмоприймачів протягом доби - 12 годин (у відповідності до п. 8.4.8 ПРРЕЕ),

- безпідставно визначено період нарахування з 11.01.2023 по 11.01.2024 (день виявлення порушення) (12 місяців у відповідності до п. 8.4.8 ПРРЕЕ),

-не зазначено місце вилучення кабелю,

- акт складено у невідповідності до вимог правил та є не дійсним.

Крім того, у відповідності до положень до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, позивачем не проведено експертизу з метою встановлення факту порушення.

19.09.2025 року представник позивача Левицька В.Ю. шляхом формування у системі «Електронний суд», подала відповідь на відзив, відповідно до якої наполягала на задоволенні позовних вимог.

При цьому зазначила, що позивач надає послуги з розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується публічним договором про надання розподілу електричної енергії , укладеного з ОСОБА_1 ..

Крім того, у відповідності до положень п 8.2.5 гл. 8.2 VII ПРРЕЕ, оформлення акту відбулося у присутності уповноваженого представника споживача ОСОБА_3 , який мав доступ до об`єкту проведення перевірки, що відповідно підтверджено відеозаписом. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного суду висловленим у постанові від 01.02.2023 року по справі №553/2170/19, відповідно до якого особа, яка підписала акт про порушення, мала доступ до закритих приміщень, допустила представників ОСР на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю уповноваженого представника Споживача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Вказала, що всі вихідні дані порушення зазначено в Акті на схемі електроживлення споживача, яка зображена в Акті.

Зазначила, що згідно абз. 15 п. 8.2.5 гл. 8.2 р. VІІІ ПРРЕЕ, на підтвердження встановленого порушення до Акту сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в ньому.

В п. 10 Акту «Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» зазначено, що вилучено зразок проводу. Пакет з доказом (зразок проводу) опломбовано пломбою № С87638243, тобто при складані Акту було вилучено зразок проводу, який було упаковано та опломбовано.

Щодо доводів відповідача, що факт самовільного підключення електроустановок до мережі оператора системи з порушенням схеми обліку має бути підтверджено висновком експерта, зазначає що порушення передбачене пп.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ не передбачає проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року справу призначено до судового розгляду.

До судового засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не не з`явилася повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Ткачук Г.М. до судового засідання не з`явилася, шляхом формування в системі «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи за її та відповідача відсутності, в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що АТ «Миколаївобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, зокрема на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі публічного договору про надання розподілу електричної енергії, укладеного з ОСОБА_1 (Договір про користування електричною енергією №818346).

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

07.04.2025 контролери АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду електроустановки відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявили порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора систем розподілу з порушення схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, про що було складено Акт про порушення №L3119 від 07.04.2025 року зі схемою самовільного підключення (далі - Акт).

При проведенні перевірки та фіксації порушення була проведена відеоз`йомка, відеозапис якої долучено представником до матеріалів справи.

Акт підписаий уповноваженою особою АТ «Миколаївобленерго», та зі сторони споживача особою, яка допустила представників оператора розподільчої системи на об`єкт (територію споживача) - ОСОБА_3 .. Будь-яких застережень чи зауважень, щодо змісту акту ОСОБА_3 зазначено не було та в Акті не міститься.

11.04.2025 року, ОСОБА_1 подала заяву про розгляд Акту на комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до Протоколу від 11.04.2025 року №3783, акт про порушення №L3119 від 07.04.2025 року був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення та за результатом його розгляду комісія прийняла рішення, про причетність ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, а також визначила обсяг необлікованої електричної енергії який склав - 23710 кВт.год, вартість яких становить - 280874,11 грн..

Копія вказаного Протоколу разом із рішенням Комісії та рахунком для сплати вартості необлікованої електричної енергії, були направлені поштою на адресу відповідача 15.04.2025 року. Проте конверти із вказаним змістом повернувся до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Пунктом 84 ч. 1 ст. 1 цього Закону «Про ринок електричної енергії» визначено значення термінів. Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Частиною 6 ст. 56 цього Закону «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 цього Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або ні.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Згідно з пп. 8 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Відповідно пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушення, зазначеного у підпункті 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Тобто у разі встановлення оператором системи порушень правил користування електричної енергії, а саме безоблікового споживання електричної енергії споживач має сплатити вартість необлікованої електричної енергії, розраховану відповідно до вимог ПРЕЕ.

Так, відповідно до наявного в Протоколі №3783 від 11.04.2025 року розрахунку визначення вартості електроенергії за Актом порушення, здійснювався за період з 07.04.2024 рокупо 07.04.2025 року (365 днів в пероді), з використанняс добового кВт год. 64,96, за формулою W розрахункове = Wдоб. х Кількість днів кВТ год., що скалало 23710 кВт год., за тарифом за перод з 07.04.2024-30.04.2024 -8,5719 грн/кВт год., за перод з 01.05.2024-31.05.2024 -8,3298 грн/кВт год., за перод з 01.06.2024-30.06.2024 -11,2976 грн/кВт год, за перод з 01.07.2024-30.09.2024 -12,4319 грн/кВт год, за перод з 01.10.2024-31.10.2024 -11,3985 грн/кВт год, за перод з 01.11.2024-30.11.2024 -12,9613 грн/кВт год, за перод з 01.12.2024-31.12.2024 -12,9309 грн/кВт год, за перод з 01.01.2025-31.01.2025 -12,4798 грн/кВт год, за перод з 01.02.2025-07.04.2025 -12,6225 грн/кВт год.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_1 яка є споживачем послуг з постачання електричної енергії на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Договору №818346 боргу за недораховану електроенергію, спожиту за вищевказаною адресою за період з 07.04.2024 року по 07.04.2025 року у розмірі 280874,11 грн.

Суд вважає що заперечення представника відповідача - адвоката Ткачук Г.М викладені у відзиві, є такими, що грунтуються на помилковому трактуванні положень законодавчих та нормативних актів відносно до фактичних обставин, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, суд критично сприймає заперечення стосовно недоведеності факту проживання відповідача за адресою розташування об`єкту на якому було виявлено порушення та як наслідок відсутність з її боку дій які могли привести до порушення ПРРЕЕ, оскільки правовідносини між ОСОБА_1 та позивачем виникли на підставі укладеного між ними Договору №818346 про користування електричною енергією, чинність якого відповідачем в передбачений законом спосіб не спростовувалась.

При цьому, заперечуючи користування послугами наданими позивачем, представник відповідача у відзиві зазначає, що ОСОБА_1 здійснювала оплату за електроенергію відповідно до спожитого обсягу.

Також, не обґрунтованими є посилання на те, що ОСОБА_1 зі змістом Акту не ознайомлювалась та не була присутня під час фіксації виявленого порушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи та змісту відзиву, акт був отриманий уповноваженим представником відповідача - Токарчуком А.М., про що в Акті міститься його особистий підпис.

У Постанові від 06.02.2020 року за результатом перегляду справи № 916/2504/18 у подібних правовідносинах, Верховний Суд погодився із висновками судів попередні інстанцій про те, що оскільки особа, яка підписала акт про порушення, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників енергопостачальника на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.03.2018 року у справі №916/1385/17, від 04.07.2018 року у справі № 914/2510/17.

З огляду на викладене, суд вважає, що акт про порушення №L3119 від 07.04.2025 року складений за участю уповноваженого представника Шевченко Л.О. (споживча) Токарчука А.М., як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ

Крім того, як зазначається у відзизі, Токарчук А.М. є сином ОСОБА_1 , якого вона просила надати можливість представникам АТ «Миколаївобленерго» здійснити перевірку пломб на електролічильнику 07.04.2025 за адресою Залізничне селище, 854 у м. Миколаєві.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.04.2025 року, ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд Акту на комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, та при цьому, жодних застережень щодо неотримання нею копії вказаного акту вона не зазначала.

Заперечення факту наявності порушення, зокрема самовільних підключень на об`єкті розташованому за адресою Залізничне селище, 854 у м. Миколаєві, судом сприймаються критично, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом, яким зафіксовано наяваність додаткового кабелю, підключеного поза лічильником, який веде до житлових приміщень будинку.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на невідповідність Акту вимогам ПРРЕЕ та як наслідок його недійсності у зв`язку із відсутністю в ньому інформації: щодо виявлення та зазначення місця самовільного підключення до мережі та позначення його на схемі; не відображення самовільного підключення та не конкретизації його місця на схемі; про маркування вилученого зразку кабелю та не зазначено його ГОСТ 739997; допустимого тривалого струм проводу (кабелю) - 25 А; тривалості роботи струмоприймачів протягом доби - 12 годин; місця вилучення кабелю, оскільки представником відповідача та відповідачем, належним чином не доведено, яким чином зазначені відомості можуть спростовувати факт встановленого в Акті порушення та спотворюють результати здійсененої перевірки під час якого воно було виявлене.

Також беззмістовними є посилання представника відповідача на те, що позивачем визначено період нарахування з 11.01.2023 по 11.01.2024, оскільки з Протоколу №3783 від 11.04.2025 року вбачається, що нарахування здійснюються за період з 07.04.2024 року по 07.04.2025 року.

Безпідставними також, є посилання представника відповідача стосовно того, що факт самовільного підключення електроустановок до мережі оператора системи з порушенням схеми обліку має бути підтвердженим висновком експертизи.

Так, відповідно до п.8.4.4 гл.8.4 VII ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Таким чином, порушення яке містить самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку (передбачене пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ) не передбачає обов`язкового проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 280874,11 грн. боргу за необліковану електричну енергію.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3370,49 грн.

Керуючись ст.141, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електроенергію у сумі 280874,11 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3370,49 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Головуючий суддя: І.О. Притуляк