Справа № 522/6426/25-Е
Провадження № 2/522/4888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Риженка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Чернявській Л. М.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. від 01 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання.

На підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 986/25 призначено повторний автоматизований даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2025 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання.

17.09.2025 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Риженко Д. О., подав до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просив залучити до участі у справі правонаступника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 фізичну особу ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання указує, що 17.09.2025 представником позивача було встановлено, що 04.11.2024 в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Риженко Д. О. клопотання просили задовольнити та залучити до участі у справі як правонаступника ФОП ОСОБА_2 фізичну особу ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За нормами ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Правоздатність фізичної особи-підприємця виникає з моменту її державної реєстрації.

Державна реєстрація фізичної особи - підприємця - це офіційне визнання державою факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про фізичну особу - підприємця.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що статус ФОП ОСОБА_2 припинено, дата запису 04.11.2024.

З даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 29.03.2025, тобто після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення статусу ФОП ОСОБА_2 .

Отже, на момент відкриття провадження у справі відповідач ФОП ОСОБА_2 не мала цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до неї та вона не може бути стороною у справі.

Разом з тим, правонаступництво у разі припинення юридичної особи, фізичної особи-підприємця можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридичну особу або ФОП припинено після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, цивільна правоздатність яких припинена до відкриття провадження у справі. Навпаки, цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин.

У зв`язку з цим клопотання позивача про залучення до участі у справі як правонаступника фізичну особу ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 26.12.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА