Справа № 752/6256/25
Провадження №: 2-з/752/53/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18.03.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів за договором,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів за договором.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову (яка зареєстрована судом 18 березня 2025 року та цього ж дня протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Кирильчук І. А.), у якій позивачі просять накласти арешт на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 153 ЦПК України)

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачі просили звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів за договором - залишено без руху.

Чинними приписами процесуального законодавства не передбачено можливості залишення без руху заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявниками за заяву про забезпечення позову, яка є предметом судового розгляду, не сплачено судовий збір у розмірі та порядку, встановленому законом, то суд дійшов висновку про повернення заяви заявникам.

При цьому, суд роз`яснює заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук