Справа № 667/2458/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

29 грудня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» поданої та підписаної ОСОБА_1 (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

встановив:

25 грудня 2025 року представник заявника через електронну адресу суду звернувся із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, у якому просив поновити строк пред`явлення виконавчого документу №667/2458/15-ц виданого 12.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 376 539,68 грн., судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. та витрати пов`язані із публікацією оголошення у розмірі 144,00 грн. та видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року передано судді Булах Є.М., 29.12.2025 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З досліджених судом матеріалів заяви встановлено, що представник заявника, звертаючись до суду не надав доказів надсилання учасникам справи копії заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

За викладених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання учасникам справи копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання разом з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» поданої та підписаної ОСОБА_1 (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через електронну адресу суду, підстави для повернення копії заяви та доданих документів відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах