Справа № 367/308/24
Провадження №2/367/1099/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

за участі секретаря с/з - Люліної О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 592234245 у розмірі 288017,64 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.03.2023 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 592234245, відповідно до умов якої, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інщі передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 288017,64 грн.

Звертає увагу, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Також, з метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування.

14 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рудзея Ю.В. ,до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач з доводами позовної заяви не погоджується з огляду на наступне. Представник вказує, що у позовній заяві відсутня структура заборгованості - тіло, проценти, комісії тощо. Окрім того, з наявного розрахунку заборгованості не вбачається розмір процентної ставки, розмір комісії, суми страхових платежів та інших нарахувань, тож перевірити їх правомірність неможливо. Звертає увагу, що у долученій копії кредитного договору зазначено суму кредиту - 20128,72 грн. та відсоткову ставку 0,01 % річних. Зауважує, що виписка за рахунком підтверджує лише факт здійснення операцій, але не відображає підстави та порядок нарахувань. Позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором страхування позивачем не заявлено. При цьому копію договору страхування долучено до позову, а страхові платежі, за переконанням представника, включені до загальної суми позовних вимог. Таким чином, за наявними в матеріалах справи документами встановити та перевірити зазначену позивачем суму заборгованості неможливо, як і неможливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі. У зв`язку з наведеним, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рудзея Ю.В., до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року в задоволені вказаного клопотання було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується копіями оферти та акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» за підписами відповідача.

Положеннями анкети-заяви визначено, що підписанням цієї заяви відповідач: підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та АТ «Альфа-Банк», на умовах, визначених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщенні на веб-сторінці банку www.alfabank.ua; підтверджує, що в день підписання цього Акцепту отримала примірник Договору та всіх додатків до нього.

Згідно п. І Акцепту Пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії (далі - Кредит або Кредитна лінія); найменування продукту: «ФОКС КЛУБ»; мета кредиту - для особистих потреб.

Згідно п. ІІ Акцепту Пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: Клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжнім засобом у гривні (далі - Рахунок ); реквізити Рахунку будуть повідомлені клієнту окремо; для Клієнта випущена міжнародна платіжна карта MasterCard World строком дії 3 (три) роки з моменту випуску (далі - Кредитна картка).

Згідно п. ІІІ Акцепту Пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000 грн. (Двісті тисяч гривень); процентна ставка за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій 40% річних; тип процентної ставки - фіксована. Сума Кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-який час протягом строку дії Кредитної лінії та Угоди у межах ліміту Кредитної лінії, вказаного в цьому Акцепті пропозиції на укладення Угоди (далі- Акцепт) повідомляється Банком Клієнту у порядку, визначеному Договором.

Згідно п. ІV Акцепту Пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Обов`язковий мінімальний платіж складає 5 % від суми Загальної заборгованості за Кредитною лінією (далі - ОМП), але не менше 50 грн. (п`ятдесяти гривень); Банк щомісячно в останній день Розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, шо необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору

17 вересня 2018 року на підставі укладеної угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 також було укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту 592234245, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит (тип кредиту «Споживчий Кредит») у сумі 20128,72 грн., строком на 28 місяців, під 0,01 % річних (тип ставки - фіксована), що підтверджується копією оферти на укладення угоди про надання кредиту 592234245, графіку платежів до кредитного договору та паспорту споживчого кредиту за підписом відповідача.

Відповідно до п. 1 Договору під час користування Кредитом позичальник пропонує Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропоную встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання Кредиту 0 %; б) за обслуговування Кредиту: за період з 1-го місяця користування Кредитом по 24-й місяць користування Кредитом - 0% від суми Кредиту (змінна частина), а також 35,00 грн (фіксована частина); за період з 25-го місяця користування Кредитом по 36-й місяць користування Кредитом - 3.00% від суми Кредиту (змінна частина), а також 35,00грн (фіксована частина); Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки на рахунки в Банку сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору. Вони вказані на сайті Банку: www.alfabank.com.ua.

Відповідно до п. 3 Договору Кредит надається для власних потреб відповідача; розмір - 20128,72 гривень; спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий Позичальнику в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346; а також оплати комісійної винагороди Банку за надання Кредиту у відсотках, що вказана в цій Оферті на укладення Угоди (далі - Оферта). Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Банк.

Поряд з цим, 17 вересня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування № 248.592234245.111, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з непередбачуваними збитками у разі несанкціонованого використання Третіми особами поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа-Банк», що підтверджується копією заяви (акцепту) № 248.592234245.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування за підписом відповідача.

В подальшому, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (АТ «Альфа-Банк») змінило свою назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (АТ «Сенс Банк»), що підтверджується копією витягу з державного реєстру банків від 01.12.2022 року.

АТ «Сенс Банк» свої зобов`язання щодо відкриття банківського рахунку у формі відновлювальної кредитної лінії, випуску кредитної картки із встановленим кредитним лімітом у розмірі 200 000,00 грн., видачі кредиту у розмірі 20128,72 грн. для задоволення власних споживчих потреб, а також надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту виконало належним чином, що підтверджується випискою за договором № 592234245 по банківському рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 17.09.2018 по 17.07.2023, копією видаткової накладної від 17.09.2018 із зазначенням переліку товарів та послуг, копією рахунку-фактури від 17.09.2018 із зазначенням переліку товарів та послуг на суму 20628,72 грн., копією листа-зобов`язання від банку для пред`явлення магазину «Фокстрот техніка для дому» для придбання відповідачем зазначеного переліку товарів та послуг на суму 20628,72 грн., копією акту приймання-передачі товару/послуг відповідачем від магазину зазначеного переліку товарів та послуг на суму 20628,72 грн., а також копією фіскального чеку від 17.09.2018 про придбання відповідачем у магазині зазначеного переліку товарів та послуг на суму 20628,72 грн., в якому зазначена сума списання з банківської картки відповідача у розмірі 20128,72 грн.

Із наданих позивачем копій документів вбачається, що поряд з відкриттям банківського рахунку та випуском кредитної картки із встановленим кредитним лімітом у розмірі 200 000,00 грн., відповідачу ОСОБА_1 також було надано кредит у розмірі 20128,72 грн. для придбання товару та послуг (телевізор, кріплення настінне, послуга «Екстра Сервіс», батарейки, інтерактивне телебачення «Мегого», страхового продукту «Мастер Сервіс», програмний продукт «AdLock»).

Зазначене спростовує твердження представника відповідача щодо неможливості перевірити сам факт надання кредитних коштів банком відповідачеві у відповідному розмірі.

Суд також звертає увагу на той факт, що з метою досудового врегулювання спору, 07.07.2023 року АТ «Сенс Банк» направило на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень та виконання своїх зобов`язань з повернення грошових коштів, що підтверджується копіями вимоги, списку згрупованих відправлень, описом вкладення про поштове відправлення та квитанцією про поштове відправлення.

Проте, позивач зазначає, що вказана вимога була проігнороване відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо)..

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач продовжувала користуватися кредитними коштами (кредитним лімітом) для задоволення власних потреб, що відображено у виписці за договором № 592234245 по банківському рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 17.09.2018 по 17.07.2023. Проте, належним чином своїх зобов`язань зі своєчасного та повного повернення кредитних коштів не виконувала (витрати відповідач 467898,56 грн., надходження від відповідача 212238,33 грн.).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 17.07.2023 року має заборгованість у розмірі 288017,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 592234245 від 17.09.2018 року.

Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.

При цьому суд також враховує, що відповідачем та його представником не надано жодних відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку, відсутність заперечень сторони відповідача щодо укладення кредитного договору та використання кредитних коштів, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,625, 629,633, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) заборгованість за кредитним договором № 592234245 від 17.09.2018 року у розмірі 288017 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімнадцять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 26 коп.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк