ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2386/25 Справа № 711/2557/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - Блізнецова Максима Євгенійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та Внесках у розмірі 64 476,29 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6 302,55 грн., 3% річних у розмірі 2 621,38 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 вересня 2025 року по справі № 711/2557/25 задоволено, розстрочено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 вересня 2025 року по справі № 711/2557/25 строком на 1 (один) рік, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - Блізнецов М.Є. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 08 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 09 грудня 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - Блізнецова М.Є. на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2025 року, листом № 711/2557/25/18345/2025 від 09 грудня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/2557/25, які 25 грудня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з подачею апеляційної скарги, представник ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - Блізнецов М.Є. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 13 листопада 2025 року обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано в системі «Електронний суд» 22 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - Блізнецова Максима Євгенійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - Блізнецова Максима Євгенійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков