Справа № 505/2180/25
№ 2/505/2616/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Цуркана О.О.

представника органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Дмитрашко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Цуркан О.О., звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

В обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що рішенням Котовського міськрайсуду Одеської області від 20.09.2015 року по справі №505/3526/15-ц розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 05 жовтня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розлучення син залишився жити разом зі позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 17.02.2025 року.

Прізвище сина було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » в порядку ст. 148 СК України, тобто за згодою обох батьків, після того, як 13 червня 2018 року позивачка вдруге вийшла заміж і змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідач з 2015 року постійно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з сином вже близько 10 років, не приймає участь в утриманні сина, не сплачує аліменти, та загалом не виконує свої батьківські обв`язки, що змушує її звернутися до суду з позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав.

Свідченням того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання та утримання сина ОСОБА_6 , позивач зазначила, зокрема є: наявність заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 155233,11 грн., яка утворилася станом на 01.06.2025 року та які він зобов`язаний сплачувати згідно виконавчого листа від 02.09.2015 року, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області по справі №505/3284/15-ц; за період перебування ОСОБА_3 в Ліцеї №2, ОСОБА_2 заклад не відвідував, успішністю сина не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує; ОСОБА_2 не приймає участі також у лікуванні сина ОСОБА_6 , не відвідував сімейного лікаря з дитиною, не відвідував лікувальних процедур з дитиною; копією нотаріально завіреної заяви (згоди на всиновлення) від 13.05.2024 року (додається), згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 надав згоду на всиновлення його сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про байдужість відповідача до свого сина та про його небажання виконувати свої батьківські обов`язки, батьком сина ОСОБА_6 відповідач по справі себе не відчуває; письмовими свідченнями ОСОБА_7 від 12.06.2025 року, ОСОБА_8 від 12.06.2025 року та ОСОБА_9 від 12.06.2025 року, з яких вбачається, що відповідач на протязі 10 років не займається вихованням та утриманням дитини.

Позивачка зазначила, що наведе свідчить про винну поведінку відповідача стосовно неповнолітнього сина, яка полягає в тому, що він нехтує обов`язками батька по забезпеченню сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, одягом, створення належних умов для проживання, а також спілкування із сином в необхідному обсязі, а тому у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків просила позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також зазначеною ухвалою було задоволено клопотання про виклик та допит трьох свідків.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвоката Цуркан О.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Під час судового розгляду, у зв`язку з тим, що сторона позивача не змогла забезпечити явку одного свідка, а саме ОСОБА_8 , та не наполягали на його допиті, просили суд допитати лише двох свідків, тому за клопотанням сторони позивача було вирішено допитати лише свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася,подав до суду клопотання клопотання про розгляд вказаної справи за його відсутності. Відповідач підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві та зазначив, що не вважає себе батьком цієї дитини, а тому не займався її вихованням та не буде цього робити.

Представник органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Дмитрашко Т.О. в судовому засіданні підтримала раніше, надісланий до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, просила позов задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 05 жовтня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2015 року.

У період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 06 жовтня 2021 року, прізвище дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено 23 липня 2020 року з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в порядку ст. 148 СК України.

Дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_13 , її чоловіком ОСОБА_14 , сестрою ОСОБА_15 та братом ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 12.06.2025 року №20-25/394 (а.с.21).

Зазначене також підтверджується витягами з реєстру територіальної громади Куяльницька територіальна громада, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11, а.с.13).

На підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2015 року по цивільній справі № 505/3284/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини (а.с.18).

Відповідно розрахунку заборгованості по аліментам №29687/21.19-31/2 від 12.06.2025 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Подільському районні Одеської області Дорогова О.В. заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 155233 грн. 11 коп.

Згідно довідки від 11.06.2025 року вих. №451 ліцею №2 Подільської міської ради Подільського району Одеської області, виданої ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобувача освіти 6-А класу ліцею № 2 Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про те, що його батько, ОСОБА_17 не приймає участі у вихованні дитини, успішністю сина не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські звори не відвідує. Мати дитини приймає участь у вихованні сина, спілкується з вчителями, батьківські збори відвідує.

Як вбачається з довідки від 11.06.2025 року вих. №01-152, завідуючого приписною дільницею КНП «ЦПМСД Куяльницької сільської ради Подільського району» Подрушняка Б.Б. - виданої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Малий Фонтан, Подільського району. Обслуговується в сімейного лікаря КНП «ЦПМСД Куяльницької сільської ради Подільського району» на протязі десяти років. Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на прийом до лікаря з дитиною не звертався. Процедури щодо обстеження, огляду та лікування дитини проводилися виключно з матір`ю.

Згідно копії нотаріально заяви (згоди на всиновлення) зареєстрованої в реєстрі за № 969, ОСОБА_2 не заперечує та дає вільну і безумовну згоду на усиновлення громадянам України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його малолітного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з присвоєнням приз віща « ОСОБА_5 » по батькові « ОСОБА_19 ».

Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 05 серпня 2025 року №191 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, згідно якого доцільно позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою позивача, знає її близько 8 років за цей ніколи не бачила відповідача, з яким вона і не знайома. Дитина батьком називає чоловіка ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_1 , її донька розлучилася з відповідачем, коли дитині ще не було одного року, з моменту розлучення відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не спілкується з сином, наразі їй не відомо де знаходиться відповідач. У 2018 році донька вийшла заміж, ОСОБА_6 називає чоловіка ОСОБА_1 батьком.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №191 від 05 серпня 2025 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитинивід 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Судом встановлено, що дитина від народження постійно проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 фактично з 2015 року з сином не спілкується, не зустрічався з ним, по телефону не спілкувався, матеріально не утримував.

Отже, відповідач свідомо обрав такі життєві умови, за якими він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, взагалі не приймає ніякої участі у вихованні дитини, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.

При цьому суд враховує, що такі життєві умови були обрані відповідачем після розлучення, коли дитині було майже рік, відповідач протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2022 року у справі №520/8264/19 (провадження № 61-19984св21).

Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні суд заслухав думку неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , який підтримав позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, вказуючи, що таке рішення буде відповідати його інтересам. За його словами батько не бере участі у його вихованні, він з ним не спілкується, подарунки йому не дарує, не цікавиться його життям, здоров`ям, успіхами, не відвідує його та не телефонує, а також, що він зовсім не пам`ятає свого батька.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконує свої батьківські обов`язки на протязі останніх десяти років, а також що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що свідчить про його байдужу поведінку до дитини та до виконання батьківських обов`язків, урахувавши думку дитини, а також висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав.

При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 293, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (місце знаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область).

Текст рішення виготовлено 25 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Ващук