У Х В А Л А

Справа №377/711/25

Провадження №2/377/471/25

24 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

До Славутицького міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла справа за позовом ТОВ «Іннова Фінанс», в особі представника Руденко К.В., в якій посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 19, ч. 8. ст. 28, 137, 141, 174, 175, 274, 276, 277 ЦПК України,просить стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» , заборгованість за Кредитним договором № 12531 від 23.05.2024 року станом на 08.07.2025 року у розмірі 32375,00 грн., яка складається з: - 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 27375,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 23.05.2024 року по 23.05.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом (547,5% річних) та Графіку платежів, а також судові витрати у розмірі 2422,4 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 26.11.2025 року. Одночасно ухвалою судді за клопотанням позивача було витребувано із Акціонерного товариства «ОТП БАНК» докази.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року судове засідання було відкладено відповідно до ст. 223 ЦПК України на 24 грудня 2025 року, повторно витребувано докази.

01.12.2025 року та 22.12.2025 року з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» надійшла довідка та виписка, якою підтверджено зарахування на емітовану на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 до рахунку НОМЕР_3 на яку 23.05.2024 року зараховано від ТОВ «Іннова Фінанс» переказ у розмірі 5000,00 гривень. Ткож надано виписку по рахунку та підтверджено фінансовий номер телефону НОМЕР_4 .

В судове засідання 24.12.2025 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача та його представника-адвоката Руденка К.В., у поданому до суду клопотанні представник ТОВ «Фінансова компанія «Процент» Руденко К.В. просив провести всі судові засідання у справі без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся за адресою місця реєстрації, проте конверти із процесуальними документами повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 грудня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко