Справа № 632/2036/25
провадження № 2/632/1021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24 грудня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

представника позивача у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування на підставі положення Петренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року позивач засобами електронного суду як уповноважений суб`єкт звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків в контексті того, що відповідачка незважаючи на неодноразові заходи соціального характеру, які застосовувалися до неї у період 2025 року та раніше, допустила поведінку, яка привела до можливості втрати життя дітей, а тому подальші профілактичні заходи до неї не можуть бути застосовані, оскільки позивачка не виявила дійсних реальних мотивів для покращення зі свого боку виконання батьківських обов`язків та подальше перебування дітей у юридично визначених стосунках із позивачкою ставить під загрозу життя та здоров`я дітей.

Ухвалою судді від 03.11.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність обов`язкових для даної категорії справ даних про батька дітей, який позивачем не був долучений до участі у справі, а суддя самостійно залучити вказану особу не міг (а.с.53).

На виконання вказаної ухвали суду в межах строку для її усунення заявник в особі свого представника за посадою надав суду заяву про усунення недоліків, де усунув відповідні недоліки шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, де виклав підстави позову з урахуванням залучення батька до участі у справі як третьої особи (а.с.56-112).

Ухвалою судді від 17.11.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі - письмових пояснень (а.с.113).

Ухвалою суду від 08.12.2025 року надано представнику третьої особи адвокату Ходаковському Ю.В. право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на одне судове засідання 09.12.2025 року (а.с.124-125).

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання 09.12.2025 року підготовче провадження у справі було відкладено через не закінчення для третьої особи строку для подання письмових пояснень, визначених ухвалою судді від 17.11.2025 року про відкриття провадження у справі, встановлено відсутність відзиву з боку відповідачки, у зв`язку з чим не було необхідності для встановлення часу для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.136-137).

23.12.2025 року засобами електронного суду від представника позивача за посадою надійшла заява про виклик та допит у судовому засіданні трьох свідків на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог (а.с.148).

24.12.2025 року від представника третьої особи адвоката Ходаковського Ю.В. надійшли письмові пояснення, надіслані засобами поштового зв`язку 19.12.2025 року в межах строку для подання письмових пояснень, встановлених судом у судовому засіданні 09.12.2025 року, в яких третя особа проти задоволення позовних вимог заперечив через недостатність доказів для задоволення позовних вимог, копія письмових пояснень була направлена позивачу та відповідачці (а.с.150-154). Окремо у вказаних письмових поясненнях представник третьої особи просив надати йому право участі у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити клопотання про виклик свідків та через відсутність інших невирішених питань закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.147), причини неявки суду не повідомила, клопотань на адресу суду не мала.

Третя особа про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.5 ст.130 ЦПК України через свого представника адвоката Ходаковського Ю.В., клопотань на адресу суду не мав, окрім поданих в його інтересах письмових пояснень з боку його представника. Представник третьої особи адвокат Ходаковський Ю.В. про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.144).

Неявка відповідачки, третьої особи, яка відбуває покарання у місцях позбавлення волі, та його представника не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши стан розгляду справи, судом встановлено, що відзив від відповідачки не надходив, наявні письмові пояснення третьої особи, відповідно наявні усі заяви по суті позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням документів, долучених на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та письмових пояснень третьої особи. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача по виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлене обгрунтування виклику свідків з боку позивача відповідає меті цивільного судочинства та пов`язане з предметом позову.

Крім цього, слід задовольнити клопотання представника третьої особи про участь в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки таке право він має, раніше такий дозвіл суд надав вказаному представнику на одне засідання у порядку ст.212 ЦПК України виключно через те, що сам вказаний представник просив про це суд, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно подане більше, ніж за 5 днів до наступного судового засідання у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.90-91, 197-200, 212, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2026 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивача 3 свідків:

-ОСОБА_5 , патронатного вихователя, адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 директора центру соціальних служб Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивача, якого попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Клопотання представника третьої особи за дорученням органу з надання безоплатної правової допомоги адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про участь в усіх судових засіданнях в даній справі після 24.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити, надавши вказаному представнику таку можливість на усьому часу розгляду справи в суді першої інстанції у даному складі суду.

Копію ухвали направити позивачу та представнику третьої особи засобами електронного суду, у зв`язку з чим вважати третю особу повідомленою про вказану ухвалу у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідачку та третю особу, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Позивач та представник третьої особи мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -