КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/857/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1629/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», про визнання недійсним свідоцтва,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2024 року, ухваленого під головуванням судді Шестопалової Я.В.,-

встановив:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» задоволено.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2024 року скасовано.

Ухвалено нове рішення суду.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», про визнання недійсним свідоцтва задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво, серія та номер: 863, видане 10 липня 2017 року, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, Копейчиков Іван Володимирович, видане на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн 00 коп.

15 грудня 2025 року представник ТОВ «Аверс-Сіті»звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Заявник просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 40 000 грн 00 коп. та у суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000 грн 00 коп.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Так, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року за № 285/5547/21 зазначено: «Обміркувавши викладене, з урахуванням принципу розумності, касаційний суд зауважує, що:

у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.».

Колегією суддів встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено.

15 грудня 2025 року представник ТОВ «Аверс-Сіті» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду та просив стягнути витрат на правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанції.

До заяви долучено копію: звіту про обсяг наданих послуг від 04 грудня 2024 року та від 15 грудня 2025 року; додатків до договору № 138 про надання правової допомоги від 30 грудня 2024 року та від 16 січня 2023 року; договору про надання правової допомоги від 01 березня 2022 року; актів наданих послуг від 15 грудня 2025 року та від 04 грудня 2024 року.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, представником ТВ «Аверс-Сіті» не зазначено обґрунтувань поважності причин не подання до суду доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, до закінчення судових дебатів у названій справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 23 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко