Справа № 536/2191/25
Провадження № 2/536/1653/25
22 грудня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заява обгрунтована зокрема тим, що 08.02.2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
Під час шлюбу у них народилися дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із нею.
Позивачем вказано, що з 2022 року між ними почали погіршуватися стосунки, сімейне мають різні погляди на життя та сімейні відносини та ведення спільного господарства, у зв`язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено.
З липня 2025 року відносини між ними як подружжям фактично припинені, спільно з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть.
Вважає, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить її інтересам, тому наполягає на його розірванні.
На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким:
- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01 та визначити місце проживання спільної дитини ОСОБА_3 разом із позивачем.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Про розгляд справи сторони повідомлялися належним чином. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв чи заперечень суду не надано. Вказане є підставою для ухвалення заочного рішення.
22.12.2025 року позивачем подано заяву до суду, згідно якої просила суд позовну вимогу про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із нею без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між сторонами по справі, 08.02.2017 року зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони по справі мають спільну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , видане Кременчецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 875.
Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить її інтересам, тому наполягала на його розірванні.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК україни, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, тому враховуючи заявлене клопотання позивачем від 22.12.2025 року суд дійшов висновку, що позовну вимогу про визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_3 разом із позивачем слід залишити без розгляду.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Судом встановлено, що позивачем сплачено 1211,20 грн судового збору, за пред`явлення позову до суду та оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 1211,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. 76, 141, 237, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 08.02.2017 року у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01.
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський