overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2485/25 Справа № 701/171/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

23 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуюча Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року позовну заяву задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 2,8172 га, кадастровий № :03:001:0145.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,8172 га, кадастровий № :03:001:0145.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без задоволення.

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи № 701/171/25 разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шкварко В.В. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду 22 грудня 2025 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю- доповідача) Карпенко О.В. та суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2026 року о 10:00 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко
Справа № 463/7487/24 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В
Провадження № 22-ц/811/2428/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 175/5800/25
Провадження № 22-ц/4806/1238/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року, повний текст якого складено 08 вересня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Бобик О.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європецська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2-н/333/1145/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ А.В.Михайлова
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя А.В.Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 135/1869/25
Провадження № 2-н/135/78/25
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

До початку розгляду заяви по суті на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не залежить від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що клопотання про залишення заяви без розгляду від представника заявника надійшла до суду до початку розгляду заяви по суті.

За таких обставин, оскільки розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Ухвала підписана суддею 22.12.2025.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Торської І.В.

секретар Вонсович Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.12.2025 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Гаврилюк С.В. поступила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до норми ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» відповідно до заяви представника ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Торська
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного академічного оркестру народних інструментів України про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києві від 08.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

12.12.2025 року на виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, яку було передано судді 18.12.2025 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

На виконання вимог ухвали від 08.12.2025 року позивачем подано до суду уточнені позовні вимоги.

Однак, позивач не в повному обсязі усунув недоліки позову, оскільки не надав до суду доказів надсилання позовної заяви без додатків учасникам справи.

Суд наголошує, що при залишенні позовної заяви без руху 12.12.2025 року, судом було зазначено, що правила ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, позивачу необхідно було надати до суду докази надсилання позовної заяви без додатків, які долучені до неї.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя.

Позивачу необхідно надати до суду докази надсилання позовної заяви без додатків, які долучені до неї, усім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків заяви, тривалістю у 3 календарних дні з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 438/1943/25
Провадження № 2-н/438/427/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2025 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана Ткачова, розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн. 75 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн. 75 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_3 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн. 75 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
1Справа № 335/7919/24 2-др/335/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі 335/7919/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі ЄУН 335/7919/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою прийняти до розгляду.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 13 год. 00 хв. 02 січня 2026 року, яке провести без повідомлення учасників справи.

Встановити сторонам строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Провадження № 2-н/932/3299/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши заяву КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді