н/п 2-во/490/201/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

25 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретяря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - адвоката Савицької О.Е. про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року по справі №490/10265/25 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 21529,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року представниця Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - адвокат Савицької О.Е. звернулась до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 09 грудня 2025 року по справі №490/10265/25 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 21529,52 грн.

В обґрунтування заяви, зазначила, що після ознайомлення із судовим наказом було встановлено, що при його винесенні була допущена помилка - не правильно вказана адреса боржника по всьому тексту судового наказу. Розгляд справи заявник просить проводити без його присутності.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.12.2025 року заяву разом з матеріалами справи №490/10265/25 було передано на розгляд судді.

Ухвалою судді від 17.12.2025 року вищезазначену заяву було призначено до розгляду на 25.12.2025 року.

В судове засідання 25.12.2025 року учасники справи не з`явилися.

При цьому, частинами 2 та 3 статті 269 та частиною 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви. За такого, розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №490/9209/24, встановив таке.

05 грудня 2025 року МКП «Миколаївводоканал» звернулось до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати, в якій просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 21529,52 грн та 242,24 грн витрат на судовий збір.

09.12.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, по справі №490/10265/25 за заявою МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати, яким стягнуто в з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 0 борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2017 року по 25.11.2025 року в розмірі 21529 гривень 52 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 0 судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Проте, під час постановлення даного судового наказу, судом було допущено описку, невірно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_2 » замість правильної « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В свою чергу, згідно положень першого речення ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява представниці Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - адвоката Савицької О.Е. про виправлення описки в судовому наказі виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 09 грудня 2025 року по справі №490/10265/25 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 21529,52 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зазначення по всьому тексту судового наказу правильної адреси боржника, а саме: « АДРЕСА_3 », замість помилково вказаної: « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - адвоката Савицької О.Е. про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року по справі №490/10265/25 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 21529,52 грн, задовольнити.

Виправити описку судовому наказі виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 09 грудня 2025 року по справі №490/10265/25 шляхом зазначення по всьому тексту судового наказу правильної адреси боржника, а саме: « АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Саламатін