Провадження № 2/686/8010/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/24926/25;

сторони:

-позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 113337,77 грн. за кредитним договором б/н від 07.02.2013, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 07.02.2013 між банком та відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % річних. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.09.2025 має заборгованість перед банком на загальну суму 113337,77 грн., яка складається із: 68466,61 грн. заборгованості за тілом кредиту, 44871,16 грн. за процентами.

Відповідач просив позов залишити без розгляду, вважаючи, що позивачем е були усунуті недоліки позовної заяви.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2025 внесено виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2025, продовжено ОСОБА_1 строк подання відзиву на позов, позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

10.10.2025 від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 14.10.2025 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Ухвалою від 06.11.2025 продовжено ОСОБА_1 строк подання відзиву на позов.

Відзиву від відповідача не отримано.

26.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що відповідач 18.01.2012 звертався до позивача з анкетою-заявою, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг (арк. спр. 59 60).

Відповідно до наявної у справі довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором від 07.02.2013 відповідачу було встановлено кредитний ліміт 22000 грн., який було збільшено до72000 грн. а потім зменшено до 68500 грн (арк. спр. 122-123).

Банк відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 і видав п`ять карток строком дії останньої до грудня 2031 року (арк. спр. 124).

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.02.2013, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і відповідачем, в якому зазначено, що станом на 01.09.2025 відповідач має заборгованість перед банком на загальну суму 113337,77 грн., яка складається із: 68466,61 грн. заборгованості за тілом кредиту, 44871,16 грн. за процентами.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 07.02.2013 звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АКЦЕНТ-БАНКу, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг, в обґрунтування чого посилається на анкету-заяву, однак до позовної заяви її не додав, в матеріалах справи натомість наявна копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 18.01.2012, проте позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені саме за договором від 07.02.2013, а не від 18.01.2012.

З огляду на викладене, позивачем не доведено в установленому законом порядку тієї обставини, що між сторонами було укладено в належній форму кредитний договір саме 07.02.2013, а в силу вище наведеного положення ст. 1055 ЦК України в разі його укладення з недодержанням письмової форми такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що в позові слід відмовити за його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2013 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: