КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2192/25
Провадження № 2/488/1490/25 р.
26.12.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,
за участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало для ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 грн. на строк визначений умовами кредитного договору, при цьому, відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, не сплачував процентів за користування кредитом.
Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 37 000 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн.; заборгованість за відсотками 27 000 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
18.06.2025 року від представника відповідача адвоката Гроголь Р.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у повному обсязі. Адвокат зазначає, що вимоги є безпідставними, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження існування заборгованості та її розміру. Зокрема, витяг з Реєстру боржників, на який посилається позивач, є одностороннім документом, не підтвердженим іншими доказами, тому не може бути прийнятий судом як належний доказ. Крім того, позивач не довів факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором факторингу, що є необхідною умовою для правомірного стягнення заборгованості. Щодо розрахунку заборгованості, представник відповідача вказує, що він не є первинним бухгалтерським документом і не відповідає вимогам, які встановлені для документів, що підтверджують наявність та розмір боргу. Адвокат також наголошує, що позивач не виконав свої процесуальні обов`язки, оскільки не надав достатніх доказів для підтвердження своїх вимог і наявності боргу, що порушує принцип змагальності сторін. Крім того, витрати на правничу допомогу позивача не є обґрунтованими та не відповідають вимогам розумності і необхідності. Враховуючи вищезазначене, адвокат просив суд відмовити в задоволенні позову ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у повному обсязі та не відшкодовувати витрати на правничу допомогу.
03.07.2025 року від представника позивача адвоката Усенко М.І. надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є обґрунтованими та підтвердженими відповідними доказами, які були надані до суду. Адвокат підкреслив, що всі документи, що стосуються правомірності відступлення прав вимоги, зокрема договір факторингу, витяг з Реєстру боржників та платіжна інструкція, є належними та допустимими доказами для судового розгляду. Представник позивача також зазначив, що аргументи відповідача щодо неналежності витягу з Реєстру боржників є безпідставними, оскільки відповідно до законодавства цей документ є дійсним і підтверджує факт заборгованості. Адвокат вказав, що відсутність виписки з рахунку, на який перераховувалися кошти за кредитним договором, не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки кошти були перераховані безпосередньо на вже існуючий рахунок позичальника, доступ до якого має лише він. Щодо витрат на правничу допомогу, адвокат зазначив, що вказана сума в розмірі 7000 грн. є обґрунтованою та відповідає обсягу наданих послуг. Наголосив, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а витрати на правничу допомогу були необхідними для належного представництва інтересів позивача в суді. У зв`язку з викладеним, представник позивача попросив суд задовольнити позовні вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в повному обсязі.
07.07.2025 року представником відповідача - адвокатом Гроголь Р.В., була надана суду відповідь на пояснення позивача, в якій зазначено, що позивач не надав належних доказів для підтвердження своїх вимог, зокрема не доведено факт перерахування коштів на рахунок відповідача, що є порушенням законодавства. Наголосила, що клопотання про витребування доказів підтверджує наявність недоліків у справі і ставить під сумнів обґрунтованість позовних вимог позивача. Також адвокат вказує, що позивач не надав доказів того, що відповідач був зареєстрований у системі ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", не доведено факт подання відповідачем заявки на отримання кредиту, а також його ознайомлення з умовами договору. Враховуючи наведене представник відповідача вважає, що аргументи позивача не є достатньо обґрунтованими, а надані ним докази не можуть слугувати підставою для задоволення позову.
У судове засідання представник позивача - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - Усенко М. І., будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
У судове засідання представник відповідача та відповідач, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися. Представник відповідача надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у відсутності сторони відповідача та відмовити у задоволенні позову ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.
Судом встановлено, 14.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" із заявою-анкетою на отримання фінансового кредиту. Підписанням вказаної заяви він підтвердив, що отримав від товариства інформацію, визначену у ч. 1 ст. 6, 7, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а також всю необхідну інформацію відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Також відповідач ознайомився та погодився зі всіма істотними характеристиками послуги з надання кредиту та з паспортом споживчого кредиту, обраного ним кредитного продукту, підтвердив, що ознайомився з Правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, приєднався до договору про спосіб підписання договорів та надав згоду на використання під час укладення з ним правочинів з надання кредиту та будь-яких інших документів електронного підпису або електронного цифрового підпису або одноразового ідентифікатора.
Згідно з п. 7.6, 7.7 кредитного договору підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на веб-сайті товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 1.4 договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.
Того ж дня ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 підписали додаток № 1 до договору (графік платежів), відповідно до якого погодили суму для погашення заборгованості та дати платежів, а також паспорт споживчого кредиту, в якому наведено, зокрема, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», станом на 29 січня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становила 37 000 грн, з яких 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 27 000 грн. заборгованість за відсотками.
На виконання вимог ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.10.2025 року, Акціонерне товариство «Універсал Банк» 20.11.2025 року направило лист, у якому зазначило, що щодо поповнення картки НОМЕР_4 , яка була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , 14.10.2023 року дійсно надійшов платіж у сумі 10 000 грн., який було зараховано на відповідний рахунок, відкритий для належного обслуговування цієї картки. Проте, оскільки платіж був проведений не за реквізитами, а через платіжну систему, у Банку відсутня інформація щодо відправника та призначення платежу. Таким чином, Банк не має змоги підтвердити чи спростувати факт того, що платіж був ініційований з призначенням платежу "Зарахування 10 000 грн. на карту НОМЕР_3 . Водночас, верифікація особи власника банківської картки була проведена згідно з регламентом Банку.
29 січня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 290112024-1, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів.
Згідно з статтею 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.
Окрім заборгованості за кредитним договором, позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
З огляду на це, суд вважає за необхідне зазначити, що до витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, розподіляються між сторонами також на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу представник позивача адвокат Усенко М.І. подав суду Договір про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал та Адвокатським об`єднанням Апологет; Замовлення від 15.04. 2025 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 0103 від 01.03.2024 року.; Детальний опис наданих послуг від 09.05.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року; Платіжне доручення на оплату (роботи, послуги) про надання правової допомоги від 01.03.2024 року у сумі 7000 грн.
З урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності цих витрат суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про стягнення з ОСОБА_1 на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Я.А. Чернявська