Справа № 953/9755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року у справі 953/9755/25, за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 632128788 у розмірі 27 669,24 грн, з яких 15 453,65 грн прострочене тіло кредиту, 12 215,59 грн відсотки за користування кредитом. Крім того, представник позивача просив суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2772,04 грн стягнути з відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року у справі 953/9755/25, н/п 2/953/4071/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 632128788 від 20.12.2021 у розмірі 27 669 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 24 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Крім того, зазначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

22 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2025 року судом у справі ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, Київським районним судом м. Харкова 16 грудня 2025 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а не заочне рішення у справі, посилань у тексті рішення суду на заочний розгляд справи не здійснено, в рішенні суду було роз`яснено тільки загальний порядок його оскарження, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги, у зв`язку із чим, на переконання суду, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 285-288 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року у справі 953/9755/25, за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна