провадження № 6/208/2735/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: судді Савранського Т.А., за участі секретаря Луценко Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соколової Ганни Юріївни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11 грудня 2024 року, Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 , щомісячно починаючи з 10.12.2024 року та до досягнення дитиною повноліття

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколова Г.Ю., звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування заяви зазначивши наступне.

Відповідно до рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2025 року у цивільній справі № 208/15840/24, з актового запису № 127 від 12.02.2013 року, внесеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_2 , виключено відомості про його, як батька дитини, у зв`язку з чим судовий наказ від 11 грудня 2024 року просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання сторони не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11 грудня 2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ № 208/14831/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), що місячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2024 року і до повноліття дитини.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як встановлено судом, 13 лютого 2025 року у цивільній справі №208/15840/24 винесено рішення, згідно якого з актового запису № 127 від 12.02.2013 року, внесеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява представника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню є законною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню: судовий наказ № 208/14831/24, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 грудня 2024 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), що місячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2024 року і до повноліття дитини, а також стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 302 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т. А. Савранський