Справа № 205/9512/25
Провадження № 2/206/2440/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року надійшла позовна заява до відповідача , в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № від 04.04.2023 року у розмірі 58200,02 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № 0325/980/2234198/22 від 09.02.2022 року у розмірі 2234,24 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк`несені судові витрати.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 04.04.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , шляхом підписання електронним підписом, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 42933,00 грн., річна процентна ставка становить 20.00% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

09.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0325/980/2234198/22, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит у розмірі 1000,00 грн.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. В зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № від 04.04.2023 року в розмірі 58200,02 грн. (42932,50 грн. заборгованість по тілу, 15267,52 грн. заборгованість по відсотках) та за картковим рахунком за договором № 0325/980/2234198/22 від 09.02.2022 року в розмірі 2234,24 грн. (1000,00 грн. заборгованість по тілу, 1234,24 грн. заборгованість по відсотках). Позичальником було порушено умови договору та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає 60434,26 грн.

Представник позивача просив розглядати дану справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 61).

Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленого належним чином про розгляд справи, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 71). Також суд завчасно (15.09.2025 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 72). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 69).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0325/980/2234198/22, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold Pay Pass № НОМЕР_1 , валюта UAH, відкрито поточний рахунок: IBAN НОМЕР_2 . Банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) на споживчі цілі, розмір фіксованої процентної ставки 5% в місяць, впродовж пільгового періоду 0,01% річних, строк кредитування 12 місяців з правом продовження (а.с. 16-19).

Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтвердив, що перед укладенням Договору його ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 1000,00 грн. (а.с. 38-48). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 0325/980/2234198/22 від 09.02.2022 станом на 15.01.2025 заборгованість відповідача становить 2234,24 грн. (а.с. 24-37).

04.04.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 42933,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути суму отрианого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, визначені кредитним договором (а.с. 6-13). Відповідно до Розділу 1 кредитного договору фіксована ставка 20 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 04.08.2025 року.

Відповідно до меморіальних ордерів №4843927 та №4843928 від 04 квітня 2023 року позивач перерахував на рахунок суми 14700,00 грн. та 28233,00 грн. відповідно (а.с. 14).

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. В зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № від 04.04.2023 в розмірі 58200,02 грн., з яких: 42932,50 грн. - заборгованість по тілу, 15267,52 грн. заборгованість по відсотках), що підтверджується розрахунком заборгованості до вищезазначеного договору станом на 16.01.2025 (а.с. 16).

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зміст наведених вище правових норм, суд приходить до висновку, що позивачем у справі надані належні та допустимі докази щодо укладення договору у спосіб, передбачений ЦК України та погодження істотних умов цього договору.

Тому, з урахуванням презумпції правомірності правочину та відсутності в суду даних про його нікчемність, суд приходить до висновку, що кредитні договори укладені та вони є регулятором спірних правовідносин сторін.

З розрахунків заборгованості, звіту-рахунку вбачається, що відповідач використав кредитні кошти та активно користувався карткою за рахунок кредитних коштів.

З урахуванням викладеного, за відсутності доказів повного виконання умов договору позичальником та повернення коштів, суд приходить до висновку, що Відповідачем порушені умови кредитного договору, а права позивача, як кредитора, підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку, що відповідає способам захисту права, встановленим в частині 2 статті 16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість: 58200,02 грн. за кредитним договором № від 04.04.2023 року та 2234,24 грн. по картковому рахунку за договором № 0325/980/2234198/22 від 09.02.2022 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором № від 04.04.2023 року у розмірі 58200 (п`ятдесят вісім тисяч двісті) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість по картковому рахунку за договором № 0325/980/2234198/22 від 09.02.2022 року у розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2025.

Суддя А.О.Сухоруков