overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/583/25
Номер провадження 2/950/343/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

11 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Марченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житловий будинок від 19.12.1995, розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 191/3414/25
Провадження № 2/191/1522/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Антрацитівської міської військової адміністрації Ровеньківського району Луганської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Антрацитівської міської військової адміністрації Ровеньківського району Луганської області про визнання права власності.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Твердохліб А.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження в загальному провадженні та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу загального провадження запозовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Побиванець Юрій Володимирович, до Антрацитівської міської військової адміністрації Ровеньківського району Луганської області про визнання права власності та призначити підготовче судове засідання по справі на 20 лютого 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.)

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 454/3761/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/4386/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/3761/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 309/4583/25
Провадження № 2/309/1815/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання -Омельченко К. С.,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до відповіді № 2181519 від 26.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідач у Подільському районі м. Києва не зареєстрований, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає передачі на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 26.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

Справа № 285/6720/25

провадження № 2/0285/3060/25

24 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивачки звернулась до суду з позовом у якому просила розірвати шлюб, укладений 13.09.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено справу розглядати без повідомлення сторін.

24.12.2025 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/1285/25

2/609/746/2025

25 грудня 2025 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 січня 2026 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10911/25 2-н/335/854/2025

про повернення заяви

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення боргу по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення боргу по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10.11.2025 заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю ст. ст. 163, 165 ЦПК України, та надано заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви. Роз`яснено заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу заявником ТОВ КК «Надія» та представником заявника ОСОБА_2 було отримано ухвалу без руху 12.11.2025.

Станом на 25.12.2025 заявник та представник заявника будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунули, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертались.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення боргу по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 25.12.2025.

Суддя: О.О. Романько
Провадження № 2-н/369/1973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі: Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі: Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зст. 160 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст. 163 цього Кодексу.

Заявник просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , за послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі: Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст.160,165,167,259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі: Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання житлово-комунальних послуг- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК