У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі-Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено:

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 26.12.2019 і до його повноліття.

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

12.11.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Позивач зазначила, що при ухваленні рішення судом в описовій частині ухвали не вірно зазначено відповідача, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Разом з цим, звертає увагу, що у другому абзаці мотивувальної частини рішення по батькові дитини ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Окрім того, у мотивувальній частині рішення зазначено, що «з 16.10.2015 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, актовий запис № 1858», проте позивач не перебувала у шлюбі з відповідачем, а зазначений актовий запис №1858 стосується іншого шлюбу.

Враховуючи викладене просить задовольнити подану заяву.

13.11.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до провадження судді Букіній О.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

Проте, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у першому абзаці, описової частині рішення, судом допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено відповідача, а саме: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 » та у другому абзаці мотивувальної частини рішення по батькові дитини ОСОБА_3 помилково вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Крім того, судом у першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що «з 16.10.2015 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, актовий запис № 1858».

Оскільки при виготовленні тексту рішення судом було допущено технічні описки, то заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у описовій та мотивувальній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2025 року у справі 760/34828/20, а саме:

-у першому абзаці описової частини зазначити правильно відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

-у другому абзаці мотивувальної частини по батькові дитини ОСОБА_3 зазначити « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

-виключити абзац перший мотивувальної частини, а саме «з 16.10.2015 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 1858».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна