Справа № 545/1477/25
Провадження № 6/545/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маліченка Максима Анатолійовича про розстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 у цивільній справі №545/1477/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Маліченко Максим Анатолійович звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 у цивільній справі №545/1477/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, посилаючись на тяжке матеріальне становище, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Просив розстрочити виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 на 12 місяців.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у судовому засіданні заперечувала щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не здійснила жодної оплати заборгованості, як під час розгляду справи в суді, так і після винесення рішення. Також зазначила,що діяльність АТ «Полтавагаз» з збитковою. У задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10 042 (десять тисяч сорок дві) грн. 92 коп; 322 (триста двадцять дві) грн. 97 коп 3% річних; 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 29 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже одними з критеріїв, що враховується судом при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є тяжке захворювання членів сім`ї фізичної особи та її матеріальний стан.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.05.2025 інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року по ОСОБА_1 відсутня (зв.а.с.136).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.11.2025 інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року по ОСОБА_1 відсутня.

Згідно довідки з ПФУ від 30.05.2025 року ОСОБА_1 отрмувала дохід за 2011 рік у розмірі 11557,00грн, за 2012 рік у розмірі 13177,00грн, за 2013 рік у розмірі 1679,54 грн (а.с.137)

Відповідно до довідки Полтавського обласного центру зайнятості від 27.05.2025 №17720 ОСОБА_1 не перебуває на обліку як така, що шукає роботу та не зареєстрована як безробітна у Державній службі зайнятості (зв.а.с.137).

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 1977 року народження, тобто є особою працездатного віку (а.с.15-16).

Відповідно до договру купівлі-продажу від 23.07.2008 року Власенко має у власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.102).

Оцінивши надані заявником докази у їх сукупності і взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування правових підстав для відстрочення виконання рішення суду, оскільки відстутність працевлаштування та неотримання доходів особою працездатного віку саме по собі не є тими виключними обставинами, що перешкоджають належному виконанню рішення суду або роблять неможливим його виконання протягом встановленого законодавством строку.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач, будучи особою працездатного віку, не має фінансової можливості виконати рішення суду, при цьому нею не надано суду доказів неспроможності підшукати та працевлаштуватись на роботу або інших надзвичайних обставин які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робли його неможливим.

За таких обставин, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання судового рішення у цій справі, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Маліченка Максима Анатолійовича про розстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 у цивільній справі №545/1477/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова