Справа № 713/2762/24
Провадження №2/713/25/25
18.12.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, -
Позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовною заявою про поділ в натурі нерухомого майна до відповідачки ОСОБА_2 .
Уточнивши позовні вимоги просить здійснити поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 , в натурі 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 за варіантом №2 розподілу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/09/25 від 22.09.2025 року виготовленого експертом ОСОБА_3 як співвласнику №1 з часткою 1/2 та надати приміщення у житловому будинку загальною площею 24,2 м.кв., що менше від ідеальної частки на 6,85 кв.м. з усіма господарськими будівлями: «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - Убиральня, «Пд» - підвал, загальною вартістю приміщень з господарськими будівлями 178627,00 грн., що більше від ідеальної частки на 3412,00 грн., що становить 51/100 частки у будинковолодінні та визнати право власності на дане майно. Виділити ОСОБА_2 , в натурі 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 за варіантом №2 розподілу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/09/25 від 22.09.2025 року виготовленого експертом ОСОБА_3 як співвласнику №2 з часткою 1/2 та надати приміщення у житловому будинку загальною площею 38,2 м.кв., загальною вартістю приміщень 171803,00 грн., що менше від ідеальної частки на 3412,00 грн. і становить 40/100 частки у будинковолодіння.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Згідна сплатити співвласнику №2 суму перевищення частки в розмірі 3412,00 грн.
В уточненому позові вказувала, що є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Дане право набуте нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності на 1/2 частку зареєстровано за нею.
Власником іншої 1/2 частки житлового будинку є ОСОБА_2 з якою не можуть дійти спільної згоди щодо розподілу належного їм на праві спільної часткової власності будинковолодіння. Внаслідок того, що її частка не виділена в натурі, вона не має можливості здійснювати якісний поточний ремонт належних їй об`єктів нерухомого майна, оскільки вкладені нею особисто кошти в майбутньому також можуть підлягати розподілу між співвласниками.
На даний час нею уже було здійснені деякі покращення у частині будинку, яким вона користуюся. Крім того, щоб проводити певні види робіт, їй необхідно погоджувати їх із іншим співвласником, що викликає додаткові непорозуміння між ними. Через те, що у них із ОСОБА_2 погіршилися відносини, немає взаємної згоди щодо меж та порядку користування спільним майном, - виникла необхідність у виділенні їй частини нерухомого майна в натурі, для запобігання розвитку подальшої ворожнечі між ними. Зазначила, що в їхньому спільному будинку є технічна можливість здійснення фізичного розподілу житлового будинку на дві окремих частини.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Кириляк С.Г. не з`явились. До початку розгляду справи від представника позивачки Кириляк С.Г. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки суду не надано, відзив не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.09.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.
02.10.2025 року до суду надійшов висновок експерта №22/09/25 від 22.09.2025 року і ухвалою суду від 03.10.2025 року поновлено провадження по справі зі стадії підготовчого засідання.
20.10.2025 року представник позивача адвокат Кириляк С.Г. надала нову редакцію позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , по 1/2 частці, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №143178162 від 29.10.2018 року; копією договору про поділ спадкового майна від 29.10.2018 року; копією свідоцтва про право на спадщину за законом ННР 861848, виданого 29.10.2018 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., зареєстровано в реєстрі за №807; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №389547220 від 04.08.2024 року;
З копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 вбачається, що житловий будинок садибного типу 1983 1950 року побудови, сарай літ Б, сарай літ.В, убиральня літ.Г, підвал Пд.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.09.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в АДРЕСА_1 , в цілому, та яка вартість 1/2 частки цього будинку в грошовому виразі? 2.Чи можливий реальний поділ в натурі по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в АДРЕСА_1 ? 3.Якщо можливий поділ, то які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в АДРЕСА_1 ? 4. При необхідності проведення будівельно-монтажних робіт з перепланування, вказати хто із співвласників та в якому розмірі повинен нести витрати щодо таких будівельно-монтажних робіт з перебудови та планування?
Згідно висновку експерта №22/09/25 від 22.09.2025 року вбачається, що експертом надано відповіді на поставлені судом питання:
1. Дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в АДРЕСА_1 становить: 350430,00 гривень з ПДВ, що еквівалентно $8495 доларів США по курсу НБУ (41,25) і становить 135,49 за 1 кв.м. приміщень. Вартість 1/2 частки цього будинку в грошовому виразі становить: 350430,00/2 = 175215,00 гривень з ПДВ.
2. Реальний поділ в натурі по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва - технічно можливо.
По другому варіанту розподілу будинку:
Співвласнику №1 з часткою 1/2 пропонується надати приміщення у житловому будинку загальною площею 24,2 м.кв., що менше від ідеальної частки на 6,85 кв.м з усіма господарськими будівлями: «Б» Сарай, «В» Сарай, «1» Убиральня, «Пд» Підвал. Загальна вартість приміщень з усіма господарськими будівлями і спорудами становить 178627,00 грн, що більше від ідеальної частки на + 3412,00 грн. і становить 51/100 частки у
АДРЕСА_3 з часткою 1/2 пропонується надати приміщення у житловому будинку загальною площею 38,2 м.кв, що більше від ідеальної частки на 6,85 м.кв. Загальна вартість приміщень загальною площею 38,2 м.кв, становить 171803,00 грн, що менше від ідеальної частки на 3412,00 грн. і становить 49/100 частки у будинковолодінні.
4. Перелік будівельних робіт для всіх співвласників, які необхідно провести для забезпечення ізольованого користування частинами будинку, які пропонується виділити співвласникам за Варіантом №1 та №2: Закласти дверний проріз між приміщенням «2» - кімната, площею 15,9 кв.м та приміщенням «3» - кімната, площею 28,0 кв.м. Вартість робіт становить: 1774,00 грн., в т.ч: для співвласника №1 - 887 грн. (1774/2); для співвласника №2-887 грн (1774/2).
Визначення вартості ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню систем інженерного устаткування, систем опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та газопостачання, залежить від прийнятих інженерних рішень (визначення точки підключення до існуючих джерел інженерних мереж систем газо-, електропостачання та ін., проведення розрахунків діаметрів трубопроводів, підбір запірної арматури та ін.), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією.
Для автономного користування системами опалення, водопостачання, водовідведення, каналізації, електропостачання та газопостачання досліджуваній нежитловій будівлі, співвласникам необхідно розробити проект на переобладнання інженерних систем. Кожним співвласником замовляється проект на переобладнання частин нежитлової будівлі, який складається організаціями, що мають відповідну ліцензію. Розробка проекту, визначення вартості його розробки і затвердження у встановленому законом порядку відповідними службами і установами не входить до компетенції експерта.
Вирішуючи позовні вимоги про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності - житлового будинку з господарськими спорудами, суд застосовує такі норми права.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 355 ЦК України визначено поняття і види права спільної власності.
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
У частині 1 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
У статті 364 ЦК України закріплено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.05.2021 року по справі №501/2148/17.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183, 358, 364 ЦК України необхідно дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо поділ (виділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права відносно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.
Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах від 03.04.2013 року у справі №6-12цс13 та від 16.11.2016 року у справі №6-1443цс16, а також правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 25.09.2019 року у справі №205/9065/15-ц, від 12.03.2020 року у справі №127/5835/16-ц, від 22.02.2020 року у справі №279/4966/16-ц, від 27.05.2020 року у справі №173/1607/15-ц, від 16.06.2021 року у справі №369/6871/16-ц та від 20.07.2022 року у справі №524/710/21.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №22/09/25 від 22.09.2025 року експертом запропоновано два можливих варіанти житлового будинку.
Позивачкою обрано варіант №2 розподілу житлового будинку, який передбачає виділення сторонам ізольованих приміщень відповідно до їхніх часток у праві спільної власності та не порушує прав і законних інтересів сторін.
Відповідачка свій варіант поділу житлового будинку суду не надала, відзиву на позовну заяву не подала.
Судом встановлено, що запропонований позивачкою варіант №2 поділу житлового будинку є технічно можливим, відповідає часткам співвласників, не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав і законних інтересів відповідачки. За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову шляхом поділу житлового будинку за варіантом № 2, обраним позивачкою.
Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1752,15 грн.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 355-358, 364, 367, 377, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, Суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом:
1.Виділення ОСОБА_1 , в натурі у власність належної їй 1/2 ідеальної частки у зазначеному нерухомому майні за варіантом №2 розподілу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/09/25 від 22.09.2025 року виготовленого експертом ОСОБА_3 як співвласнику №1, а саме: у житловому будинку загальною площею 24,2 м.кв., що менше від ідеальної частки на 6,86 м.кв. з усіма господарськими будівлями: «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - Убиральня, «Пд» - підвал, що становить 51/100 частки у будинковолодінні.
Загальна вартість реальної частки з усіма господарськими будівлями і спорудами становить 178627,00 грн (Сто сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять сім) гривень, що більше від ідеальної частки на 3412,00 (Три тисячі чотириста дванадцять) гривень.
2. Виділення ОСОБА_2 , в натурі у власність належної їй 1/2 ідеальної частки у зазначеному нерухомому майні за варіантом №2 розподілу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/09/25 від 22.09.2025 року виготовленого експертом ОСОБА_3 як співвласнику №2, а саме: у житловому будинку загальною площею 38,2 м.кв., що більше від ідеальної частки на 6,85 м.кв., що становить 49/100 частки у будинковолодінні.
Загальна вартість реальної частки становить 171803,00 грн (Сто сімдесят одну тисячу вісімсот три) гривні, що менше від ідеальної частки на 3412,00 (Три тисячі чотириста дванадцять) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 різницю у вартості часток, яка становить 3412,00 (Три тисячі чотириста дванадцять) гривні.
Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати наступні роботи у житловому будинку:
Закласти дверний проріз між приміщенням «2» - кімната, площею 15,9 кв.м та приміщенням «3» - кімната, площею 28,0 кв.м.
Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 - припинити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1752 (Одну тисячу сімсот п`ятдесят дві) гривні 15 (П`ятнадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання с.Яблуниця, присілок Мочєра, Вижницький район Чернівецька область.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Іван КИБИЧ