Справа № 487/9544/25
Провадження № 2/487/4368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 )

до

Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» (місце знаходження вул.Флотська, 7, м.Миколаїв),

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив:

17.12.2025 року представник позивача адвокат Сизова І.А., шляхом формування у системі «Електронний суд» вернулася до суду з позовною заявою, в якій просила:

визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» №106-о/с від 03.07.2025 року про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпроП України;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача терапевтичного відділення з неврологічними ліжками на 55 ліжок (з них 35 терапевтичних ліжок в т.ч. 2 ліжка палати динамічного спостереження на 20 неврологічних ліжок) лікарні на 55 ліжок Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» з 03.07.2025 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, просила стягнути витрати на правову допомогу у сумі 40000 грн.

Позов заявлено з підстав порушення відповідачем приписів ст. 232, 235 КЗпП України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, відповідно до приписів ч.3 ст..274 ЦПК України, з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту, обсяг доказів по справі, та необхідність вчинення процесуальної дії по витребуванню відповідних документів, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З дотриманням положень п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги з наданням розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який він просить стягнути з відповідача, враховуючи фактичні обставини правовідносин, які виникли між сторонами та положень «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.

Одночасно з позовом, представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання, просила витребувати у Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» особову справу ОСОБА_1 та накази про надання відпусток ОСОБА_1 за період з 10.05.2023 - до 03.07.2025, відповідно до яких здійснювалось табелювання обліку використаного робочого часу Малишева у червні - липні 2025 року..

В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що зазначені докази необхіждні для встановлення та підтвердження суб`єктивного складу учасників справи та повного і всебічного розгляду справи.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування належним чином завірених копій наказів про надання відпусток ОСОБА_1 після 10.05.2023 - до 03.07.2025, відповідно до яких здійснювалось табелювання обліку використаного робочого часу Малишева у червні - липні 2025 року.

Натомість в частині витребування особової справи ОСОБА_1 , суд відмовляє, оскільки представником позивача не доведено, яке значення в якості доказу має особова справа, та обставини які підтверджує цей доказ у вказаній справі з урахуваням підстав та предмету позову.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів про призначення позивача на посаду завідувача терапевтичного відділення з неврологічними ліжками на 55 ліжок (з них 35 терапевтичних ліжок в т.ч. 2 ліжка палати динамічного спостереження на 20 неврологічних ліжок) лікарні на 55 ліжок та його звільнення, оскільки позивачем вони не були долучені до позовної заяви, а також довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10.02.2026 року 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, з урахуванням мотивувальної частини ухвали.

Витребувати від Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» наступні документи:

- належним чином завірені копії наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду та його звільнення;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за період з 10.05.2023 по 03.07.2025 року, відповідно до яких здійснювалось табелювання обліку використаного робочого часу у червні - липні 2025 року.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 16.01.2026 року.

Роз`яснити посадовим особам Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк