overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року Справа № 402/1589/25
2/402/743/25

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Благовіщенського районного суду надійшла позовна заява ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщені Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 29.01.2026 року о 11:30 год.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів інших учасникам справи повинна бути надіслана (надана) оджночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Альона ТЕРНОВЕНКО
29.12.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8792/24
Провадження № 2/644/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «СК «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем 14.10.2024 року було подано відповідну позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бабенко Ю.П..

Ухвалою від 22.10.2024 року було відкрито провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін. 21.01.2025 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату від 11.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 11.12.2025 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Індустріального районного суду м. Харкова у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу було передано судді Бугері О.В..

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, суд вважає за можливе прийняти справу до розгляду, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав для відновлення провадження, що зупинено, судом не встановлено. Відповідач проджовжує проходити військову службу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «СК «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на підставі ухвали від 21.01.2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 681/1725/25
Провадження 2-о/681/107/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2025 р.

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Понінківська селищна рада, місцезнаходження: вул.Перемоги, 51 селище Понінка Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30511,

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про її народження, вказавши його батьком дитини та зміниши її прізвище та по батькові.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 23 січня 2026 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне вул. Героїв Майдану, 5 Хмельницької області поштовий індекс 30501.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та запросити присяжних Каплуновську І.Л., Коблая О.М.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб - також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 303/4527/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.12.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 468 від 27.11.2025 року.

Дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, зважаючи, що експертиза по справі проведена, тобто підстави, які викликали зупинення провадження у справі, на цей час відсутні, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 258-261 ЦПКУкраїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 27 січня 2026 року о 11 годині 10 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена у частині поновлення провадження у справі до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 2-1210/10
Провадження № 22-ц/4806/1312/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у складі судді Бряник М.М., у справі за заявою стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 713/2782/25
Провадження №2-о/713/229/25
УХВАЛА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника адвоката Ткач В.В. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.09.2025 відкрито загальне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивач надала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Вижницького нотаріального округу Чернівецької області Штефюка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, відкритої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що заявником було подано відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника - задоволено.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд виходить ще й із завдань цивільного судочинства щодо повноти розгляду справи, яке, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України, превалює над будь-якими іншими міркуваннями.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Ткач В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вижницького нотаріального округу Чернівецької області Штефюка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ) копію спадкової справи, відкритої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Київ

Справа №381/2014/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/19099/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді П`ятничук 19 червня 2025 року в м. Київ, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Мартинцової І.О. 15 жовтня 2025 року у м. Васильків, у справі за позовомОСОБА_3 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 березня 2026 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 610/4785/25
Провадження: № 2-н /610/1800/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 Балаклійським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1404,30 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн..

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку в сумі заборгованості, а саме замість правильного «2176 грн» зазначено «1404,30 грн».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка у тексті судового наказу підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу виданого Балаклійським районним судом Харківської області 23.12.2025 у справі № 610/4785/25 (пр. № 2-н/610/1800/2025) за заявою Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, зазначивши суму заборгованості «2176 грн».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «СК «Граве Україна» про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що позивач вказує на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді № 2168175 від 23.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.08.2002 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України зазначена адреса не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Подільського району Одеської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди разом з додатками надіслати за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області (провулок Спортивний, 1А, Подільськ, Одеська область, 66300).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/129/25
ун. № 2-1426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова