Справа № 953/4020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е. в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства освіти та науки України, Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», ГО «Харківський антикорупційний центр», ГО «Люк-медійна Група» про зобов`язання відновлення територію пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Гуртожиток Гігант», шляхом перебудови об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "Р-1" без зміни функціонального призначення по вул. Григорія Сковороди (Пушкінській), 79 у м. Харкові», усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0018 га, яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036 (м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79), шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованого на ній паркану, -

представника позивача - Добронос Д.С.,

представника Харківської міської ради Августинюк В.І.,

представника третьої особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України - Тимкович І.О.,

представника третьої особи: Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» - Донченка О.Ю.,

представника третьої особи: ГО «Харківський антикорупційний центр» - Рисенка В.М.,

представника відповідача Халабурдіна С.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е. в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства освіти та науки України, Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», ГО «Харківський антикорупційний центр», ГО «Люк-медійна Група» про зобов`язання відновлення територію пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Гуртожиток Гігант», шляхом перебудови об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "Р-1" без зміни функціонального призначення по АДРЕСА_1 », усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0018 га, яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036 ( АДРЕСА_1 ), шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованого на ній паркану.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання експертів № 17016/17017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та забезпечення обстеження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року провадження по справі поновлене.

Призначено справу до розгляду на 09 грудня 2025 року, в подальшому оголошено перерву до 29 грудня 2025 року.

09 грудня 2025 року від представника відповідача адвоката Халабурдіна С.В. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання, на виконання клопотання експертів ННЦ Інститут судових експертиз ім Засл. Проф М.С. Бокаріуса надано платіжну інструкцію від 08.12.2025, яка підтверджує проведення оплати вартості експертизи в розмір 50889,60 грн.

29 грудня 2025 року від представника відповідача адвоката Халабурдіна С.В. в судовому засіданні на виконання клопотання експертів надано топографо геодезичну зйомка земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у письмовому та електронному вигляді.

Сторони не заперечували щодо задоволення клопотання експерта залучити надані представником відповідача документи.

За змістом клопотання експерт порушує питання про уточнення місцерозташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036, яка відповідно до матеріалів цивільної справи, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

За положеннями ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і разків, якщо експертиза призначена судом.

Аналізуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів цивільної справи з урахування позиції сторін судом надається платіжна інструкцію від 08.12.2025, яка підтверджує проведення оплати вартості експертизи в розмір 50889,60 грн, топографо геодезична зйомка земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у письмовому та електронному вигляді.

Місцерозташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036, відповідно до матеріалів цивільної справи, розташовано за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79.

Вказані вище докази суд вважає необхідним надати в розпорядження судового експерта.

Крім цього, експерт в клопотанні просив забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для роботи.

Щодо вирішення питання по забезпеченню прибуття експертів до об`єктів дослідження.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Аналізуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання експерта в цій частині підлягає частковому задоволенню шляхом покладення на сторони цивільної справи обов`язку забезпечити експертам вільний доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036, за адресою АДРЕСА_1 , на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження, а на відповідача слід покласти обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів до об`єкта дослідження.

При тому суд зауважує, що за змістом резолютивної частини ухвали суду про призначення експертизи сторонам роз`яснено зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі (зокрема, ухилення від оплати експертизи або створення перешкод у доступі експерта до об`єктів дослідження), якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 107, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Платіжна інструкцію від 08.12.2025, яка підтверджує проведення оплати вартості експертизи в розмір 50889,60 грн, топографо геодезичну зйомка земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79 у письмовому та електронному вигляді, надати в розпорядження судового експерта, яким проводиться судова експертиза № 17016/17017, у цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е. в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства освіти та науки України, Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», ГО «Харківський антикорупційний центр», ГО «Люк-медійна Група» про зобов`язання відновлення територію пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Гуртожиток Гігант», шляхом перебудови об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "Р-1" без зміни функціонального призначення по АДРЕСА_1 », усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0018 га, яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036 (м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79), шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованого на ній паркану.

Покласти на відповідача ОСОБА_1 обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів до об`єкта дослідження на узгоджену дату.

Покласти на сторони цивільної справи, обов`язок забезпечити експертам вільний доступ д земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036 (м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79) на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя : Т.В. Юрлагіна