Справа № 385/396/23
Провадження № 2-р/385/5/25
У Х В А Л А

23.12.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

присяжних Загарія С. Я., Іщук Ю. М.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення суду від 20.06.2025 в справі № 385/396/23, яким суд продовжив до 20 червня 2027 року строк дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року в справі № 385/396/23, провадження № 2-о/385/17/23 в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.12.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для вирішення заяви без виклику учасників справи в складі головуючого судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява обґрунтована тим, що в зазначеному рішенні суду, суд вжив словосполучення в частині, таким чином заявник вважає, що можна дійти висновку про те, що суд не продовжив дію попереднього свого рішення від 19.05.2023 щодо призначення опікуна тому просив таке роз`яснити.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 задоволено клопотання опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та продовжив до 20 червня 2027 року строк дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року в справі № 385/396/23, провадження № 2-о/385/17/23 в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Згідно із частиною четвертою статті 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду, яке ОСОБА_1 просить роз`яснити, суд ухвалював відповідно до положень ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України (Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.).

Слід зазначити, що такий механізм законодавець встановив у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Тобто, виходячи з наведеного, даним рішенням могло вирішуватись та вирішувалось виключно питання продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, і не вирішувалось, та не могло вирішуватись, будь яке питання щодо опікуна.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити, чи продовжена дія рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2023, яким його призначено опікуном.

Оскільки, як вже зазначено вище, таке питання рішенням суду від 20.06.2025 не розглядалось і не вирішувалось, то роз`яснення буде внесенням в нього нових даних, що неприпустимо, оскільки суд не вправі вносити зміни у суть рішення і не вправі торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

У зв`язку з цим в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - відмовити.

Ухвала суду про відмову у роз`ясненні рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2025.

Головуючий-суддя /підпис/ М. В. Венгрин

Присяжні /підпис/ С. Я. Загарій

/підпис/ Ю. М. Іщук

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин