Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5359/25
Провадження №: 2/332/3250/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Мухіною Людмилою Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

06.10.2025 року адвокатом Мухіною Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подану позовну заяву до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування якої зазначено наступне.

16.05.1986 року між позивачкою та ОСОБА_2 укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_2 , помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстроване на ім`я померлого на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 квітня 1989 року Першою запорізькою державною нотаріальною конторою, за реєстраційним № 2-2539.

Позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 .

У встановлений законом 6-місячний строк вона звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г., з питання прийняття спадщини. Нотаріусом було відкрито спадкову справу № 36/2025.

При перевірці нотаріусом відомостей щодо спадкового майна виявилося, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_2 наявні записи про обтяження:

- реєстраційний номер обтяження 2113388, заборона (архівний запис), внесений до Реєстру 22.06.2005 року реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів Запорізької області. Підставою обтяження зазначено «Договір застави, Ощадбанк № 7993, м. Запоріжжя»;

- реєстраційний номер обтяження 2113403, заборона (архівний запис), внесений до Реєстру 22.06.2005 року реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів Запорізької області. Підставою обтяження зазначено «Договір застави, Ощадбанк № 7993, м. Запоріжжя.

Згідно даних з Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 15.09.2025 року за № 1242/01-21, в Реєстрах нотаріальних дій Першої запорізької державної нотаріальної контори за 07.04.1989 року посвідчення договору застави, де стороною є ОСОБА_2 або Ощадбанк № 7993 не зазначено. У справі № «Реєстр для реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частини будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних замовників, а також арештів (заборони) накладених на будинки судовими та слідчими органами» Першої запорізької державної нотаріальної контори за 1985-1989 роки прописано за № нотаріальної дії 40 накладення заборони установою, що видала позичку Заводське відділення ощадбанку № 7993 м. Запоріжжя з датою отримання повідомлення 07.04.1989 та датою накладення заборони 07.04.1989. Прізвище особи, яка одержала позичку - ОСОБА_2 , 5 000, 00 руб. 11 років на купівлю будинку по АДРЕСА_1 . Відмітка про зняття заборони не проставлена. Згідно справи «Алфавітні книги обліку заборони (арештів)» за 1966-2001 роки прописано: Прізвище особи, для якої вчинено нотаріальну дію: «40 ОСОБА_2 », яку вчинено дію, мовою оригіналу: « АДРЕСА_2 , ссуда 5 000 руб 11 лет покупка ж/б. Відмітка про зняття заборони не проставлена.

З зазначених записів вбачається, що фактично існувала одна заборона за нотаріальною дією № 40, яку внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з двох архівних джерел.

Позивачці відомо, що її чоловіком ОСОБА_2 в 1989 в установі Ощадбанку № 7993 м. Запоріжжя було отримано позику на купівлю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 5 000, 00 рублів на строк 10 років під 3% річних, що підтверджується копією (мовою оригіналу): «Обязательства индивидуального заемщика», виданого Ощадбанком. ОСОБА_2 позику було повернуто достроково. Жодних претензій щодо невиконання зобов`язання ніколи ніким не пред`являлось.

У зв`язку з вище наведеним, представник позивачки просила припинити обтяження заборони на нерухоме майно щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_2 , зазначені в записах про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 13.10.2025 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 30.10.2025 року. В подальшому підготовче судового засідання було відкладено на 11 год. 30 хв. 20.11.2025 року.

Ухвалою Заводськогорайонного судум. Запоріжжя від 20.11.2025року підготовчепровадження булозакрито і справу призначено до судовогорозгляду посуті на 09 год. 00хв. 19.12.2025року.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що АТ «Державний ощадний банк України» не є належним відповідачем у справі, будь-яких договірних відносин між відповідачем та ОСОБА_2 не існує, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

16.05.1986 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який зареєстрований Заводським відділом РАЦС м. Запоріжжя (а.с. 9).

19.04.1989 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу став власником жилого будинку з господарчими і побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований в реєстрі за № 2-2539 (а.с. 11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 8 зв. ст.).

13.08.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса від 15.08.2025 року за № 211/02-14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа за номером 36/2025. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 , відповідно до поданої заяви про прийняття спадщини за законом, є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9 зв. ст.).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна міститься наступна інформація:

- тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2113388; зареєстровано: 22.06.2005, 15:12:02 за № 2113388 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; підстава обтяження: договір застави, Ощадбанк №_7993, м. Запоріжжя; об`єкт обтяження: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер 620340ZAPI, архівна дата: 23.07.1997. Дата виникнення: 07.04.1989, № реєстра: 15387-93, внутр. № С3015D3828EE442F732E;

- тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2113403; зареєстровано: 22.06.2005, 15:13:03 за № 2113403 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; підстава обтяження: договір застави, Ощадбанк №_7993, м. Запоріжжя; об`єкт обтяження: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер 620343ZAPI, архівна дата: 10.07.1997. Дата виникнення: 07.04.1989, № реєстра: 12801-101, внутр. № E901652В28ЕЕ3D2C7A5C (а.с. 10 зв. ст.).

Виходячи з інформації наданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України від 15.09.2025 року за № 1242/01-21: згідно Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій Першої Запорізької державної нотаріальної контори (де прописані всі нотаріальні дії) за 07.04.1989 рік посвідчення договору застави, де стороною за договором є ОСОБА_2 та Ощадбанк № 7993 не прописано (Підстава обтяження - Договір застави, Ощадбанк № 7993, Дата виникнення 07.04.1989). Первинну інформацію щодо накладення заборони прописували в справах: «Реєстри для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами», «Алфавітні книги обліку заборони (арештів)» працівники державних нотаріальних контор м. Запоріжжя та Запорізької області, на території яких знаходилось арештоване майно. Згідно справи № «Реєстр для реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частини будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених на будинки судовими та слідчими органами» Першої запорізької державної нотаріальної контори за 1985-1989 роки на стор. 40 прописано: Номер нотаріальної дії: - 40; Найменування банку, підприємства, організації, видавших позичку. Дата повідомлення. Найменування судового або слідчого органу, наклавшого арешт (заборону). Дата ухвали (постанови) про арешт (заборону): - Заводське відділення Ощадбанку № 7993 м. Запоріжжя; Дата одержання повідомлення або постанови про арешт (заборону). Дата посвідчення договору застави: - 07.04.89 та проставлена відмітка олівцем - 15387, 12801; Дата накладення заборони - 07.04.89; Прізвище, ім`я та по батькові особи, яка одержала позичку або яка заставила жилий будинок (частину будинку), квартиру. Прізвище, ім`я та по батькові власника будинку (частини будинку) квартири, на які накладений арешт (заборона). Місцезнаходження будинку: « ОСОБА_3 , 5000 руб., 11 лет на покупку дома ул. Иркутская № 8». Відмітка про зняття заборони не проставлена. Згідно справи «Алфавітні книги обліку заборони (арештів)» за 1966-2001 роки на стор.165 прописано: Прізвище особи, для якої вчинено нотаріальну дію: «40 ОСОБА_3 » та проставлена відмітка олівцем - 12801; яку вчинено дію: «ул. Иркутская, 8, ссуда 5000 руб -11 лет - покупка ж/б»; Відмітка про зняття заборони не проставлена. Справа «Листування» за 1989 рік, на підставі яких вносилась інформація до Реєстрів для реєстрації заборон Першою запорізькою державною нотаріальною конторою на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавалась (а.с. 13 зв. ст. - 14).

До матеріалів справи також додано зобов`язання члену житлово-будівельного кооперативу індивідуального позичальника від 28.09.1989 року на суму 5 000, 00 рублів на покупку житлового будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, до вказаного зобов`язання додані квитанції про його погашення (а.с. 14 зв. ст.-15, 16-17).

З повідомлення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 18.08.2025 р. № 34/2-12/4571/2025/с вбачається, що відповідно до Статуту акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 № 261 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 139), Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України зареєстрованого Національним банком України 31.12.1991 за № 4. Зазначене у запиті обтяження не могло бути накладено 07.04.1989 в інтересах Банку, оскільки на момент внесення обтяження не існувало Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України. У зв`язку з цим, Банк не володіє будь-якими документами та інформацією, що стосується підстав внесення обтяження (заборони) на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17 зв. ст.-18).

Статтею 178 ЦК УРСР (яка діяла на час спірних правовідносин) передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), заставою і поручительством. Крім того, зобов`язання між громадянами або з їх участю можуть забезпечуватися завдатком, а зобов`язання між соціалістичними організаціями - гарантією.

У відповідності до статті 184 ЦК УРСР в договорі застави повинно бути зазначено найменування і місце проживання (місцезнаходження) сторін, опис, оцінка і місцезнаходження заставленого майна, суть, розмір і строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.Договір застави жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений з накладенням заборони (арешту) на жилий будинок.

Згідно до ст. 190 ЦК УРСР право застави припиняється: 1) з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; 2) в разі загибелі заставленого майна; 3) в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; 4) в разі примусового продажу заставленого майна.

Статтею 216 ЦК УРСР передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналогічні норми закону, викладені і в ст.ст. 593, 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Отже, судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_2 було виконано, а тому наявні обтяження на житловий будинок порушують спадкові права позивачки, з огляду на що, позов підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 593, 599 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву подану адвокатом Мухіною Людмилою Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Припинити обтяження (заборону) нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_2 , яке в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначено наступним чином:

- реєстраційний номер обтяження: 2113388, тип обтяження: заборона (архівний запис), внесено до Реєстру: 22.06.2005 року, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, підстава обтяження: договір застави, Ощадбанк №_7993, м. Запоріжжя;

- реєстраційний номер обтяження: 2113403, тип обтяження: заборона (архівний запис), внесено до Реєстру: 22.06.2005 року, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, підстава обтяження: договір застави, Ощадбанк №_7993, м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145-В, оф. 20, рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, адреса: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, адреса: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27, .

Повний текст рішення складено 25.12.2025 року.

Суддя: А.П. Завіновська