Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/8914/25
Провадження № 2/334/4713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденко Костянтина Васильовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27550,00 гривень.

28 жовтня ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про витребування від АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжну карту НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 30.09.2023 року по 05.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію чи було зарахування 2000,00 гривень 30.09.2023 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 30.09.2023 року по 05.10.2023 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки самостійно отримати вказану інформацію він не може.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 81 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, які у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинні використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, адже це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями: 43, 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжну карту НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 30.09.2023 року по 05.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію чи було зарахування 2000,00 гривень 30.09.2023 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 30.09.2023 року по 05.10.2023 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як доказ у справі.

Копію цієї ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.