Провадження № 2/361/4536/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.11.2025 року відкрито провадження у справі.

15.12.2025 року через підсистему Електронний суд від представника позивача Чехун Ю.В., надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказано, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа №361/12047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, 15.12.2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача Чехун Ю.В. про закриття провадження, оскільки відповідачем борг за кредитним договором та судовий збір сплачено.

Отже, позивач не має до відповідача жодних претензій.

Частиною 2 с. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки у даному випадку не порушуються права позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр Чехун Юлії Віталіївни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Червонописький