УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/45455/23

провадження № 61-10807ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє адвокат Кібець Роман Романович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє адвокат Кібець Р. Р., подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду

міста Києва від 10 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 23 липня 2025 року заявник визначає те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду та постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі заявник заявляє клопотання про зупинення дії (виконання)

рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 липня

2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ПАТ «Банк Камбіо» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти

у розмірі 1 516 488,12 грн, судовий збір у розмірі 13 420 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію (виконання) оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє адвокат Кібець Роман Романович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/45455/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє адвокат Кібець Роман Романович, в задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська