Справа № 696/1511/25
Провадження № 2/696/661/25
24 грудня 2025 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Вказала, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судовезасідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 23 жовтня 1994 року громадяни України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у Ребедайлівській сільській раді Кам`янського району (актовий запис № 13; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_3 ».
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Ребедайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області 18 листопада 2008 року (актовий запис № 11).
Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення ОСОБА_1 шлюбного прізвища, за її заявою.
Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у предявленому позові просить судові витрати віднести на її рахунок. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.
Керуючись ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 263-265, 279, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 жовтня 1994 року Ребедайлівською сільською радою Кам`янського району, актовий запис № 13, розірвати.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати припиненим у день набрання чинності цим рішенням суду.
Після розірвання шлюбу позивач надалі іменується прізвищем « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 06 липня 1995 року; РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 08 листопада 2011 року; РНОКПП: НОМЕР_6 .
Суддя Н.А. Білопольська