Справа №: 343/1485/25
Провадження №: 2/343/787/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судових засідань Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника позивачки - адвоката Ільницького Я.І. у цивільній справі № 343/1485/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Ільницького Я.І.,

представника відповідача - адвоката Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ухалою від 31 жовтня 2025 року, суд призначив по даній справі комплексну судову оціночно - будівельну та оціночно - земельну, будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи та зупинив провадження у справі на час її проведення.

16 грудня 2025 року на адресу суду поступило клопотання експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, в якому серед іншого зазначено про неможливість вирішення запитання №1 "Яка ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 ?", а також про надання необхідних матеріалів для проведення комплексної судової експертизи:

1. Оригіналу або завірених якісних копій правовстановлювальної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0319 (державний акт на право власності на землю, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо);

2. Оригіналу або завірених якісних копій технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0319;

3. Геодезичних координат зовнішньої межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0319, у системі координат СК-63 (або УСК-2000), на електронному носії (обмінний файл у форматі ХМL);

4. Оригіналу або завірених якісних копій проектної документації в повному обсязі на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

5. Для вирішення запитання щодо визначення вартості робіт у будинку АДРЕСА_1 , проведених у період з 19.07.2022 до 01.10.2025, з урахуванням цін на будівельні матеріали, які були використані, та експлуатації машин та механізмів, необхідно надати на дослідження документи в частині кошторису, що виконується сертифікованим інженером-кошторисником.

Також слід надати доступ для огляду об`єкта, вказаного у постанові, за участі зацікавлених осіб.

Згідно з ухвалою від 16.12.2025, суд поновив провадження у справі для розгляду клопотання експертів.

Представник позивачки подав клопотання, в якому просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача забезпечити працівникам обласного комунального підприємства "Івано-Франківське ОБТІ" безперешкодний доступ до об`єкта інвентаризації, який знаходиться по АДРЕСА_1 , для проведення обмірювальних робіт та оцінки. Свою позицію мотивує тим, що 20.01.2025 між його довірителькою та обласним комунальним підприємством "Івано-Франківське ОБТІ" було укладено договір на виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, однак провести відповідні роботи не представляється можливим, оскільки відповідач не забезпечує безперешкодний доступ до будинку.

В судовому засіданні представник позивачки зазначив, що відповідач не надає доступу до спірного майна, зняв з реєстрації ОСОБА_1 у будинку по АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості як визначити вартість майна, так і виробити необхідну документацію, про яку клопочуть експерти, у зв`язку з чим його довірителька просить зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ працівникам обласного комунального підприємства "Івано-Франківське ОБТІ" до спірного будинковолодіння.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позицію свого представника, підтвердила, що нею укладено договір на виконання робіт з технічної інвентаризації, однак провести відповідні роботи не вбачається можливим, так як при виїзді інженером для здійснення обмірювальних робіт відсутній безперешкодний доступ до об`єкту, про що було складено відповідний акт та підтверджено випискою з архівних інвентаризаційних та реєстраційних справ.

Представниця відповідача в судовому засіданні просила відмовити стороні позивачки в задоволенні клопотання про зобов`язання не чинити перешкоди, оскільки доказів про наявність таких перешкод не надано. І саме позивачка повинна була, звертаючись до суду з позовом, зібрати усі необхідні докази, а не перекладати такий обов`язок на суд. У разі наявності в неї перешкод у зібранні доказів їй необхідно було звертатись з відповідним позовом до суду, а не із клопотанням у даній справі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Як указано вище, в рамках даної справи суд призначив комплексну судову оціночно - будівельну та оціночно - земельну, будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи, для проведення якої експерти клопочуть про надання їм, зокрема, і проектної документації в повному обсязі на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивачка уклала з обласним комунальним підприємством "Івано-Франківське ОБТІ" договір виконання робіт з технічної інвентаризації від 20.01.2025, предметом якого є виконання робіт з технічної інвентаризації спірного майна. Однак при виїзді інженера для здійснення обмірювальних робіт не було забезпечено безперешкодного доступу до об`єкту інвентаризації. При цьому ще під час звернення до суду з позовом, позивачка зазначила, що позбавлена можливості доступу до спірного майна, а відтак і провести його оцінку, тому клопотала про таке перед експертом.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив, що ОСОБА_1 з дітьми не проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 , він користується ним самостійно.

Згідно із випискою з архівних інвентаризаційних та реєстраційних справ №25 від 08.07.2025, на момент підготовки виписки поточна інвентаризація будинковолодіння не проводилась. Провести відповідні роботи не вбачається можливим, так як при виїзді інженером для здійснення обмірювальних робіт, не виконані умови договору п. 4.1.2 і, відповідно, відсутній безперешкодний доступ до об`єкту інвентаризації. 22.12.2010 за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на вказане вище домоволодіння.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 вказаної статті визначаються такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрував за собою право власності на спірне будинковолодіння, за його заявою позивачка була знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується, в тому числі, відповіддю є Єдиного державного демографічного реєстру, та не має змоги користуватись вказаним будинком, проживає з дітьми у своїх батьків, ОСОБА_2 своїми діями перешкоджає проведенню технічної інвентаризації спірного майна, про що свідчить виписка з архівних інвентаризаційних та реєстраційних справ, хоча така матиме наслідком виготовлення відповідної документації, яка необхідна експерту для проведення комплексної експертизи, проти якої відповідач не заперечував, суд уважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов`язок забезпечити працівникам ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" вільний доступ до спірної будівлі у визначену дату та час проведення технічної інвентаризації, а клопотання представника позивачки задоволити.

На підставі викладеного, ст.116-118 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивачки задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити працівникам обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" вільний доступ до домоволодіння по АДРЕСА_1 у визначені ними дату і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.