Справа № 381/6452/25
Провадження №2-з/369/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Осіпова В.І.,

розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна, Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області про забезпечення доказів до подачі позову до суду,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року представник заявника звернувся з заявою про забезпечення доказів. Свої вимоги мотивували тим, що заявник АТ КБ «Приватбанк» позбавлені можливості встановити повні та об`єктивні дані щодо кола спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_1 , який на момент смерті не виконав всіх взятих на себе зобов`язань по кредитному договору б/н у загальному розмірі 185 563,34 грн., з метою визначення особи відповідача для звернення до суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів заявника.

Заявник не має можливості отримати необхідні йому докази у позасудовому порядку, у нього є об`єктивні складнощі в зверненні до суду з позовною заявою, що неможливо встановити відповідача, який стане учасником справи, а також в поданні всіх можливих доказів на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи викладене просили суд витребувати у: 1) приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни (08153, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Білогородська, 19А, оф. 14) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області (адреса електронної пошти: ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засіданні сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника у поданій заяви просила проводити судове засідання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Представник заявника обґрунтував у своїй заяві, що подання даних доказів необхідне для звернення до суду з позовом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна, Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області, про забезпечення доказів до подачі позову до суду задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни (08153, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Білогородська, 19А, оф. 14) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області (адреса електронної пошти: ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Докази про виконання даної ухвали надати до суду.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам та виконавцям.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ