Дата документу 22.12.2025
Справа № 501/3810/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

предмет та підстави позову про стягнення аліментів

ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Канікаєв Ю.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів доходів але не менше ніж 50% від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дорослої людини відповідного віку за період з 01.07.2025 по 30.06.2028, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,0 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у сторін є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 28.08.2025 у справі №501/1552/25 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів доходів але не менше ніж 50% від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дорослої людини відповідного віку за період з 11.04.2025 до 30.06.2025.

ОСОБА_3 в даний час навчається у Одеському національному морському університеті на 1-му курсі денного відділення та закінчує навчання 39.06.2028

Позивач стверджує, що відповідач не надає належної допомоги на утримання дитини, на підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідач 05.11.2025 надав до суду відзив на позов (а.с.33-34), просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що на сьогодні існує рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 28.08.2025 у справі №501/1552/25, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Також, відповідач вказує у відзиві, що позивачка не надала доказів на підтвердження витрат на правову допомогу.

Представник позивача 10.11.2025 надав до суду відповідь на відзив (а.с.39-40), просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 30.11.2025 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.09.2025 справа розподілена для розгляду судді Смирнову В.В. (а.с.18).

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 23.09.2025 відведено суддю Смирнова В.В. від розгляду даної цивільної справи (а.с.21).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.09.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.24).

Ухвалою судді від 30.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.25-26).

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 26.11.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (а.с.46-47).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони по справі є колишнім подружжям (а.с.13) та рішенням Іллічівського суду Одеської області від 14.07.2022 шлюб між ними розірвано (а.с.10).

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 28.08.2025 Чорноморським міським судом Одеської області у справі №501/1552/25 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів доходів але не менше ніж 50% від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дорослої людини відповідного віку за період з 11.04.2025 до 30.06.2025 (а.с.13 зворотній бік 15).

ОСОБА_3 навчається у Одеському національному морському університеті на 1-му курсі денного відділення та закінчує навчання 39.06.2028, що підтверджується копією довідки навчального закладу від 27.02.2025 (а.с.6).

ІV. Оцінка Суду.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України).

Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України регламентовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК).

Суд виходить з того, що батьки зобов`язані займатися розвитком дитини, забезпеченням її матеріальних потреб, в разі відсутності самостійного заробітку, але, при цьому, необхідно враховувати також матеріальні можливості батьків.

Крім того, Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 28.08.2025 Чорноморським міським судом Одеської області у справі №501/1552/25 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів доходів але не менше ніж 50% від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дорослої людини відповідного віку за період з 11.04.2025 до 30.06.2025 (а.с.13 зворотній бік 15).

ОСОБА_3 навчається у Одеському національному морському університеті на 1-му курсі денного відділення та закінчує навчання 39.06.2028, що підтверджується копією довідки навчального закладу від 27.02.2025 (а.с.6).

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 від всіх видів доходів але не менше ніж 50% від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дорослої людини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з 02.09.2025 до закінчення навчання до 30.06.2028.

На думку суду, встановлений судом розмір аліментів в першу чергу буде відповідати інтересам повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Приписами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи, що встановлено рішенням суду від 20.08.2025 по справі №501/1552/25 (а.с.35-37).

Беручи до уваги той факт, що відповідач є інвалідом ІІ групи, а відтак звільнений від сплати судового збору, судовий збір компенсується за рахунок держави.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

В матеріалах справи наявні:

- Ордер на надання правової допомоги (а.с.6 зворотній бік);

- копія договору №781/23 про надання правової допомоги від 31.10.2023 (а.с.7 зворотній бік).

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів понесених витрат у вказаному розмірі (детальний опис робіт наданих адвокатом, акт на підтвердження факту надання правової допомоги, платіжних документів), тощо.

Отже, в цій частині

позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів доходів але не менше ніж 50% від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дорослої людини відповідного віку на час навчання, починаючи з дня звернення до суду з 02.09.2025 по 30.06.2028.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко