УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звільнення від обов`язків опікунів та заміни на іншого,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звільнення від обов`язків опікунів та заміни на іншого.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 20.10.2025 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовну заява була залишена без руху. В ухвалі зазначено, що порядок звільнення опікуна від обов`язків регулюється главою 1 Розділ IV окреме провадження, а том позивачу з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, необхідно було визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із способом захисту цивільних прав та інтересів визначених цивільним законодавством та викласти у тексті позовної заяви зміст позовних вимог і зазначенням способів захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 ЦПК України.

На виконання ухвали суду представником позивача через підсистему «Електронний суд» 03.12.2025 подано заяву, про усунення недоліків у якій представником позивача - адвокатом Щелковим П.С. в якій наводяться доводи та міркування представника позивача щодо зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви та викладено свої заперечення щодо викладених в ухвалі суду від 20.10.2025 недоліків.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок звільнення опікуна від обов`язків регулюється главою 1 Розділ IV окреме провадження.

Таким чином, стороною позивача не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.10.2025.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем в повній мірі не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 20.10.2025.

Водночас, суд роз`яснює позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звільнення від обов`язків опікунів та заміни на іншого, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: