Справа № 282/1187/25
Провадження № 2/282/484/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Любар у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Гнип В.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ТаскомБанк» заборгованість за кредитним договором № від 29.10.2021 в розмірі 35683,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 29.10.2021 було підписано кредитний договір №.

За умовами кредитного договору, відповідачці надано кредит у розмірі 29669,40 грн. строком на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору та погашається безготівковим шляхом.

ТОВ «Центр фінансових рішень» виконав свої зобов`язання надавши кредитні кошти, проте, відповідачка порушила умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2025 року становить 35683,51 грн, з яких: 16987,68 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18695,83 грн. заборгованість за щомісячними процентами, що є предметом позовних вимог.

01.09.2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №01/09/21, згідно якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК».

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачці строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі відповідачкою ОСОБА_1 була отримана 31.10.2025, однак у визначений судом строк вона відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надала, також не надала зустрічного позову в межах визначеного судом строку.

Ухвалою суду від 09.12.2025 вказаний позов було залишено без руху, оскільки під час його розгляду встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

15 грудня 2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.12.2025 з додатками, а тому ухвалою суду від 15.12.2025 розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором, продовжено.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № (а.с.92-94).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до умов паспорту кредиту №5702606 та кредитного договору від 29.10.2021, ОСОБА_1 надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 29669,40 грн.; строк користування - 48 місяців; річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту (а.с.92, 93 зворотній бік).

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб зазначений в кредитному договорі (п.1.2), зокрема на відкриті ОСОБА_1 у АТ «ТАСКОМБАНК» банківські рахунки.

На підвердження перерахування та отримання ОСОБА_1 сум грошових коштів, надано виписки по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 (а.с.111-128). Отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

01 вересня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових послуг" та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №01/09/21 (а.с.99-102).

Так, відповідно до умов вищевказаного договору факторингу та реєстру прав вимоги до вказаного договору від 02.11.2021 року, АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.10.2021 (а.с.166).

Заборгованість відповідачки за кредитним договором № від 29.10.2021 підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору за період 29.10.2021 по 03.06.2025 та розрахунком заборгованості станом на 03.06.2025, яка становить: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 16987,68 грн.; заборгованість по щомісячним процентам в розмірі 18695,83 грн. (а.с.107-128).

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Імперативним приписом ст 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що 29.10.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит шляхом перерахування на її банківську картку грошових коштів. Відповідачкою не надано будь-яких доказів щодо не отримання нею кредитних коштів.

Таким чином первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором № виконав в повному обсязі. Однак відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість право вимоги за яким перейшло до позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідачкою відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання нею умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору

Враховуючи викладене з огляду на те, що умови кредитного договору відповідачкою належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», заборгованості у розмірі 35683,51 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 2422,40 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 204, 207, 509, 526, 549, 610, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри,30) заборгованість за кредитним договором № від 29.10.2021 в розмірі 35683 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 51 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Вальчук