У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"25" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/11359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Теличко Антон Олександрович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- поновити строк н подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2025 по справі №296/11359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- переглянути заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2025 по справі №296/11359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2025 по справі №296/11359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 22.12.2025 головуючою для розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення визначено суддю Петровську М.В., та 23.12.2025 заяву передано судді для розгляду.

Перевіряючи заяву про перегляд заочного рішення на відповідність вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевказаній вимозі в поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні відомості щодо представника ОСОБА_1 адвоката Теличка Антона Олександровича, який від імені ОСОБА_1 подав заяву до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В контексті наведеного слід зазначити, що в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи від 06 березня 2025 року. Відповідно до змісту заяви, ОСОБА_1 був обізнаний, що розгляд справи відбудеться 10 березня 2025 року.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, у разі якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням в ній: 1) відомостей щодо представника ОСОБА_1 адвоката Теличка Антона Олександровича відповідно до п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України; 2) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/11359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська