Справа № 132/885/20
Провадження № 22-ц/801/2952/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

25 грудня 2025 рокуСправа № 132/885/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Панасюка О.С., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 132/885/20 (провадження № 22-ц/801/2651/2025) за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 відмовлено в задоволенні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

22.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 14410/25-вх) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

Судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Враховуючи, що оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення, а вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу (постанова ВС від 21.07.2022 по справі № 2040/6743/18, від 27.01.2021 по справі № 761/27177/14-ц).

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 132/885/20 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області справу № 132/885/20 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: О. С. Панасюк

В. В. Оніщук