Справа № 288/1553/25
Провадження № 2/288/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

24 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ «Ощадбанк» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий на ОСОБА_6 , так як такі відомості є конфіденційними, які позивачка та її представник не мають можливості отримати самостійно.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, просив справу проводити без його участі.

Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що необхідність витребування безпосередньо вказаної в клопотанні інформації виникла в процесі розгляду справи в суді.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Неможливість поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів судом не встановлено.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких просить, з огляду на предмет доказування у справі й принцип пропорційності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 212, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» (, адреса: 02222, місто Київ, проспект Маяковського Володимира,45 А) письмові докази у вигляді:

- виписок про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , який був відкритий на ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 1 січня 2024 року по 25 травня 2025 року .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 14 січня 2026 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник