Справа № 404/1701/20
Номер провадження 2/404/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 13 квітня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2024 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пузир В.О. про зміну предмету позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2024 року прийнято уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пузир В.О., у якій позовні вимоги викладені наступними чином:

Визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0124.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки із кадастровим номером :02:028:0124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини в сумі 160 000,00 грн. автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, які складаються із коштів по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу (правову) допомогу та витрат на проведення експертиз.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2024 року змінено статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залучивши їх у якості співвідповідачів.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 394 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/1701/20, номер провадження 2/404/473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1701/20, номер провадження 2/404/473/20.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванової Н.Ю. від 21 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Пузир В.О. подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просив поставити питання:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку АДРЕСА_1 ?

2. які варіанти виділення 1/2 частки об`єкта нерухомого майна житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0124 безпосередньо під її часткою житлового будинку?

4. які варіанти виділення 1/2 частки об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0124 можливо визначити відповідно до часток Співвласників та вимог нормативно-правових актів ?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України проситв проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. 13Г.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив призначити по справі експертизу.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку АДРЕСА_1 ?

2. які варіанти виділення 1/2 частки об`єкта нерухомого майна житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0124 безпосередньо під її часткою житлового будинку?

4. які варіанти виділення 1/2 частки об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0124 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_6 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/1701/20, номер провадження 2/404/473/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 23.12.2025 року

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова