Справа № 946/9341/25
Провадження № 2/946/4626/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Короткий зміст позовних вимог
18.11.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстрований на Одеській товарній біржі 20 вересня 1999 за №4831. Фактично були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань за договором, проте розпорядитися належним їм майном можливості не мають у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2025 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачі в судове засідання не прибулі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 08.12.2025 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
20 вересня 1999 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , що здійснювала покупку на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1 , з іншої, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого на Одеській товарній біржі за №4831 від 20 вересня 1999 року. За вищевказаним договором ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (продавці) продали, а ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , що здійснювала покупку на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1 , (покупці) купили об`єкт нерухомості: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 4831 від 20 вересня 1999 року.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 24.11.2025 № 556, власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (1/3 частина), ОСОБА_2 (1/3 частина) та ОСОБА_7 (1/3 частина) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстр №4831 від 20 вересня 1999 року, посвідченому ОТБ, зареєстрованому Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 68а-158 від 27.09.1999.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.
Відповідно до рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 04.11.2022 № 2132-VІІІ, вулицю Ціолковського в м. Ізмаїл Одеської області перейменовано у АДРЕСА_2 .
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачів можливості розпорядитися належним їм майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45, 47, 48, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4831 нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного на Одеській товарній біржі 20 вересня 1999 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна