УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа 466/6791/24

провадження № 61-12629ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційні скарги Львівської міської ради та Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Яворівської міської ради Львівської області Савостін Юрій Сергійович, Львівська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу від 25 квітня 2024 року № 1209/5,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Яворівської міської ради Львівської області Савостін Ю. С., Львівська міська рада, у якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України

від 25 квітня 2024 року № 1209/5 «Про задоволення скарги» щодо визнання прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішення від 06 лютого 2024 року № 71443114 державного реєстратора Яворівської міської ради Львівської області Савостіна Ю. С.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 31 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції України

від 25 квітня 2024 року № 1209/5 «Про задоволення скарги» щодо визнання прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішення від 06 лютого 2024 року № 71443114 державного реєстратора Яворівської міської ради Львівської області Савостіна Ю. С.

11 жовтня 2025 року Львівська міська рада, через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року

та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Львова

від 31 грудня 2024 року.

13 жовтня 2025 року Міністерство юстиції України, через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року

та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Львова

від 31 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу Міністерство юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвал про залишення касаційних скарг без руху Львівська міська рада та Міністерство юстиції України надіслали матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційних скарг усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги.

У касаційних скаргах Львівська міська рада та Міністерство юстиції України посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, Львівська міська рада у касаційній скарзі заявила клопотання

про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення

або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи клопотання Львівської міської ради у розумінні положень статті 436 ЦПК України не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку, оскільки ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 466/6791/24.

Відмовити Львівській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення

виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська