справа № 619/7452/25
провадження № 2-о/619/229/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/7452/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Золочівська селищна рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт помилки в Договорі дарування від 03 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Пендірюною JI.C., зареєстрованого в реєстрі за № 1195, на ім`я ОСОБА_1 , в написанні адреси подарованого житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси - « АДРЕСА_2 ». В обґрунтування заяви зазначила, що 03 листопада 2000 року між нею, ОСОБА_1 (обдаровувана), та ОСОБА_2 (дарувальник), укладено договір дарування житлового будинку літера А-1, цегляний, розміром житлової площі 42,7 м2, з такими надвірними будівлями: кухня літера «Б», гараж літер «в», сарай літери «Г, Д,Е,Ж», вбиральня, 3, огорожа 1-4. Зазначений договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Пендюріною Л.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1195. В подальшому, а саме 06.10.2000, житловий будинок в цілому було зареєстровано за нею Дергачівським міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі 1 за № 2. Адреса житлового будинку, який перейшов їй в дар на підставі договору дарування від 03.11.2000 зазначена: АДРЕСА_1 . Така ж адреса зазначена і на титульній сторінці технічного паспорту, виданого 06.10.2000 року Дергачівським міжміським бюро технічної інвентаризації. У 2003 році вона вирішила зареєструвати своє місце проживання в придбаному будинку. Під час реєстрації її місця проживання в паспорті посадовими особами відповідальними за реєстрацію місця проживання зроблено відмітку про те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У 2013 році вона вирішили газифікувати житловий будинок і дізналась, що житловий будинок який отримала в дар знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Комунальним підприємством «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» на підставі інформації Одноробівської Першої сільської ради №612від 05.09.2013 до технічного паспорту були внесені відповідні виправлення щодо поштової адреси житлового будинку, стосовно населеного пункту, вулиці та номеру будинку, власником якого зазначена вона. Згідно наявною інформації на технічному паспорті інвентарний номер З, реєстровий номер 1-2, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власниками зазначено- попередній власник ОСОБА_2 , і теперішній власник вона, ОСОБА_1 . За інформацією Івашківського старостинського округу Золочівської селищної ради від 02.10.2025 № 02-01-19/2501 згідно запису в погосподарській книзі № 6, особовий рахунок № НОМЕР_1 та технічного паспорту від 06.10.2000 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить їй, ОСОБА_1 . Звернувшись до Золочівської військової адміністрації з приводу зміни адреси житлового будинку, рішенням Золочівської селищної військової адміністрації їй було відмовлено у зміні адреси об`єкта нерухомого майна (житлового будинку) у зв`язку з тим, що на правовстановлюючому документі на будинок вказано недостовірну інформацію про адресу. Тобто, під час оформлення договору дарування від 03.11.2000 зареєстрованого в реєстрі за № 1195, державним нотаріусом допущена описка в написанні адреси житлового будинку, а саме замість селища Перовське в договорі зазначено АДРЕСА_1 , замість номеру будинку НОМЕР_2 зазначено АДРЕСА_1 . На теперішній час внести відповідні зміни у договір дарування не є можливим оскільки державний нотаріус Пендюріна Л.С. на теперішній час не працює в державній нотаріальній конторі, а є приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1107. Зазначена помилка позбавляє її права здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав, подання повідомлення про пошкоджене майно внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією рф проти України та отримання компенсації за пошкоджене майно.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

09 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 год 00 хв 22 грудня 2025 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, а також ухвали суду від 09.12.2025, в електронному вигляді на електронну адресу Золочівської селищної ради, які доставлено до електронного кабінету 09.12.2025, причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у її відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З огляду на Договір дарування від 03.11.2000, посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Пендюріною Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 1195, між ОСОБА_1 (обдаровувана), та ОСОБА_2 (дарувальник), укладено договір дарування житлового будинку літера А-1, цегляний, розміром житлової площі 42,7 м2, з такими надвірними будівлями: кухня літера «Б», гараж літер «в», сарай літери «Г, Д,Е,Ж», вбиральня, 3, огорожа 1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до титульної сторінки Технічного паспорту на житловий будинок, виданого 06.10.2000 Дергачівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальним підприємством «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» на підставі інформації Одноробівської Першої сільської ради №612від 05.09.2013 до технічного паспорту були внесені відповідні виправлення щодо поштової адреси житлового будинку, стосовно населеного пункту, вулиці та номеру будинку, власником якого зазначена ОСОБА_3 . Згідно наявною інформації на технічному паспорті інвентарний номер 3, реєстровий номер 1-2, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власниками зазначено - попередній власник ОСОБА_2 , і теперішній власник ОСОБА_1 .

За інформацією Івашківського старостинського округу Золочівської селищної ради від 02.10.2025 № 02-01-19/2501 згідно запису в по господарській книзі № 6, особовий рахунок № НОМЕР_1 та технічного паспорту від 06.10.2000 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації Одноробівського Першого сільського голови Золотарьова О.Д. від 25.09.2013 наданої на ім`я ОСОБА_1 в тому, що раніше при реєстрації даної людини була зроблена помилка, а саме: в селищі Перовське ніколи не було вулиці Центральної, а дійсно її назва вул. Перова (підтвердження тому рішення сесії Одноробівської Першої сільської ради №3 від 19.07.2013), а також будинок проживання АДРЕСА_3 , що було вказано в реєстрації раніше.

Рішенням сесії Одноробівської Першої сільської ради №3 від 19.07.2013 вирішено підтвердити найменування вулиць і номерів будинків, що розташовані в населених пунктах Одноробівської Першої сільської ради згідно переліку, зокрема, АДРЕСА_4 до будинку 40 включно.

Розпорядженням Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області від 10.10.2025 № 1489од, ОСОБА_1 відмовлено у зміні адреси об`єкта нерухомого майна (житлового будинку) у зв`язку з виявленням недостовірних даних в документах, доданих до заяви ( в правовстановлюючому документі на будинок вказано недостовірну інформацію про адресу).

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що заявнику ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку, від 03 листопада 2000 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Пендюріною Л.С., належить житловий будинок літера А-1, цегляний, розміром житлової площі 42,7 м2, з такими надвірними будівлями: кухня літера «Б», гараж літер «в», сарай літери «Г, Д,Е,Ж», вбиральня, 3, огорожа 1-4.

Адреса житлового будинку, який перейшов в дар ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03.11.2000 зазначена: АДРЕСА_1 .

Крім того, така ж адреса зазначена і на титульній сторінці технічного паспорту, виданого 06.10.2000 Дергачівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт на житловий будинок.

Згідно наявної інформації на технічному паспорті інвентарний номер 3, реєстровий номер 1-2, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власниками зазначено - попередній власник ОСОБА_2 , і теперішній власник ОСОБА_1 .

Установлено, що КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» на підставі інформації Одноробівської Першої сільської ради №612від 05.09.2013 до технічного паспорту були внесені відповідні виправлення щодо поштової адреси житлового будинку, стосовно населеного пункту, вулиці та номеру будинку, власником якого зазначена ОСОБА_3 .

За інформацією Івашківського старостинського округу Золочівської селищної ради від 02.10.2025 № 02-01-19/2501 згідно запису в по господарській книзі № 6, особовий рахунок № НОМЕР_1 та технічного паспорту від 06.10.2000 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації Одноробівського Першого сільського голови Золотарьова О.Д. від 25.09.2013 наданої на ім`я ОСОБА_1 в тому, що раніше при реєстрації даної людини була зроблена помилка, а саме: в селищі Перовське ніколи не було вулиці Центральної, а дійсно її назва вул. Перова (підтвердження тому рішення сесії Одноробівської Першої сільської ради №3 від 19.07.2013), а також будинок проживання АДРЕСА_3 , що було вказано в реєстрації раніше.

Розпорядженням Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області від 10.10.2025 № 1489од, ОСОБА_1 відмовлено у зміні адреси об`єкта нерухомого майна (житлового будинку) у зв`язку з тим, що на правовстановлюючому документі на будинок вказано недостовірну інформацію про адресу.

Тобто, під час оформлення договору дарування від 03.11.2000 зареєстрованого в реєстрі за № 1195, державним нотаріусом допущена описка в написанні адреси житлового будинку, а саме, замість селища Перовське в договорі зазначено с. Перово, замість вулиці Перово, зазначена вулиця Центральна, замість номеру будинку 22 зазначено 20.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт помилки в Договорі дарування від 03 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Пендірюною JI.C., зареєстрованого в реєстрі за № 1195, на ім`я ОСОБА_1 , в написанні адреси подарованого житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси - « АДРЕСА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Золочівська селищна рада, місце знаходження: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А, ідентифікаційний код 25175462;

Повне судове рішення складено 25 грудня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок