ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2520/25 Справа № 712/8463/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мисана Василя Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки з припиненням спільної часткової власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку з прибудовами літ.А, а1, а2 : літ.1-1, 1-2, 1-3, 1-6, 1-7 (ІІ) площею 33,3 кв.м, надвірні споруди навіс Е, погріб Г, огорожа № 1 (ворота з хвірткою), огорожа № 2 (65%), водоколонка № 3 (50%), замощення І за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку з прибудовами літ.А, а3, а4 : 1-4, 1-5, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 (І) площею 57,7 кв.м, надвірні споруди сарай Б, вбиральня В, гараж Д, огорожа № 2 (35%), водоколонка№ 3(50%).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 у користування частину земельної ділянки кадастровий номер :06:026:0008, цільове призначення: для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 194,3 кв.м. (0,01943 га) у межах: від т.1 до т.2 - 4,85 м, від т.2 до т.3 по лінії розподілу житлового будинку, від т.3 до т.4 - 1,0 м, від т.4 до т.5 3,43 м, від т.5 до т.12 - 4,91 м, від т.12 до т.11 2,22 м, від т.11 до т.1 10,96 та 11,1; від т.9 до т.10 - 10,62м, від т.10 до т.13 - 2,07м, від т.13 до т.14 - 4,31м, від т.14 до т.6 - 0,48 м, від т.6 до т.7 - 1,96 м, від т.7 до т.8 - 7,13м, від т.8 до т.9 - 6,81м, як позначено синім кольором у додатку № 5 до висновку експертів №898/899/23-23 від 16 травня 2024 року.

Виділено ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки кадастровий номер :06:026:0008, цільове призначення: для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 388,6 кв.м. (0,03886 га) у межах від т.1 до т.2 - 4,85 м, від т.2 до т.3 по лінії розподілу житлового будинку, від т.3 до т.4 - 1,0 м, від т.4 до т.5 3,43 м, від т.5 до т.6 - 1,0 м, від т.6 до т.7 - 1,96 м, від т.7 до т.8 - 7,13м, від т.8 до т.9 - 6,81м, від т.9 до т.1 - по межі земельної ділянки кадастровий номер :06:026:0008, як позначено зеленим кольором у додатку № 5 до висновку експертів №898/899/23-23 від 16 травня 2024 року.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільне користування частину земельної ділянки кадастровий номер :06:026:0008, цільове призначення: для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 8,03 кв.м. (0,00803 га) у межах від т.5 до т.6 1,0 м, від т.6 до т.14 - 0,48м, від т.14 до т.13 - 4,31м, від т.13 до т.10 - 2,07м, від т.10 до т.11 - 1,5 м, від т.11 до т.12 2,22 м, від т.12 до т.5 - 4,91 м, як позначено жовтим кольором у додатку № 5 до висновку експертів №898/899/23-23 від 16 травня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 416,71 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Мисан Василь Миколайович подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», у якій просить апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано докази направлення скарги іншим учасникам у справі.

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями, в тому числі 18.06.2025).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року повністю.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір)

При подачі позову про визнання права власності на приміщення будинку та надвірні споруди, що відповідають 1/3 частці у праві власності на домоволодіння залишковою вартістю 220 500 грн та встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягав оплаті судовий збір за ставками для позовів немайнового характеру та майнового характеру у 2022 році: відповідно 992,40 грн. (2481*0,4) та 1%*(220 500/3) але не менше 992,40 грн. (2481*0,4) тобто 992,40 грн. + 992,40 грн. = 1984,80 грн.

Відповідно до частини 3 статі 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2 381,76 грн (1984,80 грн *150%*0,8) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року.

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо направлення скарги іншим учасникам

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, в тому числі, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення позивачу у справі ОСОБА_2 та третій особі у справі Черкаській міській раді.

Отже, на підставі викладеного апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліку шляхом надання до суду доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення або ж через систему «Електронний суд», якщо учасник відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 381,76 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мисана Василя Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков