overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2278/25
№ провадження 2/738/742/2025
Ухвала

25 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

25 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у підготовчому засіданні відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та провести підготовче засідання 15 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Запропонувати службовим особам Шосткинського міськрайонного суду Сумської області:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу відповідача ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу прибути 15 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для виконання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для здійснення заходів щодо проведення відео конференції, відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 577/6684/25
Провадження № 2/577/2426/25
У Х В А Л А

"26" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю ВСК АВТО, ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРЛАЙФ АВТО, Регональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області, в особі структурного підрозділу ТСЦ МВС №5946, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головний сервісний центр МВС.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує залученню третьої особи.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи Головний сервісний центр МВС.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Головний сервісний центр МВС у якості третьої особи до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю ВСК АВТО, ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРЛАЙФ АВТО, Регональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області, в особі структурного підрозділу ТСЦ МВС №5946, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди и.

Головному сервісному центру МВС (04052, м.Київ, вул.Лук`янівська, 62) направити копію позовної заяви та копію ухвали.

Підготовчий судовий розгляд справи відкласти на 10.00 год. 20 січня 2026 року.

Роз`яснити третій особі, що в строк до 19.01.2026 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
№ 207/8427/25
№ 2-о/207/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Ялтинська, 2, м. Кам`янське) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.305, 306 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187, ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Ялтинська, 2, м. Кам`янське) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження на 10:00 годину 29 грудня 2025 року, в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 697/2273/24
№ пров. 2/697/160/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.12.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Скирди Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України

17.11.2025 відповідач звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

19.11.2025 відповідач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви.

21.11.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відповідач ОСОБА_1 звільнений з військової служби, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 697/2273/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 04.02.2026 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 2-н/638/5963/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2025 Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 630/1737/25 Провадження № 2/630/761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 34014,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса АДРЕСА_2 відноситься до територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати на розгляд Новобаварського районного суду м. Харкова, у зв`язку з непідсудністю позову Люботинському міському суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 191/975/24
Провадження № 2/191/344/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Хартова Максима Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Підготовче засідання по справі призначене на 09:00 годину 16.01.2026 року.

12.12.2025 року від представника відповідача адвоката Хартова Максима Валерійовича надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Хартова Максима Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача адвокат Хартов М.В.

Копію даної ухвали направити представнику відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 334/9859/25
Провадження № 2/484/3130/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івахніної А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2025 року надану справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

24.12.2025 року справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

26.12.2025 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, якою вона відкликає зазначену позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 939/3519/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 691049 грн 81 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6418 грн 24 коп., а всього 697468 грн 05 копійок.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідно до відповіді № 2159934 від 22 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу № 939/3519/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
справа № 619/7767/25
провадження № 2-н/619/1476/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу в сумі 1911,53 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок