ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7966/25

Провадження № 22-ц/820/2953/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року, у складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен-Лекс», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен-Лекс», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 , в електронній формі через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, апелянтом не зазначено місце проживання чи перебування або місцезнаходження відповідачів у справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено учасниками справи відповідачами ТОВ «Клен-Лекс» та Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та їх ЄДРПОУ, як засоби зв`язку з даними учасниками справи, проте не зазначено їх місцезнаходження. У відповідачів ТОВ «Клен-Лекс» та Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відсутні електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» за вказаними апелянтом кодами ЄДРПОУ.

З урахуванням вищевикладеного, апелянту ОСОБА_1 потрібно усунути недоліки, подавши апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в електронній формі, апелянту необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу в новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання в електронній формі виправленої апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова