УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 941/180/25

провадження № 22-ц/4809/2191/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Попович Оленою Олександрівною на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року у складі головуючого судді Шаєнко Ю.В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором №6936 від 14.02.2020 року в сумі 50065(п`ятдесят тисяч шістдесят п`ять) гривень 42 копійки, з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 38006(тридцять вісім тисяч шість) гривень 77 копійок; заборгованість за простроченими комісіями в сумі 12058(дванадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 65 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судовий збір в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 7200(сім тисяч двісті) гривень.

29 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`ятиденний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділом XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 941/180/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Установити Петрівському районному суду Кіровоградської області строк для надання Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи до 09 січня 2026 року, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова