Справа № 916/3859/23
Провадження № 2/0203/3781/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3781/2025 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач вперше через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» подав цю заяву до Господарського суду Одеської області, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визначивши третьою особою без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сі» з вимогами про визнання договору про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «З Іноземними інвестиціями «Гуткін» від 23 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра в порядку ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 26 грудня 2025 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана представником позивача з додаванням всіх наявних у нього доказів; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Згідно з ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи у загальному позовному провадженні з призначенням у справі підготовчого засідання.

При цьому, одночасно з пред`явлення цього позову вперше до Господарського суду Одеської області представником позивача було заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідченої копії договору про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «З Іноземними інвестиціями «Гуткін» (ідентифікаційний код: 34773624) від 23 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що на момент надходження цивільної справи до Центрального районного суду міста Дніпра в матеріалах справи відсутня, а за ухвалою Господарського суду Одеської області про витребування відповідних доказів, остання залишилася не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування заявлених представником позивача доказів.

Інших заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сі», про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі вул. Володимира Антоновича, 59, зал судових засідань № 4, яке провести з викликом судовими повістками за адресами: представника позивача АТ КБ «Приват Банк» вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ; відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , представника третьої особи ТОВ «Тайм Сі» - вул. Дюківська, 5, м. Одеса, 65029.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію договору про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «З Іноземними інвестиціями «Гуткін» (ідентифікаційний код: 34773624) від 23 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, а також приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренку Р.О., розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачам не пізніше дванадцятого січня 2026 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третій особі надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідачів на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко