Справа № 202/4720/25
Провадження № 2/202/3226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пащенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі № 202/4720/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування грошових коштів, взятих на зберігання, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування грошових коштів, взятих на зберігання, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача звернув увагу суду на подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2) витребування інформації у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 за період з 28.08.2009 року по 06.07.2017 року.

Представник відповідача - адвокат Пащенко В.І. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1,3,4 ч. 5ст. 12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В обґрунтування необхідності задоволення клопотання про витребування доказів представник позивача наголосила на тому, що у зв`язку з тим, що боржник у зобов`язанні за договором зберігання помер, з метою встановлення кола спадкоємців та спадкового майна, виникла необхідність в витребуванні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно задоволення клопотання в частині витребування інформації у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 за період з 28.08.2009 року по 06.07.2017 року представник позивача зазначила, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати інформацію щодо руху коштів на рахунках ОСОБА_7 , однак позивач має припущення стосовно того, що вищезазначені кошти були викрадені. Задля підтвердження чи спростування факту того, що грошові кошти, які ОСОБА_3 передав за договором зберігання ОСОБА_8 були викрадені ОСОБА_9 необхідно витребувати відповідну інформацію у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини та інше.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд врахував, що в судовому засіданні представник позивача не змогла навести фактів, доказів, відомостей, які б підтверджували припущення позивача про викрадення грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що твердження про те, що відповідні грошові кошти були викраденні базується на твердженні її клієнта - позивача, з метою з`ясування істини позивач не звертався до органів поліції, факт викрадення грошових коштів органами досудового розслідування не досліджувався.

В обґрунтування витребування інформації у банку стосовно руху коштів представник позивача зазначає про наявність можливого факту викрадення відповідних грошових коштів, що з огляду на наявні матеріали справи, не є предметом судового розгляду.

З урахуванням обставин справи та предмету цивільного позову, з метою встановлення кола спадкоємців та спадкового майна, дослідження матеріалів спадкової справи, суд вбачає необхідність в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині клопотання представника позивача про витребування інформації у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 за період з 28.08.2009 року по 06.07.2017 року, суд, зважаючи характер заявлених вимог, вважає його необгрунтованим.

Керуючись ст. 81,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити - частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О., адреса: АДРЕСА_1 , ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання в частині витребування інформації у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 за період з 28.08.2009 року по 06.07.2017 року - відмовити.

Витребувану судом інформацію необхідно надати до суду в строк до 29 січня 2026 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 29 січня 2026 року 13:00 год.

У разі своєчасного виконання учасниками справи своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв безпосередньо до канцелярії суду, а шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін