Справа № 494/2160/25
Провадження № 2/486/1377/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 21.06.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В органах відділу ДРАЦС шлюб сторони розірвати не мають можливості, оскільки не спілкуються і не можуть дійти спільної згоди, тому вимушена звернутися з позовом до суду. Приблизно 12 останніх років позивачка з відповідачем мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного майна не мають. Спору про розподіл майна не виникає. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.10.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте її представник надала до суду письмове клопотання, в якому просила суд розглядати справу без їхньої участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про що складено актовий запис №16 /а.с.13/.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.06.2007 року виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №16, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук