КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/619/25
УХВАЛА

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку окремого провадження перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, судове засідання по якій призначено на 29 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

22 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява, від представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд надати йому можливість прийняти участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відео конференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу статті 212 ЦПК України, розгляд вказаного питання здійснюється судом поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, приймаючи введений на території України військовий стан, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, забезпечення сторонам по справі доступу до суду та полегшення в ньому участі, суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та провести розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №947/42757/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 29 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів на офіційному порталі https://vkz.court.gov.ua за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам спрами, що у відповідності до ч.11 ст. 7 ЦПК України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л. В. Калініченко