Провадження № 2-др/521/3/25
12 грудня 2025 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу,
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02.03.2023 у справі

№521/13186/14 у позові відмовлено.

24.11.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Чередніченко М.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд: стягнути з позивача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судові витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 20400 грн та стягнути з позивача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судові витрати на оплату судового збору. В обґрунтування заяви покликається на те, що в даній справі відповідачем надавалась правнича допомога ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі договору про надання правничої допомоги,сумма витрат зазначених в розмірі 12000 грн., Рішення відповідачем неотримувалось, а про існування стало відомо лише після відкриття апеляційного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено п.1 ч.1, ч.3 і 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За визначенням ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, понесених або підлягаючих сплаті стороною у зв`язку з розглядом справи, визначається судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази мають бути подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, якщо сторона раніше заявила про намір це зробити.

Судом встановлено, що згідно з карткою руху зазначеної заяви датою відповідного документу є 24.11.2023 року.

Таким чином, представником відповідача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрат на професійну правову допомогу з порушенням строків, встановлених відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України містить спеціальну норму з цього приводу, зі змісту якої вбачається, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі.

У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі №285/5547/21 дійшов аналогічного правового висновку.

З матеріалів справи встановлено, що в поданій заяві позивач жодним чином не обґрунтував поважності причин, які перешкодили йому подати докази щодо витрат на правничу допомогу у встановлений відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України строк.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.81,133,137,141,142,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Чередніченко М.М. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Плавич