УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Закрито провадження у справі № 953/12367/25 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (, 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська,11), Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 484,50 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 50 коп. за платіжним дорученням №33АА-1142-70М0-НРК7 від 18.11.2025.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 11.12.2025 року, в якій він просив суд виправити описку, а саме помилково зазначено суму повернення сплаченого судового збору в розмірі 484,50 грн замість вірного сплаченого судового збору в розмірі 969,00 грн.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від11.12.2025 року було помилково зазначено, що позивачеві належить повернути з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 484,50 грн, замість вірного позивачеві належить повернути з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 969,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року та вважати правильним викладення третього абзацу резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 969,00 грн. за платіжним дорученням №33АА-1142-70М0-НРК7 від 18.11.2025.».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.12.2025 року по справі №953/12361/25, н/п 2/953/5045/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Губська Я.В.