Справа № 718/2718/25
Провадження 2/718/962/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд у складі:

головуючої - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/2718/25 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

03 жовтня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 07 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 8264122, який було підписано позичальником електронним підписом відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4 п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим у день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту за реквізитами, згідно з п.п. 2.1 п. 2 кредитного договору.

Підписанням цього договору відповідач підтверджує, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті creditplus.ua, їх зміст, суть, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі (п.п. 9.8 п. 9 кредитного договору). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 17072025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 17.07.2025 до договору факторингу № 17072025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 23 197,94 грн, борг складається з: 5 703,62 грн сума заборгованості за основою сумою боргу; 5 494,32 грн сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.07.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8264122 в розмірі 23 197,94 грн, з яких: 5 703,62 грн сума заборгованості за основою сумою боргу; 5 494,32 грн сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 8264122 в розмірі 23 197,94 грн, з яких: 5 703,62 грн сума заборгованості за основою сумою боргу; 5 494,32 грн сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами та сплачений судовий збір.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходило.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.11.2025 справу розглядом відкладено за заявою відповідачки на 05.12.2025, згодом на 26.12.2025 також на підставі заяви відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 26.12.2025 не з`явилася, втретє скерувала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи та копію квитанції про часткову сплату заборгованості.

Суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання втретє. Так належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання втретє, клопотання про проведення розгляду справи з її викликом в судове засідання не надійшло,крім того остання не позбавлена надати суду відповідні докази, в тому числі разом із відзивом у якому навести свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується та надати його суду до дати наступного призначеного судового засідання. Таким чином суд дійшов до висновку, що заява відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, враховуючи обґрунтування позовних вимог, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

07.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту № 8264122. Договір підписано шляхом накладання електронного цифрового підпису. Предметом договору є кредит у сумі 6 000 грн.(п. 1.3); строк - 360 днів (п. 1.4); стандартна процентна ставка 1,00% в день (а.с.1.5.1); знижена процентна ставка 0,01 % вдень (а.с.1.5.2) (а.с.6-15).

Додатком до договору сторони підписали також таблицю в якій погодили графік нарахування процентів за користування кредитом.

Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту відповідно до якого сума кредиту становить 6 000 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна річна процентна ставка 366,00 %. ОСОБА_2 підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UB0156 паспорт споживчого кредиту (а.с. 16-17).

Факт отримання коштів позичальником підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» № 7/13235 від 21.07.2025, відповідно до якої 07.09.2024 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 6000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

17.07.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, вказаним у реєстрі боржників, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками.

Так, відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №17072025 від 17.07.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23 197,94 грн, з яких: 5 703,62 грн сума заборгованості за основою сумою боргу; 5 494,32 грн сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Згідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №17072025 та витягу з реєстру боржників - передано право вимоги до ОСОБА_1 , сума заборгованості 23 197,94 грн, з яких: 5 703,62 грн сума заборгованості за основою сумою боргу; 5 494,32 грн сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Згідно із наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором №8264122 від 07.09.2024, складеним ТОВ «Авентус Україна» заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 23 197,94 грн.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, які застосував суд та мотивована оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 9.2. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продавжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах(у тому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Одним із видів договорів є договір приєднання, яким, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим, Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ст. 641 ЦК України, про позицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно положень ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом зазначається, що за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, який ОСОБА_1 отримала на свій фінансовий номер телефону + 3 8 , підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору, графік платежів, підтверджено укладення кредитного договору, отже кредитний договір № 8264122 від 07.09.2024 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в Договорі, який містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А7803.

Тобто у підписаному відповідачем договірі про надання споживчого кредиту чітко зазначені умови кредитного договору, строк кредиту, відсоткова ставка, дата повернення кредиту.

За загальними умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням ст. 1055 ЦК України.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем довідки-розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 8264122 від 07.09.2024 становить 23 197,94 грн.

Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання зобов`язань в частині повернення грошових коштів.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом (основним боргом) в розмірі 23 197,94 грн. є обґрунтованими.

Також судом перевірено розмір нарахованих відсотків за користування кредитом, які відповідають умовам договору та статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо вимог про стягнення неустойки суд виходить з наступного .

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до нині, тому в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.

Суд відхиляє доводи представника позивача про можливість нарахування неустойки відповідно до норм Закону України «Про споживче кредитування» в період дії в Україні воєнного стану, оскільки до даних правовідносин слід застосовувати норму пункту 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, як пріоритетну норму права, відповідно до якої позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а не положення Закону України «Про споживче кредитування», в частині можливості здійснювати нарахування неустойки.

Умовами кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товаристу штраф: у розмірі 540,00 гривень на 4 (червертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 120,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та /або неналежного виконання.

Позивачем нарахована пеня, штраф 12 000,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за пенею, штрафами, в розмірі 12 000,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 11 197,94 грн., з яких: 5 703,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 494,32 грн. - заборгованість за відсотками.

В решті щодо стягнення заборгованості за пенею, штрафами в сумі 12 000,00 грн. відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 58 від 13.11.2025 про часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 8264122 від 07.09.2024 на суму 3 000 гривень, то з врахуванням викладеного з ОСОБА_1 слід стягнути 8 197 (вісім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 94 копійки (11 197,94 - 3 000 = 8 197,94)

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплата якого позивачем документально підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 137085 від 23.09.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. ст.ст. 258 - 260, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 25.05.2016, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: вул. Симона Петлюри буд. 30 м.Київ, 01032, , IBAN НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 8264122 від 07.09.2024 у розмірі 8 197 (вісім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 25.05.2016, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: вул. Симона Петлюри буд. 30 м.Київ, 01032, ) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок.

В решті частині позову щодо стягнення 12 000,00 гривень суми заборгованості за пенею, штрафами відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30 , реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 25.05.2016, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів