КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3970/25
Провадження № 2/488/2136/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна Біржа "Південь" про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивачка - ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Приземного С.С., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 21.09.2000 року № 1298, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,30 кв.м., жилою площею 39,10 кв.м., і зареєстрована в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради від 26.09.2000 року за № 5017.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 21.09.2000 року між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачка купила квартиру АДРЕСА_2 . Вказаний договір був зареєстрований на Універсальній біржі "Південь" в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1298 від 21.09.2000 року, 26.09.2000 року був зареєстрований Комунальним підприємством "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим № 5017.

Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідчі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися.

Третя особа своїм правом на подання пояснень на позовну заяву також не скористалася.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 21.09.2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено договір № 1298 купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 21.09.2000 року на Універсальній біржі "Південь", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1298 та зареєстрований в Комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 26.09.2000 року за реєстровим № 5017.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1298 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, 21.09.2000 року на Універсальній біржі "Південь", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1298, зареєстрований 26.09.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 5017.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Універсальна біржа "Південь", адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, 3В, .

Суддя Л.І. Селіщева