Справа №751/6923/25
Провадження №2/751/2021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «НВП «Агротехнології»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Агротехнології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВП «Агротехнології» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 646 492 гривні

50 копійок за та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 жовтня 2025 року ухвалою суду розгляд справи відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів.

22 грудня 2025 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника позивача з`явитися у судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, а також у зв`язку з надходженням заяви позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання та повторно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Агротехнології» ухвалу від 23 жовтня 2025 року для виконання.

Керуючись статтями 81-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Агротехнології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Направити повторно ухвалу суду від 23 жовтня 2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Агротехнології» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М.Топіха