Справа № 201/1113/25
Провадження 2/201/1661/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про призначення експертизи у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача на адресу суду було направлено клопотання про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України ( 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), на вирішення якої просив поставити питання:

Яка вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MERCEDES-BENZ 220E реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки?

Яка вартість пошкодженого транспортного засобу в результаті ДТП , що сталося 31.10.2024 року транспортного засобу MERCEDES-BENZ 220E реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки?

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи було задоволено та призначено у цивільній справі № 201/1113/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, проведення судової транспортно товарознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України. Зобов`язано власника транспортного засобу ОСОБА_1 надати експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС доступ до автомобіля MERCEDES-BENZ 220E реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України

15 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про оплату вартості проведення транспортно - товарознавчої експертизи та надання , надання для огляду і проведення дослідження в повному обсязі транспортного засобу.

19 серпня 2025 року на адресу суду експертною установою направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи , оскільки станом на 31 липня 2025 року оплата вартості проведення експертизи не надходила.

Ухвалою судді від 22 серпня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

24 жовтня 2025 року представником відповідача на адресу суду було направлено докази про оплату 07 серпня 2025 року проведення судової експертизи, оскільки в листі експерта зазначено, що сплата в 30 денний строк з дня отримання, а судом отримано 15 липня 2025 року, а отже відповідачем строк на оплату не порушено.

15 грудня 2025 року представником позивача надано заяву в якій останній просить суд надати дозвіл експертній установі проведення дослідження за матеріалами справи, оскільки транспортний засіб позивача на цей час відремонтовано. Дане питання просив розглянути за його відсутності.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2 ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони, враховуючи ту обставину що транспортний засіб наразі відремонтовано, а представником відповідача вчасно сплачено проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначення по вказаній справі судової експертизи, яку провести на підставі наданих матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/1113/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, проведення судової транспортно товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MERCEDES-BENZ 220E реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки?

2)Яка вартість пошкодженого транспортного засобу в результаті ДТП , що сталося 31.10.2024 року транспортного засобу MERCEDES-BENZ 220E реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України ( 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова