overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2799/24
Провадження № 2-с/344/87/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2024 року по справі №344/2799/24,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом (суддя Польська М.В.) винесено судовий наказ за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі, - 215 344 (двісті п`ятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні) 91 коп., інфляційні втрати в сумі 23 174 (двадцять три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 77 коп., за період з жовтня 2020 року по листопад 2023 року, 3 % річних в сумі 3 955 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. за період з жовтня 2020 року по грудень 2023 року. .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2025 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дембіцького Павла Дмитровича про скасування судового наказу задоволено.

Скасовано судовий наказ по справі №344/2799/24, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2024 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості станом на 01.01.2024 за надані послуги теплопостачання у розмірі 215 344,91 грн, інфляційні втрати у сумі 23174,77 грн за період з жовтня 2020 року по листопад 2023 року, 3 % річних у сумі 3955,15 грн за період з жовтня 2020 року по грудень 2023 року та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року вже було скасовано вказаний судовий наказ.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2024 року по справі №344/2799/24 - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 272/52/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Чернівці

справа № 727/6500/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Одинак О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2025 року подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 3 статі 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2025 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ТОВ «Іннова Фінанс» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Встановити строк до 06 січня 2026 року для подачі заперечення щодо заявлених клопотань та відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність заперечень та відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

О.О.Одинак
справа №176/2156/25
провадження №2-во/176/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ. В даному судовому наказі допущено неточності/описку, а саме помилково зазначено дата народження боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити неточності в cудовому наказі від 30.06.2025 по справі №176/2156/25, виданного Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за заявою Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, зазначивши правильно дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Дата документу 26.12.2025
Провадження № 2/334/5592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Дніпровському районному суду м.Запоріжжя та повинна бути направлена до належного суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до вимог ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 276/688/25
Номер провадження 2-о/292/54/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 до Пулинського районного суду Житомирської області з Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 у справі № 276/450/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його її опікуном на два роки .

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 27.11.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у складі судді та двох присяжних.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №12 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №276/688/25 у зв"язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді Рябенької Т.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260-261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Пулинського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 13 січня 2026 року.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копію ухвали протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 168/1144/24
Провадження № 2-о/168/7/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року сел.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюти А.В.,

присяжних Ярмолюк І.І., Яриніч Ю.С.,

секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

22 грудня 2025 року від Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Старовижівського районного суду від надійшов лист про виконання ухвали суду та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 09..00 год. 28 січня 2026 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, сел.Стара Вижівка Волинської області, з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта

Присяжні І.І.Ярмолюк Ю.С. Яриніч
Справа № 569/5962/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.09.2025 зупинено провадження у цивільній справі №569/5962/25 до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, та призначено судове засідання для вирішення питань про подальший розгляд справи.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2025 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 405/6329/25
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2025 р.м. Кропивницький
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Подільського районного
суду міста Кропивницького ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3797/25
Провадження № 2/553/1770/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Полтави по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ,яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивача, та третті особи до судового засідання подали заяву с проханням провести підгтовче судове засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,198,200,258,260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ,яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м.Полтави, розташованому за адресою: м. Полтава, вул.Панянка, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук