Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 грудня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича, за участі секретаря судового засідання Кліменчук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ); Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003); Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ), про встановлення факту родинних зв`язків.

Описова частина

1. Рух справи.

1.1. Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 30 жовтня 2025 року. Того ж дня справу розподілено головуючому судді Шакалову А. В.

1.2. Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10 листопада 2025 року. Також суд залучив до участі у справі як заінтересованих осіб Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Міністерство оборони України.

1.3. Заявницю та заінтересованих осіб належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

1.4. У судове засідання прибула заявниця. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. У судовому засіданні заявниця заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Суд клопотання задовольнив і відклав розгляд справи на 3 грудня 2025 року.

1.5. У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також долучено до матеріалів справи копії фотографій родини ОСОБА_4 . Після завершення судового розгляду суд оголосив перерву для виготовлення та проголошення судового рішення до 5 грудня 2025 року.

2. Обґрунтування заяви.

2.1. ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військового обов`язку із захисту України від збройної агресії російської федерації в населеному пункті Черкаси помер чоловік заявниці ОСОБА_5 , що підтверджується сповіщенням сім`ї № ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

2.2. Відповідно до зазначеного сповіщення, яке є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання відповідних виплат і надала документи на підтвердження родинних відносин із померлим.

2.3. На вимогу працівників РТЦК та СП щодо відсутності у померлого батьків заявниця надала свідоцтво про смерть матері її чоловіка ОСОБА_6 , у якому датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2.4. Після отримання поданого пакета документів на отримання допомоги посадовими особами РТЦК та СП було витребувано відомості з актового запису про народження ОСОБА_5 № 7 від 17 серпня 1971 року, у якому датою народження його матері ОСОБА_6 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначена розбіжність стала підставою для відмови в прийнятті документів.

2.5. Заявниця як дружина загиблого ОСОБА_5 має право на отримання відповідної компенсації та пільг, однак через розбіжності в документах щодо дати народження матері її чоловіка не може реалізувати це право.

2.6. Отже, встановлення факту, що померла ОСОБА_6 є матір`ю померлого (загиблого) ОСОБА_5 , надасть заявниці можливість отримати відповідну компенсацію та пільги.

2.7. Наведені обставини, на думку заявниці, підтверджують обґрунтованість її вимог.

3. Позиція сторін під час судового розгляду.

3.1. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити у повному обсязі.

3.2. Представники заінтересованих осіб не скористалися правом надати пояснення у справі.

Мотивувальна частина

1. Обставини справи, встановлені судом.

1.1. ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.09.1989.

1.2. Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_5 він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

1.3. Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 .

1.4. Відповідно до копії актового запису про народження ОСОБА_5 № 7 (у графі «Відомості про батьків») датою народження його матері ОСОБА_6 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_7 . Саме ця розбіжність у даті народження стала підставою для відмови працівниками ТЦК та СП у прийнятті документів від заявниці.

1.5. У судовому засіданні досліджено сімейні фотографії родини ОСОБА_4 , на яких зображені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також фотознімок могили ОСОБА_6 .

1.6. У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_5 .

1.7. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у записі акта про народження ОСОБА_5 № 7 від 17 серпня 1971 року дату народження матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначено помилково, оскільки в інших наявних у матеріалах справи документах, а також на фотознімку з могили вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

1.8. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

1.9. Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

1.10. З огляду на викладене, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

1.11. Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

Резолютивна частина

1.1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

1.2. Встановити факт, що ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.3. Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

1.4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ