Справа № 202/7611/20
УХВАЛА

11.12.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев С.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича знаходиться зведене виконавче провадження №69527989, до складу якого входить виконавче провадження 69527823 з виконання виконавчого листа № 202/7611/20 виданого 24.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.08.2018, яка виникла станом на 14.07.2020 та складається із заборгованості за поточним тілом кредиту в розмірі 303452,84 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту - 57 259,78 грн., а всього в розмірі 360 712 (триста шістдесят тисяч сімсот дванадцять) грн. 62 коп., та виконавче провадження 69527846 з виконання виконавчого листа № 202/7611/20 виданого 24.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 5410 (п`ять тисяч чотириста десять) грн. 69 коп..

Про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №202/7611/20 виданого 24.01.2022 боржник повідомлений належним чином. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, що зазначено у виконавчому документі.

Шляхом проведення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням №69527989, приватним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника, постанова від 11.08.2022, та постановою від 18.03.2025, копію постанови про арешт коштів боржника направлено сторонам та до банківських і фінансових установ, в яких у боржника відкриті рахунки.

За період з 07.09.2022 по 09.12.2025 приватним виконавцем направлялись платіжні вимоги до АТ КРЕДОБАНК, АТ КБ ПриватБанк, АБ УКРГАЗБАНК, АТ Райффайзен Банк, АТ ОТП БАНК з метою примусового списання грошових коштів боржника в рахунок погашення боргу.

В ході виконання рішення суду, з рахунків боржника в рамках зведеного виконавчого провадження №69527989 виконавцем частково списано боржника грошові кошти у розмірі 11 201,11 грн.

В подальшому кошти для виконання платіжних вимог на рахунках боржника - відсутні.

Відповідно до відповідей Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не стоїть на обліку у ПФУ та не отримує ніякого доходу.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє, а саме:

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Також встановлено, що за боржником відсутня зареєстрована сільськогосподарська техніка.

11.11.2025 з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що доступу до будинку не надано, двері ніхто не відчинив.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 06.11.2025 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.01.2022 по 27.11.2025 неодноразово перетинав державний кордон України (останній перетин кордону 14-06-2025).

За повідомленням Державної міграційної служби України від 07.11.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорти громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 виданий 21.08.2018), ( НОМЕР_3 виданий 05.08.2022).

Документи виконавчого провадження неодноразово направлялись боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник жодного разу до приватного виконавця не з`являвся, пояснення про причини не виконання рішення суду не надавав, декларацію про майновий стан - не надавав. Про наявність відкритого виконавчого провадження боржник повідомлявся належним чином. Є підстави вважати, що боржник навмисно з метою уникнення відповідальності та з метою невиконання рішення суду, постановленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, без поважних причин не з`являється до приватного виконавця, не отримує конверти та листи, завідомо ігнорує документи та листи виконавчого провадження. Тобто, ухиляється від виконання вимог виконавчого документа.

Враховуючи викладене, боржник має можливість виїхати за межі України не виконавши боргових зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом №202/7611/20 виданого 24.01.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Наведене зумовило приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

За змістом ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Матеріалами справи доведено, що зобов`язання, яке покладено на боржника ОСОБА_1 судовим рішенням не було виконано боржником самостійно, з моменту відкриття виконавчого провадження, боржник не вчиняє жодних дій направлених на добровільне виконання рішення суду, а часткове погашення боргу відбулось виключно лише за рахунок стягнення грошових коштів у розмірі 11 201,11 грн. з рахунків боржника в ході виконання рішення суду.

Боржник не може бути необізнаним про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем були вчинені всі дії визначені законом щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, тому боржник вважається повідомленим належним чином. Крім того, з рахунку боржника була списана частині коштів з зазначенням підстав для списання, про що боржник не може не знати.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Інтереси відповідача в судовому процесі представляв адвокат Дорошенко О.М., що додатково підтверджує факт обізнаності боржника із рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2018 року, яка виникла станом на 14 липня 2020 року та складається із заборгованості за поточним тілом кредиту у розмірі 303 452,84 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту - 57 259,78 грн., а всього в розмірі 360 712,62 грн., та судовий збір в розмірі 5410,69 грн.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання рішень за рахунок належного йому майна і доходів.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку про те, що боржник ухиляється від добровільного виконання судових рішень, а отже подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгена Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до погашення заборгованості за виконавчими листами №202/7611/20, виданими 24.01.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2018 року (зведене виконавче провадження №69527989 про стягнення заборгованості, яка становить 366 123,31 грн., з урахуванням всіх сум до стягнення в межах ЗВП ).

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець