Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/183/25
Провадження № 2/935/44/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Щербаченко І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що володіє на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку стало відомо, що вищевказаний житловий будинок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.03.2006 року Коростишівською державною нотаріальною конторою внесена заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2997386, на підставі повідомлення Житомирського облбудбанка від 16.08.1968. Позивач не має будь якої заборгованості перед банківськими чи іншими установами, фізичними особами. Подальше ж збереження цієї заборони буде порушувати право позивача, в тому числі і право вільно розпоряджатись своїм майном.

Позивач в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду, позивачем та представником позивача подано заяву, відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи за їх відсутності, одночасно зазначили, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, до суду подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, а рішення суду прийняти на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа - Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання свого представника не направили, до суду подали заяву, відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяви по суті справи учасників справи, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить позивачу, і вказана обставина підтверджується матеріалами справи а саме витягом з Державного реєстру речових прав № 381522071.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.08.2024 за № 390489834, вбачається, що відповідно до реєстраційного номеру запису про обтяження : 2997386, 22.03.2006 Коростишівською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н , Житомирбудобанк, було внесено запис про обтяження - заборона: об`єкт обтяження: невизначено, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 : власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис: Архівний номер: 2024898ZITOMIR5, Архівна дата: 24.04.2000, дата виникнення: 16.08.1968, № реєстра :30/653, внутр. № 9D012E3925F12E2B784B.

З повідомлення Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), № 803/02-14 від 02.12.2024 вбачається, що 16.08.1968 Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано повідомлення Житомирського облбудбанка, згідно якого було проведено реєстрацію заборони відчуження житлового будинку, належного ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за реєстраційним № 30/653. На даний час будь-яких повідомлень про припинення зобов`язань, згідно яких було накладено саме обтяження до нотаріальної контори не надходило, документи на підставі яких накладалося вказане обтяження відсутні, зняти заборону відчуження належного позивачу майна немає можливості.

З повідомлення Національного Банку України № б/н від 30.07.2025 вбачається, що згідно з Указом президії Верховної ради СРСР від 07.04.1959 « Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків було покладено на будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до постанови ЦК КПРС, Рад Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки (далі - Постанова) було реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Жилсоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). У 1987 р. Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР.

Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР »Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність « від 20.03.1991 р. № 873-ХІІ Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк» оголошений Верховною Радою України власністю України. Станом на 13.11.2023 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР. Документи Будбанку СРСР (Житомирського облбудбанка) на архівне зберігання до Національного банку України не передавались.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч. 1ст. 16 ЦК України).

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст.73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.3. ч.3ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, позивачу на праві власності належить вищевказаний житловий будинок, але на будинок накладена заборона, підстава обтяження значиться повідомлення, б/н, Житомирбудобанк. До теперішнього часу державному нотаріусу не надано повідомлення про припинення зобов`язань, Коростишівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача цієї заборони, тому заборона, яка була зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не скасована. Але на теперішній час відсутні будь-які документи, що можуть мати інформацію про підстави накладення заборони на відчуження майна ОСОБА_1 та необхідність її продовження, Житомирський облбудбанк припинив своє існування, правонаступник відсутній. Позивач позбавлена можливості реалізувати свої права нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, а тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

На підставі ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.16,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.2-5, 10-13, 76-81, 89,258,259, 263-265,268,354-355ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 :

- у виді заборони відчуження нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2997386, зареєстроване 22.03.2006 року Коростишівською державною нотаріальною конторою (на підставі повідомлення, б/н, Житомирбудобанк), щодо ОСОБА_2 , архівний номер 2024898ZITOMIR5, Архівна дата: 24.04.2000, дата виникнення: 16.08.1968, № реєстра :30/653, внутр. № 9D012E3925F12E2B784B, та виключити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Коростишівська міська рада, місцезнаходження Житомирська область, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, 11, код ЄДРПОУ - 04053660.

Третя особа: Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження : вул. Соборна площа, 18, м. Коростишів, Житомирської області.

Суддя І.В. Щербаченка