Провадження № 2/361/4009/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Корнійко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та боргових зобов`язань подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 16.09.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 14 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв.

14 жовтня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та боргових зобов`язань подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

15 грудня 2025 року представник позивача за первісним позовом адвокат Бойко С.О. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу WOLKSWAGEN MULTIVAN, 2003

року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , номер

кузова НОМЕР_2 ?

Яка ринкова вартість транспортного засобу DAF FT CF 85.430, 2007 року

випуску, об`єм двигуна 12600 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова

НОМЕР_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Крім того, 17 грудня 2025 року представник позивача за первісним позовом адвокат Бойко С.О. подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник первісного позивача та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Бойко С.О. підтримав заявлені клопотання та заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_5 . Просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Хитрий М.В. проти заявленого клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи і виклик та допит свідка не заперечував.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши надані матеріали справи, дійшов висновку.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Перевіривши матеріали справи, клопотання сторони позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, пояснення інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та боргових зобов`язань подружжя автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу WOLKSWAGEN MULTIVAN, 2003

року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , номер

кузова НОМЕР_2 ?

2)Яка ринкова вартість транспортного засобу DAF FT CF 85.430, 2007 року

випуску, об`єм двигуна 12600 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова

НОМЕР_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Червонописький