Справа № 136/933/25
провадження № 2/136/325/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

за участі учасників цивільного процесу:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Іванюк В.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), через представника, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в якому просила:

- Стягнути аліменти із відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред?явлення позову і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття;

???- Позбавити ОСОБА_2 жителя м. Липовець батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Позивач являється матір`ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 являється його батьком. Шлюб із відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу позивач перейшла на своє дошлюбне (дівоче) прізвище - ОСОБА_5 . Незважаючи на неодноразові звернення багато років тому, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час син ОСОБА_4 підростає потребує додаткових матеріальних витрат на його утримання та виховання. Позивач сама не може забезпечити нормального життєвого існування та розвитку дитини, та хоча б мінімально задовольнити потреби сина ОСОБА_4 . Відповідач подальшим його життям не цікавиться по теперішній час, про дитину не піклується і взагалі не цікавиться його життям, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не проявляє до сина ОСОБА_4 інтересу до його внутрішнього світу, не створює умови для виховання, не сплачує та не сплачував аліменти, не проявляв та на протязі останніх років та не проявляє іншої будь-якої батьківської турботи,

Син ОСОБА_4 проживає біля позивачки, якого я сама забезпечую одягом, взуттям, продуктами харчування, займаюся його вихованням та утриманням. ОСОБА_2 який взагалі до дитини як зазначалось вище не проявляє ні якого інтересу та жодного разу не поцікавився його життям та здоров`ям.

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Від Органу опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області надійшло рішення про затвердження висновку Органу опіки та піклування від 02.08.2025, в якому вважається за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини позивача.

Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просили задовольнити з аналогічних підстав, які наведенні в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову та вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини.

Дитина, ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що знає свого біологічного батька, мати не перешкоджає їхньому спілкуванню та дозволяє бачитися з ним. Разом з тим зазначив, що особисто не підтримує з батьком близьких стосунків, не має з ним емоційного зв`язку та сприймає його як сторонню для себе людину. Також повідомив, що бабуся та дідусь з боку батька є для нього чужими людьми, з якими він не підтримує спілкування.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення відповідальності, встановленої законом.

За змістом п. 2 ч. 1ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 у справі №459/3411/18 зазначено, що: «Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено ст. 166 СК України .

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків».

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №686/16892/20, від 07.12.2022 у справі №562/2695/20, від 03.08.2022 у справі №306/7/20, від 11.01.2023 у справі № 461/7447/17. Судова практика щодо застосування положеньст. 164 СК України є усталеною.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив, що під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано.

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.05.2021 №3371, позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із своєю рідною матір`ю ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою та повністю знаходиться на її утриманні, а батько ОСОБА_2 до неповнолітнього сина ОСОБА_3 більше п`яти до сина ОСОБА_4 не навідується, подальшим його життя не цікавиться по теперішній час, про дитину не піклується. Позивачка повністю сама забезпечує сина одягом, взуттям, продуктами харчування та займається його вихованням та утриманням, що підтверджується актом складеним комісією в складі депутата Липовецької міської ради Любченко М.І. та сусідів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.05.2025 р.

Відповідно до довідки №262 від 06.05.2025 виданої КНП «Липовецька АЗПСМ» - батько ОСОБА_2 участі в піклуванні станом здоров`я дитини не приймає, не відвідує з дитиною медичних закладі.

Як вбачається із довідки виданої директором Липовецького ліцею №3, ОСОБА_3 є учнем 8 класу Липовецького ліцею №3 Липовецької міської ради Вінницької області. Батько дитини, ОСОБА_2 за весь період навчання з першого по восьмий клас (2017 - 2025 н.р.) контакту з начальним закладом не підтримува , успішністю сина не цікавився, з вчителькою початкових класів, учителями предметниками та класним керівником не спілкувався, батьківські збори не відвідував. Успішність дитини контролює мати, відвідує батьківські збори теж тільки мати. ОСОБА_1 бере активну участь у шкільному житті сина, а також є заступником голови батьківського комітету класу.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом здоров`я, навчанням дідити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно висновку від 20.08.2025 №164 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що затверджений рішенням виконавчого комітету Липовцеької міської ради №164 від 20.08.2025, вказано, що за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що позовна вимога: ОСОБА_2 жителя м. Липовець батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з такого.

Разом з тим, згідно з приписами ч.ч. 2-3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд враховує, що приписами ст. 183 СК України унормовано визначення судом розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Також, згідно ч. 5 ст. 183 СК України законодавцем визначено можливість для того із батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суд аналізуючи вищезазначені норми матеріального права, враховуючи те, що дитина має право на отримання аліментів від свого біологічного батька навіть після позбавлення його батьківських прав, а тому дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача, аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів забезпечить отримання коштів на утримання в розмірі, що є мінімальний, але гарантований державою для дитини відповідного віку та забезпечить її належне утримання й гармонійний розвиток. Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав, керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Також вважає, що у зв`язку з тим, що суд вирішив стягувати з відповідача на користь позивача аліменти, а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 21.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду було складено 25.12.2025

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області ( вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., )

Суддя Дмитро КРИВЕНКО