Справа №521/441/15-ц
Провадження №6/521/676/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Гарантія» звернулось до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року у справі 521/441/15-ц стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 3, п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Києв, МФО 322313, код 14229456) виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9474 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 04 коп., та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який 25 вересня 2025 року було пред`явлено до виконання до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Як зазначає представник заявника, згідно відомостей АСВП державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одеса 07.05.2019 року у виконавчому провадженні № 49039251 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливість з?ясувати місце знаходження боржника). Разом із цим, до стягувача (ПрАТ «СТ «Гарантія») ні копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.05.2019 року, ні виконавчий лист № 521/441/15ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 29.04.2015 року надіслані не були, чим порушено вимоги ст. 28, 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що будь-яких документів, копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.05.2019 року у ВП № 49039251 до отримання відповіді від в.о. начальника Хаджибейського відділу ДВС у місті Одесі від 15.09.2025 за №152526 стягувач не отримував, а виконавчий лист № 521/441/15ц, виданий 29.04.2015 року Малиновським районним судом міста Одеси взагалі у стягувача відсутній. Про відсутність (ненадходження) до стягувача зазначених документів свідчить довідка, видана директором департаменту забезпечення діяльності ПрАТ «Гарантія» (раніше ПрАТ «СТ «Гарантія»), згідно якої по журналу вхідної кореспонденції за період із травня 2019 року до 17.09.2025 року (дата отримання відповіді від в.о. начальника Хаджибейського ВДВС у м. Одесі) про те, що ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, ні виконавчий лист не надходив взагалі. За таких обставин, представник заявника вважає, що є підстави вважати втраченим виконавчий лист №521/441/15ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 9474,04 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., що і стало підставою звернення до суду.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник Хаджибейського відділу ДВС у місті Одеса ПМУ МЮ у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року у справі 521/441/15-ц стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 3, п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Києв, МФО 322313, код 14229456) виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9474 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 04 коп., та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Встановлено, що на підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який 25 вересня 2025 року було пред`явлено до виконання до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (ВП № 49039251).

В зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Згідно відомостей АСВП державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одеса 07.05.2019 року у виконавчому провадженні № 49039251 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливість з?ясувати місце знаходження боржника).

Разом із цим, стягувач стверджує, що а ні копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.05.2019 року, а ні виконавчий лист № 521/441/15ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 29.04.2015 року надіслані не були, чим порушено вимоги ст. 28, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що до стягувача жодних процесуальних документів у ВП № 49039251 не надходили, а судове рішення органом виконавчої служби не виконувалося, стягувач (ПрАТ «СТ «Гарантія») звернулось з листом до Малиновського відділу ДВС у м. Одесі з проханням надати інформацію про причини невиконання судового рішення.

На зазначене звернення начальник Малиновського відділу ДВС у місті Одесі (реорганізований Перший Малиновський ВДВС) листом від 14.05.2024 року повідомив, що вказане виконавче провадження завершено згідно з постановою від 07.05.2019 року. Разом із цим, відомості що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист надсилалися на адресу стягувача відсутні.

На повторне звернення стягувача ПрАТ «СТ «Гарантія» (на даний час ПрАТ «Гарантія») від 22.08.2025 року вих. № 367/25, виконувач обов?язки начальника Хаджибейського відділу (Малиновський відділ) ДВС у місті Одесі надіслав відповідь із копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.05.2019 року у ВП № 49039251. Разом із цим, у вказаному листі жодним чином не зазначено коли надсилався (повертався) стягувачу виконавчий лист та надсилався він взагалі

Як зазначає представник стягувача, будь-яких документів, копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.05.2019 року у ВП № 49039251 до отримання відповіді від в.о. начальника Хаджибейського відділу ДВС у місті Одесі від 15.09.2025 за №152526 стягувач не отримував, а виконавчий лист № 521/441/15ц, виданий 29.04.2015 року Малиновським районним судом міста Одеси взагалі у стягувача відсутній.

Про відсутність (ненадходження) до стягувача зазначених документів свідчить довідка, видана директором департаменту забезпечення діяльності ПрАТ «Гарантія» (раніше ПрАТ «СТ «Гарантія»), згідно якої по журналу вхідної кореспонденції за період із травня 2019 року до 17.09.2025 року (дата отримання відповіді від в.о. начальника Хаджибейського ВДВС у м. Одесі) про те, що ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, ні виконавчий лист не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявкане є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, поважність пропуску для пред`явленням виконавчого документа до виконання залежить від події, обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку.

На думку суду, неотримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа стягувану а також виконавчого листа, є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у зв?язку зі збройною агресією РФ проти України, приміщення головного офісу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія», яке знаходиться у м. Чернігові по вул. Шевченка, 5 двічі підлягало руйнуванню.

За фактом ракетного удару по центральній частині м. Чернігові 19.08.2023 року проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 за ч. 2 ст. 438 КК України, в межах якого ПрАТ «СТ «Гарантія» визнано потерпілим у зв?язку з пошкодженням майна.

Враховуючи, що приміщення ПрАТ «СТ «Гарантія» зазнало часткового пошкодження, були пошкоджені та втрачені окремі бухгалтерські, юридичні документи та документи, пов`язані з виконанням судових рішень, що в свою чергу потягло значні труднощі в частині контролю за своєчасними та ефективними діями органів з примусового виконання виконавчих документів.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання Приватним акціонерним товариством «Гарантія» пропущено з поважних причин, оскільки через відсутність виконавчого листа відносно боржника, заявник був позбавлений можливості звернутися до органів ДВС у встановлений законом строк задля належного виконання рішення суду.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки причини його пропуску визнані судом поважними, та рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Поновити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» (нині Приватне акціонерне товариство «Гарантія») строк для пред?явлення виконавчого листа № 521/441/15-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», код за виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9474,04 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Видати стягувачу Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» (нині Приватне акціонерне товариство «Гарантія») дублікат виконавчого листа № 521/441/15-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», код за виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9474,04 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

09.12.25