overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/3407/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», в інтересах якого діє представник Костенко В.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», в інтересах якого діє представник Костенко В.М., звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2161701 від 22.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою, відмінною від адреси її реєстрації. При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та/або користується послугами ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», в інтересах якого діє представник Костенко В.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/633/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Москвічова Андрія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 80535 гривень 77 копійок, судовий розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року.

23 грудня 2025 року представник відповідача Москвічов Андрій Сергійович подав через систему «Електронний суд» заяву, у якій просить суд проводити всі судові засідання у вказаній вище цивільній справі у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, мотивуючи тим, що цивільна справа має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, а також тим, що він бажає надати усні пояснення по суті спору, надати додаткові пояснення та докази по справі.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити й проводити судове засідання з участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Москвічова Андрія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача Москвічова Андрія Сергійовича згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
справа № 179/2152/25
провадження № 2/179/1170/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

Копія даної ухвали 18.12.2025 отримана позивачем в електронному кабінеті системи «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

23.12.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача, як було направлено через систему «Електронний суд», про продовження строку на усунення недоліків на іншу дату, оскільки позивач очікує на оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки недоліки ухвали про залишення заяви без руху не усунуті, представник заявника звернувся до суду з заявою про продовження визначеного ухвалою суду процесуального строку, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків згідно ухвали суду від 17.12.2025.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко
Справа № 502/2593/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вказаним позовом про стягнення аліментів.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "30" січня 2026 року о "12 годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2-н/202/1370/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 160-172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути солідарно з:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниуразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ року.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 181/2217/25
Провадження № 6/185/543/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" , Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 16:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/19061/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2280/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:00 03.03.2026.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/2839/25

Провадження № 2-о/126/162/2025

"24" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

присяжних Красножона М.С., Толстова О.О.

зі секретарем Дончик о.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою в якій просить ухвалити рішення суду, яким призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву заявника,

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Хмель

Присяжні М.С.Красножон

О.О.Толстов
24 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4421/25 Провадження № 2/501/2148/25
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/4421/25 провадження 2/501/2148/25
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
В іншій частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу - залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/9885/25
Номер провадження 2-н/725/1928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за вказаною у судовому наказі адресою не зареєстрована, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі відносно неї судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.