Справа №646/7189/25
Провадження № 2/638/9590/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізюмська міська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити для позивача ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

Треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чистов Сергій Юрійович, кожен окремо, подали до суду заяви в яких просили судовий розгляд здійснювати за їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_4 , Ізюмська міська об`єднана територіальна громада не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, на адресу суду 24.12.2025 надійшло клопотання, в якому позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича інформацію про те чи звертався хто-небудь після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини..

Суд вважає за можливим розглянути вище вказане клопотання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер позовних вимог, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку про витребування доказів, оскільки позивач позбавлений можливості подати такі докази самостійно.

Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича інформацію про те чи звертався хто-небудь після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистову Сергію Юрійовичу, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко