Справа № 367/3163/25
Провадження №2-с/367/101/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 26 березня 2025 року по справі № 367/3163/25, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради заборгованості по оплаті наданої житлової послуги у розмірі 10 863 (десять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 09 копійок, інфляційні втрати в сумі 1 606 (тисяча шістсот шість) гривень 74 копійки та 3% річних від суми боргу в сумі 373 (триста сімдесят три) гривні 64 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Зазначає, що кошти за надані житлові послуги з обслуговування квартири АДРЕСА_1 , сплачено повністю, що підтверджується квитанціями за період з січня по квітень 2025 року включно.

Враховуючи вище викладене, просить скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради заборгованості по оплаті наданої житлової послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими представник боржників обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 21,) заборгованість по оплаті наданої житлової послуги в сумі 10 863 (десять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 09 копійок, інфляційні втрати в сумі 1 606 (тисяча шістсот шість) гривень 74 копійки та 3% річних від суми боргу в сумі 373 (триста сімдесят три) гривні 64 копійки та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук