Провадження № 2-с/752/41/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 05.11.2025 року по справі №752/25942/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 05.11.2025 року по справі №752/25942/25.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначено, що судовий наказ підлягає скасування, оскільки сума боргу до стягнення пред`явлена не до тієї особи, не до власника квартири, в яку надавалися такі послуги.

До серпня 2023 року ОСОБА_1 був власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проте, 09 серпня 2023 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого остання придбала у власність зазначену квартиру.

Просив скасувати зазначений судовий наказ з підстав зазанчених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 серпня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва у цивільній справі №752/25942/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість у розмірі 3668,34 грн. та судові витрати у розмірі 302,40 грн.

Копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу було направлено боржнику, однак, доказів належного отримання боржником копії заяви про видачу судового наказу з додатками матеріали справи не містять.

Сторона боржника, дізнавшись про зазначений наказ у даній справі, вжила заходів щодо його оскарження, подавши до суду заяву про скасування судового наказу.

Матеріали заяви ОСОБА_1 містять достатні обґрунтування для скасування судового наказу, що дає підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 05 листопада 2025 року по цивільній справі № 752/25942/25 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 05.11.2025 року по справі №752/25942/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 05 листопада 2025 року по справі № 752/25942/25 (провадження № 2-н/752/444/25) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк