Справа № 745/678/25
Провадження № 2/745/259/2025
У х в а л а

25.12.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., представника позивача Любарця О.В., представника третьої особи Крачка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Фермерське Господарство «Наша мрія», про визнання протиправними дій та анулювання запису, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду та просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо реєстрації та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1 липня 2024 року запису №56057132 про право оренди ФГ «Наша Мрія» земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , кадастровий номер: :06:001:1620;

- анулювати запис №56057132 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про реєстрацію в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1 липня 2024 року запису про право оренди ФГ «НАША МРІЯ» земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , кадастровий номер: :06:001:1620;

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо реєстрації та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1 липня 2024 року запису №56058562 про право оренди ФГ «Наша Мрія» земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , кадастровий номер: :06:001:0439;

- анулювати запис №56058562 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про реєстрацію в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1 липня 2024 року запису про право оренди ФГ «НАША МРІЯ» земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , кадастровий номер: :06:001:0439.

Представником позивача 23.12.2025 подано заяву про уточнення позовних вимог, представник позивача просить:

-усунути перешкоди у користуванні належними позивачу на праві власності земельними ділянками, а саме витребувати з оренди земельні ділянки у ФГ «Наша Мрія» кадастровий номер: :06:001:1620 та кадастровий номер: :06:001:0439. Цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Площа земельних ділянок 1.0502 га. та 1.1749 га відповідно. Місце розташування - Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, Авдіївська сільська рада., з приведенням земельних ділянок у попередній стан, придатний для її подальшого використання.

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок, кадастровий номер: :06:001:1620 та кадастровий номер: :06:001:0439, площею земельних ділянок 1.0502 га. та 1.1749 га відповідно. Місце розташування - Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, Авдіївська сільська рада., на підставі договорів оренди землі б/н від 01.07.2024 р. номери записів про право (в державному реєстрі прав) 56057132 та 12760700.

Відповідачами за уточненою позовною заявою є Чернігівська районна державна адміністрації Чернігівської області та Фермерське Господарство «Наша мрія».

У статті 49 ЦПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі N 487/10128/14-ц, провадження N 14-473цс18).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 квітня 2024 р. N 657/1024/16-ц зазначає, що положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, тому у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки представником позивача змінено предмет та підставу позову, змінено склад відповідачів, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті такої уточненої заяви разом із доданими до неї документами та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 49, 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої заяви представника позивача ОСОБА_2 від 23.12.2025 та повернути цю заяву разом із доданими до неї документами заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах