Провадження №2-п/359/42/2025
Справа №359/4648/25
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Коваль А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2025 року з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» стягнутий борг за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року у розмірі 26991 гривні 71 копійки та за договором про споживчий кредит №3102241 від 13 серпня 2021 року у розмірі 67193 гривень 75 копійок, а всього в загальному розмірі 94185 гривень 46 копійок, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень.Відповідач не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. З цієї підстави був позбавлений можливості надати суду докази щодо обставин справи, що є важливими і мають значення для повного і всебічного розгляду справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2025 року.

Представник відповідача Готіна А.П. направила до суду клопотання, яким просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі, вказавши, що підтримує заяву та просить суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, якими просила відмовити в задоволенні поданої заяви, а також провести судове засідання за її відсутності.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» стягнути борг за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року у розмірі 26991 гривні 71 копійки та за договором про споживчий кредит №3102241 від 13 серпня 2021 року у розмірі 67193 гривень 75 копійок, а всього в загальному розмірі 94185 гривень 46 копійок, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень (а.с.157-161).

Процесуальні правовідносини регулюються гл.11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2 ч.7 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився в жодне з судових засідань, які були призначені в ході розгляду даної цивільної справи. Про судові засідання відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток, які повернулась на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.149,155).

Разом з цим, суд звертає увагу на ту, обставину, що судові повістки були направлені ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями, наданими виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на запит суду від 28 квітня 2025 року (а.с.143).

Таким чином, відповідач повідомлявся про судове засідання у належний спосіб. Проте, зважаючи на його відсутність за адресою зареєстрованого місцезнаходження судова повістка не була йому вручена. В силу вимог, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Тому обставина, на яку вказує відповідач щодо його неповідомлення належним чином про час та місце розгляду справи спростовується вищевказаними обставинами.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не приєднав жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, відповідач вказав про порушення норм матеріального права під час ухвалення заочного рішення. Відтак, перевірка обставин щодо дотримання норм матеріального права під час ухвалення судового рішення є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції при розгляді апеляційної скарги. Відтак, суд не приймає до уваги дані доводи відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2025 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.7 ст.128, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: В.В. Журавський