Справа № 464/3750/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/151/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву представника Бюро економічної безпеки України Білашової К.В., про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами представника Офісу Генерального прокурора Кудіної Т.А., представника Бюро економічної безпеки України Білашової К.В. та Державної податкової служби України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі органів державної влади: Офісу Генерального прокурора, Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, відшкодування понесених витрат на правничу допомогу під час перебування під слідством та судом,-
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами представника Офісу Генерального прокурора Кудіної Т.А., представника Бюро економічної безпеки України Білашової К.В. та Державної податкової служби України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі органів державної влади: Офісу Генерального прокурора, Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, відшкодування понесених витрат на правничу допомогу під час перебування під слідством та судом.
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора Кудіної Т.А. залишено без задоволення.
Апеляційні скарги представника Бюро економічної безпеки України Білашової К.В. та Державної податкової служби України задоволено частково.
Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року в частині задоволення вимог до держави України в особі органів державної влади: Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову до держави України в особі органів державної влади: Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Представник Бюро економічної безпеки України Білашова К.В. звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови. Просить вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору в сумі 3 408 грн.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до п. «в» п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, Бюро економічної безпеки України було сплачено 3408 грн. судового збору.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України було задоволено, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений Бюро економічної безпеки України судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Компенсувати Бюро економічної безпеки України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів Українисудовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 рокув розмірі 3 408 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.