Справа № 524/6567/25
Провадження № 2-п/524/118/25
У Х В А Л А

про відмову в перегляді заочного рішення

24.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач судових повісток не отримувала та не знала про існування ухваленого по даній справі судового рішення. Проти позову заперечує, вважає, що не вірно нараховані відсотки за кредитом. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Представник заявника-відповідача ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. просить розглянути справу без його участі та без участі заявника.

Представник позивача АТ «Акцент - банк»у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2025 року позов Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором A408СТ32 від 06.07.2021 року у розмірі 56 363, 63 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлялась належним чином - рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Доводи надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову не спростовують обставин встановлених судом та зводяться до переоцінки доказів.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Олена Предоляк