КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, МТСБУ, оскаржило його в апеляційному порядку.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що вступна та резолютивна частина рішення оголошена 22.08.2025, повний текст оскаржуваного рішення отримано в ЄСІТС 26.08.2025. Апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" 25 вересня 2025 року.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді