У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду,

встановив:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 у вищевказаній цивільній справі ухвалено серед іншого: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

11.12.2025 представник позивача адвокат Халупний А.В. подав заяву про виправлення описки, так як в заочному рішенні невірно зазначено суму витрат на правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що ухвалою від 12.12.2025 вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено в судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 30.01.2026.

Тож, підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки наразі відсутнє судове рішення, у якому представник позивача заявив про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про виправлення описки у заочному рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 у справі №308/11151/25 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов