Справа № 372/5664/25
Провадження 2-2688/25
ухвала

24 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Колісник К.С., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року, окрім іншого, витребувано у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» копію попереднього договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2021 року, укладеного між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 847, а також в разі наявності будь-яких інших попередніх договорів купівлі-продажу квартири укладених між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період з 01.01.2021 по 01.01.2023 рік; копії всіх платіжних документів, що підтверджують проведення оплати за вказаним попереднім договором купівлі-продажу квартири від 21.12.2021 року, укладеним між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., а також за в разі наявності за будь-якими іншими попередніми договорами купівлі-продажу квартири, укладеними між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_2 , у період з 01.01.2021 по 01.01.2023 рік.

10.11.2025 вказану ухвалу направлено ПрАТ «ХК «Київміськбуд», рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.11.2025 року вказану отримано адресатом ПрАТ «ХК «Київміськбуд» під підпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день судового засідання 24.12.2025 року, Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2025 року в частині витребування у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» копію попереднього договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2021 року, укладеного між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 847, а також в разі наявності будь-яких інших попередніх договорів купівлі-продажу квартири укладених між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період з 01.01.2021 по 01.01.2023 рік; копії всіх платіжних документів, що підтверджують проведення оплати за вказаним попереднім договором купівлі-продажу квартири від 21.12.2021 року, укладеним між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., а також за в разі наявності за будь-якими іншими попередніми договорами купівлі-продажу квартири, укладеними між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_2 , у період з 01.01.2021 по 01.01.2023 рік., залишається не виконаною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність поважних причин у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» для невиконання ухвал суду про витребування документів.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що ПрАТ «ХК «Київміськбуд» не виконано ухвалу суду від 07.11.2025 року в частині надання доказів без поважних причин.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи те, що ПрАТ «ХК «Київміськбуд» не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів без поважних причин, що суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ПрАТ «ХК «Київміськбуд» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» належним чином засвідчені копії документів, як-то:

- копію попереднього договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2021 року, укладеного між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 847, в разі його наявності, а також в разі наявності будь-які інші попередні договори купівлі-продажу квартири укладені між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період з 01.01.2021 по 01.01.2023 рік;

- в разі наявності таких договорів, копії всіх платіжних документів, що підтверджують проведення оплати за цими попередніми договорами купівлі-продажу квартири, укладеними між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_2 у період з 01.01.2021 по 01.01.2023 рік для дослідження судом.

Після вилучення, документи направити до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Виконання ухвали доручити Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, ).

Копію ухвали суду направити ПрАТ «ХК «Київміськбуд», для відома, та Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Обухівський районний суд Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, ).

Боржник: ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька