Дата документу 29.12.2025 Справа № 336/9463/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/9463/25 Головуючий у 1-й інстанції: Турчинський М. І.
Провадження № 22-ц/807/2464/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №73845813 від 11.11.2024 року у розмірі 11637,50 гривень основної суми боргу та судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1544,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , представника, адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 16 грудня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року матеріали справи №336/9463/25 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 25 грудня 2025 року вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»подано до суду першої інстанції у вересні 2025 року з вимогою майнового характеру (ціна позову 22 664,50 грн), за яку позивач сплатив судовий збір у передбаченому законом розмірі у розмірі 3028 грн (а.с.1).

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колеснікової Т.А. через підсистему «Електронний суд», в якій заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином, заявниками апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 3633,60 грн, виходячи з розрахунку (3028*150%*0.8).

Проте заявником апеляційної скарги докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

Разом із тим, апеляційна скарга містить обґрунтування звільнення від сплати судового збору в якому заявник посилається на положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги копії посвідчення УБД серії № НОМЕР_2 від 10 вересня 2020 року видане ВЧ НОМЕР_3 МОУ, ОСОБА_1 , який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій; довідки ВЧ НОМЕР_4 МОУ від 04.11.2025 року за вих.№2332, відповідно до якої ОСОБА_1 ,перебуває на військовій службі за контрактом у вказаній ВЧ з 09.07.2019 по теперішній час.

Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI слід враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Оскільки справа про стягнення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованості за кредитним договором не стосується захисту прав ОСОБА_1 з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України № 3551-XII, судовий збір підлягає стягненню (сплаті) в загальному порядку.

Подібна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

З огляду на зазначене, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не додано належних доказів на обґрунтування порушення його права як учасника бойових дій оскаржуваними рішеннями, що б давало суду достатні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127,185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 , представника, адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова