overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №403/438/20 провадження № 2/403/131/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року с-ще Устинівка

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні належною позивачу земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:5032, розташованою на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права №12056971 від 12 листопада 2015 року.

Ухвалою від 18 січня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність умов для прийняття справи до свого провадження та призначення у ній підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про час, дату та місце його проведення.

Керуючись ч.1 ст.33, ст.ст.34, 189, 197, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, - прийняти до свого провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 25 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 206/6916/25
Провадження № 2-в/206/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків. У визначений час представником заявника подано заяву про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/7245/20.

Керуючись ст.ст. 488-490 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/7245/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання за заявою про відновлення втраченого провадження на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Провадження № 2-н/643/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5647,46 грн. та судовий збір по справі.

31.12.2024 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 у повному обсязі заборгованості та судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити, а заяву про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду -задовольнити.

Заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Єдиний унікальний номер 205/3267/25
Номер провадження2/205/2525/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2025 року м. Дніпро

Новокодацький райцонний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинидо досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дружинидо досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше ніж прожитковий мінімум, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 28.02.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2
Справа № 350/1368/25
Номер провадження 2/350/751/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись частиною шостою статті 259, статтею 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" () заборгованість за договором про споживчий кредит № 3436105 від 16 червня 2021 року у розмірі 6 960 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" витрати по сплаті судового збору в розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн 39 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (вулиця Мечнікова, 3, офіс 306, місто Київ, );

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 485/2420/25
Провадження № 2-н/485/389/25
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

23 грудня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у сумі 7556,38 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до Горохівської сільської ради Миколаївської області за адресою відкриття особового рахунку, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з довідкою, наданою начальником Горохівської сільської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області №1290/02-29/25 від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними відповіді № 2170511 від 24 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знайдено.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали 26 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 359/3767/24
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 18.09.2025
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" грудня 2025 р. Справа №: 368/2158/25
Провадження №2-н/368/236/25
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 22.12.2025 року і до повноліття дитини.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.4 судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Т.Є. Іванюта
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3981/25
Провадження № 2/191/1818/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

17.12.2025

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частини рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення у повному обсязі до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено в строк до 27 грудня 2025 року включно.

Суддя: О. В. Форощук
Дата документу 21.11.2025
Справа № 334/9697/25
Провадження № 2-н/334/941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3960 грн 06 коп. та сплачений судовий збір у сумі 242 грн 24 коп.

21.11.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому остання просить відмовити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу у зв`язку і сплатою суми боргу, а саме платіжної інструкції 9397-6034-0195-5878 від 20.11.2025 р. на суму 4413 грн 86 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, є необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату суми боргу у загальному розмірі 4413 грн. 86 коп., тобто борг сплачено в повному розмірі до розгляду заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із сплатою боржником заборгованості за надані послуги, вважаю, на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст.165, п. 6 ч.1 ст.186,353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Філіпова І. М.