У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 Справа №607/25469/25 Провадження №2/607/6876/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

05.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме представником позивача не було надано суду документи, які можуть підтвердити його повноваження діяти від імені АТ «АКЦЕНТ БАНК», зокрема: підтвердження того, що коло його трудових (посадових) обов`язків охоплює можливість діяти від імені позивача у судовому процесі, або докази того, що Шкапенко О.В. є адвокатом, або будь які інші відомості щодо його особи, які свідчать про його право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва. Також, представником позивача не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України представнику позивача надано п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.12.2025 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Щодо само представництва позивач посилається на п.7 ст.177, ч.3 ст. 58 ЦПК України постанову ВС від 25.06.2024 №546/1283/23 та зазначає, що в зв`язку з тим що дана справа є малозначною, Шкапенком О.В. на підтвердження своїх повноважень до суду була надана довіреність представника. На підтвердження повноважень представника АТ Акцент-Банк Шкапенка Олександра Віталійовича надає, та просить долучити до матеріалів справи, витяг з Наказу про призначення ОСОБА_2 та посадову інструкцію.

Однак вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2025, виконані не в повному обсязі, зокрема не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем в повній мірі не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В. Л. Дзюбич