Справа № 715/4049/25
Провадження № 4-с/724/1/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.,

за участі:

секретаря судового засідання: Корнєвської Є.Р.

представника скаржника: Поляк П. П.

представника органу примусового виконання: Сенік І. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника Поляк Петро Петрович, заінтересована особа: Державний виконавець Хотинського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеник Іван Феодосійович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває скарга ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Поляк Петро Петрович, заінтересована особа: Державний виконавець Хотинського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеник Іван Феодосійович на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

08.12.2025 разом з матеріалами зазначеної вище скарги надійшло клопотання від представника скаржника - адвоката Поляка П. П. про витребування судом доказів в порядку міжнародного доручення, а саме витребувати у Податковій службі або іншого компетентного органу республіки Італія інформацію про рівень фактичних доходів ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по день отримання судового доручення; відомості про офіційну адресу проживання/перебування та фіскальну реєстрацію на території республіки Італія; копії документів, що підтверджують його працевлаштування або фіскальні декларації.

Клопотання представник скаржника адвокат Поляк П.П. обґрунтовує тим, що стягувачу відомо, що ОСОБА_2 з 2022 року постійно перебуває та ймовірно проживає на території Італії. З огляду на те, що для вірного розрахунку аліментів, присуджених у частці від доходу, необхідно встановити фактичний дохід боржника ОСОБА_2 (відповідно до ст. 195 СК України), який ймовірно отримується ним в Італії з 2022 року, та враховуючи, що ці докази неможливо отримати в Україні, суд відповідно до ст. 498 ЦПК України та ст. 7 Конвенції про стягнення аліментів за кордоном 1956 року, повинен направити міжнародне судове доручення до компетентного органу республіки Італії та витребувати відомості про його доходи та фіскальну реєстрацію.

Представник Хотинського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеник Іван Феодосійович не заперечив проти даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Стаття 447-1 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Аналіз зазначених норм ЦПК України свідчить про те, що повноваження суду під час розгляду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, зводиться лише до судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, і цей контроль здійснюється у порядку, встановленому розділом VII.

Суд наголошує на тому, що розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить повноважень суду щодо витребування доказів в порядку міжнародного співробітництва, а виключно зводить предмет судового розгляду до оцінки судом дій чи бездіяльності органу примусового на відповідність вимог чинного законодавства України під час виконання судових рішень як завершальної стадії судового провадження.

Посилання представника скаржника Поляка П.П. на положення ст. 498 ЦПК України є не релевантним до даної справи, оскільки стосується випадків розгляду судом цивільно-правового спору по суті в порядку позовного провадження чи розгляду справ в порядку окремого провадження, а в даному випадку суд обмежений функціями судового контролю за виконанням судового рішення.

Отже, доводи представника скаржника Поляка П.П. про необхідність витребування судом доказів в порядку ст. 498 ЦПК України є необґрунтованим та такими ще не ґрунтуються на нормах ЦПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 447-1, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника скаржника - адвоката Поляка П. П. про витребування судом доказів в порядку міжнародного доручення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підягає.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ