Справа №534/1728/25
Провадження №2/534/653/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Історія справи

1. Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2022 у сумі 114 799,12 грн, судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовує наявністю договірних відносин між сторонами з приводу надання відповідачеві кредитних коштів у виді користування кредитною карткою із встановленим кредитним лімітом, який змінювався позивачем. Позивач вказує, що станом на 11.05.2025 кредитний ліміт становить 100 000,00 грн, заборгованість 114 799,12 грн, яку просить стягнути із відповідача.

3. Ухвалою від 19.08.2025 суд відкрив провадження у справі, визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надав учасникам справи строк на подання заяв по суті справи.

4. Відповідач через систему «Електронний суд» 21.08.2025 подав відзив на позовну заяву, в якому просить: зменшити розмір процентів та неустойки до законного рівня, у разі задоволення позову розстрочити виконання судового рішення.

5. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали.

6. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Питання, яке Суд вирішує ухвалою

7. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1,3,4 статті 12 ЦПК України).

8. У відповідності до вимог частини 5 статті 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

9. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

10. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина 5 статті 174 ЦПК).

11. Суд, з огляду на предмет доказування для позивача в цій справі, зважаючи, що відповідач заперечує проти вимог у частині процентів за користування кредитними коштами та стягнення неустойки, керуючись повноваженнями, встановленими параграфом 3 глави 6 ЦПК (стаття 228 ЦПК), у порядку та з метою з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, визнає за необхідне подати позивачем додаткові пояснення щодо окремих питань.

Зокрема:

- розмір первісно встановленого позивачем відповідачеві кредитного ліміту, підстави його зміни позивачем згідно з договором кредитування та порядок зміни (за наявності);

- складові позовної вимоги про стягнення суми 114 799,12 грн за видами виплат (тіло кредиту, проценти за користування кредитом, неустойка за порушення зобов`язань, тощо);

- щодо настання строку виконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення кредиту, період прострочення грошового зобов`язання (за наявності) із посиланням на конкретні умови договору. Якщо зобов`язання виникало та накопичувалося періодами, надати зрозумілі та обґрунтовані пояснення щодо цього.

12. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (стаття 240 ЦПК).

13. Керуючись ст ст. 12,13,43,174,228,240ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Визнати за необхідне подати позивачем додаткові пояснення щодо окремих питань, зокрема стосовно:

- розміру первісно встановленого позивачем відповідачеві кредитного ліміту, підстави його зміни позивачем згідно з договором кредитування та порядок зміни (за наявності);

- складових позовної вимоги про стягнення з відповідача 114 799,12 грн за видами виплат (тіло кредиту, проценти за користування кредитом, неустойка за порушення зобов`язань, тощо);

- щодо настання строку виконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення кредиту, періоду прострочення грошового зобов`язання із посиланням на конкретні умови договору (за наявності). Якщо зобов`язання виникало та накопичувалося періодами, надати зрозумілі та обґрунтовані пояснення щодо цього.

2. Судовий розгляд справи відкластина 9 год 00 хв 22 січня 2026 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК