Справа № 215/3858/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участі секретаря Уварової Л.І.,

представник заявника Кокушкова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривий Ріг цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні, мотивуючи наступним.

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, 29.10.1999 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Путятін Шкотовського району Приморського Краю РФ, про що 29.10.1999 в книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації цивільного стану виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 405. Даний факт підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.10.1999.

ОСОБА_3 ,19.09.2024 звернувся з заявою доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за списком №1. Пенсію йому призначено не було, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер та не встиг надати необхідні документи доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні для призначення пенсії. Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується записом в книзі реєстрації смерті Покровського Відділу державної реєстрації цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), складено відповідний актовий запис № 18. Даний факт підтверджується наступними письмовими доказами:

-Копією Лікарського Свідоцтва про смерть ;1 від 02.01.2025;

-Копією Довідки про причину смерті №1 від 02.01.2025;

-Копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2025.

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з завою № 476 від 28.01.2025 про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до вимог ст..36 ЗУ « Про внесення змін до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідку про спільне проживання з ОСОБА_3 (зареєстровані за різними адресами). Даний факт підтверджується копією рішення № 57 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025.

Рух справи та процесуальні рішення по справі.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 187 ЦПК України ).

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 16 липня 2025 року.

Фактичні обставини встановлені судом та мотиви суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним в ній, просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Суд дослідивши письмові докази надані заявником, матеріали спадкової справи, допитавши свідків, дійшов наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 1996 року по момент смерті ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_3 працював на керівній посаді та отримував більші доходи, тому ОСОБА_1 знаходилась на його утриманні.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні показала, що проживає в одному будинку АДРЕСА_3 із заявницею, приблизно 30 років. Підтримує дружні відносини із родиною сусідів. Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживали дружно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_3 працював на керівній посаді та отримував більші доходи, тому ОСОБА_1 знаходилась на йог утриманні.

В судовому засіданні досліджено письмові докази надані представником заявника та встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 29.10.1999, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер.

Згідно витягу з реєстру Криворізької територіальної громади № 3167, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки про доходи з ПФУ, виданої відділом обслуговування громадян № 6804 8980 5836 2802 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року по 01 листопада 2025 року отримала 116 540,37 грн. пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідку про спільне проживання з ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця просила встановити факт спільного проживання та знаходження на утриманні з її чоловіком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, в тому числі документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця і ОСОБА_3 перебували в шлюбі і проживали спільно. ОСОБА_1 не працює, крім пенсії інших доходів не має і знаходиться на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, середньомісячний заробіток (дохід) чоловіка за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 становив 33 967,99 грн., за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становив 40 171,38 грн., за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 становив 45 168,08 грн., що значно перевищує розмір доходу заявниці.

Згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Отже, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на момент його смерті, а пенсійні виплати останнього були для заявниці постійним і основним джерелом засобів для існування, таким чином, з метою захисту права на пенсійне забезпечення заява підлягає задоволенню..

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 18, 19, 76, 77, 81, 89, 256, 259, 263-265, 293, 294, 297, 315, 316, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Інформація про учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26;

Повне судове рішення складено 24 грудня 2025 року.

Суддя