Провадження № 2-др/161/101/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Рішенням суду від 11.11.2025 року позовні вимоги сторін задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- квартиру, загальною площею 45,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ,

- квартиру, загальною площею 43,8 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ,

- комірку (нежитлове приміщення), загальною площею 4,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_3 , ;

- транспортний засіб (легковий автомобіль) марки MAZDA, моделі CX-7, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,.

- житловий будинок садибного типу незавершеного будівництвом площею 162,5 кв.м. в АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:1787 площею 0,12 га в АДРЕСА_4 .

В порядку поділу спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_1 право власності на :

- квартиру, загальною площею 43,8 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ;

- комірку (нежитлове приміщення), загальною площею 4,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_3 , ;

- частину житлового будинку садибного типу незавершеного будівництвом площею 162,5 кв.м. в АДРЕСА_4 ;

- на частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:1787 площею 0,12 га в АДРЕСА_4 .

В порядку поділу спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на :

- квартиру, загальною площею 45,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ;

- частину житлового будинку садибного типу незавершеного будівництвом площею 162,5 кв.м. в АДРЕСА_4 ;

- на частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:1787 площею 0,12 га в АДРЕСА_4 ;

- транспортний засіб (легковий автомобіль) марки MAZDA, моделі CX-7, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі 268551 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 83 коп.

В задоволенні решти вимог по первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Разом з тим, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем за первісним позовом та відповідачем по зустрічному, зокрема, за надання правничої допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх представники подали письмові заяви про слухання справи без їх участі, де просили стягнути витрати за надання правничої допомоги .

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 141 ч. 2 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як слідує із копії договору про надання правової допомоги від 20.11.2023 року (а.с. 11), додаткових угод до нього від 23.11.2023 року та від 20.12.2023 року, акту приймання-передачі наданих послуг, позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 надавалася професійна правнича допомога у справі, вартість якої визначена в розмірі 28000 грн. і яка сплачена позивачем, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. ).

При цьому, така ж допомога надавалась відповідачу позивачу за зустрічним позовом, вимоги якого теж задоволено частково. Як слідує з представленої копії договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 року та акту приймання передачі виконаних робіт від 17.11.2025 року адвокату за такі послуги сплачено 49 000 грн. (а.с. ).

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяв про стягнення витрат на правничу допомогу: позивачу в розмірі 23240 грн., зважаючи на часткове задоволення 5/6 частини від усіх заявлених вимог та 3000 грн. понесених витрат на оплату послуг з оцінки майна, а відповідачу відповідно теж пропорційно до задоволених вимог 2/3 частини та з урахуванням розумного розміру в сумі 15000 грн. При цьому у стягненні витрат відповідачу за проведення експертизи слід відмовити, оскільки в цій частині позову відмовлено, а тому їх слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23240(двадцять три тисячі двісті сорок) грн. витрат на професійну правову допомогу та 3000(три тисячі) грн. понесених витрат на оплату послуг з оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. витрат на професійну правову допомогу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 23 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк