Справа № 727/5271/25
Провадження № 2/727/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.;

секретаря судового засідання: Бринзили Б.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки Dacia модель Logan, 2009 року випуску, номер шасі кузова НОМЕР_1 , ДНЗ СЕ5730CО, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки Dacia модель Logan, 2009 року випуску, номер шасі кузова НОМЕР_1 , ДНЗ СЕ573ОСО, з урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача просила суд в межах підготовки даної цивільної справи до розгляду по суті, винести ухвалу, якою призначити по цивільній справі № 727/5271/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу (адреса: м. Чернівці, вул. Щербанюка, буд. 25, т.м. НОМЕР_2 ). На вирішення експерту поставити наступні питання: Яка дійсна вартість автомобіля марки Dacia модель Logan, 2009 року випуску, номер шасі кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_3 , з урахуванням його технічного стану на дату оцінки? Провадження у цивільній справі № 727/5271/25 зупинити на час проведення експертизи. Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту доступу до автомобіля марки Dacia модель Logan, 2009 року випуску.

Позивач в судовому засіданні просила суд призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідач не заперечував щодо призначення експертизи, однак заперечував щодо доручення такої експертизи судовому експерту Павлишину Я.Д.

Суд, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 102, ч.1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні під час підготовчого судового засідання обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки такий спосіб доказування обрав позивач та підстав для відмови у задоволені такого клопотання немає.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, позивач просила доручити проведення експертизи судовому експерту Павлишину Я.Д., однак відповідач заперечував щодо цього.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне доручити проведення автотоварознавчої експертизи експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану, 77 Д, м. Чернівці, 58013).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 5, 7, 19, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка дійсна вартість автомобіля марки Dacia модель Logan, 2009 року випуску, номер шасі кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_3 , з урахуванням його технічного стану на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану, 77 Д, м. Чернівці, 58013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту доступу до автомобіля марки Dacia модель Logan, 2009 року випуску.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.С. Гавалешко