Справа № 529/853/25
Провадження № 2/529/524/25
24 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря - Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 19.09.2025 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Позовну заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 16.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1409-0388, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 13 300 грн. строком кредитування 300 днів зі сплатою відсотків 1,5% в день.
Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0488, для підписання вказаного кредитного договору та підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Позивач, як кредитодавець виконав взяті на себе кредитні зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. Вказані кошти були перераховані на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.
Відповідач порушив свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 26.08.2025 утворилась заборгованість, яка після прийнятого рішення кредитодавця стосовно застосування програми лояльності та списання частини заборгованості, становить 66 500 грн з яких прострочена заборгованість за кредитом 13 300 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53 200 грн, яку представник позивача і просить стягнути на користь позивача та понесені ним судові витрати.
02.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з?явився, в тексті позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явилась. Останній судові повістки направлялись на адресу останнього відомого її місця реєстрації, які повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З оглду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.
За таких обставин судом відповідно до положень норм статтей 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (CreditKasa), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1409-0388 (а.с.12-21).
Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 13 300 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; стандартна відсоткова ставка 1,5 % на день, комісія за видачу кредиту складає 15% від суми кредиту. Кінцева дата повернення кредиту 11.04.2025.
Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0488.
Згідно умов кредитного договору, зокрема п. 4.2, кредитні кошти перераховуються кредитодавцем на картковий рахунок позичальника.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору (а.с.57).
Також зарахування 16.06.2024 кредитних коштів в сумі 13 300 грн на картковий рахунок, що відкритий на ім?я ОСОБА_1 підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» (а.с.95)
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх договірних обов`язків в частині погашення кредитної заборгованості, на погашення заборгованості жодного платежу не внесено, тому як наслідок має заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13 300 грн, заборгованості за відсотками 59 291 грн. 40 коп. та заборгованість за комісією 1995 грн (а.с.58-60)
Відповідачем ОСОБА_1 на спростування вказаного розрахунку не подано до суду відповідних доказів, які були б належними та достатніми.
Разом з тим позивачем зазначено, що було прийнято рішення стосовно можливості застосування програми лояльності та часткове списання заборгованості, тому просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме прострочену заборгованість за кредитом 13 300 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53 200 грн, що разом становить 66 500 грн.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.
Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній не виконав їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання.
Що стосується розміру заборгованості, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 1409-0388 від 16.06.2024 який є споживчим кредитом, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 13 300 грн., строк позики - 300 днів, з відсотковою ставкою 1,5 % в день.
Разом з тим, підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (24.12.2023- 21.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (22.04.2024-19.08.2024), а з 20 серпня 2024 року - 1% в день.
Договір про відкриття кредитної лінії укладений 16.06.2024 тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» Законом № 3498-IX від 22.11.2023, тому до даних правовідносин слід застосовувати пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» кредитор за період з 16.06.2024 до 19.08.2024 мав право нараховувати відповідачу відсотки у розмірі 1,5% в день, а з 20.08.2024 - 1% в день.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці ОСОБА_1 з 16.06.2024 до 19.08.2024 нараховувались відсотки за відсотковою ставкою 1,2 % в день (у пільговий період) та 1,5 % в день надалі. Розмір таких нарахованих відсотків складає 12 408,90 грн та відповідає нормам Закону України «Про споживче кредитування».
Разом з тим, з 20.08.2024 по 11.04.2025 нарахування таких за відсотковою ставкою 1,5 % суперечить нормам вищезгаданого Закону.
Враховуючи, що кредитний договір укладений після внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", тому умова договору щодо встановлення стандартної процентної ставки за користування кредитом на рівні 1,5 % з 20.08.2024 є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Тому, судом проведено власний розрахунок нарахування відсотків за кредитним договором з 20.08.2024 по 11.04.2025 за ставкою 1 % в день.
Відтак сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1 % за період з 20.08.2024 по 11.04.2025 становить: 13 300 грн. (сума боргу за тілом кредиту) х 1 % : 100 % = 133 грн х 234 дні = 31 122 грн.
Таким чином, реальний загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача складає 43 530 грн. 90 коп (12 408,9 грн. + 31 122 грн.).
Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору № 1409-0388 від 16.06.2024 взяті на себе зобов`язання відповідачка ОСОБА_1 не виконала, не погасила тіло кредита та відсотки, реальна заборгованість по такому становить: 13 300 грн заборгованість за тілом кредита та 43 530 грн. 90 коп заборгованість по відсоткам, а всього 56 830 грн 90 коп, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 85,4 %, в сумі 2 070 грн.
Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,
Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, в сумі 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Л.Є. Петренко