Справа № 386/1544/25
Провадження № 2-др/386/17/25
26 грудня 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Пузир Владислава Олександровича про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі за позовом Пузир Владислава Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,
Адвокат Пузир Владислав Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , 25.08.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя
15.12.2025 постановлено рішення суду, повний текст якого виготовлено 17.12.2025, яким позов задоволено, яким визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки CITROEN C4, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який придбаний 06.02.2021, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частки автомобіля марки CITROEN C4, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля CITROEN C4, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 в розмірі 136 155 (сто тридцять шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1093 (одна тисяча дев`яносто три) грн. ;
19.12.2025 представник позивача адвокат Пузир В.О. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі, яку мотивує тим , що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2025 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Вказав,що стороною позивача разом із позовом подано заяву про вирішення питань про розподіл судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 .
Зазначив, що 17.01.2025 Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та ОСОБА_2 укладено договір № 6/25 про надання професійної правничої допомоги.
Розділом 2 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ визначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню Гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати.
Відповідно до пункту 2.2 Розділу, деталізація Професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються Сторонами у відповідній Заявці, яка є невід`ємною частиною даного договору, а саме Заявка № 4-ЦС від 05.08.2025.
Згідно пункту 1.1 Розділу 1 Заявки № 4-ЦС, предметом Заявки є надання з 05.08.2025 Клієнту професійної правничої допомоги у вигляді: збору доказів для підготовки і подання до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля CITROEN-C4, 2013), а також представництво інтересів Клієнта за підготовленим і поданим позовом, з усіма правами наданими відповідному учаснику справи у суді першої інстанції.
Пунктом 2.1 Розділу 2 даної заявки, Сторонами узгоджено, що розмір Гонорару за виконання цієї Заявки є фіксованим і становить 20 000,00 грн.
Крім того, відповідно до пункту 2.4. Розділу 2 даної Заявки, Сторонами узгоджено, що Гонорар, визначений Сторонами в цій Заявці, Клієнт зобов`язаний сплатити у строк до 15.08.2025.
Актом № 1/4-ЦС від 18.12.2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі Договору № 6/25 від 17.01.2025 визначено, що Клієнту у період з 05.08.2025 по 18.12.2025 надано юридичні послуги, а саме: Консультація усна з вивченням документів щодо підстав і предмету позову про поділ майна подружжя, збір доказів для підготовки позовної заяви щодо поділу спільного майна подружжя, шляхом складання і направлення 2 адвокатських запитів, складання і подання позовної заяви в суд засобами Електронного суду про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації (ціна позову 136,1 тис. грн.), відправка примірника позовної заяви відповідачу засобами поштового зв`язку, складання і подання засобами Електронного суду клопотання про участь у розгляді справи по відеоконференцзв`язку, направлення примірника зазначеного клопотання відповідачу засобами поштового зв`язку, участь представника у 3 судових засіданнях у розгляді справи за підготовленим позовом на загальну суму 20 000,00 грн.
Загальна сума грошових коштів до оплати за надані послуги згідно зазначеного Акту становить 20 000,00 грн.
Враховуючи вищевказане, загальний розмір витрат, понесених ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 386/1544/25 становить 20 000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на рахунок адвокатського об`єднання сплачено 20 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL436010 від 05.08.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч.3-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Сторони в судове засідання не викликалися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази додані до заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
У частині другій статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Представник позивача додав копії документів, які підтверджують розмір цих витрат, а саме: копії договору про надання професійної правничої допомоги № 6/25 від 17.01.2025 та переліку послуг за надання яких сторонами узгоджено фіксований розмір гонорару; копія заявки № 4-ЦС від 05.08.2025;копія акту № 1/4-ЦС від 18.12.2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору №6/25 від 17.01.2025;копія рахунку № 4-ЦС від 05.08.2025;копія платіжної інструкції № @2PL436010 від 05.08.2025.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Беручи до уваги, що представником позивача до закінчення судових дебатів у справі, тобто в межах строку передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України, було заявлено клопотання та надано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді, які підлягають сплаті стороною, суд вважає, що клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із витратами на правову допомогу, оскільки таке питання при ухвалені рішення судом не вирішено.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Пузир Владислава Олександровича про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі за позовом Пузир Владислава Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Гут Ю. О.