УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 753/15245/22

провадження № 61-9912ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіра Аліна Дмитрівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної

у м. Києві державної адміністрації, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіра А. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до

вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, докази надсилання цієї скарги учасникам справи; надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Сірої А. В. представляти у Верховному Суді інтереси позивача.

2 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіра А. В.,

у підсистемі «Електронний суд» сформувала виправлену касаційну скаргу, зареєстровану судом 3 жовтня 2025 року, з відповідними матеріалами, з яких вбачається, що ухвала Верховного Суду від 19 серпня 2025 року виконана частково, оскільки заявник не надала доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги на три дні з дня отримання зазначеної ухвали.

7 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіра А. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліку, до якої долучено скриншот картки руху документа.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зі змісту наданого представником заявника скриншота картки руху документа вбачається, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету адвоката - 1 липня 2025 року.

Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду

міста Києва від 5 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 24 червня 2025 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26 червня 2019 року

у справі № 572/2944/16-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17,

від 9 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20, від 28 квітня 2022 року

у справі № 761/48981/19, від 14 червня 2023 року у справі № 727/3770/21,

від 6 червня 2024 року у справі № 367/569/23, від 12 березня 2025 року

у справі № 462/2590/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Не є підставою для касаційного оскарження посилання заявника на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 3 квітня 2024 року у справі № 420/569/23, оскільки така постанова відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіра Аліна Дмитрівна, строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного

суду міста Києва від 5 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 24 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіра Аліна Дмитрівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної

справи № 753/15245/22 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська