Справа № 589/1322/22
Провадження № 2/589/24/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рязанець А.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2

- про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданого в наслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданого в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року призначено в цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу і на час її проведення зупинене провадження у справі.

10 листопада 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Крекотень С.В. про надання додатково об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду постановленою 10 листопада 2025 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданого в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що надати для огляду автомобіль «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є можливим, оскільки було проведено авторозбірку останнього та продано по запчастинах.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені.

Представник позивача адвокат Рязанець Андрій Анатолійович в судовому засіданні зазначив, що свідоцтво про реєстрацію та показники одометра надавались для проведення автотоварознавчого дослідження, висновок якої є у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Корж В`ячеслав Васильович в судовому засіданні зазначили, що додатково об`єктів дослідження надати не можуть і просять провести судову автотоварознавчу експертизу по тим документам, що є в матеріалах справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із ч .1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року за №4038-ХІІ (далі Закон №4038-ХІІ) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №4038-ХІІ, експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Крім того, відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на те, що транспортний засіб позивача розібраний та запчастини його продані іншим особам, то проведення судової автотоварознавчої експертизи можливе лише за наявними матеріалами справи без огляду об`єкта оцінки особисто експертом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що судом вчинено всі можливі необхідні дії з метою вирішення клопотання експерта від 31.10.2025, суд вважає за необхідне матеріали справи слід направити судовому експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка була призначена на підставі ухвали суду від 15 серпня 2025 року, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Зважаючи, що для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовому експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 40000, місто Суми, вулиця Промислова, будинок 8) судову автотоварознавчу експертизу проводити за наявними у цивільній справі №589/1322/22 матеріалами.

Направити справу №589/1322/22 до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 40000, місто Суми, вулиця Промислова, будинок 8) для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи призначеної відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша