РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/510/85/25

Справа № 510/1780/25

24 грудня 2025 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення /заінтересованіособи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України в Миколаївській області, з метою призначення дострокової пенсії за віком, з підстав визначених ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням зазначеного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областівід 05 серпня 2025 року № 23, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, у зв`язку із не підтвердженням факту виховання дітей до шестирічного віку.

Зазначені обставини стали приводом для звернення заявника до суду.

Заявник та її представник адвокат Златі Н.С. з`явились до судового засідання, просили суд заяву задовольнити та встановити факт виховання дітей до досягнення ними 6 річного віку.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Рудницька А.О. у судове засідання не з`явилась, направила до суду пояснення, згідно яких просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та розглянути справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Миколаївській області.

В наданих поясненнях посилалась на те, що при зверненні заявника до ГУ ПФУ в Миколаївській області, нею не було підтверджено факту виховання дітей до досягнення шестирічного віку, про що ухвалено рішення від 05 серпня 2025 року № НОМЕР_1 , про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей до досягнення ними шестирічного віку, має юридичне значення, та є необхідним для підтвердження права заявника на призначення дострокової пенсії за віком, з підстав визначених ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, Конституцією України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

За визначенням, яке міститься в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України).

Дійсно, як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є матір`ю дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які складають родину ОСОБА_1 та проживають разом, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, довідкою виконавчого комітету Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області № 959/1 від 18 червня 2009 року про склад родини, довідкою УПСЗН Ренійської РДА № 1369 від 16 липня 2010 року.

Родина заявника проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами будинкової книги (розділ прописка).

Разом із тим, факт проживання та перебування на утриманні дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у годувальника ОСОБА_1 , підтверджується довідкою виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 0895 від 18 липня 2025 року.

Згідно довідки благодійної установи «Ренійський районний центр допомоги дітям «Радуга»» № 27 від 28 листопада 2025 року, діти: ОСОБА_8 відвідувала благодійну установу з 2000 року по 2003 року; ОСОБА_5 з 2003 року по 2006 рік; ОСОБА_3 з 2006 року по 2009 рік; ОСОБА_4 з 2009 року по 2011 рік; ОСОБА_6 з 2015 року по 2018 рік; ОСОБА_7 з 2018 року по 2021 рік.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року (справа № 2-931/2011р.) розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . У зв`язку з обставинами, що склалися на момент розірвання шлюбу, судом визначено, що неповнолітні діти від шлюбу: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишаються проживати із матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року (справа № 510/23/15-ц), визначено місце проживання неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із батьком ОСОБА_9 . Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Так, рішення суду носить преюдиційний характер, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що на час розірвання шлюбу, дітям: ОСОБА_8 було 4 роки; ОСОБА_5 було 11 років; ОСОБА_3 було 8 років, ОСОБА_4 було 6 років.

Згідно довідки Ренійської гімназії № 2 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 01-41/123 від 18 серпня 2025 року, встановлено, що діти: ОСОБА_8 навчалась у закладі освіти з 1 класу по 11 клас (наказ про відрахування № 9 від 25 червня 2013 року); ОСОБА_5 навчався з 1 класу по 9 клас (наказ про відрахування № 13 від 08 червня 2015 року); ОСОБА_3 навчалась з 1 класу по 6 клас (наказ про відрахування № 6 від 01 квітня 2015 року); ОСОБА_4 навчався з 1 класу по 4 клас (наказ про відрахування № 6 від 01 квітня 2015 року); ОСОБА_6 навчається в Ренійській гімназії № 2 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з 1 класу та є ученицею 8 класу; ОСОБА_7 навчається в Ренійській гімназії № 2 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з 1 класу та є учнем 5 класу. Мати дітей, ОСОБА_1 , приділяла та продовжує приділяти увагу навчанню та вихованню своїх дітей, відвідує класні батьківські збори, підтримує зв`язок з вчителями.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитані у судовому засіданні пояснили, що усі діти до розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_9 , проживали однією родиною, виховувались ними та відвідували школу. Зазначили, що на теперішній час ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав та продовжує виховувати своїх дітей. Діти ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до відповідного віку мешкали разом із їх матір`ю ОСОБА_1 . Потім, ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 переїхали до батька у м. Запоріжжя, коли молодшому з них було близько 10 років. Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_15 .

Надаючи правову оцінку доводам заявника, у контексті з наданими нею доказами, суд приймає до уваги наступні норми права та наводить мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що діти: ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до досягнення ними шестирічного віку проживали разом із заявником, яка їх виховувала та утримувала.

Надаючи правову оцінку доводам заявника суд констатує, що досліджені судом, у межах розгляду даної справи, фактичні дані дають підстави для висновку про можливість встановлення в судовому порядку зазначеного заявником факту, з метою забезпечення юридичної визначеності, як складової принципу верховенства права, у правовідносинах, пов`язаних із необхідністю отримати право на призначення дострокової пенсії за віком.

Враховуючи вищезазначене, суд у відповідності до ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 13, 18, 58, 69, 76-80, 82, 83, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до досягнення дітьми шестирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова