Справа № 529/1024/25
Провадження № 2/529/626/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів та заяву про участь у режимі відеоконференції в судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.07.2021 № 6023501 у загальному розмірі 22 600,72 грн та судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 04.11.2025 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Позивач ТОВ "Коллект Центр" подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів. Позивач вказує, що необхідність у витребуванні від АТ "Універсал Банк" інформації про належність відповідачу відповідної банківської картки та про зарахування на цю картку кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн вже виникла після ознайомлення з відзивом на позов, наданим відповідачем, в якому останній заперечував отримання ним кредитних коштів, а тому є необхідність у поновленні строку для подання клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати від АТ "Універсал Банк" ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 04.07.2021 були на неї перераховані, а саме виписки за цією карткою за період з 04.07.2021 по 14.07.2021; інформацію про те, чи відкривалася ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та інформацію про повний номер картки НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.07.2021 по 14.07.2021; інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Позивач вказує, що при укладенні кредитного договору із первісним кредитором ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" відповідач ОСОБА_1 вказав відомості належної йому вказаної банківської картки АТ "Універсал Банк" і відповідно на цю картку були перераховані кредитні кошти і ця картка містить відомості про рух кредитних коштів. Зазначена в клопотанні інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не може самостійно її отримати та надати суду, оскільки вона містить банківську таємницю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хворост Д.М. надала суду заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів та поновлення строку на його подання. У запереченні вказано, що тягар доказування факту видачі кредиту (перерахування коштів) лежить саме на позивачеві. Позивач не надав жодних об`єктивних доказів, які б перешкоджали йому заявити клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою. Позивач знав або повинен був знати про необхідність доведення факту перерахування кредитних коштів ще на етапі підготовки позову. Посилання на банківську таємницю не є новою обставиною, адже режим банківської таємниці існував і на момент подання позову до суду. Намагання позивача нині витребувати докази є спробою виправити власну процесуальну недбалість та затягнути розгляд справи, що порушує принцип змагальності сторін та право відповідача на розгляд справи упродовж розумного строку. Посилаючись на вказане, представник відповідача просить відмовити позивачу ТОВ "Коллект Центр" у поновленні строку на подання клопотання про витребування доказів та у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позивач ТОВ "Коллект Центр" надав суду додаткові пояснення, у яких просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати вказані у клопотанні докази. Позивач вказує, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту отримання кредитних коштів, про що позивач не знав до отримання відзиву на позов. Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки така необхідність виникала вже в процесі розгляду справи в суді. Більше того, якщо відповідач дійсно не отримував кредитні кошти (як вказує відповідач) або картковий рахунок, на який було перераховано кредитні кошти, належить іншій особі, то клопотання позивача про витребування доказів підтвердить заперечення відповідача та буде документальним підтвердженням його заперечень. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданням цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватися як обмеження особи в доступі до правосуддя. Вказані у клопотанні докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд під час вирішення заявленого позивачем клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи те, що необхідність у витребуванні позивачем додаткових доказів, які підтверджують перерахування на банківську картку відповідача кредитних коштів, вже виникла після ознайомлення позивачем з відзивом на позов, наданим відповідачем, у якому останній категорично заперечував факт отримання ним кредитних коштів, те, що ці докази зможуть підтвердити чи спростувати зокрема твердження самого відповідача про неотримання ним кредитних коштів, враховуючи те, що зазначені у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, витребувана інформація містить банківську таємницю, з метою уникнення надмірного формалізму при застосуванні процесуальних норм, для забезпечення завдань цивільного судочинства та сприяння дотриманню принципів доступу до правосуддя та змагальності сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів і витребувати від АТ "Універсал Банк" вказані у клопотанні інформацію та документи.

До суду також надійшла заява представника позивача ТОВ "Коллект Центр" Пилипчука С.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 15:30 год. 24.12.2025, та в усіх подальших судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ст. 277 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що ухвалою судді було визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, те, що сторонами у справі, зокрема позивачем або його представником, не надано суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 127, 212, 260, 261, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів - задовольнити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал Банк", , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, e-mail: ,, таку інформацію та документи:

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 04.07.2021 були на неї перераховані, а саме виписки за цією карткою за період з 04.07.2021 по 14.07.2021;

-інформацію про те, чи відкривалася ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та інформацію про повний номер картки НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.07.2021 по 14.07.2021;

-інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" надати Диканському районному суду Полтавської області вказані вище витребувані інформацію та документи до 12 січня 2026 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про участь у режимі відеоконференції в судових засіданнях у вказаній цивільній справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а АТ "Універсал Банк" для виконання в частині надання суду витребуваної інформації та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко