overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8571/25
Провадження № 2-п/524/110/25
УХВАЛА

25.12.2025 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Осипової Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначений на 26.12.2025.

22.12.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

24.12.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про їх задоволення з таких підстав.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (ч.ч. 1 - 3 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення безпосередньої участі представників сторін у розгляді справи, вважаю за можливе задовольнити подані ними клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258 - 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Осипової Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26.12.2025 о 10 год та інші засідання у режимі відеоконференції.

Допустити участь представника відповідача Савченко Людмили Василівни та представника позивача Осипової Катерини Миколаївни у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа №339/339/25
У Х В А Л А

29.12.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря Латик В.Є.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заочного рішення суду, оскільки не отримувала судових повісток, ухвал, копії позовної заяви чи інших повідомлень суду та про винесення заочного рішення дізналася 12 грудня 2025 року. А тому вона була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи, подати докази та заперечення, оскільки кредитний договір не підписувала, не отримувала його копії та не проходила ідентифікації.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.285 ЦПК України (усунено недоліки згідно ухвали суду), оплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні на 14 січня 2026 року об 11год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Головенко
Провадження №2/512/448/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2025р. дана позовна заява надійшла до Савранського районного суду Одеської області.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2151372 від 19.12.2025р. зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Ширяївського районного суду Одеської області, вказана справа підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за є.у.н.512/766/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 66800, Одеська область, Березівський район, с-ще Ширяєве, вул.Соборна, 97-А.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 671/1249/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалила:

Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"18" грудня 2025 р. Справа № 370/3549/25

Провадження № 2/370/1252/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Хоменко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Ганенка Р.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа №748/2991/25
Провадження №2/751/2430/25
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»
представник позивача Паладіч Аліна Олександрівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 05 січня 2026 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя А.О. Діденко
Справа № 392/2574/25
Провадження № 2/392/1520/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору недійсним та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись статтями 2, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Гурічева Андрія, 52, м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним та повернення майна.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 13.01.2026 об 10 год 30 хв.

Справу розглянути за загальними правилами позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 13.01.2026 відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-о/359/335/2025
УХВАЛА

24 грудня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., дослідивши з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перша Бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року заявник звернувся до суду із даною заявою в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 належала частка земельної ділянки оформленої у спільну власність з ОСОБА_2 .

Згідно п.5 ч.2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Крім цього, Верховний Суд в постанові від 21.03.2024 року у справі № 2о-30/2009 звернув увагу на те, що встановлення факту належності на праві приватної власності нерухомого майна в порядку окремого провадження не допускається, оскільки вимога про визнання права власності завжди свідчить про існування спору про право, а тому вона може розглядатися виключно в позовному провадженні.

За ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що заявник просить суд встановити факт належності на праві приватної власності нерухомого майна, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259,315,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перша Бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 29.12.2025
Справа № 334/6617/20
Провадження № 2-ві/334/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря Шерештан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Гнатюка Олександра Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними,

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Гнатюка Олександра Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 305/4449/25
Провадження по справі 2/305/1233/25
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" грудня 2025 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на право власності на землю.

Ухвалою суду від 27.11.2025 суд встановив п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки Позивачка звертаючись до суду з цією позовною заявою у позовній заяві не зазначила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, також вона не надала доказів, на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема рішення Ясінянської селищної ради від 19.06.2001 щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_3 , від 24.07.2001 про передачу у власність ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 1,1 га для обслуговування об`єктів незавершеного будівництва, свідоцтва про право власності на спадкове майно ОСОБА_1 , доказів звернення та відповідей відповідача і приватного нотаріуса Маріни І.М. щодо оформлення приватизації земельної ділянки, а також не сплатила судовий збір.

Копію ухвали було направлено позивачці, яка була вручена їй 18.12.2025 та її представнику доставлена в системі "Електронний суд" 18.11.2025, що підтверджено відповідною інформацією в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що у визначений судом строк позивачка не усунула недоліків, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на право власності на землю визнати неподаною та повернути позивачці разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук