Справа № 536/2313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року перший заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді від 16 вересня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху для виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» та надано позивачу строк для проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки та внесення грошових коштів як компенсації вартості майна на депозитний рахунок суду.

Ухвалою судді від 27 червня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були і на виконання ухвали суду не надано експертно-грошової оцінки земельної ділянки, а також документів, які підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року скасовано ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, посилаючись, що ухвала про залишення позову без руху була постановлена після відкриття провадження в підготовчому судовому засіданні та в подальшому у зв`язку із не усуненням недоліків, визнана неподаною та повернута позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України, тоді як вказану позовну заяву на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід було залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху для виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» та надано позивачу строк для проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки та внесення грошових коштів як компенсації вартості майна на депозитний рахунок суду.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, документів, які підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна не надав. Натомість надав пояснення у справі, де посилається на те, що закон не має зворотної дії в часі, тобто він не може поширюватися на події та правовідносини, які виникли до набрання його чинності. Вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є недобросовісними набувачами і в силу закону власник майна має право витребувати його від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним та саме такому правовому обґрунтуванню позовних вимог має надаватися оцінка судом.

Оцінюючи надані позивачем пояснення суд зазначає, що як вже вказувалось в ухвалі суду від 05.12.2025, оцінити, чи є набувач добросовісним або недобросовісним можливо лише за результатами розгляду справи у встановленому процесуальному порядку. До винесення судового рішення з відповідного спору набувача слід вважати добросовісним в силу презумпції добросовісності набувача майна (ч.5 ст. 12 ЦК України).

Тому лише доводи позивача про те, що відповідач є недобросовісним не звільняють його від виконання встановленого законом процесуального обов`язку здійснити належну оцінку майна та внести кошти на депозитний рахунок суду для забезпечення можливості виконання рішення суду про витребування майна в разі, якщо презумпція добросовісності буде позивачем спростована.

Щодо тверджень позивача, що закон не має зворотної дії в часі, то у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко