Справа № 192/2836/25
Провадження № 2/192/1388/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне,Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 71473828.

Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 13000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, з 18 квітня 2025 року по 17 травня 2025 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,5%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту, яка складає 15% від суми наданого кредиту, що складає 1950 грн. 00 коп., у разі порушення строків повернення кредиту, понадстрокове користування позикою, нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 16/09/25у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги до позивача.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 18/09/20-02 від 18 вересня 2025 року право вимоги за договором факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 20826 грн. 00 коп., з яких 10686 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 6240 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором про надання коштів у кредит № 71473828 від 18 квітня 2025 року в розмірі 20826 грн. 00 коп., з яких 10686 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 6240 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування, не виконав позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 62, 71).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 66-70).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Представником позивача згідно прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання, з підстав не відповідності змісту клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 18 квітня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір про надання коштів у кредит № 71473828, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 13000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, з 18 квітня 2025 року по 17 травня 2025 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,500%, в день, комісією за надання кредиту, яка складає 15% від суми наданого кредиту, що складає 1950 грн. 00 коп., відсотків за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4,00% в день, пенею у розмірі 4,00% в день (а. с. 12 зворот-19), зобов`язавшись повернути кредит у день закінчення строку договору, або достроково та сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000047006 від 01 вересня 2025 року, 18 квітня 2025 року кошти від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в сумі 13000 грн. 00 коп. були зараховані ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 (а. с.21).

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу № 16/09/25, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило позивачу право вимоги за договором про надання коштів у кредит № 71473828 (а. с. 23-26).

Відповідно до реєстру прав вимог № 18/09/25-02 від 18 вересня 2025 року до договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за договором розмір заборгованості складає 20826 грн. 00 коп., з яких 10686 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 6240 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (а. с. 30 зворот, 31).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним договором про надання коштів у кредит № 71473828 від 18 квітня 2025 року складає 20826 грн. 00 коп., з яких 10686 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1950 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 6240 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування (а. с. 10 зворот-11).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором про надання коштів у кредит № 71473828 від 18 квітня 2025 року заборгованості у загальній сумі 20826 грн. 00 коп., є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 5, 45).

Що стосується вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то суд зауважує таке.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається із позовної заяви, позивач вказує, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.

На підтвердження понесених витрат позивач надав суду договір про надання правничої допомоги № 22-08/25-ДІЛ від 22 серпня 2025 року, укладений між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25-ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витягом з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1-ДІЛ від 22 вересня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25-ДІЛ від 22 серпня 2025 року, платіжною інструкцією від 24 вересня 2025 року (а. с. 32 зворот-37).

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи ціну позову, складність справи, яка є малозначною і незначної складності, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561,1082 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», яке знаходиться за адресою: м. Ірпінь, Київської області, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44280974, заборгованість: за договором про надання коштів у кредит № 71473828 від 18 квітня 2025 року: за кредитом в розмірі10686 (десять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., за комісією в розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками нарахованими за понадстрокове користування в розмірі 6240 (шість тисяч двісті сорок) грн. 00 (нуль) коп., а всього 20826 (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідача в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.