Справа № 180/1299/25
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 180/1299/25. В обґрунтування заяви зазначив, що 18.11.2025 року у справі було ухвалено судове рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Тому просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», у зв`язку з чим 08.09.2025 року внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.
Розглянувши заяву, суд приходить до такого.
Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив, оскільки така вимога не була заявлена позивачем та не надано доказів понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається із додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення, 06.05.2025 року між адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» укладено договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025. Згідно п.1.1. договору за умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором, сплачувати за надані послуги.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №180/1299/25 від 18.11.2025 року надійшло від АСДС, дата доставки до електронного суду 26.11.2025 17:35.

Згідно платіжної інструкції № 25 від 28.11.2025 року, ТОВ «Іннова-Нова» сплатило Андрущенку Михайлу Валерійовичу, адвокату, суму в розмірі 5000,00 гривень; призначення платежу: згідно заявки № від 26.05.2025 року про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.

08.09.2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» змінило назву на ТОВ «Іннова-Нова».

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судові витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5000,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», , адреса: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 29.12.2025 року

Суддя: Н. М. Нанічкіна