overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.12.2025 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-о/644/281/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суду м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії заяви для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 527/1933/24
провадження № 2/527/45/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Левицької Т.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка подана представником позивача адвокатом Сербін Анною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно відповіді на запит, від 23 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 26.07.2022 по 26.07.2025 проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка подана представником позивача адвокатом Сербін Анною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 год 12 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2-н/175/4125/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, відповідно до ст.ст.154-156,162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-173 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Войтух
Судовий наказ видано «______»_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________20___ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 495/7697/25
№ провадження 2/495/3972/2025
Ухвала

Про заочний розгляд справи

25 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.

Справа № 495/7697/25

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін на 30.10.2025 о 16.00 годині.

30.10.2025 розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 24 грудня 2025 рік о 13.10 годину для виклику відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Позивач в позовних вимогах зазначив про можливість розгляду справи за відсутність представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення судом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються, відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 24.12. 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2-з/522/678/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про витребування доказів до подання позову,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни про витребування доказів, по якій просить:

1.Витребувати у ОСОБА_1 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу (Одеська область, м. Одеса, 65058, вул. Довженка, 3) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Витребувати у Відділі Центр надання адміністративних послуг м. Одеса (Одеса, вул. Преображенська, 21) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 .) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Розглянути дане клопотання без участі представника АТ КБ ПриватБанк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 головуючим суддею визначено Абухіна Р.Д.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням вимог ст.118 ЦПК України та обставин, викладених у заяві, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні з викликом учасників справи.

В зв`язку з аварійним відключенням світла ухвала винесена 26.12.2025/

Керуючись ст. 118, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про витребування доказів до подання позову.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 29 грудня 2025 року об 12 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/8917/25
Номер провадження 2-н/629/2133/25
25.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 30, 161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/2479/25
Провадження № 2/352/1399/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши питання про виправленні описки в ухвалі суду від 29 грудня 2025 року у справі №352/2479/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту ухвали в першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату призначення розгляду справи на «09 годин 15 хвилин 2026 року».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року у цивільній справі №352/2479/25, якою відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірну дату відкладення розгляду справи «09 годин 15 хвилин 10 лютого 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/6417/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кардаш К.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вирівської сільської ради ( вул.Центральна, буд.2-а с.Вири Сарненського району Рівненської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив призначити судовий розгляд в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судовий розгляд на 15 годину 15 хвилин 15.01.26 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-сз/756/52/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

18.12.2025 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 8 236,16 грн., який сплачений нею при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява повернута позивачу, суд вважає за необхідне повернути заявниці сплачений нею при поданні з позовної заяви судовий збір в розмірі 8 236,16 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 142 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 236 (вісім тисяч двісті тридцять шість) гривень 16 копійок, згідно квитанції №E6S1-7AL2-QSZE від 12.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2807/25
У Х В А Л А

"24" грудня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2026 року 08:20 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

30.01.2026 о 08:20.
№ 207/3711/25
№ 2/207/1632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова