№ 207/4836/24
№ 8/207/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

26 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 травня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 травня 2025 року за нововиявленими обставинами в якій просить суд скасувати рішення у справі № №207/4836/24, яким з нього стягнуто кошти за утримання майна, оскільки предмет спору позивачем був підмінений замість «управління будинком» суди розглядали «утримання спільного майна»; - прийняти нове рішення, яким відмовити ОСББ «Сакура 60/2» у задоволенні позову, у зв`язку з відсутністю між ним та ОСББ договірних відносин, доказів фактичного надання послуг, а також через відсутність у нього статусу співвласника чи члена об`єднання; - судові витрати, пов`язані з поданням заяви, покласти на позивача, дії якого призвели до підміни предмета спору та ухвалення судом помилкового рішення.

Вивчивши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, і нтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, що пред`явлення позову (заяви) - це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні судді Південного районного суду міста Кам`янського Бистрової Л.О. на розгляді вже перебуває цивільна справа №207/4836/24 провадження №8/207/4/25 між тими самими сторонами з тим самим предметом і з тих самих підстав. По даній справі ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 травня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова