Провадження № 2/175/4713/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Друга Краматорська державна нотаріальна контора про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Друга Краматорська державна нотаріальна контора про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.30 ЦПК України Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи встановлено, що спір виник щодо будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до підсудностіАвдіївського міського суду Донецької області.

Вища рада правосуддя з 1 липня 2024 року своїм рішенням № 1802/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Авдіївського міського суду Донецької області» від 11 червня 2024 року змінила територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, змінено найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Таким чином, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Друга Краматорська державна нотаріальна контора про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра за місцем знаходження майна.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Друга Краматорська державна нотаріальна контора про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.