Справа № 519/1676/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 , Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Родовід банк»,

У С Т А Н О В И В:

Суть заяви, яка розглядалася судом

1.Заявник звернувся до Південного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2014 Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №519/1676/13-ц, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором. 12.02.2019 між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги за даним кредитним договором. 08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги за даним кредитним договором. 16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» прийняло права вимоги за даним кредитним договором.

Процедура

2.Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

3.Боржник ОСОБА_1 просив розглянути за чву за його відсутності.

4.Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом

5.Судом встановлено, що 12.02.2014 Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №519/1676/13-ц, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором.

6.04.09.2014 Южним міським судом Одеської області видано виконавчий лист з примусового виконання даного рішення.

7.З приводу виконання даного рішення відкрито виконавче провадження №51889084.

8.12.02.2019 між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги за даним кредитним договором.

9.08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги за даним кредитним договором.

10.16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» прийняло права вимоги за даним кредитним договором.

Норми права, застосовані судом

11.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

12.Отже, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

13.Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

14.Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

15.Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Висновок суду

16.У зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

17.Керуючись ст.3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

18.Заяву представника ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 , Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Родовід банк» задовольнити.

19.Замінити сторону виконавчого провадження №51889084 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Южним міським судом Одеської області від 04.09.2014 по цивільній справі №519/1676/13-ц, а саме стягувача ПАТ «Родовід банк» його правонаступником ТОВ «Коллект Центр».

20.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

21.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко