Справа № 507/2272/25
Провадження № 6/507/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дюдюна О.В.

з участю секретаря судового засідання Сироти Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любашівка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до заінтересованих осіб ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК", ОСОБА_1 , Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до заінтересованих осіб ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК", ОСОБА_1 , Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), із заявою, в якій вказує, що 03.08.2011 року, судом ухвалено рішення по справі №2-3003-11 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь заборгованості за кредитним договором №319/07ф-4. 28.11.2019 року, між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», було укладено договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за Кредитним договором №319/07ф-4. 11.11.2019 року Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №55256104, винесено постанову про закінчення виконавчого провадженн, однак копію постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадженняз приводу виконавчого листа по справі №2-303-11, при цьому виконавчий лист в Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відсутні та строк для примусового їх виконання не пропущені. З огляду на норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 12, зазначеного Закону та той факт що виконавчий лист по боржнику яким є ОСОБА_1 в останнє повернуто 11.11.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 11.11.2019 року. Просить суд замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство "ВІЕЙБІ БАНК" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (, юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, індекс: 04053), у виконавчому листі № 2-303-11 виданого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, видати товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" дублікат виконавчого листа № 2-303-11 по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд вказаної заяви без нього, викладені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа (боржник) ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, будь яких письмових заяв та заперечень не надала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування засідання не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено.

14 листопада 2025 року, ухвалою Любашівського районного суду вказана заява прийнята до провадження суддею Дюдюном О.В., та призначено до судового розгляду.

03 грудня 2025 року, Любашівським районним судом Одеської області направлено лист начальнику Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Одеса) про надання інформації про те, чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №55256104, виконавчий лист по справі №2-303-11.

У відповідь на лист суду, надано відповідь, в якій вказано, що у Любашівському районному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження №55256104, щодо примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області №2-303-11 від 03.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБІ Банк" заборгованості у розмірі 27 769, 61 грн.

28.11.2017 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.11.2018 року, державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

11.11.2019 року, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. Того ж дня, виконавчий документ надісланий стягувачу ПАТ "ВіЕйБІ Банк" з відміткою про підстави його повернення. В подальшому, виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області №2-303-11 від 03.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБІ Банк" заборгованості в розмірі 27 769, 61 грн.,до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), на примусове виконання не пред`являвся. Крім того, вищевказаний виконавчий документ не пред`являвся на примусове виконання до Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), правонаступником якого є Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Станом на 05.12.2025 року у Савранському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області №2-303-11 від 03.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБІ Банк" заборгованості в розмірі 27 769, 61 грн. на примусовому виконанні не перебуває.

Мотиви з яких суд виходить при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 , повернуто 11.11.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 11.11.2022 року. Однак копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, що підтверджується відсутністю будь яких доказів отримання.

Відповідно до п.17.4 пункту 1 розділу ХІІ «Перехідних положень» цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред`явлення до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У відповідності до п.4 ч.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року, не був пропущений, оскільки строк його пред`явлення до виконання закінчувався 11.11.2022 року. Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків- є договори та інші правочини.

Частинами 1,3 ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, згідно статті 519 Цивільного кодексу України.

Так на підставі договору №212009 від 28.11.2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №319/07ф-4, боржником по якому є ОСОБА_1 .

При розгляді вказаної заяви, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 року, у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками -незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.

У Постанові від 30.07.2019 року по справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа-замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження-заміна сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ''ВІЕйБІ Банк', 28.11.2017 року було відкрите, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у вищенаведених виконавчих листах.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 3,442,512,514,517 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК", ОСОБА_1 , Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство "ВІЕЙБІ БАНК" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (, юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, індекс: 04053), у виконавчому листі № 2-303-11 виданого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" дублікат виконавчого листа № 2-303-11 по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дюдюн