Справа № 756/1106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" ("ECLIPSE RESOURCES GMBH") про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" ("ECLIPSE RESOURCES GMBH") про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05 вересня 2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17 липня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Годованюк О.В. та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`ї Борисівни належним чином засвідчені матеріали реєстраційних справ, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на ТОВ «Екліпс Рісорсез Гмбх» та з ТОВ «Екліпс Рісорсез Гмбх» на ОСОБА_1 .

15.09.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Павелко Д.Б. надійшов лист з якого вбачається, що вона в період з 01.03.2024 по 01.09.2025 здійснювала заміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. (договір про заміщення від 01 березня 2024 року, наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 лютого 2024 року №221/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Тарасенко A.B.», наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 вересня 2025 року № 529/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 "). З огляду на викладене, ОСОБА_3 не може надати документи з архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області про витребування документів, від 17 липня 2025 року.

15.12.2025 до суду від представника позивача адвоката Годованюк О.В. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому він зазначає наступне.

У розглядуваній цивільній справі крім інших бере участь Акціонерне товариство «РВС БАНК» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Представник позивача повідомляє, що з 05 листопада 2025 року в Акціонерному товаристві «РВС БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 грудня 2025 року № 1121 строк здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РВС БАНК» продовжено на один місяць з 05 грудня 2025 року до 04 січня 2026 року (включно) (https://rwsbank.com.ua/o-banke/press sluzhba/prodovzeno-timcasovu-administraciiu-v-at-rvs-bank-loQ6xG). Запровадження та продовження тимчасової адміністрації істотно впливає на організаційну структуру банку, порядок управління, а також на повноваження осіб, які мають право представляти інтереси банку в судах. У зазначений період здійснюється зміна або уточнення представництва, аналіз правової позиції у судових справах, а також перевірка наявних матеріалів та документів, необхідних для належної участі банку у судовому розгляді. З огляду на викладене, відкладення розгляду справи є обґрунтованим, необхідним та таким, що сприятиме повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи.

Крім того, позивачем було направлено черговий адвокатський запит до Управління нотаріату Київського міжрегіонального управління юстиції України. Листом від 26.11.2025 року було повідомлено, що «..станом на момент надання відповіді документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. не передані на відповідальне зберігання Київського державного нотаріального архіву та мають перебувати у володінні та користуванні приватного нотаріуса Тарасенко А.В. …Питання передачі архіву та документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Тарасенка А. В. знаходиться на постійному контролі керівництва Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України».

Представник позивача зазначає, що вирішити спір без документів на підставі яких вносилися спірні відомості до державних реєстрів неможливо, а відповідно до Цивільного процесуального кодексу України зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого засідання.

Слід зазначити, що учасником справи також є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Екліпс Рісорсез ГМБХ", якого залучено відповідною ухвалою від 19.11.2024 року. ТОВ "Екліпс Рісорсез ГМБХ" на виконання вимог ухвали Краснокутського районного суду Харківської області з моменту залучення не надано жодних пояснень або документів, хоча зважаючи на статус ТОВ "Екліпс Рісорсез ГМБХ", який у відповідних правовідносинах був і цесіонарієм, і іпотекодержателем, і заставодержателем у ТОВ "Екліпс Рісорсез ГМБХ" (як сторони) мають бути всі документи. Крім того, звертає увагу суду, що вирішити спір без документів на підставі яких вносилися спірні відомості до державних реєстрів неможливо, а відповідно до Цивільного процесуального кодексу України зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого засідання. Позивач вчиняє всі можливі дії для отримання доказів, які б дали можливість вирішити спір. Тому для збору всіх доказів потрібно отримати документи з державного нотаріального архіву м. Києва після передачі документів приватним нотаріусом або примусово або добровільно. Крім того, у випадку задоволення позову, та зважаючи на припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Тарасенком А.В. позивач буде звертатися до іншого нотаріуса для вчинення відповідних реєстраційний дій щодо зміни іпотеко- та заставодержателя, а у свою чергу відповідний нотаріус має отримати документи з державного нотаріального архіву. А тому передача приватним нотаріусом свого архіву та документів нотаріального діловодства до архіву є неминучою. Також, представник ПрАТ «Девон» неодноразово спілкувався із керівництвом управління нотаріату Київського нотаріального управління міністерства юстиції України, які повідомляли про контроль над передачею справ приватного нотаріуса Тарасенко А.В.

15.12.2025 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" ("ECLIPSE RESOURCES GMBH") адвоката Яковенка О.О. наступного змісту. Посилаючись на норми ЦПК України представник зазначає, що звертаючись до суду із позовною заявою, представник ПрАТ "ДЕВОН" був зобов`язаний надати докази в обґрунтування позовних вимог, проте проігнорував відповідний обов`язок, та не надав відповідних документів, зокрема матеріали реєстраційних справ, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ "АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС" на ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" та з ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" на ОСОБА_1 . Крім того, при зверненні до суду, представник ПрАТ "ДЕВОН" не повідомив суд про неможливість подання з об`єктивних причин відповідних документів у встановлений строк. Тим не менш, через два роки після відкриття провадження у справі представник ПрАТ "ДЕВОН" з`ясував, що для розгляду позовних вимог виникла необхідність у відповідних документах та всупереч положенням статті 83 ЦПК України, звернувся до суду з клопотанням про їх витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`ї Борисівни, тим самим, переклавши тягар збору доказів і доказування на суд, що суперечить нормам процесуального законодавства та здоровій логіці. Отже, крім іншого, представник ПрАТ "ДЕВОН" порушив строки звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, що є окремою підставою для залишення клопотання без задоволення.

Крім того, представник третьої особи зазначає, що не зважаючи на порушення процесуального законодавства, допущені представником ПрАТ "ДЕВОН", 17 липня 2025 року судом задоволено клопотання представника ПрАТ "ДЕВОН" адвоката Годованюка О.В. про витребування доказів. Станом на теперішній час, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Д.Б. витребувані документи не надала. З метою сприяння суду у вирішенні питання щодо виконання зазначеної ухвали, представником ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" адвокатом Яковенко О. було направлено адвокатські запити на адресу: 1. Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням: Надати актуальну інформацію та повідомити, чи було передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи нотаріального діловодства та архів на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву; Повідомити, чи було передано документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича на адресу нотаріуса Павелко Дар`ї Борисівни у порядку заміщення, зокрема документи реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ "АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС" на ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" та з ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" на ОСОБА_1 .

У клопотанні зазначено, що у відповідь на адвокатський запит Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України повідомило: Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.02.2024 № 221/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Тарасенка А.В." відповідно до поданої приватним нотаріусом Тарасенком А. В. заяви від 27.02.2024, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Тарасенка Андрія Володимировича зупинено з 01.03.2024 до закінчення воєнного стану в Україні. Приватний нотаріус Тарасенко А.В. уклав договір про заміщення приватного нотаріуса від 01.03.2024 з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`єю Борисівною. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В. відповідно до акту приймання-передавання документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса під час його заміщення від 01.03.2024 передано приватному нотаріусу київського міського нотаріального округу Павелко Д.Б. Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.09.2025 № 529/6 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 " відповідно до пункту 3 частини першої статті 30, статті 301 Закону, Порядку виготовлення та знищення печатки приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 24.12.2012 № 1924/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.12.2012 за № 2184/22496, у зв`язку з неусуненням приватним нотаріусом без поважних причин порушень, передбачених пунктом 1 частини першої статті 29-1 цього Закону, а саме у зв`язку з відсутністю приміщення для розміщення робочого місця (контори), припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича з 01.09.2025.

У зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. договір про заміщення приватного нотаріуса Тарасенка А.В., укладений з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелко Д. Б. 01.03.2024 вважається таким, що припинив свою дію. Відповідно до пункту 2 вищезазначеного наказу ОСОБА_2 зобов`язано протягом одного місяця з дати припинення нотаріальної діяльності та отримання копії цього наказу передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву. Заява від ОСОБА_2 про продовження строку передачі документів нотаріального діловодства та архіву до Управління нотаріату не надходила.

Представник третьої особи у клопотанні зазначає, що станом на момент надання відповіді документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. не передані на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву та мають перебувати у володінні та користуванні приватного нотаріуса Тарасенка А.В.

Крім того, представник третьої особи зазначає, що ним було направлено запит до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Павелко Д.Б. з проханням: повідомити, чи було передано на її адресу документи згідно з ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 756/1106/22, а саме: матеріали реєстраційних справ, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ "АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС" на ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" та з ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" на ОСОБА_1 . Також просив повідомити про наявність або відсутність можливості виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 756/1106/22.

У відповідь на адвокатський запит нотаріус Павелко Д.Б. повідомила наступне. Так, у період з 01 березня 2024 року по 01 вересня 2025 року, вона діяла в порядку заміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка A.B. (договір про заміщення від 01 березня 2024 року, наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 лютого 2024 року №221/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Тарасенко A.B.). Станом на день отримання адвокатського запиту нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка A.B. припинена та строк його заміщення закінчено згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 вересня 2025 року № 529/6 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ", а відповідно припинено її повноваження як нотаріуса, що здійснював заміщення згідно договору про заміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка A.B. від 01 березня 2024 року, в зв`язку з чим, відсутня можливість виконати ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі №756/1106/22.

Таким чином, на теперішній час виконання ухвали суду про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелко Д.Б. матеріалів реєстраційних справ, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ "АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС" на ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" та з ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" на ОСОБА_1 , з об`єктивних причин є неможливим.

Крім того, представник зазначає, що 05 вересня 2022 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДЕВОН" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "РВС БАНК", про визнання протиправними дій приватного нотаріуса і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Тим не менш, у зв`язку із вирішенням питань щодо виконання ухвали суду від 17 липня 2025 року, строк розгляду справи суттєво збільшився.

Відтак, просить долучити пояснення ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" і додатки до матеріалів справи та врахувати при ухваленні рішення та продовжити розгляд справи по суті.

Також, 19.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ПрАТ «ДЕВОН» - Годованюк О.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому представник повідомляє що представником ПрАТ «Девон» отримано відповідь Київського нотаріального державного архіву на адвокатський запит, яким повідомлено: «…що станом на 02.12.2025 року архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. на відповідальне державне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не переданий». Таким чином, немає можливості витребувати матеріали архіву приватного нотаріуса Тарасенка А.В. для правильного вирішення спору, в тому числі матеріали реєстраційної справи (документи), які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на ТОВ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ», з ТОВ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» на ОСОБА_4 . На підставі викладеного представник позивача, просить відкласти розгляд справи з підстав, викладених у цьому клопотанні та у клопотанні від 15.12.2025 року.

Представник позивача ПрАТ «ДЕВОН» - Годованюк О.В. у відкрите підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання відповідач громадянин Литовської республіки ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи без виконання доручення Краснокутського районного суду Харківської області про вручення судових повісток ОСОБА_6 з причин його неявки 27.05.2024 та 10.06.2024 до Рижського міського суду Латвійської Республіки.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В. у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК» до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" ("ECLIPSE RESOURCES GMBH") адвокат Яковенко О.О., будучи присутнім у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За вимогами ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, з урахуванням передбачених вище стислих строків розгляду даної категорії справ, беручи до уваги всіляке сприяння судом сторонам процесу в отриманні доказів по справі, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, оскільки представник позивача адвокат Годованюк О.В. у своїх клопотаннях від 15.12.2025 та 19.12.2025 не зазначив причину, яка б заважала йому з`явитися до суду, суд визнає причину його неприбуття до суду неповажною, відтак, підстави для задоволення його клопотань щодо відкладення підготовчого засідання наразі відсутні. Зазначення представником в своїх клопотаннях про те, що наразі відсутня будь-яка можливість надати до суду матеріали реєстраційних справ, не є поважною причиною його неявки у підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ" ("ECLIPSE RESOURCES GMBH") про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2026 року о 10:40 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко