У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо.В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/17476/25 від 01 грудня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційногогосподарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року Ужгородським міськрайонним судом за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7998.53 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Із змісту заяви про скасування судового наказу № 308/17476/25 від 01 грудня 2025 року, вбачається, ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним судовим наказом 22.12.2025 року подав до суду заяву про його скасування вказуючи, що між сторонами наявний спір про право, яке буде встановлюватися, доказуватися та захищатися за правилами позовного провадження, оскільки частина грошей вже сплачена та між сторонами наявні розбіжності щодо заборгованості, а отже спір про право, що може бути підтверджено квитанціями в загальному позовному провадженні.

Заявник зазначає, що 17.12.2025 року він отримав судовий наказ через АТ «Укрпошта», про що свідчить конверт та трекінг поштового відправлення, копія якого долучена до матеріалів справи.

Заявник з огляду на вказане вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропущено, а тому просить суд: скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом від 01.12.2025 року №308/17476/25.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу, а стягувач повинен довести наявність такого боргу і його розмір, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ № 308/17476/25 виданого 01 грудня 2025 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170-171,260-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/17476/25 від 01 грудня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ виданий суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року у справі № 308/17476/25 за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород`право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо