Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/9/25
Єдиний унікальний №742/4101/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2025 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_1 , в якій просила скасувати зазначене вище рішення з посиланням на те, що у судове засідання 04 листопада 2025 року остання не з`явилася, так як не отримувала судової повістки, а тому не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позивачки, який підтримує заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши усі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором № 999/25705789-VR про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 09.04.2024 року у розмірі 85 683,33 грн, з яких: 50 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 35 683,33 грн - заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена) (а.с. 77-79).

Підставою для винесення заочного рішення стала, зокрема неявка відповідачки у судове засідання.

Згідно ст. 284 ЦПК Україїни заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відомості про виклик відповідачки у судові засіданні взагалі відсутні.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням викладеного вище та практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12-20 год 27 січня 2026 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Встановити строк для подання відповідачкою відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі їх неподання у встановлений судом строк, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Овчарик