КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5575/25
Провадження № 2-з/488/30/25
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про витребування доказів в порядку ч.4 ст. 84 ЦПК України до подання позовної заяви.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 14.01.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № б/н.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

На момент смерті Позичальник не виконав зобов`язання перед АТ КБ «Приват Банк» у зв`язку з чим за кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 43 190 грн.

Кредитні зобов`язання не припиняються у зв`язку зі смертю Позичальника та входять до складу спадщини.

Банк звернувся з претензією кредитора до П`ятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, яка долучила її до спадкової справи, але відмовила у наданні інформації про спадкоємців через нотаріальну таємницю.

Оскільки зобов`язання позичальника за кредитним договором не припинилися у зв`язку з його смертю та входять до складу спадщини, кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в межах вартості спадкового майна та у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Водночас для реалізації цього права Банк повинен знати коло спадкоємців, у тому числі осіб, які проживали разом зі спадкодавцем за адресою його останнього місця реєстрації та вважаються такими, що прийняли спадщину. За відсутності такої інформації Банк не може визначити належних відповідачів, підсудність спору та подати позов із дотриманням вимог процесуального закону, у зв`язку з чим фактично позбавлений можливості захистити свої права та законні інтереси у судовому порядку.

На підставі викладеного, заявник просить суд витребувати від:

- П`ятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (просп. Богоявленський, буд. 314, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54050) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За правилами ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші заінтересовані особи, які можуть отримати статус учасника справи повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розглядати заяву АТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до таких висновків.

За вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням має забезпечити докази. У певних випадках можливо подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення доказів до подання позовної заяви можливе в разі складнощів у сторін щодо отримання таких доказів і їх важливості для можливості подачі позову.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам статті 117 ЦПК України.

Так, в заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 1219 ЦК Українине входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 608 ЦК Українизобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У Постанові КЦС ВС від 25.10.2021 року у справі № 465/2135/16 зроблено висновок, що спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Оцінивши наведені заявником доводи та додані до заяви докази у їх сукупності, суд встановив, що заявник обґрунтував наявність об`єктивних труднощів у самостійному отриманні запитуваних доказів, оскільки відповідна інформація становить нотаріальну таємницю та персональні дані, доступ до яких можливий виключно на підставі ухвали суду.

Суд також враховує, що запитувані докази мають істотне значення для визначення кола спадкоємців померлого боржника, з`ясування факту прийняття спадщини та складу спадкового майна, а отже для визначення належних відповідачів, підсудності справи та можливості подання позовної заяви з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява відповідає вимогам статей 84, 116117 ЦПК України, заявлений спосіб забезпечення доказів є співмірним та обґрунтованим, а витребування доказів до подання позовної заяви є необхідним для забезпечення права заявника на доступ до суду та ефективний судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-119 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати від:

- П`ятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (просп. Богоявленський, буд. 314, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54050) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідні органи надати суду вищезазначені докази до 16.01.2026 року.

Роз`яснити відповідним органам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду про витребування доказів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева