Справа № 710/2004/12
Провадження № 22-ц/4806/1495/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Бобаль Марини Іванівни на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року у справі № 710/2004/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Людмили Михайлівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 37871509 від 15.05.2024, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 37871509 від 15.05.2024 та заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропеті Групп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон»,

в с т а н о в и в :

Адвокатка Бобаль Марина Іванівна в інтересах ОСОБА_1 04.12.2025 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025.

Вказану справу витребувано із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Втім подана, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України)

Апеляційна скарга подана та підписана адвокаткою Бобаль М.І. в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, адвокаткою Бобаль М.І. до матеріалів апеляційної скарги додано ордер серії АО № 1193769 від 11.09.2025 на надання правничої (правової) допомоги, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на здійснення повноважень у Якима Іван Михайлович, тобто такий не відповідає вимогам закону, є неналежним та таким, що не підтверджує повноваження адвокатки на представництво апелянта у цій справі.

В матеріалах справи наявний також ордер серії АО № 1173223 від 30.04.2025 на надання правничої (правової) допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на здійснення повноважень у Свалявському районному суду Закарпатської області (а.с.212 том 2),

Натомість,матеріали справи не містять довіреності або ордеру на здійснення повноважень Бобаль М.І. в Закарпатському апеляційному суді.

За вказаних обставин скаржнику необхідно надати документ, що посвідчує повноваження адвокатки Бобаль М.І. як представниці ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді.

У разі усунення недоліків у цій частині, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам положень статті 354, пункуту 2 частини четвертої статті 356 та частини третьої статті 357 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: …2) …У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд», до неї додано докази надсилання копії такої до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС - ТОВ «Фінанс Пропеті Групп», ТОВ «Інвестмент Юніон» та Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, втім доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів ОСОБА_4 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), скаржником не надано.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням частини другої статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:.. 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено 14.11.2025, її повний текст складено 18.11.2025, апеляційну скаргу подано 04.12.2025, тобто з одноденним пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши у апеляційній скарзі, що таку отримано ним 19.11.2025.

Неотримання або несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу та доказів вручення судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк - десять днів з моменту вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі:

- документа, що посвідчує повноваження адвокатки Бобаль М.І., як представниці ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді;

- заяви про поновлення строку разом із доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання інших вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвокатки Бобаль Марини Іванівни на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року- залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой