Справа № 650/4539/25
провадження № 2/650/2665/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

22 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання представника відповідача про повернення до підготовчого провадження,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Високопільської СВА Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що Високопільська селищна військова адміністрація є неналежним відповідачем у даній справі.

Зазначає, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ХС № 033453 від 07 лютого 2003 року земельна ділянка площею 4,79 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кочубеївської сільської ради, а не на території Високопільської селищної ради.

З огляду на викладене, спірна земельна ділянка не знаходиться в межах Високопільської територіальної громади та не належить до повноважень Високопільської селищної військової адміністрації, у зв`язку з чим остання не може бути належним відповідачем у даній справі.

Представник відповідача також посилається на те, що ухвалою суду від 01 грудня 2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті, однак питання належності відповідача на стадії підготовчого провадження фактично не було вирішене.

У зв`язку з необхідністю заміни неналежного відповідача на належного, а також з урахуванням того, що вирішення зазначеного питання можливе саме на стадії підготовчого провадження, представник відповідача вважає за необхідне повернутися до відповідної стадії цивільного процесу та після заміни відповідача розпочати розгляд справи спочатку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заявленого процесуального питання, а також зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності позивача та представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження через те, що заявлене представником відповідача клопотання стосується заміни неналежного відповідача, а вирішення питання щодо складу учасників справи відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства належить до завдань підготовчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 51 ЦПК України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням учасника справи має право замінити первісного відповідача належним відповідачем. Реалізація такого процесуального повноваження суду після закриття підготовчого провадження без повернення до відповідної стадії суперечила б завданням цивільного судочинства та порушувала б встановлену законом послідовність стадій процесу.

З урахуванням доводів клопотання, наведених представником відповідача, а також з огляду на те, що спірні правовідносини не належать до повноважень Високопільської селищної військової адміністрації, суд вважає такі обставини вагомими та такими, що потребують вчинення процесуальних дій, можливих виключно на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, керуючись принципами змагальності сторін, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи та дотриманням розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження з метою вирішення питання про заміну неналежного відповідача на належного та подальшого розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 189 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 650/4539/25 за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, повернення до стадії підготовчого провадження, призначивши наступне підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року о 16.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора