Справа № 438/893/25
Номер провадження 2/438/395/2025
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Терлецької Ю.М., представника позивача адвоката Вілінської Г.М., представника відповідача адвоката Малицької Б.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Вілінської Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Вілінської Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить суд поділити майно, набуте сторонами під час шлюбу та визначити за нею право власності на: ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; ідеальну частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :001:001:0031.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 17 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 листопада 2025 року від представника відповідача адвоката Малицької Б.О. через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Просить суд: визнати житловий будинок АДРЕСА_1 таким, що є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ; визнати житловий будинок АДРЕСА_2 таким, що є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ; визнати земельну ділянку по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :001:001:0031 такою, що є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Малицька Б.О. просить суд поновити строк на звернення з зустрічним позовом з тих підстав, що 02.09.2025 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги. 04.09.2025 р. нею подано відзив з поновленням строків на подання такого. 27.10.2025 року відбулось підготовче судове засідання на якому нею було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю долучення доказів, які мають значення для вирішення справи, та які не можливо подати на момент подання відзиву. 11.11.2025 р. нею скеровано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Отримані докази слугують підставою для подання зустрічної позовної заяви для її обґрунтування. Враховуючи вказані обставини, просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

Представник позивача адвокат Вілінська Г.М. надіслала 13.11.2025 року заперечення на прийняття зустрічного позову з тих підстав, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з даним позовом, повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже відповідач не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах. Заявлене представником відповідача у змісті зустрічного позову клопотання про поновлення строку не містить посилань на обставини, які стали істотними перешкодами чи труднощами, для вчинення відповідної процесуальної дії у становлений законом строк.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В порушення вимог ст.193 ЦПК України, відповідачем подано зустрічний позов після спливу встановленого в ухвалі суду строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку, а також те, що причини пропуску підтверджені належними доказами, суд визнає причини його пропуску поважними та вважає за можливе такий поновити.

Зустрічна позовна заява адвоката Малицької Божени Орестівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на норми ст. 193 ЦПК України, з врахуванням предмету та змісту позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, які стосуються одного нерухомого майна, з метою уникнення надмірного формалізму у застосування процесуальних норм, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним. Це сприятиме доступу до правосуддя, процесуальній економії, повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Враховуючи прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, сторонам необхідно надати строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.175-178, 193, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Малицькій Божені Орестівні строк для подання зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов адвоката Малицької Божени Орестівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом адвоката Вілінської Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя із вимогами за зустрічним позовом адвоката Малицької Божени Орестівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, присвоївши єдиний номер справи № 438/893/25.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до 23 січня 2026 ру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ