КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2751/25
УХВАЛА

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики.

08.12.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_10 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, з посиланням на те, що ОСОБА_1 має намір особисто прийти участь у справі, однак не може, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується Довідкою з військової частини НОМЕР_1 №08/5740 від 17.11.2025 виданою солдату ОСОБА_1 , про те що він з 03.08.2023 по цей час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 .

29.12.2025 року до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) та у Державної прикордонної служби України інформацію на підтвердження відомостей повідомлених ОСОБА_1 , як підстави для зупинення провадження у справі.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 29.12.2025 року судом було ухвалено клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 про витребування доказів задовольнити. Витребувано з Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) та з Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- чи видавалась 17.11.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 довідка за №08/5740, на ім`я солдата ОСОБА_1 про проходження ним військової служби з 03.08.2023 року по день надання довідки, та чи відповідає надана до суду копія цієї довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2025 року за №08/5740, виданому її оригіналу (копія довідки додається)?

- чи проходить солдат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України, станом на день надання відповіді на дану ухвалу суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Згідно з п.10 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення п.6 ч.1 ст. ст.252 ЦПК України підлягають застосуванню.

Приймаючи викладене, оскільки отримання витребуваних судом на виконання ухвали суду від 29.12.2025 року доказів, потребує значного часу, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі до отримання витребуваних судом доказів на виконання вказаної ухвали суду.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного, вмотивованого та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як сторін у справі, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. 10, 84, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №522/12996/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики, до отримання витребуваних судом доказів на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №522/12996/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29.12.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко