Справа № 296/7189/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», інтереси якого представляє адвокат Титаренко Владислав Володимирович, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з відповідача, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-92730457 від 11.06.2021 в сумі 57 479,08 грн (п`ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 08 копійок);

- стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судові витрати у сумі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок);

- стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 1 400,00 грн (одна тисяча чотириста гривень) витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

В об ґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.06.2021 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-92730457. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в сумі 52 029,14 гривень строком на 72 місяці та зобов`язалась повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. 20.02.2024 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір №114/2-67 F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №014-RO-82-92730457 від 11.06.2021 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті Фінанс". Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, у неї виникла заборгованість за договором №014-RO-82-92730457 від 11.06.2021, яка становить 57 479,08 грн, та складається з наступного: 46 479,08 грн сума заборгованості за кредитом; 10 556,36 грн сума заборгованості за процентами.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, двічі направлялись на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідачка повідомлялась про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 червня 2021 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (Банк) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту кредит готівкою №014-RO-82-92730457.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 вищевказаного договору від 11 червня 2021 року, банк відкриває поточний рахунок для виплат в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково - касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви - договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту.

Положеннями п.1.2 розділу 1 договору передбачено наступне: на умовах цієї заяви - договору з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 52 029,14 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається з метою: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 50 000,00 гривень (п.п.1.2.1.1); оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 2 029,14 гривень на користь ПрАТ Страхова компанія УНІКА Життя, ліцензія серії АВ №483242 від 05.10.2019 страховим посередником якого виступає банк (п.п.1.2.1.2); строк кредиту 72 місяці, з 11 червня 2021 року по визначеному графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу (п.п. 1.2.2); процентна ставка є фіксованою та становить: на період з 11 червня 2021 року по 12 серпня 2021 року (включно) - 0,01 % річних. з 12 серпня 2021 року процентна ставка 49,90% річних, без укладання додаткової заяви до цієї заяви договору (п.п. 1.2.3); дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 11 числа кожного календарного місяця згідно графіка (п.п. 1.2.4).

Згідно п.2.1 розділу 2 договору, проценти сплачуються клієнтом у визначену графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 заяви - договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Вищевказаниий договір було підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «725624».

Крім того, між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 було підписано додаток №1 до заяви - договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-92730457 від 11 червня 2021 року - графік платежів, згідно якого остання дата погашення кредиту визначена 05.06.2027, також визначено щомісячний розмір ануїтетних платежів в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

У відповідності до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування Кредит готівкою від 11.06.2021, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «725624», загальні витрати за кредитом (розрахунок здійснено якщо припустити, що сума кредиту становить 105 372,29 грн та строк кредиту 72 місяців) - 157 401,42 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 157 401,42 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 49,57%.

Наявною в матеріалах справи виписками по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 11.06.2021 по 18.04.2024 підтверджується, що відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 52 029,14 грн 11.06.2021 та користувалась кредитними коштами, станом на 18.04.2024 оборот коштів склав 57 479,08 грн.

20 лютого 2024 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-67 F, відповідно до п.2.1 розділу 2 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Згідно п.2.5. розділу 2 вищевказаного договору, новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

Відповідно до положень п.3.2 розділу 3 договору №114/2-31 F: загальна вартість (ціна) прав вимоги кожного портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованою та складає - 18,3 % від суми заборгованості у гривні за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентах за користування, за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з додатком №2, направленому новому кредитору згідно п.2.3.1 даного договору. Зазначена вартість (ціна) портфелю заборгованості є ринковою та фіксованою на весь строк дії договору, якщо інше не буде передбачено за згодою сторін. Одинична ціна кожного з прав вимоги за кредитним договором сформованого портфелю заборгованості складає 18,3 % від суми заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентам за користування коштами відповідного кредиту, якщо інший розмір одиничної ціни не буде погоджений сторонами в межах (без зміни) вищевказаної загальної вартості (ціни) відповідного портфеля заборгованості. Сума всіх одиничних цін не може бути меншою за загальну вартість прав вимоги за сформованим портфелем, визначену п.3.2 цього договору.

Згідно п.5.1 розділу 5 вищевказаного договору, не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення зазначених у відповідному реєстрі боржників прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання - передачі за формою згідно з додатком №5 до договору.

У відповідності до копії платіжної інструкції №974 від 16 квітня 2024 року, ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс сплатило на користь АТ Райффайзен Банк Аваль грошові кошти в сумі 2 662 001,69 грн, з призначенням платежу: оплата загальної вартості Портфеля Заборгованості зг. п.3.4 Договору про відступлення права вимоги №114/2-67 F від 20.02.2024 без ПДВ.

Згідно реєстру боржників від 18.04.2024 до договору відступлення права вимоги 114/2-67 F від 20.02.2024 вбачається, що первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 014-RO-82-92730457 з загальною сумою заборгованості 57 479,08 грн, з якої тіло кредиту 46 922,72 грн та проценти за користування кредитом 10 556,36 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-92730457 від 11.06.2021, складеного АТ Райффайзен Банк Аваль, cтаном на 18.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 57 479,08 грн та складається з наступного: 46 922,72 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 013,62 грн; 10 556,36 грн - заборгованість за процентами, в тому числі прострочена заборгованість за процентами 9 724,70 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Дослідженими судом договом відступлення права вимоги №114/2-67 F від 20.02.2024, витягом з реєстру боржників від 18.04.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-67 F від 20.02.2024, платіжною інструкцією № 974, підтверджується факт відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс прав вимоги до ОСОБА_1 за договором №014-RO-82-92730457 від 11 червня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримані за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-92730457 від 11 червня 2021 року кошти в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не повернуті, що підтверджується заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-92730457, випискою по рахуну боржника, а також беручи до уваги те, що заборгованість по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами нараховані в межах строку дії договору, умови з нарахування заборгованості по тілу кредита та по процентам погоджені сторонами з відповідачем, тому, суд погоджується, що позивач, якому відступлено право вимоги, вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, що становить 57 479,08 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №014-RO-82-92730457 від 11 червня 2021 року в загальному розмірі 57 479,08 грн, яка складається з тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до позовної заяви додано: договір №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 №14/06/2023; додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 від 09.06.2025 замовлення №1095 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 №14/06/2023 від 28.03.2025; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.03.2025; ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» адвокатом Титаренком В.В. серії АІ № 1933686; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Титаренком В.В. серії ЗР № 21/2971.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, адвокат за дорученням клієнта, зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правничої допомоги відповідно до замовлень, які оформлюються у додатках 3 та мають власну нумерацію, що є невід`ємними частинами до нього, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

Вартість правничої допомоги та порядок розрахунків за її надання клієнту, визначаються сторонами в додатку 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору та актами наданої правничої допомоги (п.4.1 договору).

Додатковою угодою № 1 від 09.06.2025 погоджено строк дії договору №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 - до 09.06.2026.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №1095 від 28.03.2025 до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023, позивачу надано такі правові (юридичні) послуги: аналіз судової практики та законодавства 400 грн (1 година), аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором №014-RO-82-92730457 400 грн (1 година), підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї; відправлення пакету документів до суду 600 грн (1 година). Загальна вартість робіт (послуг) складає 1 400,00 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) від 5 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведені приписи, категорію справи, яка є нескладною та розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового/судових засідань за допомогою технічних засобів, обсягу наданих позивачем доказів, сталої судової практики щодо розгляду справ даної категорії, cуд вважає обгрунтованими заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 1 400 грн, а тому такі підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту №014-RO-82-92730457 від 11 червня 2021 року в загальному розмірі 57 479,08 грн (п`ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 1 400,00 грн (одна тисяча чотириста гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.12.2025.

Суддя М. В. Петровська