Справа № 496/8413/25
Провадження № 2-з/496/7/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву адвоката Чубарова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Чубаров С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить:

-витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (, 67600, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 248/2025, відкриту щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витребувати з Біляївської об`єднаної територіальної громади (, Одеська обл., Одеський р-н, м. Біляївка, просп. Незалежності, буд. 9) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяги зі спеціальної книги обліку і реєстрації нотаріальних дій (або аналогічної книги для посвідчення заповітів), що підтверджує його законність, посвідченого Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрованого у реєстрі за № 82, дублікат якого виданий ОСОБА_3 , старостою с. Майори, с-ща Повстанське Біляївської міської територіальної громади 20.08.2025 року, зареєстрований за № 03 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_1 . До моменту відкриття спадщини спадкодавець мешкав за однією адресою зі спадкоємцем та його сім`єю. В порядку та у строки, встановлені законом, спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини за законом. Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області було відкрито спадкову справу № 248/2025 до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.12.2025 року на адресу спадкоємця ОСОБА_1 Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області направлено листа № 2780/02-14 про наявність заповіту та неможливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Зокрема, у адресованому на ім`я спадкоємця за законом першої черги листі Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області повідомляє, що в спадковій справі є заповіт, посвідчений Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрований у реєстрі за № 82, дублікат якого виданий ОСОБА_3 , стростою с. Майори с-ща Повстанське Біляївської міської територіальної громади 20.08.2025 року, зареєстрований за № 03 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не на користь спадкоємця першої черги за законом. Як вже зазначалось вище, спадкодавець до моменту відкриття спадщини постійно мешкав разом зі спадкоємцем. Про оформлення заповіту на третіх осіб спадкоємцеві не було відомо. Під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, відомості про, начебто, складений спадкоємцем заповіт в нотаріальному реєстрі були відсутні, хоча Закон України «Про нотаріат» встановлює, що нотаріальні дії, вчинені посадовими особами органів місцевого самоврядування реєструються у відповідних Реєстрах для реєстрації нотаріальних дій у день їх вчинення, одразу після посвічувального напису на документі, а сам запис до Реєстру є моментом вчинення дії. Отже, з огляду на інформацію з листа Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, відомості про заповіт у відповідності до Наказу МЮУ № 3253/5 від 22.10.2010 року «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» повинні були внесені до реєстру 20.11.2011 року (день посвідчення Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області заповіту) та мають бути у реєстрі з 20.06.2011 року. ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом та має намір оскаржити виданий його батьком на племінника заповіт. З огляду на вимоги ст. 8 Закону України «Про нотаріат» у ОСОБА_4 та його адвоката відсутня можливість отримати відомості, які містять нотаріальну таємницю. За таких обставин, через відсутність можливості самостійно отримати докази, а також через об`єктивні підстави припускати, що докази можуть бути знищені, адвокат Чубаров С.В. вважає, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 , його адвокат Чубаров С.В. та відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день розгляду заяви про забезпечення доказів належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.04.2025 року.

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 8,82 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Майорівської сільської ради, земельний масив № НОМЕР_2 , ділянка НОМЕР_3 , кадастровий номер :01:002:0352, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 078233 та копією витягу з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26298687 від 02.09.2014 року.

Зі слів заявника, ОСОБА_2 являється його батьком.

Після смерті ОСОБА_2 заявник усно звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище земельну ділянку, але листом № 2780/02-14 від 02.12.2025 року державний нотаріус повідомила його про те, що в спадковій справі є заповіт, посвідчений Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області 20.06.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 82, дублікат якого виданий ОСОБА_3 , старостою с. Майори, с-ща Повстанське Біляївської міської територіальної громади 20.08.2025 року, зареєстрований у реєстрі за № 03 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не на його користь. У зв`язку з наявністю заповіту Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, згідно ст. 1261 ЦК України, після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та роз`яснено право на оскарження заповіту до суду.

Заявник вказує, що він постійно до моменту відкриття спадщини мешкав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , про оформлення спадкодавцем заповіту на третіх осіб він не знав, під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом відомості про, начебто, складений заповіт в нотаріальному реєстрі були відсутні. Відтак, заявник має намір оскаржити складений від імені ОСОБА_2 заповіт у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2, частини другої статті 13 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За змістом положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, представник заявника посилається на те, що у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» у нього та у ОСОБА_4 відсутня можливість отримати відомості, які містять нотаріальну таємницю, зокрема заповіт, який він має намір оскаржити до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи викладені у заяві про забезпечення доказів до подання позовної заяви обставини, зважаючи на неможливість отримання заявником зазначених ним доказів, які містять нотаріальну таємницю, беручи до уваги необхідності дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України при зверненні до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 117, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чубарова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (, адреса: 67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 248/2025, відкриту щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Біляївської об`єднаної територіальної громади (, адреса: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, просп. Незалежності, буд. 9) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяги зі спеціальної книги обліку і реєстрації нотаріальних дій (або аналогічної книги для посвідчення заповітів), що підтверджує його законність, посвідченого Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрованого у реєстрі за № 82, дублікат якого виданий ОСОБА_3 , старостою с. Майори, с-ща Повстанське Біляївської міської територіальної громади 20.08.2025 року, зареєстрований за № 03 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра