Провадження № 2/524/7570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання незаконними і неправомірними постанов про арешт коштів боржника, їх скасування і скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання незаконними і неправомірними постанов про арешт коштів боржника, їх скасування і скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Позовна заява була обґрунтована тим, що 06.10.2025 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі 524/7915/25.

В пункті 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з статтею 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Боржник у виконавчому провадженні не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, предбаченому розділом VII ЦПК України. Інші ж особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2021 року у справі № 127/11276/20(провадження № 61-882св21.

Оскільки позивачі є боржниками у виконавчому провадженні, у рамках якого накладено арешт на їх кошти, законодавством України у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, тобто подання до суду скарги, а не позовної заяви.

Крім того, суддя наголошує на тому, що порядок оскарження судового наказу, передбачений розділом ІІ ЦПК України, зокрема ст. 170 ЦПК України, а саме шляхом подання заяви про скасування судового наказу.

З цих підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя вважає за можливе відмовити позивачам у відкритті провадження по справі, роз`яснивши їх право на подання скарги на дії приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України в частині оскарження постанов про арешт коштів боржника від 06.10.2025 та на подання заяви про скасування судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.

Керуючись ст. 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання незаконними і неправомірними постанов про арешт коштів боржника, їх скасування і скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Роз`яснити право на подання скарги на дії приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України в частині оскарження постанов про арешт коштів боржника від 06.10.2025 та на подання заяви про скасування судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ