У Х В А Л А

Справа № 183/2008/23

№ 6/183/345/25

24 грудня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянки України у зведеному виконавчому провадженні №76375471,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 через підсистему Електронний суд надійшло вищезазначене подання, у якому приватний виконавець Осельський Є.С. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами, виданими у справі №183/2008/23.

Подання обґрунтоване тим, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича перебуває зведене виконавче провадження №76375471 до складу якого входить: ВП №76375328 з примусового виконання виконавчого листа №183/2008/23, виданого 01.10.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2008 року, укладеним з позичальником ОСОБА_2 у розмірі 246160 (двісті сорок шість тисяч сто шістдесят) доларів США 78 центів, що еквівалентно 7200202 (сім мільйонів двісті тисяч двісті дві) грн. 82 коп. - в межах вартості спадкового майна; ВП №76374909 з примусового виконання виконавчого листа №183/2008/23, виданого 01.10.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 108003 (сто вісім тисяч три) грн. 04 коп. Судове рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не вчинено всупереч вимогам ч 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відповідно до інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє; транспортні засоби з боржником не зареєстровані. Також, приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану, але перевірити майновий стан не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю будь-кого вдома про що складений відповідний акт приватного виконавця. На запит державного виконавця до Державної прикордонної служби від 30.09.2025 отримано відповідь, з якої встановлено, що за обліками Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами (ЄІАС УМП) ДМС ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ; остання 18.11.2024 о 06:31 перетнула кордон на в`їзд на територію України, а 28.06.2025 о 14:01 на виїзд. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, добровільно не виконує, тому приватний виконавець просить суд вжити до боржника тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання вказаного рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича перебуває зведене виконавче провадження №76375471 до складу якого входить: ВП №76375328 з примусового виконання виконавчого листа №183/2008/23, виданого 01.10.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2008 року, укладеним з позичальником ОСОБА_2 у розмірі 246160 (двісті сорок шість тисяч сто шістдесят) доларів США 78 центів, що еквівалентно 7200202 (сім мільйонів двісті тисяч двісті дві) грн. 82 коп. - в межах вартості спадкового майна; ВП №76374909 з примусового виконання виконавчого листа №183/2008/23, виданого 01.10.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 108003 (сто вісім тисяч три) грн. 04 коп.

На даний час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем джерело отримання доходу боржника не встановлено.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалася боржнику за його зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, добровільно його не виконав, тому приватний виконавець просить суд вжити до боржника даний захід, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання вказаного рішення суду.

Отже, судом встановлено, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення, що підлягає примусовому виконання, а саме, боржник ОСОБА_1 не надала приватному виконавцю декларацію про доходи та майно, не з`явилася на виклик до приватного виконавця, не здійснила жодної дії, направленої на виконання виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні №76375471.

У зв`язку з тим, що боржником судове рішення в добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання результатів на даний час не дали та на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості за рішенням, що підлягає примусовому виконанню.

Суд роз`яснює боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянки України у зведеному виконавчому провадженні №76375471 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчими листами №183/2008/23, виданими 01.10.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2008 року, укладеним з позичальником ОСОБА_2 у розмірі 246160 (двісті сорок шість тисяч сто шістдесят) доларів США 78 центів, що еквівалентно 7200202 (сім мільйонів двісті тисяч двісті дві) грн. 82 коп. - в межах вартості спадкового майна; про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 108003 (сто вісім тисяч три) грн. 04 коп.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Євгену Сергійовичу.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 24 грудня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.