єдиний унікальний номер справи 531/2436/25
номер провадження 2/531/1103/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 грудня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.11.2025 представником відповідача Кумечко М.С. подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лип`янка» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду, стягнути з ТОВ «Лип`янка» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 16.09.2005 року.

11.11.2025 від представника позивача Кобченко О.М. надійшла відповідь на відзив.

25.11.2025 представником відповідача Кумечко М.С. подано клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позов, оскільки договір про надання правової допомоги між відповідачем та нею, укладено 03.11.2025.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача та представник відповідача надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, представник позивача зазначив, що проти прийняття зустрічного позову заперечує, представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву та прийняти зустрічний позов.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності зазначених учасників справи.

Щодо поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов та прийняття його до розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання відзиву на позов, суд вважає їх поважними, оскільки договір про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Кумечко М.С. укладений 03.11.2025, а тому враховуючи наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позов, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти цей відзив.

Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов ТОВ "Лип`янка" має немайновий характер у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року. Натомість зустрічний позов має майнові вимоги, пов`язані зі стягненням заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 16 вересня 2005 року.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Лип`янка" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та повернути зустрічну позовну заяву позивачу.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Також судом визначено обставини, які підлягають встановленню та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Здійснивши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача - адвоката Кумечко М.С. про поновлення строку на подання відзиву на позов -задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року та прийняти поданий відзив на позов.

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику позивача.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року - до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та їх представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Л.С. Фисун