Провадження № 4-с/337/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

боржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гогунської П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції боржника та заперечень приватного виконавця.

19.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про визнання бездіяльності начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконною та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що 05 травня 2025 року, звернувшись до центру надання адміністративних послуг, отримав інформацію з державних реєстрів щодо наявності обтяження у вигляді арешту належного йому майна, про існування якого раніше не був обізнаний. Зазначене стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Як вбачається з доводів заявника, 19 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Рижковим А.І. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 45886035. При цьому заявник стверджує, що протягом усього часу з моменту винесення вказаної постанови до травня 2025 року він не отримував жодних повідомлень чи інформації про відкриття або перебіг відповідного виконавчого провадження.

Заявник вказує, що у травні 2025 року звернувся із запитом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області з метою отримання інформації щодо зазначеної постанови, однак з отриманої відповіді не було надано відомостей, які б дозволили встановити підстави накладення арешту, стан виконавчого провадження чи подальші процесуальні дії виконавчого органу.

Обґрунтовуючи свою позицію, заявник зазначає, що з 2014 по 2022 роки мав офіційне працевлаштування та отримував заробітну плату, з 25 лютого 2022 року брав участь у заходах із захисту держави, зазнав тяжкого поранення, проходив тривале лікування та отримав інвалідність ІІ групи. Увесь цей час він мав зареєстроване місце проживання, отримував доходи, у тому числі грошове забезпечення, однак жодних повідомлень від органів державної виконавчої служби не отримував, у тому числі відомості про виконавче провадження відсутні і в електронному сервісі «Дія».

Заявник вважає, що за відсутності будь-яких повідомлень з боку органів державної виконавчої служби та за тривалий строк дії обтяження без належного інформування боржника, наявний арешт майна порушує його права. Посилаючись на положення статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, заявник зазначає, що має право на судовий захист від рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби.

У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження державного виконавця, який виніс постанову від 19.12.2014 року, та відсутністю повної і зрозумілої інформації щодо відповідного виконавчого провадження, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Просить суд:

- визнати бездіяльність начальника зазначеного Управління щодо невжиття заходів у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45886035 від 19.12.2014 року, а також зобов`язати скасувати вказану постанову як таку, що продовжує діяти без належних правових підстав та порушує його майнові права.

03.09.2025 року представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єрмакова О.С. подала до суду відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена державним виконавцем 19.12.2014 року в межах відкритого на той час виконавчого провадження та в межах наданих йому повноважень. Зазначається, що накладення арешту на майно боржника було зумовлене необхідністю забезпечення реального та своєчасного виконання рішення, яке перебувало на примусовому виконанні, і відповідало фактичним обставинам, що існували на момент вчинення виконавчої дії.

На час винесення оскаржуваної постанови підстави для застосування такого заходу примусового виконання були наявні, а сама постанова не була скасована чи визнана незаконною у встановленому порядку.

Виконавче провадження, в межах якого була винесена постанова 2014 року, є завершеним, а його матеріали не збереглися у зв`язку із закінченням строків зберігання. У зв`язку з цим орган державної виконавчої служби об`єктивно позбавлений можливості надати заявнику вичерпну інформацію щодо всіх обставин відкриття, перебігу та завершення відповідного виконавчого провадження, а також підтвердити окремі фактичні дії документами. Відсутність матеріалів провадження з причин, пов`язаних із плином часу, сама по собі не свідчить про незаконність винесення постанови чи про протиправну бездіяльність посадових осіб.

Доводи заявника про те, що він не був поінформований про існування виконавчого провадження та арешту майна, не підтверджують протиправності дій державного виконавця і не спростовують факту вчинення виконавчої дії у межах повноважень.

Сам по собі тривалий строк, який минув з моменту винесення постанови, не може бути безумовною підставою для визнання її незаконною чи для покладення на орган державної виконавчої служби обов`язку скасувати арешт майна без з`ясування підстав та правових наслідків відповідного виконавчого провадження. Заявником не доведено факту бездіяльності з боку посадових осіб, а також не наведено належних доказів порушення його прав саме внаслідок дій або бездіяльності відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гогунська П.М. просила суд у задоволенні скарги відмовити з підстав, вказаних у відзиві.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2025, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

06.08.2025 року суддя відкрив провадження за скаргою та призначив скаргу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що за даними спецрозділу Системи встановлено, що на примусовому виконанні у Михайлівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (наразі найменування Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) (далі Михайлівський ВДВС) перебувало виконавче провадження № 45886035, яке було відкрито 19.12.2014 з виконання виконавчого листа Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 № 321/240/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором №53А від 18 липня 2008 року суми у розмірі 17 805,03 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В спецрозділі Системи наявна інформація, що боржником за виконавчим провадженням № 45886035, є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

За виконавчим провадженням № 45886035 згідно спецрозділу Системи державним виконавцем Михайлівського ВДВС Рижковим А.І.: 19.12.2014 на підставі заяви стягувача згідно з вимогами статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на той час було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми заборгованості у розмірі 18 048, 63 грн, на підставі якої були внесені обтяження, зокрема, № 8751823 до Державному реєстрі речових прав; 26.12.2014 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, згідно з якою з боржника підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 1804,86 грн; 31.12.2014, 16.02.2015, 10.03.2015 та 15.07.2015 виносились постанови про привід боржника, оскільки боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не з`являється, документи, що підтверджують сплату, не надано; 19.05.2015 та 18.08.2015 винесено постанову про розшук майна боржника, якими оголошено в розшук транспортний засіб боржника: ВАЗ 217230, хетчбек, державний номер НОМЕР_2 .

За даними спецрозділу Системи виконавче провадження № 45886035 завершено на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час) шляхом винесення 29.07.2016 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року.

Інформація про сплату ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим провадженням №45886035 в Системі не міститься.

За даними Системи повторно вказаний виконавчий лист не надходив на примусове виконання до органів державної виконавчої служби Запорізької області.

Всю територію Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області, місцем знаходження якої є Відділ, внесено до Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 (далі Перелік), з метою недопущення несанкціонованого доступу до інформації, що міститься в Системі, її функціонування для працівників Відділу призупинено з 24.02.2022.

Відповідно до наказів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 18.03.2022 для працівників Михайлівського ВДВС встановлено простій в роботі до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій, через що унеможливлюється витребування будь-якої інформації, а також унеможливлюється вжиття Михайлівським ВДВС заходів за виконавчим провадження № 45886035.

До Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли звернення ОСОБА_1 від 01.07.2025 (зареєстровано 02.07.2025 за вх. № Б-3944-26.2) і від 02.07.2025 (зареєстровано 04.07.2025 за вх. № Б-3944-26.2/1) щодо надання йому інформації про виконавчі провадження, за якими він є боржником.

За результатами розгляду звернень від 01.07.2025 та від 02.07.2025 ОСОБА_1 було надано відповідь від 10.07.2025, в якій надана інформація з питань, викладених в цих зверненнях.

ОСОБА_1 серед іншого роз`яснено, що виконавче провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія або територія, включена до Переліку, приймається до виконання визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або іншої особи або доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2022 № 2869/5 (зі змінами) визначено, що під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Михайлівського ВДВС та Василівського ВДВС, здійснюється відділом примусового виконання рішень Управління.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 оскаржив дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка на його думку полягає у бездіяльності начальника зазначеного Управління щодо невжиття заходів у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45886035 від 19.12.2014 року, а також просив суд зобов`язати начальника Управління скасувати вказану постанову як таку, що продовжує діяти без належних правових підстав та порушує його майнові права.

Так, відповідно до Положення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є територіальним органом державної виконавчої служби, що входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Пунктом 4 Положення встановлено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань:

1) організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ);

2) забезпечує доступ державних виконавців до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно, в тому числі кошти;

3) організовує інформаційне забезпечення виконавчого провадження, зокрема електронного документообігу, забезпечує ведення автоматизованої системи виконавчого провадження та забезпечує здійснення контролю за внесенням державними виконавцями відомостей про вчинені виконавчі дії;

4) здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями;

5) аналізує результати діяльності з питань примусового виконання рішень відповідного відділу примусового виконання рішень, Відділу, розробляє заходи щодо підвищення ефективності їх функціонування;

6) забезпечує ведення обліково-статистичної звітності відділом примусового виконання рішень та Відділом, контролює її ведення, узагальнює та аналізує стан виконання рішень державними виконавцями;

7) за дорученням Департаменту представляє інтереси Департаменту під час розгляду справ у судах загальної юрисдикції, готує матеріали до розгляду цих справ;

8) за дорученням Департаменту проводить перевірки діяльності приватних виконавців;

9) розглядає звернення громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із виконанням рішень, аналізує стан цієї роботи, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг;

10) розглядає запити на отримання публічної інформації;

11) організовує освітньо-роз`яснювальну роботу, в тому числі в засобах масової інформації, з питань, що стосуються виконання покладених на Управління завдань;

12) забезпечує через телефонну «гарячу лінію» надання відповідним структурним підрозділом: довідково-консультативної допомоги з питань примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб); інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження фізичній особі - стороні виконавчого провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органах державної виконавчої служби, за умови її ідентифікації в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256;

13) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, готує та вносить пропозиції щодо його вдосконалення директору Департаменту, начальнику міжрегіонального управління;

14) здійснює аналітичне, інформаційне, методичне та організаційне забезпечення виконання рішень;

15) здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, міжрегіонального управління.

Судом були проаналізовані повноваження Управління та встановлено, що відповідно до Положення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є територіальним органом державної виконавчої служби, що входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Управління відповідно до наданих йому повноважень не має права скасовувати постанову державного виконавця про арешт майна, тому скарга ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки бездіяльність начальника Управління не є протиправною. Начальник Управління надав відповідь ОСОБА_1 та роз`яснив, який саме орган ДВС має повноваження скасувати накладений на майно боржника арешт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що арешт з майна ОСОБА_1 , який був накладений 19.12.2014 Михайлівським ВДВС у відповідності до вимог законодавства про виконавче провадження в редакції, що діяла на момент накладення арешту, з метою забезпечення реального виконання виконавчого провадження № 45886035 з примусового виконання виконавчого листа Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 № 321/240/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором №53А від 18 липня 2008 року суми у розмірі 17 805,03 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн, не може бути знятий Управлінням.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, .

Суддя: А.М. Котляр