overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2406/25
провадження № 2/598/977/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"23" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Чернецької Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

До суду звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75583318 від 13.05.2021 року.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомленим, та ним не подано відзиву на позов, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 527/3375/25
провадження № 2/527/1600/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельну ділянку.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельну ділянку, призначене на 09 год 15 хв 25 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалу негайно направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 294/1942/25
Провадження № 2-о/282/48/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.М. Носач, розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, відносно якої порушується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої порушується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним ухвали суду.

Ухвалу суду від 08 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 отримала 13.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 23 грудня 2025 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від заявника про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця у встановлений строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 грудня 2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , особа, відносно якої порушується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач
Справа № 2-о/714/174/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган піки та піклування Виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Герцаївського районного суду від 02 жовтня 2025 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за завою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 грудня 2025 року до Герцаївського районного суду надійшла цивільна справа із висновком судово-психіатричної експертизи.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 08.01.2026 року о 11-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Про час і місце слухання справи повідомити :

?заявника;

?заінтересованих осіб;

присяжних :

?Скріпкару Олену Георгіївну;

?Паскал Дойну Валеріївну.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/2007/25
Провадження № 2/172/878/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

26.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 20.08.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивачів ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачів та їх представника, просила позов задовольнити.

Відповідач про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, своїм правом надати суду заяву про визнання позовних вимог не скористався.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 28 січня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
№ 207/8134/25
№ 2-н/207/4022/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 199/8384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки, за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 лютого 2025 року суддею постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання кредиту.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра №199/8384/24 допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача як: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №199/8384/24 від 29.07.2025 року зазначивши вірно прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

12.09.2025
Справа №705/7755/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/7755/25 (провадження 2/705/4279/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49001, м. Дніпро вул. Січових Стрільців, 9, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Богун О.О.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано ____________________ .
Суддя Богун О.О.
21.11.2025 м. Дніпро
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 953/6655/25

провадження № 22-ц/818/6493/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року у складі судді Вітюка Р.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», про що, також зазначено і в мотивувальній частині рішення. Проте порядок оскарження в резолютивній частині рішення вказано загальний. Таким чином, суду першої інстанції необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова