Справа № 309/2460/25
Провадження № 2-во/309/75/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області та виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткун Д.О. про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області 30.10.2025 року та виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що 30.10.2025 року заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договорами у загальному розмірі 49065,84 грн. (сорок дев`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 84 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 30 коп. сплаченого судового збору.

03.12.2025 року на підставі даного рішення позивачу видано виконавчий лист №309/2460/25.

Заявник вважає, що у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року та виконавчому листі від 03.12.2025 року по справі №309/2460/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами наявні арифметичні помилки у сумі судового збору, а саме: 3028,30 грн., замість вірного: 3028 грн.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд постановив розглянути заяву про виправлення помилки за відсутності учасників даної справи.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

30.10.2025 року заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договорами у загальному розмірі 49065,84 грн. (сорок дев`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 84 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 30 коп. сплаченого судового збору.

03.12.2025 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договорами у загальному розмірі 49065,84 грн. (сорок дев`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 84 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 30 коп. сплаченого судового збору.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у абзаці п`ятому резолютивної частини заочного рішення суду від 30.10.2025 року допущено арифметичну помилку у зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, а саме зазначено: 3028,30 грн., замість вірного: 3028,00 грн., що відповідає мотивувальній частині рішення суду.

Таку ж саму описку допущено у виконавчому листі, виданому 03.12.2025 року на виконання вказаного судового рішення, а саме зазначено: 3028,30 грн., замість вірного: 3028,00 грн.

За таких причин суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених арифметичних помилок, зазначених в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі.

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року по справі №309/2460/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. сплаченого судового збору».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 03.12.2025 року №309/2460/25, виданому на виконання заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року по справі №309/2460/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.