БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/614/25
Справа № 356/1148/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи тим, що 10.10.2015 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Баришівського районного суду від 14.11.2024 шлюб між сторонами розірвано. Разом з тим, в силу вимог ст. 180 СК України відповідач як батько зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Домовленості з відповідачем щодо способу його участі в матеріальному забезпеченні дітей між сторонами не досягнуто. За таких обставин, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а потім у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

16.12.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказував, що дійсно 10.10.2015 уклав з позивачем шлюб. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, згідно рішення Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 відповідач усиновив сина позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько якого був позбавлений батьківських прав. Після усиновлення прізвище дитини записане за прізвищем відповідача « ОСОБА_6 ». На момент розгляду справи діти проживають з позивачем. Відповідач як батько постійно намагається забезпечити стабільні та гармонійні умови життя та повноцінного розвитку дітей, в межах власних можливостей. Працює водієм-далекобійником. Всупереч таким доводам позивача, після розірвання шлюбу з позивачкою 14.12.2024 постійно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, вони з позивачем спільно несли інші витрати, зокрема, на відвідування дітьми стоматолога, святкування дня народження, придбання комп`ютера тощо. Разом з тим, розуміє свій обов`язок, тому просить позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.28-31).

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у поданому до суду відзиві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.21,31).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 07.08.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2015, актовий запис № 149 (а.с.6).

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області в справі № 355/1566/24, що набрало законної сили 15.12.2024, вказаний вище шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано, (а.с.9-11).

Від цього шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області 23.04.2016, актовий запис № 65 (а.с.8).

Крім того, згідно рішення Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 в справі № 356/142/16-ц, що набрало законної сили 12.04.2016, ОСОБА_2 усиновив сина позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області внести зміни до актового запису № 198 від 25.12.2012 про народження дитини, вилучивши запис про батька ОСОБА_9 , та записати батьком дитини - ОСОБА_2 (а.с.32-33).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 26.07.2016, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.7).

Згідно витягів з Реєстру територіальної громади від 23.10.2025 № 2025/015630971, № 2025/015631238 та № 2025/015631444, діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що також не заперечувалось сторонами (а.с.12-14).

Відповідач ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, що підтверджується квитанціями № 73 від 03.09.2025, № 58 від 29.08.2025, № 86 від 10.09.2025, № 60 від 05.09.2025, № 51 від 04.10.2025, № 06 від 18.09.2025, № 69 від 18.08.2025, № 40 від 23.08.2025 та № 77 від 09.11.2025 (а.с.34-36).

Так, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із способів виконання обов`язку щодо утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду.

За ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В силу положень ч.ч. 3-5 ст. 232 СК України з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Згідно з ч. 2-3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

У відповідності до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 1 статті 76, частини 1,2 статті 77 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо встановлення розміру аліментів судом враховано матеріальний стан сторін, те, що малолітні діти проживають разом з матір`ю, батько з сім`єю не проживає.

Крім того, відповідач надає посильну матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку, працевлаштований, є фізично здоровим, утриманців та інших аліментних зобов`язань не має, не має певних доведених обов`язкових і обтяжуючих його фінансовий стан утримань та виплат з доходу, не має будь-яких обмежень до працевлаштування, що характеризує його майновий стан, а також вказує на можливість надання матеріальної допомоги.

Водночас, суд не приймає до уваги надані відповідачем квитанції № 10 від 10.07.2025, № 16 від 14.07.2025 та № 02 від 15.07.2025, оскільки зазначене в них призначення платежу «Переказ коштів на картку * НОМЕР_4 » не містить відомостей, що ці кошти є матеріальною допомогою на утримання дітей (а.с.37-39).

Аналогічно суд відхиляє надані відповідачем гарантійний талон №97035 від 30.10.2025 та видаткову накладну № 97035 від 30.10.2025 про придбання товарів на суму 83 879,00 грн., квитанцію ТОВ «Нова Пей» до платіжної інструкції № від 11.10.2025 на переказ готівки в сумі 2831,12 грн., а також квитанції ТОВ «Комфі Тренд» № 0003 від 05.12.2025 та № Ч від 05.12.2025 про придбання комп`ютерної акустики на суму 1 349,00 грн., оскільки з вказаних документів неможливо встановити, що вказані товари були придбані смае для дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.40-41).

Разом з тим, в силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.06.2020 у справі № 588/1311/17, від 15.07.2020 у справі № 524/10054/16, від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц.

Суд враховує, що дана категорії справ стосується не лише спору між батьками щодо виконання ними обов`язку щодо утримання, а й безпосередньо самої дитини, яка хоч і не є стороною у справі, але права та обов`язки батьків є похідними від прав та інтересів самої дитини, в тому числі, на належне матеріальне утримання з боку матері, батька, і суд при вирішенні спору повинен виходити з принципу якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин, вимога позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі, що не перевищує 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, якими не передбачено максимального розміру аліментів, що можуть бути стягнуті за рішенням суду на утримання дитини в позовному провадженні.

За таких обставин, позовна вимога позивача про стягнення аліментів на утримання дітей в частині обмеження їх максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами не відповідає інтересам дітей, тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, слід відмітити, що в силу вимог ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України законом передбачено право позивача на вибір способу стягнення аліментів за рішенням суду, а саме у частці від доходу матері чи батька дитини або у твердій грошовій сумі, при цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Порядок визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини встановлений в статті 183 СК України, частинами другою та третьою якої чітко передбачено, що у випадку стягнення аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, які позивач просить стягувати після досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, не відповідають наведеним вище вимогам статті 183 СК України, оскільки право на звернення з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину виникає з моменту досягнення повноліття найстаршою дитиною, відтак, стосується захисту прав на майбутнє та не може бути вирішене в даному процесі.

Суд роз`яснює, що позивач не позбавлена можливості після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернутись до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку, встановленому законом.

Таким чином, виходячи з наданих суду доказів та встановлених фактичних обставин, беручи до уваги положення ч.ч. 1-3 ст. 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, так як вказаний розмір аліментів є доцільним, відповідає меті зобов`язання щодо утримання, необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дітей, відповідає обставинам справи та інтересам сторін, а також не суперечить чинному законодавству.

Положеннями ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 03.12.2025.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у додатковій постанові від 10.01.2024 у справі № 757/55435/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-81, 89, 211, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2025 і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В решті - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 25.12.2025.

Суддя І. О. Капшученко