провадження № 2/361/5144/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 18 листопада 2025 року подала Броварському міськрайонному суду Київської області позовну заяву, в якій просить суд:

- встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати третю особу (Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати нове свідоцтво про народження із зазначенням батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-тест) для підтвердження батьківства відповідача.

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за кожен місяць, також за минулий період у межах трьох років, що передували поданню позову до досягнення дитиною повноліття.

- судові витрати покласти відповідача.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, суддя при визначені підсудності позовної заяви застосовує положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2 , до якого пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 25 листопада 2025 року сформовано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМСу м. Києві та Київській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМСу м. Києвіта Київській області від 01 грудня 2025 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27-32, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи № 361/13217/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь