Справа № 404/6321/22
Номер провадження 2/404/1536/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Просив суд зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити порядок його спілкування з сином, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері, а також спільний відпочинок з дитиною протягом 12 календарних днів (за попередньою домовленістю).

Позов обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син, ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано.

Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_3 залишився проживати з мамою за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо місця проживання сина, позивач не заперечував проти того, щоб син проживав з мамою, однак бажав брати активну участь у його вихованні та підтримувати стосунки таким чином, щоб їхнє з ОСОБА_2 розлучення якомога менше на нього вплинуло.

Однак, відповідач в силу негативного ставлення до позивача, заборонила ОСОБА_3 спілкування з ним та його родичами, заблокувала номер в телефоні дитини, в тому числі в месенджерах.

У зв`язку з неможливістю вирішити питання його участі у вихованні сина, попри численні особисті звернення та прохання до ОСОБА_2 , він звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Кропивницької міської ради. За результатом його звернення 12 липня 2022 року було прийнято рішення № 431, яким визначено спосіб його участі у вихованні дитини, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері, а також спільний відпочинок з дитиною протягом 12 календарних днів (за попередньою домовленістю).

При прийнятті рішення про порядок спілкування з дитиною, виконкомом було враховано, що позивач позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, обов`язки по сплаті аліментів виконує вчасно і в повному обсязі.

Позивач вказував, що отримавши рішення виконкому, він приїздив за місцем проживання ОСОБА_3 у визначені часи, однак відповідач жодного разу не надала йому можливості зустрічатися та поспілкуватися з сином.

Оскільки, зазначене рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради ОСОБА_2 категорично не бажає виконувати і будь-який інший спосіб його спілкування з сином відповідача не влаштовує, він змушений, як батько, на захист своїх прав на виховання дитини, а також прав дитини на повноцінне спілкування з обома батьками, звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 січня 2023 року до суду від представника відповідача, адвоката ОСОБА_11 надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що дійсно з 15 жовтня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 786.

Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_3 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано.

З іншими обставинами, викладеними у позовній заяві відповідач категорично не погоджується.

Вказано, що рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12 липня 2022 року № 431 вже визначено способи участі позивача у вихованні сина та спілкуванні з ним, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері. Спільний відпочинок з сином 12 календарних днів, за попередньою домовленістю між батьками.

Оскільки відповідач погоджується з даним рішенням ВК КМР № 431 та не оскаржувала його до суду, з даного питання відсутній спір між сторонами.

Відповідач наполягає на тому, що жодного разу не перешкоджала позивачу спілкуватися з сином.

Вказано, що заяву позивача до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 26 липня 2022 року відповідачу надано не було, і тільки 14 жовтня 2022 року вона дізналась про її наявність. Жодної бесіди з нею з боку працівників управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради з приводу даної заяви не проводилося і не було запропоновано їй надати власні пояснення з цього приводу. Як тільки вона дізналась про дану заяву, нею з власної ініціативи до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради було подано заяву, в якій вона пояснила, що ніяких перешкод для того, щоб позивач бачився з сином ніколи не чинила. Син сам хоче бачитися з позивачем.

В ході перевірки заяви позивача від 30 липня 2022 року щодо перешкоджання заявнику у спілкуванні з сином, інспектором СЮП РУП ГУНП у Кіровоградській області було відібрано пояснення у відповідача та сина. Останній, під час спілкування з інспектором, підтвердив, що він не хоче спілкуватися з позивачем, а у власноручних поясненнях написав: «Я не хочу спілкуватись з татом як по телефону, так і при зустрічах». При цьому, син не вказував, що мати йому забороняє або іншим чином обмежує його спілкування з батьком - позивачем.

Таким чином, листом від 11 серпня 2022 року № 4250/111-22 за результатами даної перевірки РУП ГУНП у Кіровоградській області та рапортом інспектора СЮП РУП ГУНП у Кіровоградській області Армаша Р.Р. підтверджено відсутність з боку відповідача дій щодо перешкоджання у спілкуванні сина із заявником. Позивачу рекомендовано звернутися до суду на підставі ст. 161 СК України.

Зазначено, що небажання дитини спілкуватися з батьком може бути викликано дитячою травмою, оскільки ОСОБА_3 в минулому році (15 липня 2021 року) став свідком здійснення щодо матері психологічного та фізичного насильства з боку позивача. З даного приводу відповідачем було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до поліції. На даний час Кропивницьким РУП ГУНП у Кіровоградській області щодо позивача здійснюється кримінальне провадження № 0000913 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 від свого народження весь час проживав з матір`ю, яка його повністю забезпечує, а тому син має з нею нерозривний зв`язок та емоційну спорідненість. Син має творчу натуру, цікавиться мистецтвом, є інтровертом, батько ж напроти, має агресивний тип поведінки, має зовсім інші інтереси і не розуміє сина.

Ще до офіційного розлучення позивач перестав надавати кошти на утримання сина, тому вона вимушена була звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів.

30 липня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ у справі № 404/4650/21 про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 23 червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього позивач взагалі перестав піклуватися сином, цікавитися його життям та станом здоров`я. А цього року він навіть не привітав сина з днем народження.

Вважає, що даний позов зумовлений виключно наявністю спору між сторонами про поділ спільного майна подружжя і використовується позивачем як спосіб тиску на відповідача.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради виковок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у цивільній справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року по справі призначено судову психологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року провадження по справ поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Відповідач та її представник, адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому підтримав висновок органу опіки та піклування та просив вирішити спір за наявними матеріалами в справі в інтересах дитини.

В ході судового засідання в присутності психолога було допитано дитину, самого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно його пояснень вважає, що у нього погані відносини з батьком. Дитина зазначила, що ходив з батьком у баню у шостій ранку, останній говорив там погані слова. Батько брехав мамі та обіцяв їй золоті гори. Брав у мами гроші. Бив його ременем і маму прижимав до стіни, погрожував ножем.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 .

На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою безперешкодного спілкування з сином позивач звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12 липня 2022 року № 431 «Про визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею» вирішено визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме: щосереди з 17.00 до 20 .00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері. Спільний відпочинок з дитиною 12 календарних днів, за попередньою домовленістю між батьками.

Підставою звернення позивача до суду стало те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку участі батька у вихованні дитини, позивач не має можливості спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні, відповідач створює перешкоди батьку для вільного спілкування з дитиною.

Сторона позивача обґрунтовуючи позовні вимоги надала до суду наступні докази: паспорт позивача, свідоцтво про народження ОСОБА_3 , рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року, рішення виконкому Кропивницької міської ради від 12 липня 2022 року, заява ОСОБА_1 від 26 липня 2022 року, лист - відповідь від 26 серпня 2022 року, матеріали звернення ОСОБА_1 до поліції від 30 липня 2022 року, заява від 26 липня 2022 року, відповідь від 26 серпня 2022 року, заява від 08 вересня 2022 року, заява ОСОБА_2 , характеристика, повідомлення з телефону (скрін), заява від 12 квітня 2023 року, лист-відповідь Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Стороною відповідача надано до суду наступні докази: заява відповідача до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради з відміткою про прийняття, постанова слідчого про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 16 липня 2021 року, судовий наказ про стягнення аліментів у справі № 404/4650/21, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі № 404/6434/21, лист від 25 січня 2023 року Кропивницького РУЮ ГУНП.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З заяви позивача від 26 липня 2022 року до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради вбачається, що він просив провести роботу з відповідачем, яка не виконує рішення виконавчого комітету від 12 липня 2022 року № 431, щодо його участі у вихованні сина - ОСОБА_3 . Будь-які його спроби виконати дане рішення ігноруються і не виконуються.

Листом від 26 серпня 2022 року начальник управління повідомив позивача про те, що з ОСОБА_2 проведено бесіду з питань, викладених у його заяві. ОСОБА_2 від надання письмових пояснень відмовилась, працівниками управління роз`яснені її батьківські права, обов`язки та відповідальність, передбачену за ухилення від їх виконання, а також наголошено на необхідності дотримання права дитини знати своїх батьків та підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками.

З матеріалів звернення позивача до поліції від 30 липня 2022 року вбачається, що він звернувся до поліції з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_2 постійно перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Вказану подію було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького РУП за № 32403 від 30 липня 2022 року.

По факту вказаного звернення працівниками СЮП КРУП здійснено перевірку, під час якої ОСОБА_2 надала пояснення, що не перешкоджає спілкуванню ОСОБА_1 з їх спільним сином ОСОБА_3 та все виконує згідно рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 431 від 12 липня 2022 року, але їх син сам не має бажання підтримувати зв`язок з батьком. Під час спілкування працівників з ОСОБА_3 , останній не зміг надати обґрунтованої відповіді чому він немає бажання підтримувати зв`язок з батьком.

З постанови ГУНП в Кіровоградській області про прийняття кримінального провадження до свого провадження та початок досудового розслідування від 16 червня 2021 року, вбачається, що 15 червня 2021 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком.

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2021 року (справа № 404/4650/21) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 23 червня 2021 року до 11 жовтня 2029 року.

З характеристики директора НВО № 35 вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вказаній школі з першого класу. Хлопець здібний, має гарну пам`ять, логічне мислення, але не завжди відповідально ставиться до навчання. Активно працює на уроках, які його цікавлять. Це математика та англійська мова. Основний матеріал з цих предметів засвоїв на достатньому та високому рівні. Читає цілими словами, але повільно. Читати не любить. В ОСОБА_3 гарний голос, тому емоційне забарвлення тексту достатньо виразне. Добре розуміє зміст прочитаного. Програмовий матеріал з української мови засвоїв на середньому та достатньому рівні. Письмові роботи виконує повільно, не досить акуратно і каліграфічно. Не завжди дотримується правил письма. У вільний час йому подобається виготовляти вироби з пластиліну. Під час дистанційного навчання завжди був присутнім на онлайн - уроках. Вчасно надсилав на перевірку домашні завдання. Школу відвідує систематично. Правила для учнів виконує, правопорушень не було. Захоплюється спортом. Відвідує гурток дзюдо, бере участь у змаганнях. Цікавиться комп`ютерними іграми. Веселий, товариський, емоційно вразливий. Охоче контактує з оточуючими. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. Зростає в родині, де мама і тато приділяють значну увагу навчанню і вихованню сина, турбуються про всебічний розвиток дитини. Підтримують зв`язок зі школою та класним керівником. Цікавиться справами класу, допомагають.

На виконання ухвали суду, орган опіки та піклування надав до суду висновок, відповідно якого керуючись найкращими інтересами дитини, вирішив за доцільне визначити способи участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, відповідно до рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12 липня 2022 року № 431, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 без присутності матері. Спільний відпочинок з дитиною - 12 календарних днів за попередньою домовленістю між батьками.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 11 жовтня 2024 року № 249/24-27, встановлено індивідуально-психологічні характеристики ОСОБА_3 : комунікабельний, вихований, відвертий, коректний, виявляє готовність до спілкування після виникнення довіри. Наявні бажання самоствердження, має скриті здорові та сформовані амбіції при зовнішній підлеглості. Відчуває потребу в спокої, захисті від зовнішніх впливів. Прагне до стійкого емоційного стану. Для нього завжди актуальна потреба в розумінні і співчутті, позитивне ставлення значимих оточуючих.

ОСОБА_3 прихильний до кожного з батьків, але емоційно закривається коли мова заходить про батька. В такі моменти відчувається вплив на думку ОСОБА_3 зі сторони мами. Дитина починає контролювати свої слова, поведінку та тим самим не бажає засмучувати маму, так як розуміє, що вона бажає його підтримки та приймання її позиції у вираженому конфлікті із батьком. Проте у ОСОБА_3 до свого батька, ОСОБА_8 також присутня любов і повага, для нього важливо відчувати, що батько цінує його, схвалює досягнення та підтримує.

ОСОБА_3 знаходиться у віковій категорії (підлітковий період) в якому наявна здатність спостерігати, аналізувати, робити відповідні висновки. І, як результат, ОСОБА_3 добре обізнаний про зміст конфлікту між батьками, відчуває це на собі та став «заручником» ситуації, коли один із дорослих, а саме мама використовує ситуацію під себе, нехтуючи психічним здоров`ям свого сина та намагається не звертати на це уваги, перекладаючи увагу на свою особу та на те про що переживає, а другий дорослий - батько ОСОБА_3 , виборює право на виховування свого сина, зустрічей із ним, що в свою чергу протікає з певними труднощами, так як один із дорослих, а за дослідженням в першу чергу це виявляється матір дитини - не готові поступитися один одному.

ОСОБА_3 позбавлений можливості повноцінно спілкуватися з татом , це травмує підлітка, через що його рівень тривоги значно зростає, так як він прив`язаний до батька та за результатами психологічного дослідження не відгороджує його від себе. Рівень тривоги буде зменшуватись, коли ОСОБА_3 в рівній мірі буде отримувати піклування та турботу про нього зі сторони кожного із батьків: тато потрібен як зразок наслідування чоловічої моделі поведінки, мама повинна знаходитись поруч, для формування самооцінки, позитивного сприйняття соціуму та входу до нього.

Вплив на оцінку ОСОБА_3 ситуації має його мама, ОСОБА_2 , що обмежується можливістю вільного спілкування між батьком та сином. Проте, ОСОБА_3 через малюнки та діагностику, виявлені достовірні відомості про сприйняття дитиною двох дорослих, які кожен по своєму є важливими в житті дитини, не дивлячись на те, що аналіз ситуації показав, що мама ОСОБА_2 свідомо намагається усунути батька ОСОБА_8 від процесу виховання, чого в даному випадку не потрібно робити, так як для гармонійного розвитку ОСОБА_3 потребує тісного контакту зі своїм батьком та його прямої участі у виховному процесі.

ОСОБА_3 не проявляє більшу чи меншу прихильність до когось із бабусь чи дідусів або інших членів родини, в даному дослідженні він намагається привернути увагу тільки на себе, хоче бути почутим поряд з бажанням примиритися всім, так як він опинився заручником ситуації між батьками, не може вже більше догоджати мамі, відсторонюватись від тата та проживати своє окреме життя, в якому закривається і не хоче щоб його турбували конфліктами в родині.

Для формування адекватної самооцінки ОСОБА_3 , необхідний зразок для наслідування окремих рис характеру, які сприятливо відображаються в дорослому віці чоловіка, а це інтелектуальний розвиток та інтереси, прагнення самовдосконалення, організаційні навики, відповідальність за свої вчинки, надійність, ретельність у прийнятті рішень, піклування про своїх близьких та їх майбутнє. Саме зазначені якості притаманні батькові ОСОБА_1 , що безумовно сприятливо позначатиметься на встановленні його сина як особистості та чоловіка, та зі своєї сторони ОСОБА_3 проявляє готовність до сприймання свого батька, не виключаючи його із кола авторитетних для нього людей.

До своєї мами, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зберігає почуття ніжності та любові. Він прив`язаний до неї, не хоче її ображати, порушувати спокій і не хоче бачити її засмученою, чим намагається догодити мамі. Проте свої бажання, і саме через маму, намагається приховати та підсвідомо видає, що мужність характеру та риси якими наділений його тато - є авторитарними та переважними для нього.

Рівень психологічного розвитку ОСОБА_3 відповідає віковим нормам.

За результатами діагностики батька дитини ОСОБА_1 , не виявлено психологічних особливостей або обставин, які перешкоджають його спілкуванню з сином ОСОБА_3 .

Індивідуально-психологічними характеристиками батька, ОСОБА_1 є: активність, яка спрямована на досягнення мети, наділений рисами, що визначаються мужнім складом характеру, самостійністю, незалежністю, домінантністю, авторитетом, швидко приймає рішення. Йому властива пізнавальна та пошукова активність, висловлювання і вчинки продумані. Має високий рівень самоконтролю і саморегуляції в сфері емоційних реакцій і відносин. Постійна включеність в діяльність, має загострене почуття обов`язку, старанність, адекватна оцінка загрозливої ситуації, що в свою чергу безумовно тільки сприятливо впливатиме на психічний розвиток, виховання та ставлення як чоловіка, його сина ОСОБА_3 .

Батько ОСОБА_1 приймає поведінкові прояви сина та як особистість з його індивідуально-психологічними особливостями, при цьому розуміє, що ОСОБА_3 потребує підтримки та опори як чоловіка, батька. Тому, ОСОБА_1 зі своєї сторони прикладає максимум зусиль, щоб між ним та сином не було психологічної дистанції, попри обставини які виникають намагається завжди бути ближче до нього, задовольняти його потреби та готовий виборювати свої права на виховання та повної своєї присутності в житті сина.

ОСОБА_1 стабільно притаманні наступні особливості: активність, завжди володіє собою та ситуацією; швидкість мислення та прийняття рішень; установка на успіх у будь-якій справі; відмінно діє у критичній ситуації.

ОСОБА_1 енергійний, рішучий та прямолінійний, здатний взяти на себе відповідальність в складних ситуаціях. Соціальні контакти для нього емоційно значимі, він щирий та відвертий у стосунках з людьми. Його динамічність у спілкуванні сприяють тому, що він часто стає лідером і ентузіастом групової діяльності, вірить в удачу. Спостерігається осмислене додержання норм і правил поведінки, наполегливість у досягненні мети, точність, відповідальність, ділова спрямованість.

У батька, ОСОБА_1 за результатами діагностування не виявляються психологічні ознаки підвищеної агресивності і схильності до імпульсивної агресивної поведінки.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона здійснювала експертно-психологічне дослідження у даній справі. Півтори години спілкувалась з ОСОБА_3 , при цьому його мати була тільки присутньою. Підтримала поданий нею висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 11 жовтня 2024 року № 249/24-27.

З показів свідка ОСОБА_11 судом установлено, що у червні 2021 року до неї, як юриста, звернулася відповідач за консультацією. ОСОБА_2 прийшла з синцями на обличчі та на плечах, в той час проживала з дитиною у своїх знайомих. Були подані позови про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Після надання висновку органу опіки та піклування жодного разу позивач до сина не з`являвся.

Частиною 1 ст. 2 СК України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів .

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом буде визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Дані положення законодавства повністю знайшли відображення і з Положеннями Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року.

Згідно вимог ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

На підставі ст. 151 ч.1, 3 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 52 Конституції України вказує на те, що форми та методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, Декларації з прав дитини від 20.11.1959 року та Закону України «Про охорону дитинства».

За вимогами ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і принаймні в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

У матеріалах справи відсутні дані щодо негативного впливу батька на розвиток дитини, наявність такого впливу не підтверджено відповідними доказами.

Судом установлено наявність непорозуміння сторін щодо участі у вихованні дитини. Разом з тим, національні і європейські норми права визначають право дитини, яка розлучається з одним із батьків, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти.

Негативний вплив на психоемоційний стан дитини та його розвиток спричиняють конфлікти, які виникають між його батьками на ґрунті неприязних стосунків, мимовільним свідком яких є дитина.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку сторони мають докласти всіх зусиль шляхом взаємних поступок та компромісів з метою забезпечення максимально комфортного сприйняття дитиною батька.

Встановлено, що у дитини наявні гарні стосунки з мамою. З метою гармонійного розвитку дитини, матері рекомендовано познайомити ближче дитину з біологічним батьком і надалі враховувати думку дитини, її психоемоційний стан щодо подальших можливих способів взаємодії з рідним батьком.

Відновлення відносин та емоційного контакту дитини з батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Суд під час заслуховування думки дитини переконався особисто в тому, що неповнолітній ОСОБА_3 є цілком здатним самостійно висловити свою думку, він досяг того віку і рівня зрілості, при якому слід брати до уваги його думку щодо зустрічі з батьком.

Однак, на думку суду, висловлене ОСОБА_3 небажання спілкуватися з батьком викликане відсутністю стійкого емоційного контакту, і не може бути підставою для усунення батька від участі у його вихованні, проте вказує на необхідність налагодження стосунків між сином і батьком в процесі їхніх зустрічей.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належної оцінки у сукупності, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, та виходячи з інтересів дитина, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та розпорядок дня, активне та стабільне бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, позитивних особистісних характеристик позивача, відсутність домовленості сторін щодо надання позивачу можливості спілкуватись із дитиною та приймати участь у його вихованні, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з сином, необхідність спілкування як з батьком, так і з матір`ю, які не можуть самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, приймаючи до уваги невстановлення судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дитини з батьком, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, усунення позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною, встановивши наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 за згодою дитини та попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Водночас суд зазначає, що не підлягають задоволенню інші вимоги позивача, оскільки способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною не відповідають інтересам дитини, на даний час між батьком та дитиною відсутні сталі стосунки та емоційний контакт.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

За вищевказаного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без присутності матері:

щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 20.00 за згодою дитини та попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. витрати по сплаті судового збору, 11 359,20 грн. за проведення експертизи та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, .

Повний текст судового рішення складено 29.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова