Справа №751/2272/25
Провадження №2/751/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Управління державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Управління державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про стягнення з Державного бюджету України 3% річних за прострочення виконання постанови Верховного Суду України від 04.03.2020 в сумі 668,86 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання постанови Верховного Суду України від 04.03.3030 в сумі 3334,51 грн, а всього на загальну суму 4 003 грн 37 коп.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.03.2025 представником управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області через систему «Електронний суд» надіслано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

28.03.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заперечення на заяву відповідача та просила залишити заяву про розгляд заяви за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Предметом позову є рішення про нарахування облікованої енергії, яке позивач просить визнати протиправним. Вказана справа не є складною, відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Такої позиції притримується і Верховний Суд. Так, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18) зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників, для повного та всебічного встановлення обставин справи

Зважаючи на те, що представником управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко