Справа № 589/4737/25
Провадження № 2/589/2499/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Темірова Ч.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі- позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 495749-КС-002 від 15.05.2024 у розмірі 24553,56 грн. та судові витрати.

Позов мотивує тим, що 15.05.2024 сторонами було укладено кредитний договір № 495749-КС-002 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаному у порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,162 % фіксованої ставки в день. Також, 18.05.2024 року між ТОВ «Бізнес позика»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору № 495749-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди позивач надає відповідачу додатково кредит в сумі 3000,00 грн. Всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою не виконав, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.09.2025 у розмірі 27603,30 грн, що складається з: 10000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16103,30 грн - сума прострочених платежів по процентах, 1500,00 грн - сума прострочених платежів за комісією. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором, що зумовило звернення до суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано докази по справі. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала двічі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, поштове відправлення повернуте з відміткою повернуте з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»яка проставлена 03.12.2025 «закінчення встановленого терміну зберігання», яка проставлена 23.12.2025 що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення. Станом на 29.12.2025 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, враховуючи такі обставини.

Встановлені судом фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено під час розгляду справи, із долученої до матеріалів справи пропозиції укласти договір (оферта) № 495749-КС-002 про надання кредиту від 15.05.2024 судом встановлено, ТОВ «Бізнес позика» запропонувало ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) укласти договір (оферту) № 495749-КС-002 про надання кредиту у сумі 7000,00 грн, на тих же умовах що і погоджені в кредитному договорі.що 15.05.2024 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» договір про надання кредита № 495749-КС-002 в електронній формі із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-2798, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора.

Відтак 15.05.2024 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» договір про надання кредита № 495749-КС-002 в електронній формі із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-2798, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора.

Відповідно до пункту другого договору № 495749-КС-002, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 16 тижнів - до 04.09.2024, комісія за надання кредиту 1 050,00 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,16159091% в день (фіксована ставка, знижена), та 1,50% в день (фіксована ставка, стандартна) загальна вартість наданого кредиту 16 135,33 грн, загальні витрати за кредитом: 9135,33 грн.

Згідно з пунктом 3.2.3. договору встановлено графік платежів, яким визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати.

Відповідно до акцепту (прийняття) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 495749-КС-002 про надання кредиту від 15.05.2024 судом встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2024 надав згоду на отримання кредиту у сумі 7000,00 грн, строк кредитування 16 тижнів, термін дії договору до 04.09.2024, повністю прийняв їх, та акцептував із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-0150.

Із долученої копії паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачем із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-3384, судом установлено, що ТОВ «Бізнес позика» надало інформацію ОСОБА_1 щодо основних умов кредитування.

Із візуальної форми послідовності дій убачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), номер телефону НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ «Бізнес позика» вчиняли певні дії для укладення електронного договору про надання кредиту № 495749-КС-002 від 15.05.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com а саме: ознайомлення та підписання документів направлених відповідачці ТОВ «Бізнес позика».

Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) сформованої 31.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , надав ТОВ «Бізнес позика» всю інформацію стосовно себе (адреса реєстрації, адреса проживання, дату і місце народження, паспортні дані), а також номер банківського рахунку: НОМЕР_3 .

Із дослідженої копії додаткової угоди до договору №495749-КС-002 про надання кредиту від 18.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем одноразовим ідентифікатором UA-2798, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», було укладено додаткову угоду до договору про надання кредиту, відповідно до умов якої, станом на 18.05.2024 сума неповернутого позичальником кредиту відповідно до договору №495749-КС-002 від 15.05.2024 становить 7000,00 грн, проте сторони домовились що позивач (кредитодавець) збільшує кредит на 3000,00 грн, після надання додаткового кредиту загальна сума отриманого кредиту складатиме 10 000,00 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту на той момент становила 22 890,90 грн, комісія за надання додаткової суми кредиту: 450,00 грн, погоджено що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору (п.9 додаткової угоди до договору).

Пунктом 6.1. додаткової угоди від 18.05.2024 встановлено новий графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

З візуальної форми послідовності дій ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ «Бізнес позика» щодо укладення додаткової угоди електронного договору про надання кредиту № 495749-КС-002 від 18.05.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com вбачається що відповідач 18.05.2024, вчиняв дії необхідні для отримання, ознайомлення та підписання документів направлених йому ТОВ «Бізнес позика», а саме: зайшов в особистий кабінет; надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту; передача інформації обраних клієнтом умов кредиту; ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором UA-0586 паспорт споживчого кредиту; ознайомився з офертою Товариства та прийняв її умови; відбулось акцептування клієнтом умов оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-2798; договір та Правила кредитування відправлені клієнту на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку з позичальником.

На виконання ухвали про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», надійшла інформація №20.1.0.0.0/7-251201/60641-БТ від 01.12.2025 та виписка по рахунку №НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що підтверджує факт отримання 15.05.2024 та 18.05.2024 на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. Вказане підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 15.05.2024 - 04.09.2024.

Із розрахунку заборгованості за кредитом №495749-КС-002 від 15.05.2024 убачається, що ОСОБА_1 станом на 31.07.2025 має залишок заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 27 603,30 грн, що складається з: 10000,00 грн- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16 103,30 грн - сума прострочених платежів по відсотках; 1500,00 грн - сума прострочених платежів по комісії. Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач на виконання умов договору не здійснила жодного платежу на оплату за кредитним договором.

Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 25.05.2020 ТОВ «Бізнес позика» (скорочене найменування ТОВ «БІЗПОЗИКА») зареєстроване як фінансова установа відповідно до розпорядження комісії № 961 від 06.04.2017, реєстраційний № 13103600, свідоцтво серії ФК № 880 від 06.04.2017 , код фінансової установи 13, здійснює основні види економічної діяльності за відповідними кодами: 64.92 - інші види кредитування, 64.19-інші види грошового посередництва, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження факту укладення між сторонами договору № 495749-КС-002 про надання кредиту від 15.05.2024, та додаткової угоди до вказаного договору ввід 18.05.2024, а також факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 10000,00 гривень.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.

Вказана позиція прослідковується у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що наданий банком розрахунок заборгованості с належним та допустимим доказом в розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Крім того, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати нею утвореної заборгованості за кредитним договором.

Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору № 495749-КС-002 від 15.05.2024 й додаткової угоди від 18.05.2024, та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з платіжної інструкції № 14943 від 07.10.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-284, 354,435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП:НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ) заборгованість за договором про надання кредиту № 495749-КС-002 від 15.05.2024 та додаткової угоди від 18.05.2024 в сумі 27 603 (двадцять сім тисяч шістсот три) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП:НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП:НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 29 грудня 2025 року.

СуддяЧ.М.Теміров