Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 542/446/25
Провадження № 2-др/553/15/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23.12.2025м. м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Летюченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 28.07.2025 року позов ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ) заборгованість за кредитним договором № 491024402 від 05.05.2020 року у розмірі 34908,85 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн., 4200,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 42136,85 грн. Рішення набрало законної сили 28.08.2025 року.

30.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з позивача на користь відповідача 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

04.08.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник вказує, що відповідач не має права на відшкодування витрат на правову допомогу у розумінні ч. 2 ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позов задоволено повністю, а тому витрати покладаються на відповідача.

Позивач та відповідач, їх представники , будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. . Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

У постанові ВП ВС у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 28.07.2025 року позов ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ) заборгованість за кредитним договором № 491024402 від 05.05.2020 року у розмірі 34908,85 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн., 4200,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 42136,85 грн. Рішення набрало законної сили 28.08.2025 року.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук