Справа № 650/1403/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №7407872 у розмірі 46 788 грн. 51 коп., з яких: 12 853 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 934 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками; за Кредитним договором №47952-02/2024 у розмірі 38 961 грн. 00 коп., з яких: 11 988 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 26 973 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено Кредитний договір №7407872, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути на умовах, визначених Договором.

27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до Реєстру боржників від 27.09.2024 року до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 46 788 грн. 51 коп., з яких: 12 853 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 934 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками.

Також, 29 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено Кредитний договір №47952-02/2024, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути на умовах визначених Кредитним договором.

25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Аванс Кредит».

Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024 року до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 38 961 грн. 00 коп., з яких: 11 988 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 26 973 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача Обласова С.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме відповідач уклав Кредитні договори з первісними кредитодавцями, відсутні докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача та доказів фактичного користування відповідачем кредитними коштами.

Крім того, представник відповідача просить суд витребувати у позивача електронний варіант письмових доказів, а саме: Кредитний договір №7407872 від 25.12.2023 року, укладений між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» та Кредитний договір №47952-02/2024 від 29.02.2024 року, укладений між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит»; оригінали письмових доказів, а саме Договір факторингу №27092024 від 27.09.2024 року, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем з Додатками та Договір факторингу №25072024 від 25.07.2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем з Додатками. При цьому, суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування, оскільки відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що кредитні договори укладені з відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства. З матеріалів справи убачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Щодо перерахування кредитних коштів та розрахунку заборгованості, представник позивача зазначає, що відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Разом з тим, зазначено, що Договір факторингу між первісним кредитором та позивачем був укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача.

Інших заяв та клопотань по суті справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 25 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено Договір №7407872 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 14 000 грн. 00 коп., строком на 360 днів, тобто до 19 грудня 2024 року, зі сплатою 2,20% в день, знижена процентна ставка становить 0,44% в день та застосовується відповідно до умов, передбачених п. 1.5.2 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 124 880 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А7179.

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» за вих. №20241002-1/1 від 02.10.2024 року, 25 грудня 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 було успішно перераховано кредитні кошти у розмірі 14 000 грн. 00 коп.

Згідно до розрахунку, заборгованість відповідача за Кредитним договором №7407872 за період з 25 грудня 2023 року по 26 вересня 2024 року становить 46 788 грн. 51 коп., з яких: 12 853 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 934 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками. заборгованість нараховувалась до 10 червня 2024 року включно.

27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.09.2024 року до Договору факторингу №27092024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №7407872 у сумі 46 788 грн. 51 коп., з яких: 12 853 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 934 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками.

Згідно до наданого розрахунку убачається, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувались штрафні санкції.

29 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №47652-02/2024, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 12 000 грн. 00 коп., строком на 120 днів, тобто до 27 червня 2024 року, зі сплатою 2,50% в день, загальна вартість кредиту 48 000 грн. 00 коп. Кредитні кошти надаються відповідачу шляхом перерахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом підписання відповідачем електронним підписом W3416.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за Кредитним договором №47652-02/2024 від 29.02.2024 року за період з 29 лютого 2024 року по 25 липня 2024 року становить 38 961 грн. 00 коп., з яких: 11 988 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 26 973 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №25072024, згідно умов якого позивач набув прав вимоги до боржників ТОВ «Аванс Кредит».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.07.2024 року до Договору факторингу №25072024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №47652-02/2024 у розмірі 38 961 грн. 00 коп., з яких: 11 988 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 26 973 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису.

Судом установлено, що 25 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено Договір №7407872 про надання споживчого кредиту, а також 29 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №47652-02/2024.

Підписавши вказані вище договори одноразовим ідентифікатором, відповідач погодився з умовами договорів та правилами надання споживчих кредитів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 року у справі №732/670/19.

Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечував факт укладення спірних Кредитних договорів з відповідачем та отримання останнім кредитних коштів за укладеними Кредитними договорами, однак ні відповідач, ні його представник не надали доказів того, що на картковий рахунок відповідача не було перераховано кредитних коштів.

Також відповідач не надав суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту незарахування кредитних коштів на його рахунок, враховуючи, що первісні кредитори ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Аванс Кредит» не є банківськими установами. Тобто відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Таким чином, суд вважає доведений факт отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними договорами.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, що відповідач не був повідомленим про заміну стягувача, оскільки боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.08.2020 року у справі №570/2984/13-ц.

Наданий позивачем до суду розрахунок заборгованості за тілом кредитів та відсотками повністю узгоджується із витягами з реєстрів прав вимоги.

З вимог позивача вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договорами кредиту.

Встановлено, що, станом на дату звернення позивача до суду з цією заявою, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за кредитними договорами, остання є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості підтверджується сума заборгованості відповідача по укладеним ним Кредитним договорам з ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Аванс Кредит», а також Витягами з реєстрів боржників підтверджується набуття позивачем прав грошової вимоги до відповідача саме на вказані у розрахунку заборгованості суми.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд доходить до висновку про укладення та підписання відповідачем Кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих у борг коштів та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорам відступлення прав вимоги.

При цьому, представник відповідача не спростовує розмір заборгованості за Кредитними договорами.

Отже, суд приходить до висновку, що кредитодавці виконали взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладених кредитних договорів, однак відповідач не виконав свої грошові зобов`язання перед кредитодавцями за Кредитними договорами, в результаті чого утворилась заборгованість за Кредитним договором №7407872 у розмірі 46 788 грн. 51 коп., з яких: 12 853 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 934 грн. 52 коп. - аборгованість за відсотками; за Кредитним договором №47952-02/2024 у розмірі 38 961 грн. 00 коп., з яких: 11 988 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 26 973 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) суму заборгованості за Кредитним договором №7407872 у розмірі 46 788 грн. 51 коп., з яких: 12 853 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 934 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками; за Кредитним договором №47952-02/2024 у розмірі 38 961 грн. 00 коп., з яких: 11 988 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 26 973 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) сплачений судовий збір у розмірі 2 062 грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.