Справа № 503/2125/25
Провадження № 2/503/1041/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 21050 грн за кредитним договором № 4494449 від 23.03.2024 року між останнім та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

При цьому, разом із вище вказаною позовною заявою представник позивача також подав клопотання про витребування доказів, у відповідності до ч.1 ст. 84 та ч.3 ст. 177 ЦПК України, а саме від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- платіжної карти № НОМЕР_2 ;

- факту зарахування коштів за транзакцією в сумі 2000,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування підстав подання клопотання посилається на те, що його представник адвокат Столітній М.М. звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з адвокатським запитом від 03.12.2025 року щодо отримання відповідної інформації, але зазначений банк своїм листом-відповіддю від 05.12.2025 року № 20.1.0.0.0/7-251204/35499 відмовив в його задоволенні з посиланням на те, що запитувана інформація становить банківську таємницю та не може бути розголошена без дозволу від клієнта або рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, пункт 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до першого і другого речення ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Водночас ч.3 ст. 177 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, серед іншого, витребування доказів.

В свою чергу, згідно положень ч.2 ст. 258 ЦПК України, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від банківської установи відомостей, які позивач немає можливості самостійно надати суду, а у цьому разі їх витребування судом у наведеному вище обсязі забезпечить позивачу реалізацію права на доказування.

В свою чергу обсяг витребуваної інформації, який перевищує задоволений судом, є безпідставним для задоволення внаслідок своєї надмірності, оскільки перевищує обсяг відомостей, які забезпечать суду повно і всебічне з`ясованих обставин про фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 84, 177, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в (E-mail: ) інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- платіжної карти № НОМЕР_2 ;

- факту зарахування в період 23-28.03.2024 року коштів за транзакцією в сумі 2000,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувана інформація має бути надана суду протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко