overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8904/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.12.2025 матеріали позовної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку та не правильно зазначено строк для усунення недоліків, а саме зазначено «до 31.01.2025 року» замість: «до 31.12.2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на наведені обставини, описку, допущену в ухвалі суду слід виправити та зазначити строк для усунення недоліків «до 31.12.2025 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2025 року у справі № 127/37745/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зазначити правильно строк для усунення недоліків «до 31.12.2025 року» замість «до 31.01.2025 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 496/1274/25
Провадження № 2/496/1801/25
(вступна і резолютивна частина)
11 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретаря Агаджанян Ж.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Маяківської сільської ради Одеського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа Біляївська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 7, 150, 157, 164, 169 СК України, ст. ст. 81, 141, 206, 206, 207, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ЗУ «Про охорону дитинства»,-
Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1598,00 грн. з дня подання позову, тобто з 28.02.2025 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перераховувати на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено з урахуванням навантаження на склад суду.
Суддя Буран В.М.
Провадження № 2-с/686/151/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницький міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 18.12.2025 у справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2025 року за заявою МКП «Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 3883,04 грн., а також по 151,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій повідомила, що вона не є власником житлового приміщення по АДРЕСА_1 та фактично в ньому не проживає і послугами не користується, з 2022 року постійно проживає за кордоном; просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18 грудня 2025 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/4504/25
Номер провадження 2/337/2432/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторовича про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт, що вона проживала однією родиною із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року позовна заява залишена без руху.

12.09.2025 року позивач усунула недоліки, що були зазначені судом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року справа призначена до розгляду у судових засіданнях.

У судові засідання, призначені на 18 та 25 грудня 2025 року позивачка не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно шляхом доставки викликів до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд, що підтверджено сформованими довідками, наявними в матеріалах справи, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, причину неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивачка двічі, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася до судового засідання, не повідомила суд про причини, що унеможливили її явку до суду, з заявами про розгляд справи у її відсутності не зверталася, суд вважає, що остання втратила інтерес до справи та приходить до висновку про залишення позову без розгляду, при цьому суд зауважує, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторовича про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 509/5665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ПЯТНАДЦАТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2025 року, Обслуговуючий кооператив «ПЯТНАДЦАТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

09 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ПЯТНАДЦАТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

12 грудня 2025 року надійшла заява від представника позивача в якій, на підставі ст. 257 ЦПК України, він просить суд, залишити його заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ПЯТНАДЦАТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кучер В.М. звернувся з позовом до суду, в якому просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 негайно повернути позивачу ОСОБА_1 автомобіль «Volksvagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача фактично понесені судові витрати.

Ухвалою від 11.09.2025 прийнято до провадження дану справу. Призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Кучер В.М. просив залишити без розгляду дану позовну заяву та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 всі понесені ним у справі судові витрати: 2 400 грн. за проведення оцінки автомобіля та частково витрати на правничу допомогу - в розмірі 8 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смірнов С.М. в поданій заяві не заперечував щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки це є правом позивача. Щодо стягнення судовий витрат з відповідача заперечував, оскільки даний позов був безпідставним та таким, що поданий до суду за відсутності спору, що і було підтверджено під час минулого засідання. ОСОБА_2 надав можливість ОСОБА_1 безперешкодно забрати автомобіль з території власного домогосподарства за першою ж вимогою.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, не відшкодовуються відповідачем. Такі витрати залишаються на стороні позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Кучера В.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 669/1088/25
Провадження № 2-о/669/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 травня 2024 року № 281 щодо трудової діяльності в колгоспі імені «Енгельса» с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, в якій вказано « ОСОБА_1 », в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 травня 2024 року № 282 щодо трудової діяльності в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поліське» с. Йосипівці Білогірського району Хмельницької області, в якій вказано « ОСОБА_1 », в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 травня 2024 року № 283 щодо трудової діяльності в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Білогірське» смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, в якій вказано « ОСОБА_1 », в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, .

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Провадження № 2/643/6989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Провадження № 2/742/3147/25
Єдиний унікальний № 742/6989/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представниці ТОВ «Споживчий Центр» (вул.Саксаганського, буд.133А, м.Київ, 3) Пархоменко Марії Анатоліївни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість відповідно до кредитного договору №10.04.2025-100000620 від 10.04.2025 у розмірі 15556,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом представниці ТОВ «Споживчий Центр» Пархоменко Марії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 2-н/638/5821/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2025 рокум. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Зінченко О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________