Справа № 583/4290/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.09.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, згідно з яким просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 37/150 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Окрім нього у зазначеному будинку також зареєстровані інші особи: співвласник будинку ОСОБА_5 , а також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які не є членами сім`ї ні позивача, ні співвласника будинку ОСОБА_5 .

Відповідачі більше ніж 3 роки не проживають у вказаному будинку, не здійснюють будь яких витрат на оплату комунальних послуг та утримання майна, а також добровільно не знімаються з реєстрації за вищезазначеною адресою. Жодних особистих речей відповідачів в будинку не має, зі скаргами чи заява з приводу, що позивач перешкоджає їм користуватися жилим приміщенням, не було.

Самостійно зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач не має можливості, оскільки інший співвласник перебуває за кордоном і ігнорує прохання позивача вирішити питання щодо зняття з реєстрації відповідачів.

Вважає, що його права як співвласника будинку порушені, оскільки він позбавлений можливості реалізувати своє законне право на користування та розпорядження своєю часткою майна та на отримання субсидії.

Тому був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав і просить задовольнити позовні вимоги.

25.09.2025 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи.

30.10.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача адвокат Габор В.М. уточнила, що будинок розташований по АДРЕСА_2 , а тому просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі відзиву на позовну заяву суду не надали, з будь якими заявами не зверталися.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.01.2024 належить 37/150 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 37/150 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Згідно з довідкою, виданою квартальним уповноваженим квартального комітету «Центральний» від 27.08.2025, за адресою по АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але фактично не мешкають довгий час ( а.с. 9).

Як вбачається з Акту від 27.08.2025, складеному комісією у складі: голови квартального комітету Сушко Д.В, ПОГ капітана поліції Шейка В.О. та квартальної уповноваженої Авдєєвої Г.П., виходом на місце за адресою АДРЕСА_4 , було встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не проживають за даною адресою. Факт не проживання був встановлений шляхом опитування сусідів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с. 10).

За відомостями Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, станом на 14.08.2025 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 11).

Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

У статті 379 ЦК України зазначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Стаття 71 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Беручи до уваги, що відповідачі не є членами сім`ї позивача, до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано, при тому ними була отримана ухвала суду та враховуючи наведені обставини справи, які підтверджені відповідними доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням зазначеного, з відповідачів на користь позивача, у дольовому порядку слід стягнути судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок з кожної.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, тобто з кожної по 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя Савєльєва А.І.