Справа № 148/2868/25
Провадження № 22-ц/801/2994/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 грудня 2025 рокуСправа № 148/2868/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Стадника І.М., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни адвоката Савицької Світлани Володимирівни на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. адвоката Савицької С.В. на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року, в якій скаржник просила поновити процесуальний строк, так як оскаржуване судове рішення отримано 09 грудня 2025 року, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 24 грудня 2025 року.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни адвокату Савицькій Світлані Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни адвоката Савицької Світлани Володимирівни на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 14 січня 2026 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області справу №148/2868/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.М. Стадник

Т.М. Шемета