СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/15700/25

пр. № 2/759/9352/25

23 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, як Кредитний договір №002/23231547-CK_SB від 24.11.2023 року

.Кредитні кошти були надані Відповідачу в сумі 30 000 грн.. Позивач свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. У зв`язку з цим, станом на 01.07.2025 року, утворилася заборгованість у сумі 53 227,64 грн. , яка залишається непогашеною.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Судом встановлено, що між сторонами було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, як Кредитний договір №002/23231547-CK_SB від 24.11.2023 року.

Позичальнику було встановлено кредитний ліміт і надані кредитні кошти в сумі 30 000 грн.. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становить 59%. Строк користування кредитом - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Кредитні кошти були надані відповідачу у спосіб, зазначений у Кредитному договорі, що підтверджується випискою. Позивач свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Внаслідок невиконання умов, утворилася заборгованість.

Загальна заборгованість станом на 01.07.2025 року становить 53 227,64 грн..

Складові заборгованості:

Заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 30 000 грн..

Заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена) - 23 227,64 грн..

Зазначені суми підтверджуються Розрахунком заборгованості по кредитному договору та випискою

Наведені документи свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. Таким чином, позивач умови договору виконав.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Судом встановлено, що відповідач прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» () кредитну заборгованість за кредитним договором №002/23231547-СК_SB від 24.11.2023 року, складає 53 227 (п`ятдесят три тисячі двісті двадцять сім) грн. 64 коп та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп, а всього 55 650,04 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень, 4 копійки)

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О . Петренко