Номер провадження: 22-ц/813/7697/25
Справа № 504/1108/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богорел Сергій Володимирович, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року про відмову у внесенні виправлень у рішенні, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,

встановив:

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богорел С.В. про виправлення описки у рішенні суду за позовом ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богорел С.В., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, до якої додана заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року витребувано з Доброславського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/1108/23. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богорел С.В. залишена без руху.

06 листопада 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богорел С.В., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору (а.с.240).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Богорел С.В. 10 листопада 2025 року об 17:04:52 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.241 звор.).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Скаржник, будучи обізнаним щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно повідомлений щодо наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки не усунув, а саме скаржником не долучено платіжної квитанції про сплату судового збору у визначеному ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху розмірі, що свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що скаржник, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення скаржнику.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право, у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богорел Сергій Володимирович, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева