Провадження 2/193/790/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. ознайомившись із цивільною справою за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти "Вакулівська спеціальна школа", третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача КЗО "Вакулівська спеціальна школа", згідно з яким просить поновити батьківські права ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також припинити стягнення аліментів на утримання сина присуджені за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022.

Представником позивача у позовній заяві разом із позовними вимогами також заявлено вимогу щодо зобов`язання виконкому Саксаганського районного в місті ради в особі органу опіки та піклування надати висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у КЗО «Вакулівська спеціальна школа».

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи обставин справи, а також заявлене представником позивача клопотання, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином для належного судового розгляду справи є обов`язковим висновок щодо розв`язання спору, наданий органом опіки та піклування, представленим належною юридичною особою.

З метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне зобов`язати орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради надати суду письмовий висновок про поновлення батьківських прав, відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 10, 76, 84,85 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, скласти висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати його до суду до 27.01.2026 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець