Номер провадження2/205/7475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 24 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно з цим, чинним процесуальним законодавством передбачену виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Оскільки позивачі звернулися з позовом про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання, предметом якого є нерухоме майно - квартира, розташована на території Соборного району міста Дніпра, то територіальна підсудність цієї справи відноситься до Соборного районного суду міста Дніпра, оскільки вимоги за вказаним позовом опосередковано стосуються такого нерухомого майна.

У зв`язку з викладеним, дана справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьоюстатті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Новокодацьким районним судом міста Дніпра не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соборного районного суду міста Дніпра та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.30,31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання, направити за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан