Справа № 757/8302/25-ц
Провадження №2/369/6313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука О.А. про письмове опитування учасника справи як свідка по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання інформації такою, що виражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання інформації такою, що виражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2024 року позовні вимоги у цивільній справі роз`єднано, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання інформації такою, що виражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди виділено в окреме провадження та передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 13.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Позовна заява подана позивачем до суду 12.09.2024 року, у матеріалах позовної заяви позивачем поставлено питання до відповідачів.

29.10.2025 року, у підготовчому засіданні стороною позивача до суду подано клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка, яке стосується питань наведених у позові.

У вказаному клопотанні представник позивача просив визнати відсутніми підстави для відмови ОСОБА_2 від надання відповідей на запитання та зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду відповіді на поставлені у позовній заяві питання у формі заяви свідка, відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.

У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 26.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Забара Б.І. подав через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представників позивача. У вказаному клопотанні просив суд розглянути подані представником позивача у підготовчому засіданні клопотання та закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

26.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жосан А.В. через систему "Електронний суд направила до суду клопотання про закриття підготовчого провадження і початку розгляду справи по суті та проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача і представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Шевчука О.А. про надання учасником справ відповіді на питання поставлені позивачем, суд зазначає наступне.

Законом України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено істотні зміни, відповідно до яких у вітчизняному законодавстві з`явився новий інститут доказування, так зване письмове опитування учасників справи як свідків.

Порядок застосування письмового опитування регламентовано ст. 93 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, вбачається, що законодавець встановив відповідний строк та порядок застосування даного інституту доказування. Відповідно, позивач може скористатися даним інститутом доказування, поставивши десять запитань у позовній заяві, відповідач у відзиві на позовну заяву, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, третя особа у поясненні щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, за вимогами ст. 93 ЦПК України запитання, що ставляться учаснику справи, повинні мати значення для справи.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак, позивачем не зазначено, які факти можуть підтвердити або спростувати відповіді на поставлені ним до відповідача запитання.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача

ОСОБА_1 - адвоката Шевчука О.А. про письмове опитування учасника справи як свідка по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання інформації такою, що виражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 93, 120, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Шевчука О.А. про письмове опитування учасника справи як свідка по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання інформації такою, що виражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК