ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10018/23

провадження № 22-ц/4809/1486/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник - головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С. М.,

боржник - Національний авіаційний університет,

стягувач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут»,

скаржник Українська державна льотна академія,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Української державної льотної академії на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви та ухвали суду першої інстанції.

У березні 2025 року головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. звернулась до суду із заявою, в якій просила замінити боржника Національний авіаційний університет у виконавчому провадженні №73719058 на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний університет».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника НАУ, до складу якого входять 155 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 5445044,69 грн, в тому числі ВП № 73719058 з примусового виконання судового наказу № 404/10018/23, виданого 30 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 61 954 грн.

Вказує, що до відділу надійшла заява стягувача про примусове виконання рішення та судовий наказ про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

22 січня 2024 року керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно заяви про заміну сторони її правонаступником (справа № 404/1602/24) представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» Федосєєва Є.С. розпорядженням Кабінету Міністрів від 13 жовтня 2023 року № 921-р Київський авіаційний інститут є правонаступником майна, прав та обов`язків Національного авіаційного університету згідно з розподільчим балансом.

Боржником у судовому наказі зазначено Національний авіаційний університет (, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вулиця Гузара Любомира, будинок № 1).

Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» є правонаступником майна, прав та обов`язків Національного авіаційного університету у виконавчому провадженні № 73719058, а тому державний виконавець просив задовольнити вимоги заяви.

Представник ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С. М.; визнати Українську державну льотну академію правонаступником Льотної академії Національного авіаційного університету у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №73898231 та замінити боржника у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №73898231 з Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію.

Зазначав, що борг за виконавчим провадженням виник у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного університету, а тому правонаступником в даному виконавчому провадженні є саме Українська державна льотна академія (а.с.133-136 том 1).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С. М., боржник: Національний авіаційний університет, стягувач: ОСОБА_1 , третя особа (правонаступник): Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони її правонаступником.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 73898231 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію ().

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що борг за виконавчим провадженням №73719058 виник у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету, а тому правонаступником в даному виконавчому провадженні є Українська державна льотна академія. З огляду на зазначене, суд виснував, що вимоги головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про заміну боржника у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження - з Національного авіаційного університету () на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» () не підлягають задоволенню, але з метою захисту прав учасників виконавчого провадження, боржник підлягає заміні на його правонаступника, а саме з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію ().

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Українська державна льотна академія подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у заміні боржника у виконавчому провадженні № 73719058 (зведене виконавче провадження № 73898231) з Національного авіаційного університету () на Українську державну льотну академію ().

В обгрунтування вимог скарги зазначено, що Фортечний районний суд міста Кропивницького не надіслав повідомлення Українській державній льотній академії щодо місця, дати та часу розгляду питання про процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, обов`язок повідомлення про які визначений ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що позбавило можливість для Академії висловити свої пояснення, міркування та заперечення стосовно питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.

Вказано, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Льотна академія Національного авіаційного університету це відокремлений структурний підрозділ юридичної особи Національного авіаційного університету, без права юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах. Оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія та представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони в цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Скаржник акцентує увагу суду, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2023 року № 921-р розпочато процес реорганізації Національного авіаційного університету () державного закладу вищої освіти, шляхом поділу його на дві окремі юридичні особи державний університет "Київський авіаційний інститут" () та Українську державну льотну академію (). Крім того, визначено, що Українська державна льотна академія є правонаступником Національного авіаційного університету, зокрема в частині його майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, що був затверджений Міністерством освіти і науки 23 жовтня 2024 року. Відповідно до пункту 5 розподільчого балансу на 01 жовтня 2024 року Національного авіаційного університету (код за ) (включно з правами та обов`язками юридичної особи) (далі Розподільчий баланс) Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником Національного авіаційного університету (код згідно з ) в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ ВП:37939527) та отримує все майно, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ ВП:37939527).

У провадженні по справі № 404/10018/23 Льотна академія НАУ не фігурувала в жодному процесуальному статусі, оскільки загалом не могла бути залучена до розгляду справи у суді, враховуючи її правовий статус, як філії НАУ.

Належним боржником у справі був Національний авіаційний університет, правонаступником якого як юридичної особи за будь-яких обставин є лише КАІ, зважаючи на те, що позов до відокремленого підрозділу юридичної особи не підлягав би розгляду в порядку цивільного судочинства, а виконавче провадження здійснювалося би виключно відносно правонаступника безпосередньо юридичної особи НАУ, оскільки в інакшому випадку це суперечило би цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Таким чином, Українська державна льотна академія не може бути правонаступником Льотної академії НАУ у судових та виконавчих провадженнях з огляду на те, що на час ухвалення рішення по суті та відкриття виконавчого провадження боржником визначено НАУ, правонаступником яка у судових та виконавчих провадженнях є виключно КАІ, оскільки згідно з п. 5 Розподільчого балансу Українська державна льотна академія є правонаступником майна, прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, а враховуючи специфіку процесуального статусу останньої як філії в системному аналізі з положеннями ст. ст. 80, 95 ЦК України та ст. ст. 42, 48 ЦПК України, може бути правонаступником виключно в позапроцесуальний спосіб, тобто відносно фактичних боргів, які утворилися за Льотної академії НАУ, спори або вимоги щодо яких не розглядалися у позовному чи наказному провадженнях.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Представник Державного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу Української державної льотної академії без задоволення, а ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року, без змін.

Зазначив, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права щодо заміни боржника у виконавчому провадженні. Зокрема, вказано, Розподільчий баланс чітко визначає правонаступництво кожної новоствореної юридичної особи щодо конкретних структурних підрозділів НАУ, а процесуальне правонаступництво має здійснюватися відповідно до фактичного розподілу майна, прав та обов`язків між правонаступниками.

Представник звернув увагу, що заперечення апелянта суперечать принципам справедливості та добросовісності у виконавчому провадженні (а.с.218-219 том 1).

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» Бабака В. В., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині заміни боржника у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №73898231 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію ().

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч.1 та ч. 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С. М. звернулась до суду із даною заявою, в якій просила замінити боржника Національний авіаційний університет у виконавчому провадженні №73719058 на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний університет».

Судом першої інстанції вважав встановленим, що на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника Національного авіаційного університету, до складу якого входять 155 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 5445044,69 грн, в тому числі ВП № 73719058 з примусового виконання судового наказу № 404/10018/23, виданого 30 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 61 954 грн.

До відділу надійшла заява стягувача про примусове виконання рішення та судовий наказ про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

22 січня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13 жовтня 2023 року № 1249 (зі змінами) Національний авіаційний університет було реорганізовано шляхом поділу його на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» () (далі - КАІ) та Українську державну льотну академію () з віднесенням їх до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2024 року № 921-р (зі змінами), КАІ та Українська державна льотна академія є правонаступниками майна (у тому числі власних надходжень), прав і обов`язків Національного авіаційного університету згідно з розподільчим балансом та визначеними Міністерством освіти і науки за погодженням з Державною казначейською службою переліками рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби та банках, і залишків коштів на них, що утворилися в результаті реорганізації Національного авіаційного університету і підлягають перерахуванню КАІ та його відокремленим структурним підрозділам і Українській державній льотній академії на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби та банках.

Відповідно до пункту 2 розподільчого балансу на 01 жовтня 2024 року Національного авіаційного університету (код за ) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): «…Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (м. Київ) та Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступниками майна, грошових коштів, прав та обов`язків (в тому числі щодо виконання трудових зобов`язань перед працівниками) Національного авіаційного університету (код згідно з ) з моменту підписання цього розподільчого балансу…».

Відповідно до пункту 5 розподільчого балансу на 01 жовтня 2024 року Національного авіаційного університету (код за ) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): «…Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ) в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ЄДРПОУ ВП:37939527) та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ЄДРПОУВП:37939527)…».

Відповідно до пункту 8 розподільчого балансу на 01.10.2024 року Національного авіаційного університету (код за ) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): «…Грошові кошти, дебіторська кредиторська заборгованість:…

8.4. Заборгованість НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ прийнято Українською державною льотною академією станом на 01 жовтня 2024 року в наступному розмірі:

Кредиторська заборгованість станом на 01.10.2024 року складає 47 644 053,52 грн., в тому числі:

- Навчання 1 467 288,95 грн.

- Проживання в гуртожитку 188 100,32 грн.

- Оренда 93,91 грн.

- Комунальні послуги 21 047 287,70 грн. ПДВ 64 817,38 грн.

- Заробітна плата 22 187 948,85 грн.

- Кредити студентам 341 107,00 грн.

- Нарахування на зарплату 1 530 178,13 грн.

- Послуги 1 224,42 грн. Інша заборгованість 7 408,86 грн.

- Доходи майбутніх періодів 808 598,00 грн…».

Вирішуючи питання про заміну боржника, суд першої інстанції дійшов висновків, що борг за виконавчим провадженням №73719058 виник у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету, а тому правонаступником в цьому виконавчому провадженні є Українська державна льотна академія.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками місцевого суду та вважає такі висновки передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, замінюючи боржника у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №73898231 з Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Українська державна льотна академія не є учасником справи, не вирішив питання про її залучення до участі у справі, чим порушив право останньої на подання до суду своїх письмових пояснень стосовно заміни сторони виконавчого провадження у справі, а також повного тексту розподільчого балансу від 01 жовтня 2024 року, дослідження якого необхідне для належного вирішення питання щодо належного боржника.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки не вирішувалось питання щодо залучення до участі у справі Української державної льотної академії. Без залучення належних сторін, права яких вирішуються у даній справі, суд позбавлений можливості встановити всі фактичні обставини у справі і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того суд першої інстанції не дотримався принципу диспозитивності, не врахував заявлені державним виконавцем вимоги, без відповідної заяви сторін чи виконавця у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №73898231, замінив боржника Національний авіаційний університет на Українську державну льотну академію, тобто вийшов за межі доводів і вимог заяви головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року в частині заміни боржника у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №73898231 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію (), слід скасувати. В іншій частині ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Української державної льотної академії задовольнити частково.

Ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року в частині заміни боржника у виконавчому провадженні №73719058, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №73898231 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію (), скасувати.

В іншій частині ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23.12.2025.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник