Провадження №2/521/956/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеської міської ради з позовом, в якому, після зміни предмету, просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім?єю з 1996 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на: частину квартири АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку розміром 0,060 га, № 288, кадастровий номер :01:003:1312, що знаходиться на території Новодолинської сільської ради, садівниче об`єднання громадян «Біла акація», Авангардівської територіальної громади, Одеського району, Одеської області; на автомобіль NISSAN X-TRAIL, 1998 року випуску, тип - Загальний легковий Універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 . Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім?єю з 2018 року.

Позов обґрунтований наступними обставинами. Позивач з березня 1996 року проживала із ОСОБА_2 однією сім?єю без реєстрації шлюбу по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . За спільним рішенням із позивачем ОСОБА_2 вселився в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій, на той час, позивачу належала на праві власності частка на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 15 листопада 2001 року УЖКГ виконкому Одеської міської ради. Інша половина вказаної квартири належала батькові позивача ОСОБА_4 , який подарував ОСОБА_2 свою 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючи разом, позивач з ОСОБА_2 , за спільні кошти 04 червня 2004 року придбали земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яку оформили на ОСОБА_2 по договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н. Ф., реєстровий номер № 3963. Згодом на зазначеній земельній ділянці позивач та ОСОБА_2 спільно збудували будинок за адресою: АДРЕСА_2 , проте ввести його до експлуатації не встигли через хворобу ОСОБА_2 . У цьому новозбудованому будинку позивач із ОСОБА_2 спільно мешкали з травня 2013 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказує про те, що весь час спільного проживання вона та ОСОБА_2 були міцною сім?єю, любили один одного, відносились з повагою, ніколи не сварились. У них був єдиний бюджет і розпоряджались вони ним за спільною згодою. Оскільки ними велось будівництво, то в залежності від зайнятості на роботі, розподілі між нами обов`язків, позивач та ОСОБА_2 почергово купляли будівельні матеріали, керували робочими, деякі роботи виконували своїми руками, тощо. Позивач виконувала всі роботи по господарству, разом із ОСОБА_2 відпочивали, ходили у гості до друзів та родичів, самі приймали у себе гостей. Офіційне оформлення стосунків позивача та ОСОБА_2 не турбувало, вони були впевнені один в одному, вважали, що це не головне.

В грудні 2012 році ОСОБА_2 несподівано захворів, у нього паралізувало ноги. За тривале лікування ОСОБА_2 пережив оперативне втручання, знаходився в реанімаційному відділенні, проходив тривалу реабілітацію. З лікарні він вийшов інвалідом першої групи та потребував сторонньої допомоги. Позивач не залишала ОСОБА_2 , була йому надійною дружиною і помічником, за можливості знаходилась поряд з ним в лікарні, доглядала, годувала, міняла білизну, купляла ліки, тощо. Після виписки, по дому ОСОБА_2 пересувався у інвалідній колясці. Позивач, намагаючись підтримати його морально, підшукала недороге авто з ручним управлінням, щоб ОСОБА_2 міг виїхати з дому. ОСОБА_2 продовжував працювати головою Садівничого об`єднання громадян «Біла Акація». Прийом громадян він здійснював у спільному із позивачем будинку, отже вся громада знала та бачила, що вони мешкають разом як чоловік та дружина. Після 2020 року ОСОБА_2 став лежачим хворим і позивач здійснювала за ним догляд. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Причиною смерті стало злоякісне новоутворення лівої легені. Організацію поховання позивач взяла на себе.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 також був його батько ОСОБА_3 , який проживав з позивачем та ОСОБА_2 однією сім?єю з 2018 року. Позивач допомагала та доглядала за ОСОБА_3 разом із померлим ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 . 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 прийняла спадщину та на теперішній час утримує спадкове майно, сплачує комунальні та інші платежі. Організацією поховання ОСОБА_3 також займалась позивач.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та відзив на позов не подав.

Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 1,2 та 4 ст. 10 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів України.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , про що Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 140. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ( а. с. 17).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із частки квартири АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Надоховською Т.О. 17 листопада 2003 року, реєстровий номер 2047 (а. с. 20); земельної ділянки розміром 0,060 га, № 288, кадастровий номер :01:003:1312, що знаходиться на території Новодолинської сільської ради, садівниче об`єднання громадян «Біла акація», Авангардівської територіальної громади, Одеського району, Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 04 червня 2004 року (а. с. 21); автомобіля NISSAN X-TRAIL, 1998 року випуску, тип - Загальний легковий Універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - INITANT30U0100635, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а. с. 166).

16 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а. с. 142).

17 липня 2024 року батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а. с. 152).

19 серпня 2024 року приватним нотаріусом Саганович О.Ю. надано інформацію позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку із відсутністю документів на підтвердження родинних відносин (а. с. 158).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , актовий запис № 71, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 (а. с. 110).

23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3

12 червня 2025 року приватним нотаріусом Тітаренко О.С. надано інформацію позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 в зв`язку із відсутністю документів на підтвердження родинних відносин (а. с. 133).

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок виникнення права на спадкування, та регулюються книгою шостою Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

За нормою частини першої статті 1258 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Зазначені дії, що свідчать про намір спадкоємця прийняти спадщину, повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 1270 Цивільного кодексу України).

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі і визнання права.

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У п. 6 рішення від 3 червня 1999 р. № 5-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

Вирішуючи спір, суд, на підставі поданих стороною позивача та оцінених судом доказів, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання однією сім?єю позивача із померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в обгрунтування позову зазначає, що із померлим ОСОБА_2 , починаючи з 1996 року, спільно проживала у квартирі АДРЕСА_3 , вели спільний побут, сплачували побутові послуги, придбавали спільне майно. З 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали та вели спільний побут та господарство в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З 2018 року позивач проживала спільно однією сім?єю з батьком ОСОБА_2 ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, дали чіткі та несуперечливі показання щодо спільного проживання однією сім?єю позивача із померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю підтверджується також актом про проживання від 22 липня 2024 року про те, що ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_2 з 17 листопада 2003 року по 09 травня 2013 рік (а. с. 21а), актом про проживання від 22 липня 2024 року про те, що ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_2 з травня 2013 рік по день смерті ОСОБА_2 (а. с. 25).

Факт несення спільних побутових витрат та витрат на ремонт підтверджується копіями накладних на придбання будівельних матеріалів (а. с. 48-60).

Крім того, факт проживання однією сім?єю із спадкодавцями підтверджується фототаблицею (а. с. 27-47).

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо проживання із померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, підтверджено наявними матеріалами справи, а тому позов є законним та обгрунтованим, що дає підстави для висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одеська міська рада не надала жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не носило характер сімейних відносин із веденням спільного господарства, спільних витрат тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12-16, 20, 1216, 1217, 1258, 1264 ст. ст. 12, 76, 78, 81, 90, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, м. Одеса, Думська пл. 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім?єю з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на: частину квартири АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку розміром 0,060 га, № 288, кадастровий номер :01:003:1312, що знаходиться на території Новодолинської сільської ради, садівниче об`єднання громадян «Біла акація», Авангардівської територіальної громади, Одеського району, Одеської області;

- автомобіль NISSAN X-TRAIL, 1998 року випуску, тип - Загальний легковий Універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім?єю з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева