УХВАЛА

25грудня 2025 року

м. Київ

справа № 569/1714/25

провадження № 61-16020ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60635861 від 28 вересня 2021 року, на підставі якого внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

припинити право власності Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») на вказану квартиру.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11липня 2025 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60635861 від 28 вересня 2021 року, на підставі якого внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 19 грудня 2019 року в справі № 641/1793/17, від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, від 12 січня 2022 року в справі № 757/38146/19, від 18 квітня 2022 року в справі

№ 520/1185/16-ц, від 30 червня 2022 року в справі № 554/9678/19, від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20, від 11 грудня 2023 року в справі № 463/13099/21, від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22, від 14 травня 2024 року в справі № 357/13500/18, від 15 травня 2024 року в справі № 523/5600/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/1714/25за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак