Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3244/25
Номер провадження2/173/1784/2025
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Челюбєєва Є.В., розглянув клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 01 грудня 2025 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Мотковського Владислава Юрійовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Законодавець чітко визначив момент початку перебігу строку на подання відзиву, а саме з моменту вручення саме ухвали суду про відкриття провадження у справі, а не момент отримання позовної заяви. Направлення та вручення позовної заяви, не є тотожним відкриттю провадження у справі, оскільки позовна заява може бути повернута чи залишена без руху, вирішення чого є виключно компетенцією суду.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. від 01 грудня 2025 року відкрите провадження у справі.

16.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії ухвали про відкриття провадження.

17.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача отримав доступ до підсистеми «Електронний суд», та, відповідно, ухвалу про відкриття провадження по справі.

23.12.2025 на адресу суду та представнику позивача надійшли заява представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не пропущений строк для подання відзиву, який встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну про відшкодування шкоди в порядку суброгації- відмовити, вважати відзив на позовну заяву поданим у межах строку, встановлено судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв