КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/477/25
УХВАЛА

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору позики.

06.11.2025 року до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів в порядку передбаченому статтею 95 ЦПК України, згідно з яким останній просив суд витребувати у ОСОБА_6 оригінал договору позики від 21.07.2013 року. Також представник зазначає, що у разі надання ОСОБА_6 оригіналу договору позики від 21 липня 2013 року, то просить суд не повертати його особі яка його подасть, оскільки це неможливо без шкоди для розгляду цієї справи, а у разі повернення - залишити у справі засвідчену суддею копію договору позики від 21 липня 2013 року. У разі ненадання ОСОБА_6 суду оригіналу договору позики від 21 липня 2013 року зобов`язати його пояснити причини ненадання суду оригіналу договору.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 10.11.2025 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу суду, якою клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал договору позики від 21 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який є предметом позовів, у тому числі ОСОБА_6 , по справі №522/12996/17. Копію ухвали для виконання направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2025 року до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій також зазначив, що він ОСОБА_6 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, через що особисто не може приймати участь у справі, свої вимоги підтримує а з вимогами за зустрічним позовом не згоден, має намір подати відзив на зустрічну позовну заяву, а також повідомив, що через неможливість приймати участь у справі він звернувся до адвоката Маркова О.С., який буде здійснювати представництво його інтересів та має намір ознайомитись з матеріалами справи.

08.12.2025 року до суду від представника ОСОБА_6 ОСОБА_11 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 має намір особисто прийти участь у справі, однак не може, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується Довідкою з військової частини НОМЕР_2 №08/5740 від 17.11.2025 виданою солдату ОСОБА_6 , про те що він з 03.08.2023 по цей час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 .

29.12.2025 року до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) та у Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

1.Чи дійсно військова частина НОМЕР_2 надавала солдату ОСОБА_6 зазначену вище довідку від 17.11.2025р. № 08/5740, та чи відповідає її оригінал наявній в справі копії (із доданням копії з копії довідки від 17.11.2025р. № 08/5740, яка наявна в матеріалах цієї справи).

2.Чи проходить зараз солдат ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування клопотання, представник зазначив, що заявлені до витребування докази необхідні для розгляду справи, оскільки нададуть можливість встановити дійсність повідомлених стороною ОСОБА_6 обставин щодо проходження останнім військової служби, як підстави для зупинення провадження у даній справі, приймаючи сумніви сторони відповідача за первісним позовом в цих обставинах.

У підготовче судове засідання 29.12.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника відповідачів за первісним позовом про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 29.12.2025 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладене, суд зазначає, що в даній справі стороною позивача за первісним позовом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 проходить військову службу в Збройних Силах України, на підтвердження чого надано довідку з військової частини НОМЕР_2 №08/5740 від 17.11.2025 виданою солдату ОСОБА_6 , про те що він з 03.08.2023 по цей час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 .

Як вбачається, сторона відповідача має сумніви у належності вказаної довідки і вказаних обставинах.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази впливають на вирішення питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Одночасно судом ураховується, що необґрунтоване зупинення провадження по справі може бути наслідком порушення строків і затягуванням розгляду справи, що в свою чергу може бути наслідком порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати сторона відповідача стосуються обставин справи та впливають на строки її розгляду, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявників клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) та з Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- чи видавалась 17.11.2025 року Військовою частиною НОМЕР_2 довідка за №08/5740, на ім`я солдата ОСОБА_6 про проходження ним військової служби з 03.08.2023 року по день надання довідки, та чи відповідає надана до суду копія цієї довідки Військової частини НОМЕР_2 від 17.11.2025 року за №08/5740, виданому її оригіналу (копія довідки додається)?

- чи проходить солдат ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України, станом на день надання відповіді на дану ухвалу суду.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити суб`єктам виконання: Військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) та Державній прикордонній службі України.

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.