Справа № 645/8731/25
Провадження № 2-н/645/3192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Харкова

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги в сумі 46267,60 грн., з яких: 25292,06 грн. заборгованість за послугу з централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 року по 30.09.2025 року; 18518,34 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 02.04.2017 року по 30.09.2025 року; 1185,20 грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року; 664,80 грн. заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.09.2025 рік; 607,20 грн. - заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.09.2025 рік.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, починаючи з 01.04.2017 року виходять за межі позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Положеннями ч.3 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що у заяві про видачу судового наказу зазначено вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які виходять за межі позовної давності, взаємопов`язано з вимогами в межах строку позовної давності, що позбавляє суд у наказному провадженні визначити суму заборгованості, що підлягає стягненню, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»заборгованості за комунальні послуги за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2025 року в загальному розмірі 46267 грн. 60 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В.Ульяніч