Справа 749/1659/25
Номер провадження 2/749/583/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 84071, що вчинений 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернуто стягнення загальної заборгованості в сумі 29241,68 грн.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у позові просила справу розглянути без позивача та її представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Ю.М. та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

11.11.2025 ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22.12.2025 та постановлено витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 84071 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» загальної заборгованості в сумі 29241,68 грн.;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №84071 від 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшла заява про неможливість виконання ухвали Сновського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025, оскільки дані документи слугували підставою для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника знаходяться в матеріалах справи нотаріуса.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ухвалу Сновського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 року не отримав, в матеріалах справи наявний поштовий конверт, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

15.12.2025 до суду від представника відповідача надійшло:

- клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву;

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а ч. 4 ст.127 ЦПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Щодо необхідності витребування доказів, то судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, викладенні в обґрунтування позову та заперечень проти його задоволення, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету доказування та необхідні для розгляду справи.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 126, 127, 251, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіжанні у цивільній справі №749/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 84071 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Вказані документи надати в строк до 26.01.2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч.8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев