Справа № 204/3356/25
Провадження № 2/204/2361/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики про стягнення боргу.

До суду надійшло клопотання експерта №3800-25 Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що наданні оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_3 не є належними документами для проведення експертизи, вважає, що підпис на цих документах може поставити будь-яка особа.

В судовому засіданні відповідач та його представник пояснили, що зразки підпису відповідача на наданих документах є належними. Відповідач погодився надати додатково зразки свого підпису в судовому засіданні.

В судовому засіданні третя особа питання щодо надання додаткових матеріалів залишила на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписках від 11.02.2024 року, від 03.11.2024 року та 03.12.2024 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписках від 11.02.2024 року, від 03.11.2024 року та 03.12.2024 року однією особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 особи у розписках від 11.02.2024 року, від 03.11.2024 року та 03.12.2024 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст у у розписках від 11.02.2024 року, від 03.11.2024 року та 03.12.2024 року під впливом збигаючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розписках від 11.02.2024 року, від 03.11.2024 року та 03.12.2024 року під впливом збигаючих факторів (природних, штучних)? У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/3356/25 (провадження № 2/204/2361/25) та 10 копій вільного зразків підпису відповідача

Відповідно до частини першої, другої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою-третьою статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідачем ОСОБА_3 надано до суду оригінали: видаткової накладної №Л280924 від 28 вересня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 28 вересня 2024 року, видаткової накладної №Л031024 від 03 жовтня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 03 жовтня 2024 року, видаткової накладної №Л081024 від 08 жовтня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 08 жовтня 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття таких документів, оскільки не зрозуміло коли вони були складенні, підпис відповідача на них різний.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на виконання клопотання експерта, надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 7 аркушах; вільні зразки на 7 аркушах, які складаються із листа від 19.11.2024 року, видаткової накладної №Л280924 від 28 вересня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 28 вересня 2024 року, видаткової накладної №Л031024 від 03 жовтня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 03 жовтня 2024 року, видаткової накладної №Л081024 від 08 жовтня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 08 жовтня 2024 року та оригінали розписок, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Виходячи із змісту п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 48, 51, 103-104, 189-200, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта №3800-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

У розпорядження експертів, на виконання клопотання, надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 7 аркушах; вільні зразки на 7 аркушах, які складаються із листа від 19.11.2024 року, видаткової накладної №Л280924 від 28 вересня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 28 вересня 2024 року, видаткової накладної №Л031024 від 03 жовтня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 03 жовтня 2024 року, видаткової накладної №Л081024 від 08 жовтня 2024 року; товарно-транспортної накладної від 08 жовтня 2024 року та оригінали розписок, які містяться в матеріалах справи.

Провадження у справі, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова