Справа № 302/689/25
Провадження № 22-ц/4806/1267/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого Собослоя Г.Г.

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Москвічов Андрій Сергійович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у справі № 302/689/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвічов А.С., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний Суд 22.10.2025, на рішення Міжгірського районного суду від 25.07.2025, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що копію судового рішення від 25.07.2025, представник відповідачки отримав в електронному кабінеті 22.09.2025, відтак апеляційна скарга подана вчасно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Москвічов Андрій Сергійович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року - визнано неповажними, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі заявипро поновлення строку, в якій вказати інші підстави для його поновлення, а також доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано її представником адвокатом Мосвічовим А.С. через систему «Електронний суд».

Копію ухвалипро залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету адвоката Мосвічова А.С. 08.11.2025 о 05:30:04, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від представника скаржника не надходили.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за апеляційною скаргою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, вимог визначених ЦПК України. Процесуальним наслідком у випадку невиконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання, є залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- визнання неподаною та повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 356 ЦПК України (частина третя статті 185 ЦПК України);

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення (пункт 1 частина четверта статті 358 ЦПК України).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду України у постанові ві 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 за наявність підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою.

Відтак, до поданої з пропуском строку скарги, яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої 1 статті 358 ЦПК України.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду не виконано, в тому числі не вказано інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Москвічов Андрій Сергійович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у справі № 302/689/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: