Провадження № 2-во/761/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" - Кучеренко Т.М. про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва суду від 03 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи було задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" - Кучеренко Т.М. про виправлення описки.

У своїй заяві представник зазначає, що судом при ухваленні рішення допущено наступні описки: у абз. 4 вступної частини рішення суду, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 »; у абз. 2 описової частини рішення суду замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 »; у абз. 1 резолютивної частини рішення суду замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 »; у абз. 2 резолютивної частини рішення суду замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 »; у абз. 3 резолютивної частини рішення суду замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 03 вересня 2025 року судом в резолютивній частині рішення неправильно зазначено прізвище відповідача. Замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" - Кучеренко Т.М. про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року у справі за позовомпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" - Кучеренко Т.М. про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи.

Викласти абз. 4 вступної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 у справі № 761/17619/25 наступним чином:

"03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Фролової І. В., секретаря судового засідання - Коломійця А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи"

Викласти абз. 2 описової частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 у справі № 761/17619/25 наступним чином:

"Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення франшизи".

Викласти абз. 1 резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 у справі № 761/17619/25 наступним чином:

"Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи - задовольнити у повному обсязі".

Викласти абз. 2 резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 у справі № 761/17619/25 наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"суму франшизи у розмірі 3 200, 00 грн."

Викласти абз. 3 резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 у справі № 761/17619/25 наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" судові витрати по сплаті суми судового збору в розмірі 2 422, 40 коп.".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя