Справа № 203/3291/25
Провадження № 2/0203/1700/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 45 441,00 грн, з якої заборгованість за тілом кредиту 9 900,00 грн, заборгованість за відсотками 34 551,00 грн, заборгованість за комісійними винагородами 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №101184177 від 17.05.2021, який був укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору про відступлення права вимоги №09Т від 30.09.2021 перейшло до позивача.

27.11.2025 від представника відповідача адвоката Білогруда Д.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/43575/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання кредитного договору №101184177 від 17.05.2021 недійсним.

У судове засідання, призначене на 08.12.2025, сторони не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, позивач своєї позиції щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі не висловив.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі від 27.11.2025 та подані до нього докази (ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2025 у справі №761/43575/25, якою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору №101184177 від 17.05.2021 недійсним), матеріали справи, що розглядається, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що ця норма застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що розглядається, є стягнення заборгованості за кредитним договором №101184177 від 17.05.2021.

У справі №761/43575/25, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, предметом спору є визнання кредитного договору №101184177 від 17.05.2021 недійсним.

Таким чином, наслідки вирішення спору у справі №761/43575/25 безпосередньо впливають на вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи №203/3291/25 про стягнення боргу за кредитним договором є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №761/43575/25.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача - адвоката Білогруда Д.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №203/3291/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у справі №761/43575/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Іваницька