РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитні договори 20.01.2018 кредитний договір № 01, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 27 116 грн та 13.05.2021 кредитний договір № 401 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 15 913,74 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 09.04.2025 становить по кредитному договору № 01 від 20.01.2018 34 778,30 грн, яка складається з: 23 967,47 грн заборгованість за кредитом; 10 810,83 грн заборгованість процентами, а також по кредитному договору № 401 від 13.05.2021 3215,59 грн, яка складається з: 1947,90 грн заборгованість за кредитом; 0,97 грн заборгованість процентами, 1266,72 грн заборгованість за комісією. Товариство просило стягнути з позивача наявну заборгованість.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу в його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено:

кредитний договір від 20.01.2021 шляхом подання заяви №01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн;

кредитний договір від 13.05.2021 шляхом подання заяви №401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 913,74 грн.

Позивач надав довідку про збільшення кредитного ліміту відповідачем по договору № 01, з якої встановлено, що позивачем здійснено збільшення кредитного ліміту до 27 116,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №01 від 20.01.2021, станом на 09.04.2025, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 34 778,30 грн, яка складається з із заборгованості по сумі кредиту 23 967,47 грн, заборгованість за відсотками 10 810,83 грн та розрахунку заборгованості за кредитним договором №401 від 13.05.2021 станом на 09.04.2025, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 3 215,59 грн, яка складається з із заборгованості по сумі кредиту 1947,90 грн, заборгованість за відсотками 0,97 грн, заборгованість по комісії 1 266,72 грн.

Таким чином, судом встановлено факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за кредитними договорами № 01 від 20.01.2021 на загальну суму 34 778,30 грн та за №401 від 13.05.2021 на загальну суму 3 215,59 грн.

Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) від 10.04.2025 № КНО-44.2.2/580 про те, що станом на 09.04.2025 зобов`язання за договорами перед позивачем не виконано та існує прострочена заборгованість за договором №01 від 20.01.2021 в розмірі 34 778,30 грн та за договором №401 від 13.05.2021 в розмірі 3 215,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розглядаючи спір судом встановлено, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, а наявність заборгованості ним не спростовано.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст. 520, 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14282829) 37 993 гривні 89 копійок (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні вісімдесят дев`ять копійок) заборгованості та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя