Справа № 192/2739/25
Провадження № 2/192/1348/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Назаренко М. В. в режимі відеоконференції,

представника органу опіки Котенко І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, а саме - інформації про розмір доходів відповідача за період з 01 січня 2024 року по день надання відповіді. Зазначила, що Державна податкова служба України відмовила на наданні такої інформації, про що надала відповідну відповідь.

Позивач та відповідач не з`явилися до суду, причини неявки суду не повідомили.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати інформацію про розмір доходів відповідача за період з 01 січня 2024 року по день надання відповіді, оскільки така інформація має обмежений доступ.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 21 серпня 2025 року, адвокату Назаренко М. В. було відмовлено в наданні відповіді щодо розміру доходів ОСОБА_2 .

З огляду на положення Закону України «Про захист персональних даних» суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовчий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 27 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2024 року по день надання відповіді.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 січня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Державної податкової служби України, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина