overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/9531/24
Провадження № 2-сз/334/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Зарвія І.Л. про повернення сплаченого судового збору,

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 04.07.2025 року закрито провадження у справі №334/9531/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

17.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, у якому він просить суд повернути судовий збір в сумі 12 112 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 року закрито провадження у справі №334/9531/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми. Однак, питання про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 319 від 20.11.2024 року в розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень вирішено не було.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись загальними принципами цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Зарвія І.Л. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень, згідно платіжної інструкції № 319 від 20.11.2024 року.

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 459/4283/25
Провадження № 2-сз/459/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

При зверненні ТОВ «Споживчий центр» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00055499.

Ухвалою судді Шептицького міського суду Львівської області від 17.12.2025 повернуто позовну заяву ТОВ «Споживчий центр».

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжною інструкцією № СЦ00055499 по справі № 459/4283/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 685/1191/25
Провадження № 2-о/685/42/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву Теофіпольської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся в суд із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна будівлі їдальні загальною площею 117,2 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади Теофіпольської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177, ч.4 ст 175 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У заяві теофіпольська селищна рада , як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір», однак вказана стаття закону не містить норми, яка б звільняла орган місцевого самоврядування від сплати судового збору у справах за заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, п.15-1 ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняє орган місцевого самоврядування від сплати судового збору лише за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного, вважаю, що заявник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі, визначеному п.4 ст 4 ЗУ «Про судовий збір» - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Крім того, в заяві не зазначено, чи є в даний час особи, які користуються вказаним нерухомим майном , чи є правонаступники колгоспу ім.Богдана Хмельницького с.Човгузів, чи є вказане нерухоме майно в переліку майна, яке було чи не було розпайоване, що унеможливлює виконання судом вимоги ст 332 ЦПК України, а саме : повідомлення про розгляд справи усіх заінтересованих осіб

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху заяву Теофіпольської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, надати строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6785/25
Номер провадження 2/404/2308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в ск ладі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 , з підстав неможливості збереження сім`ї. Шлюб зареєстровано 21 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції міста Луганська, про що складено відповідний актовий запис № 48.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 21).

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11 грудня 2025 року позивачем подано заяву (вх. № 51756 від 12.12.2025 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 11.12.2025 року.

Відповідно до частини дванадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною дванадцятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст. ст.141 ч. 6, ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання дітей, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 жовтня 2025 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О.О. Богун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя О.О. Богун
06.10.2025 м. Дніпро
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8812/25
Провадження №2-о/552/333/25
У Х В А Л А

17.12.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, у якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою встановлення всіх обставин у справі, а також всіх осіб, прав та обов`язків яких стосується справа, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Омеліч Т.А. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни докази, а саме:

інформаційну довідку щодо реєстрації спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 :

якщо спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Омеліч Т.А., суду надати копію такої спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
04.02.2025 Справа № 331/726/25
Провадження № 2-н/331/142/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 160-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Яцун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________________20____року
Суддя О.О. Яцун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 577/5751/25
Провадження № 2/577/2068/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 20527 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 20527 грн. у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Провадження №22-ц/812/2307/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретаремсудового засідання: Лівшенком О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні за відсутністю учасників цивільну справу №472/336/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною, на рішення, яке постановив Веселинівський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Тустановського Андрія Олександровича у приміщенні цього суду 04 листопада 2025 року, повне рішення складено того ж дня, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Керуючись статтями 367,368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною, залишити без задоволення, рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
№ 209/6646/25
№ 2/207/2612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 грудня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міта Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/211/3014/25
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.О. Рагозіна