Провадження № 2/359/312/2025
Справа № 359/3767/24
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Коваль А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майні, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позовні вимоги за яким, було уточнено відповідно до заяви від 12.09.2025, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) майном, а саме убиральнею «Б» та колонкою «К», які є невід`ємною частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051, площею 0.0931 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), шляхом зобов`язання не чинити перешкод ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в проході до убиральні «Б» та колонки «К», які є невід`ємною частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051, площею 0.0931 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), а також в користуванні цим майном та здійсненні їхнього поточного та капітального ремонту;

- встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут на користування ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) земельною ділянкою з кадастровим номером :09:028:0051, площею 0.0931 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105) з правом проходу до убиральні «Б» та колонки «К», які є невід`ємною частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051, площею 0.0931 га із

цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), а також з правом користуванні цим майном та здійснення їхнього поточного та капітального ремонту;

- стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати понесені позивачами у зв`язку з розглядом судової справи за цим позовом.

Крім того, 12.09.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Новік С.В. подано клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яким було уточнено раніше подане аналогічне клопотання. Представник позивача вважає, що для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з метою уникнення суперечностей, існує необхідність проведення дослідження земельних поліпшень, а саме наявності спірних об`єктів нерухомого майна убиральні «Б» та колонки «К», які є об`єктами приватної власності позивачів та розміщено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:028:0051 яка на праві власності належить відповідачу, що потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити обставини щодо наявності та точного місця розташування спірних об`єктів нерухомого майна, з метою встановлення варіантів земельного сервітуту щодо цих об`єктів, неможливо.

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ,

).

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував, вважав, що порушені в пунктах №№5,6 клопотання є передчасними, у зв`язку з цим просив покласти витрати на проведення експертизи на позивача.

Залучена до участі у справі третя особа ОСОБА_6 у призначене підготовче засідання потворно не з`явився, заяв та клопотань не направив.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4,5 вказаної статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза,визначаються судом, який призначає експертизу.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підставу позову, а також наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експертів буде належним і допустимим доказом на підтвердження, або спростування тих обставин, якими позивачі обґрунтовують свій позов.

Користуючись своїм правом щодо визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, суд звертає увагу, визначаються судом, який призначає експертизу, суд вважає допустимим сформулювати питання без надмірного навантаження твердженнями, які віднесені до предмету доказування у справі, а також уточнити перелік питань з урахуванням зроблених у клопотанні застережень щодо необхідності відображення у висновку додаткових відомостей: до питання №2 - «зазначити про наявність або відсутність розбіжностей/відхилень на підставі порівнянь результатів зазначених обмірів, описів»; до питання №4 «розробити та надати проекти варіантів цих земельних сервітутів»

У зв`язку з призначенням судових експертизи, суд, з урахуванням думки сторін, вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78, 103,104,197,252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ, ).

2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1). Чи знаходься в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:028:0051 колонка «К» та убиральня «Б» або їх конструктивні (складові) елементи, які зазначені в Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , Інвентаризаційна справа № 2019-371?

2). Чи відповідають результати обмірів, технічного опису та місця розташування колонки «К», та убиральні «Б», або їх конструктивні (складові) елементи, які розміщені в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:028:0051:

- результатам обмірів, технічного опису та місця розташування колодязя «К» та убиральні «Г» від 24.03.2017 р., які містяться в матеріалах Інвентаризаційної справи № 4370 на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- результатам обмірів, технічного опису та місця розташування колонки «К», та убиральні «Б», які містяться в матеріалах Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , Інвентаризаційна справа № 2019-371;

- результатам обмірів та місця розташування Скважини (колонки), які містяться в Збірному кадастровому плані земельної ділянки :09:028:0047 від 03.11.2023, станом на день проведення експертного дослідження?

3) Чи існують розбіжності/відхилення у розташуванні колонки «К», та убиральні «Б», або їх конструктивні (складові) елементи з результатами обмірів, описів у зазначеній документації?

4) Чи є можливість встановлення та які можливі варіанти земельного сервітуту для надання доступу позивачам з правом проходу до убиральні «Б» та колонки «К», а також з правом користування цим майном та правом здійснення їхнього поточного та капітального ремонту, які є невід`ємною частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051, площею 0,0931 га із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105)?

3. Копію постанови направити Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ, ) разом із матеріалами цивільної справи №359/3767/24 (провадження №2/359/312/2025).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Обстеження земельних ділянок експертом провести в присутності сторін.

6. Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , представник адвокат Куксюк Андрій Леонтійович, т. НОМЕР_5 ), в день проведення експертами дослідних робіт, надати експертам та залученим спеціалістам, а також позивачам доступ до об`єктів дослідження, а саме: колонки «К» та убиральні «Б», що є невід`ємними частинами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та які розміщені в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:028:0051, у тому числі, у разі необхідності з метою проведення залученими експертами (або за їх клопотанням та дозволу суду позивачами) спеціалістами робіт щодо звільнення фундаментів цих об`єктів дослідження від земляного (ґрунтового) покриву (не глибше 50 (п`ятдесяти) сантиметрів (0,5 м) від поверхні землі (ґрунту) в місцях розташування колонки та убиральні у відповідності з Збірним кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером: :09:028:0047 від 03.11.2023 р., копія якого міститься в матеріалах справи №359/3767/24 (т. 1 а.с. 114) та Абрисом Інвентаризаційної справи № 4370 на житловий будинок АДРЕСА_2 , копія якого міститься в матеріалах справи №359/3767/24 (т.1 а.с. 47)

.

5. Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 , у разі необхідності надати доступ залученим експертами, або за їх клопотанням та дозволу суду позивачами, представникам землевпорядної організації до земельної ділянки з кадастровим номером :09:028:0051 площею 0,0931 га із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105) - для проведення геодезичної зйомки фактичних меж земельної ділянки з прив`язкою всіх будівель, споруд та твердих контурів огорожі з формуванням каталогу координат поворотних точок (кутів) у системі SC63, а також, за наявності відповідного клопотання експерта та дозволу суду, надати представникам землевпорядної організації доступ до об`єктів дослідження, а саме: колонки «К» та убиральні «Б», що є невід`ємними частинами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та які розміщені в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:028:0051, з метою проведення робіт щодо звільнення фундаментів цих об`єктів дослідження (обмірів/замірів) від земляного (ґрунтового) покриву не глибше 50 (п`ятдесяти) сантиметрів (0,5 м) від поверхні землі (ґрунту) в місцях розташування колонки та убиральні у відповідності з Збірним кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером: :09:028:0047 від 03.11.2023 р., копія якого міститься в матеріалах справи №359/3767/24 (т.1 а.с.114) та Абрисом Інвентаризаційної справи № 4370 на житловий будинок АДРЕСА_2 , копія якого міститься в матеріалах справи №359/3767/24 (т.1 а.с.47) для забезпечення проведення геодезичних робіт представниками землевпорядної організації.

6. Витрати на організацію та проведення експертизи та геодезичної зйомки покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , та т. 26, представник адвокат Новік Сергій Володимирович т.50), зобов`язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.

7. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її дня підписання.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів