Справа № 466/7390/25 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/4320/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богатирьової О.В., -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богатирьової О.В.- залишено без задоволення.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським районним судо м.Львова 20 листопада 2025 року, надіслана судом для оприлюднення 20 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 24 листопада 2025.

Звернувшись 17 грудня 2025 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року, з покликанням на те, що під час проголошення оскаржуваної ухвали учасники справи присутні не були. Оскаржувана ухвала не була надіслана також ні на електронну адресу представника Стягувача (хоча суду така адреса була відома), ні в систему «Електронний суд» (жоден документ у цій справі не надходив представнику Стягувача). Відповідно до даних ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131924167 ), загальний доступ до оскаржуваної ухвали було забезпечено 24 листопада 2025 року. 26 листопада 2025 року представник стягувача ознайомився із текстом ухвали в ЄДРСР (станом на вказану дату Стягувачем засобами поштового зв`язку ухвала не була отримана). Окрім цього, зазначає, що 03 грудня 2025 стягувач особисто прибув до суду для ознайомлення із матеріалами справи. Натомість, у зв`язку з відсутністю електроенергії та неможливістю суду через перебої з її постачанням дотримання вимог ЦПК України, стягувачу було відмовлено у наданні запитуваної справи та призначено день і час для ознайомлення 11 грудня 2025 року (поза межами строку на апеляційне оскарження). У

вказаний день стягувач ознайомився із відповідними документами.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

В той же час, скаржником не долучено жодних доказів в підтвердження того, що суд першої інстанції після постановлення ухвали не надсилав скаржнику копію такої.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії оскаржуваної ухвали скаржнику, отримання (не отримання) останнім копії такого, чи інше.

Окрім цього, до апеляційної скарги не долучено доказів того, що саме 11 грудня 2025 року заявник вперше ознайомилась із матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваною ухвалою.

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.

Отже, наведені стороною позивача обставини щодо процесуального строку на апеляційне оскарження не дають обґрунтованих підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.