Справа №461/6266/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року . м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОНІС» про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОНІС» про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 30.09.2024 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «АСТРОНІС» було укладено договір № 30092403. Так, пунктом 1.2 Договору ТОВ «ЛІГЛ» визначено характер та види юридичних послуг: юридична консультація, збирання доказів щодо працевлаштування ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), інформація про щомісячний оклад із заробітної плати.

Пунктом 3.1 Договору визначено вартість надання юридичних послуг зазначених у п. 1.2. цього Договору, що становить 10 000 гривень. Зазначену суму було сплачено 30.09.2024 року у повному обсязі шляхом здійснення двох платежів у розмірі 8 000 гривень та 2 000 гривень відповідно, що підтверджується фіскальним чеком № від 30.09.2024 та фіскальним чеком № від 30.09.2024.

Згідно пункту 2.1 Договору Виконавець зобов`язується, зокрема, після внесення Замовником передплати в розмірі повної вартості послуг відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 цього Договору, приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених п. 1.2 цього Договору у повному обсязі, своєчасно і якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими нормативно правовими актами. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання та сплату коштів, послуг та будь-яких дій, спрямованих на надання послуги, передбаченої п.1.2. договору, надано так і не було, «Правового висновку» на доказ здійснення Відповідачем правового аналізу життєвої ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбору нормативно-правових актів, що становить 20% від суми договору про надання юридичних послуг, які мають бути фактично виконаними в момент підписання договору, ні в усній, ні в письмовій формі надано так і не було, жодних дій з моменту підписання договору станом на сьогодні не вчинено, жодних листів, дзвінків або повідомлень щодо виконання Договору згідно п.п. 2.3.6 Договору Відповідачем не здійснювалося, чим грубо порушено умови Договору та завдано шкоди. Згідно п. 4.3. Договору слідує, що факт надання послуг та термін дії цього Договору закінчується підписанням Акта про надання юридичних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України. Згідно п. 5.8. Договору зазначено, підписання сторонами Акту про надання юридичних послуг/правової допомоги є надання послуг у повному обсязі та належним чином. З метою врегулювання спору було направлено претензію з метою повернення сплачених мною коштів в порядку ст. 1212 ЦК України, однак, дану претензію було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверта із довідкою Ф.20 про причини повернення/ досилання та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Ф.119.Оскільки з моменту підписання Договору жодних послуг та будь-яких дій, спрямованих на надання послуги, передбаченої п.1.2. договору, надано так і не було, «Правового висновку» на доказ здійснення Відповідачем правового аналізу життєвої ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбору нормативно-правових актів, що становить 20% від суми договору про надання юридичних послуг, які мають бути фактично виконаними в момент підписання договору, ні в усній, ні в письмовій формі надано так і не було, жодних дій з моменту підписання договору станом на сьогодні не вчинено, жодних листів, дзвінків або повідомлень щодо виконання Договору згідно п.п. 2.3.6 Договору Відповідачем не здійснювалося, чим грубо порушено умови Договору, належним способом захисту є розірвання Договору про надання правничої допомоги №30092403 від 30.09.2024 та стягнення безпідставно набутих Відповідачем коштів у розмірі 10 000 грн. Окрім того, внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань Відповідачем було завдано моральної шкоди. Укладаючи договір про надання правничої допомоги №30092403 від 30.09.2024, позивачка мала намір отримати інформацію щодо працевлаштування, доходів та статків ОСОБА_2 , колишнього чоловіка рідної доньки, ОСОБА_3 , з метою майбутнього поліпшення її майнового стану та майнового стану її дитини, внаслідок збільшення фактичного розміру аліментів, ухвалених на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №947/36420/23 у частці від доходу. В той же час, Відповідачем Договору так і не було виконано, що не виправдало справедливих очікувань на належну, повну та своєчасну правничу допомогу, зазнала сильних душевних хвилювань та погіршення мого стану здоров`я, як особи з інвалідністю, хворої на онкологічне захворювання, що підтверджується, зокрема, консультаційним висновком спеціаліста від 18.06.2025 та випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3680, копії яких я додаю в якості додатку. Враховуючи тривалість невиконання зобов`язання Відповідачем, погіршення стану здоров`я, невиправдані очікування щодо отримання, як матір`ю ОСОБА_3 , документів, за допомогою яких вона могла допомогти доньці, ігнорування моїх спроб комунікації, ненадання відповіді на претензію та тривале неповернення сплачених грошових коштів, дотримуючись принципів справедливості та розумності, належним способом захисту порушених прав є відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 року відкрито загальне судове провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимог підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви та просить таку задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 30.09.2024 між ОСОБА_1 та ТзОВ «АСТРОНІС» було укладено договір про надання правничої допомоги №30092403 /а.с. 17-18 /.

Так, пунктом 1.2 Договору ТОВ «ЛІГЛ» визначено характер та види юридичних послуг: юридична консультація, збирання доказів щодо працевлаштування ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), інформація про щомісячний оклад із заробітної плати.

Пунктом 3.1 Договору визначено вартість надання юридичних послуг зазначених у п. 1.2. цього Договору, що становить 10 000 гривень. Зазначену суму сплачено 30.09.2024 року у повному обсязі шляхом здійснення двох платежів у розмірі 8 000 гривень та 2 000 гривень відповідно, що підтверджується фіскальним чеком № від 30.09.2024 та фіскальним чеком № від 30.09.2024.

Згідно пункту 2.1 Договору Виконавець зобов`язується, зокрема, після внесення Замовником передплати в розмірі повної вартості послуг відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 цього Договору, приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених п. 1.2 цього Договору у повному обсязі, своєчасно і якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими нормативно правовими актами. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання та сплату мною коштів, послуг та будь-яких дій, спрямованих на надання послуги, передбаченої п.1.2. договору, надано так і не було, «Правового висновку» на доказ здійснення Відповідачем правового аналізу життєвої ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбору нормативно-правових актів, що становить 20% від суми договору про надання юридичних послуг, які мають бути фактично виконаними в момент підписання договору, ні в усній, ні в письмовій формі надано так і не було, жодних дій з моменту підписання договору станом на сьогодні не вчинено, жодних листів, дзвінків або повідомлень щодо виконання Договору згідно п.п. 2.3.6 Договору Відповідачем не здійснювалося, чим грубо порушено умови Договору та завдано шкоди. Згідно п. 4.3. Договору слідує, що факт надання послуг та термін дії цього Договору закінчується підписанням Акта про надання юридичних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України. Згідно п. 5.8. Договору зазначено, підписання сторонами Акту про надання юридичних послуг/правової допомоги є надання послуг у повному обсязі та належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання за договором виконалаа належним чином, а саме здійснила виплату двома платежами у розмірі 8 000 гривень та 2 000 гривень відповідно, що підтверджується фіскальним чеком № від 30.09.2024 та фіскальним чеком № від 30.09.2024 року./а.с. 27-28/.

02.07.2025 року ОСОБА_1 на адресу ТзОВ «АСТРОНІС» направила вимогу про повернення коштів через невиконання зобов`язань, що підтверджується копією /а.с. 29-30/.

Позивач стверджує, що після підписання договору ТзОВ «АСТРОНІС» не здійснило жодних дії на виконання зобов`язань за договором.

Однак, ТзОВ «АСТРОНІС» добровільно кошти сплачені ОСОБА_1 на виконання умов договору не повернуло.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено перелік умов дійсності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Покликання позивача щодо наявності підстав для визнання недійсним зазначеного договору відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», з підстави включення до такого несправедливих умов, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Таким чином, укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, тому між сторонами виникли правовідносини, правове регулювання яких здійснюється згідно з главою 63 ЦК України.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.11.2021 у справі №191/2617/19.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до наведених положень ст. 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Договором про надання правничої допомоги №30092403 від 30.09.2024 року передбачено згідно пункту 2.1 Договору Виконавець зобов`язується, зокрема, після внесення Замовником передплати в розмірі повної вартості послуг відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 цього Договору, приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених п. 1.2 цього Договору у повному обсязі, своєчасно і якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими нормативно правовими актами.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 522/23819/15-ц.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До правовідносин, що виникли між сторонами, не підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів», а відтак відсутні підстави стверджувати про наявність підстав для визнання недійсним правочину у відповідності до ст.18 цього Закону, з підстав включення до такого, на думку позивача, несправедливих умов, що порушують права споживача, а в даному випадку ОСОБА_1 .

Позивачем доведено належними та допустимими доказами те, що наявні підстави для визнання недійсним договору про надання правової допомоги, а саме доведено відсутність волевиявлення учасника правочину для вчинення відповідних дій та те, що такий правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Сторонами під час укладення договору, досягнуто усіх істотних умов такого правочину. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для розірвання договору про надання правничої допомоги №12042431 від 12.04.2024 року.

Крім того, оспорюваним договором передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору (розділ 5 договору), а також пунктом 4.1 передбачено, що договір може бути розірваний, як замовником, так і виконавцем, у випадку, передбаченому цим договором, та діючим законодавством України

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, оскільки згідно з квитанціями долученими до матеріалів справи сплатив відповідачу 10000 грн. в якості оплати за договором про надання правничої допомоги №30092403. Відповідачем ТзОВ «АСТРОНІС» не надано доказів виконання своїх зобов`язань позивачу за оспорюваним договором, зокрема щодо надання йому юридичних послуг, зазначених у п. 1.2 договору, відтак суд приходить до висновку, що з відповідача ТзОВ «АСТРОНІС» на користь позивача підлягає стягненню 10000.00 грн, сплачених ним відповідно до договору про надання правничої допомоги №30092403 від 30.09.2024 року у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювачу, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього її заподіянні. Перераховані складові фактичної підстави для відповідальності з заподіяння моральної шкоди є колом тих обставин, які повинні бути встановлені судом. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для часткового стягнення моральної шкоди на користь позивача, в розмірі 3000.00 грн, що є відповідним до характеру та глибини моральних страждань, оскільки в судовому засіданні позивачкою доведено факт причинення моральної шкоди, долучено консультаційний висновок спеціаліста від 18.06.2025 року та виписку із медичної картки стаціонарного хворого №3680.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі в сумі 1937 гривні 92копійок.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 203, 215, 509, 626-628, 638, 651-654, 901- 903, 906, 907, 1167 ЦК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про надання правничої допомоги №30092403 від 30.09.2024 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРОНІС» (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Під Дубом, 26А, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОНІС» (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Під Дубом, 26А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти - 10 000.00 грн. сплачених за договором про надання правничої допомоги №30092403 від 30.09.2024року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОНІС» (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Під Дубом, 26А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) моральну шкоду - 3000.00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОНІС» (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Під Дубом, 26А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1937 грн. 92 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 18.12.2025 року.

Суддя О.Р. Юрків.