У Х В А Л А

22 грудня 2025року м. Київ

Справа №754/1965/25

Провадження: № 22-ц/824/18393/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши питання виправлення опискивсудовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування арешту залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування арешту задоволено.

Скасовано арешт нерухомого майна, що накладений на підставі: постанови б/н 24.05.2004 року, Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчим СВ В.Н.Ковтун, кримінальна справа №08-15705, запис про арешт перереєстровано в зв`язку з помилкою в адресі. Замість адреси « АДРЕСА_1 » арешт було зареєстровано на адресу « АДРЕСА_2 ». Раніше зареєстрований запис №20406 від 01.06.2024 року; Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 10591130; Зареєстровано: 09.12.2010 року 12:23:13 № 10591130 реєстратором: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Д, Заявник: Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кирилюк Є. С. в інтересах Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 жовтня 2025 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду

Ухвалами Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Оболонське районне управління Головного управління МВС України в м. Києві.

Однак, при постановленні ухвал від 11 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні було допущено описку у вступній та резолютивній частинах судових рішень, в зазначенні учасників справи, а саме після словосполучення «у м. Києві» вірно читати: «Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві» замість «Головного управління Національної поліції у м. Києві»

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описок у вступній та резолютивній частинах ухвал Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити опискиу вступних та резолютивній частинахухвалКиївського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

У четвертому абзацівступної частини ухвали про відкриття апеляційного провадження після слова«у м. Києві» правильно читати «Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві»замість «Головного управління Національної поліції у м. Києві».

У першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття апеляційного провадження після слова «у м. Києві» правильно читати «Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві»замість «Головного управління Національної поліції у м. Києві».

У четвертому абзацівступної частини ухвали про призначення справи до розгляду після слова«у м. Києві» правильно читати «Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві»замість «Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГоловуючийТ. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура