Провадження № 2/686/4947/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В., при секретарі судового засідання - Козуляк І.В., за участі: позивачки ОСОБА_1 , її представника, адвоката Панасюка В.В., представника відповідача, адвоката Яцишина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення матеріального збитку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2024 року о 12 годині 28 хвилин в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери 7/1, водій ОСОБА_2 , керуючи снігоочисником ФРС-200 м, н.з. НОМЕР_1 , під час виконання трудових обов`язків в Комунальному підприємстві по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в порушення вимог п.2.3.6., 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 р. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого ковшем здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА Sportage», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , чим пошкодив автомобіль та завдав матеріальних збитків.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2025 р. по справі № 686/32261/24, яка була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.04.2025 p., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В результаті зіткнення належний позивачу автомобіль "КІА Sportage" д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та потребує відновлювального ремонту.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 158/24 від 10.12.2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власник)' автомобіля КІА SPORTAGE, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 06.12.2024 р. складає 112 775,32 грн.

На момент скоєння ДТП ОСОБА_2 був працівником відповідача, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 р., постановами про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2024 р., поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2024 р. Отже, відповідальність за ДТП скоєну ОСОБА_2 , під час виконання трудових обов`язків, несе його роботодавець відповідач по справі - Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №158/24 від 10.12.2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «КІА Sportage», д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 06.12.2024 року, складає 112775,32 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2025 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача та позивача про витребування доказів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали з підстав, в ньому зазначених.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив, щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, згідно правової позиції висловленої його довірителем (Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради) вони не мають нести відповідальність за дії працівника та вважають, що розмір витрат, які просить стягнути позивача, згідно висновку експерта є значно завищеними, проте зазначив, що інших доказів, які б спростували розмір цієї шкоди вони надати не можуть.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено що 25.11.2024 року о 12 годині 28 хвилин в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери 7/1, водій ОСОБА_2 , керуючи снігоочисником ФРС-200 м, н.з. НОМЕР_1 , під час виконання трудових обов`язків в Комунальному підприємстві по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в порушення вимог п.2.3.6., 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 р. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого ковшем здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА Sportage», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , чим пошкодив автомобіль та завдав матеріальних збитків.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2025 р. по справі № 686/32261/24, яка була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.04.2025 p., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В результаті зіткнення належний позивачу автомобіль "КІА Sportage", д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та потребує відновлювального ремонту.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 158/24 від 10.12.2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власник)' автомобіля КІА SPORTAGE, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 06.12.2024 р. складає 112 775,32 грн.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із вимогами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків є однією із форм цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1188 ЦК України вказано, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

Судом встановлено що на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 був працівником відповідача, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 р., постановами про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2024 р., поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2024 р. Отже, відповідальність за ДТП скоєну ОСОБА_2 , під час виконання трудових обов`язків, несе його роботодавець відповідач по справі - Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Вказаний факт ні ким зі сторін не оспорюється.

Саме на роботодавця - Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради покладається обов`язок відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу, його працівником ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Щодо розміру матеріального збитку вказаний факт підтверджується долученим висновком експерта та ніким спростовний.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість тверджень позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на її користь матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП у розмірі 112 775 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, та на підставі положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1211, грн. 20 коп. та витрат на проведення експертизи в сумі 3540 грн.

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення матеріального збитку задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 112 775 грн. матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1211, грн. 20 коп. та витрат на проведення експертизи в сумі 3540 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа