Справа № 464/4028/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3766/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року в частині відмови в призначенні експертизи, у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт авто ділер» про стягнення кошті, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі та призначення судової економічної експертизи.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Мартиневич Олександр Андрійович.

Проте, вказана апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про відмову в призначенні експертизи підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в призначенні експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року в частині відмови в призначенні експертизи, оскільки ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуюче наведене, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року в частині відмови в призначенні експертизи не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року в частині відмови в призначенні експертизи, у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт авто ділер» про стягнення кошті, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.