г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6506/25
Номер провадження 2/213/2689/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , відповідно до якої просить усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю позивача, з бору ОСОБА_3 та виселити останнього з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позові стверджується, що у квартирі, належній позивачу, мешкає відповідач, який чинить перешкоди в користуванні ним житлом, проте не зазначено, якими доказами це підтверджується.

-при зазначенні даних сторін дата народження позивача вказана не правильно як ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання відповідача вказана: АДРЕСА_2 , проте в тексті позовної заяви вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивачу слід уточнити вказану обставину. За даними Єдиного державного демографічного реєстру таку особу як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено;

-позов подано 11.12.2025, проте надано витяг з Єдиного державного реєстру речових прав щодо власності позивача на квартиру, який сформовано рік тому - 01.11.2024, звернення до поліції позивача також відбувалось у 2024 році. Позивач не вказує чи змінились обставини станом на дату подачі позову.

-В позові не зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

Недоліки усунути шляхом поданняпозовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова