КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Київ Унікальний номер справи№ 824/107/25

Провадження № 22-вк/824/92/2025

05 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвоката Ковальчука Володимира Васильовича про залишення без розгляду заяви Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка) звернулось до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Заяву обґрунтовано тим,що Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Івана Касинюка 21 квітня 2025 року розглянув справу № 233/2024за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення 259 973,29 євро, в тому числі 247 952,55 євро заборгованості за поставлений товар, 12 020,74 євро - 3% річних, а також відшкодування витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору.

Вдповідно до рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі № 233/202 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» не підлягають задоволенню. Висновки Арбітражного суду щодо укладення, змісту та дійсності арбітражної угоди (арбітражного застереження) у Договорі продажу № UGH- 2311-41, (далі: Контракт,) та виконання Контракту сторонами, викладено у пунктах 4-6, 90-115 Рішення.

Згідно з пунктом 4 резолютивної частини рішення № 233/2024, Арбітражний суд вирішив стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/20; ідентифікаційний код 39437627, (далі:«Боржник» або «Товариство») на користь ESD GROUP OU (Republic of Estonia, 10111, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Viru valjak 2; реєстраційний номер: 16484098 (далі : «Кредитор» або «ESD GROUP OU»)), 3 112,44 доларів США (три тисячі сто дванадцять доларів США 44 центи) на відшкодування витрат, пов`язаних із захистом інтересів відповідача у МКАС при ТПП України (пункт 4, розділ X Рішення).

Зазначає, що сторони справи не заявляли клопотання про скасування рішення МКАС № 233/2024 з підстав та у строки, передбачені Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Арбітражне застереження не визнано недійсним, Рішення МКАС при ТПП України не скасовано, його виконання не зупинено.

На дату складення цієї заяви присуджені арбітражем грошові кошти у сумі 3112,44 доларів, на рахунок ESD GROUP OU не надійшли.

ESD GROUP OU направлено кур`єрською службою у «Укрмаслотрейд» письмову вимогу із пропозицією виконати рішення МКАС № 233/2024, сплативши вказану вище суму на рахунок ESD GROUP OU. Додатково, 24.08.25 року Вимогу направлено на електронну пошту боржника. Визначений у вимозі строк минув, але грошові кошти у сумі 3 112,44 доларів США на рахунок ESD GROUP OU не надійшли, відповіді на вимогу не одержано.

З урахуванням зазначеного, заявник Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)просить суд:

визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення, винесеного 21.04.2025 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, у справі № 233/2024, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка);

видати виконавчий лист на примусове виконання пункту 4 Рішення, винесеного 21.04.2025 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, у справі № 233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка), за яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/20; ідентифікаційний код 39437627) на користь кредитора: ESD GROUP OU (Republic of Estonia, 10111, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Viru valjak 2; реєстраційний номер: 16484098) 3 112,44 доларів США (три тисячі сто дванадцять доларів США 44 центи) на відшкодування витрат, пов`язаних із захистом інтересів Відповідача у МКАС при ТПП України (Банківські реквізити ESD GROUP OU: USD Account number: routing number: 026073008, SWIFT/BIC CMFGUS33, BANK RECEPIENT: Wise Bank, Bank Adress: 19 W 24th Street New York NY 10010 United States., ESD GROUP OU, Harjumaa, Tallinn linn, Viru valjak 2,10111, Estonia);

покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» судові витрати, понесені ESD GROUP OU на сплату судового збору.

Суд письмово повідомив боржника про надходження заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення щодо заяви Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024.

У місячний строк з дня отримання повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) запереченняне подані.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року призначено судовий розгляд заяви Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар, у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Повідомлено сторін про дату, час і місце судового розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Роз`яснено заявнику Приватному товариству з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка), що у разі невиконання вимог частини 6 статті 476 ЦПК України заява буде повернута без розгляду.

Представник заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвокат Ковальчук Володимир Васильович на виконання вимог закону, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 824/107/25, надав суду та просив долучити до справи: рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар; посвідчена нотаріусом копія, 1 примірник: лист Секретаріату МКАС № 1158/14-6, посвідчений нотаріусом копія, 1 примірник; оригінали (файли) арбітражної угоди, укладеної у вигляді самостійного структурного елементу Договору продажу № UGH-2311-41 та електронні листи із перепискою сторін у поштовій програмі Thunderbird із посиланням на місце їх зберігання в мережі Інтернет; файли, архівовані у 3 окремі папки, на 1 (одній) карті пам`яті Samsung, ємністю 1 Гб. Карту пам`яті з електронними доказами просив зберігати в матеріалах справи (без повернення заявнику).

26 листопада 2025 року справу за заявою Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 знято з розгляду у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення Київського апеляційного суду, з призначенням наступної дати судового засідання 05 грудня 2025 року о 12-30 год.

04 грудня 2025 року представник заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю«ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвокат Ковальчук Володимир Васильович через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву, в якій на виконання доручення клієнта, у зв`язку із досягненням домовленості між ПТОВ ESD GROUP OU та представником ТОВ «Укрмаслотрейд»про врегулювання спірних питань та у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, просить Київський апеляційний суд залишити без розгляду заяву ESD GROUP OU у справі № 824/107/25, провадження 22-вк/824/92/2025, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення, винесеного 21.04.2025 Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України, у справі № 233/2024, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка).

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, учасники справи не з`явились.Про день та час слухання справи судом учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У поданій заяві від 04 грудня 2025 року представник заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвокат Ковальчук Володимир Васильович просить розглянути справу без участі представників заявника - ПТОВ ESD GROUP OU; за наслідками розгляду заяви про залишення без розгляду заяви ESD GROUP OU у справі № 824/107/25, провадження 22-вк/824/92/2025 постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв?язку із неявкою цієї особи до суду.

Відповідно до частини 1 статті 477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши подану заяву представника заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвоката Ковальчука Володимира Васильовича про залишення без розгляду заяви Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024, суд виходить з такого.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені в главі 3 розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Згідно із частиною третьою статті 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Отже, зазначеною нормою встановлена можливість звернення із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Така заява є формою звернення до компетентного суду України з розгляду питання щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, з метою застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

За результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина перша статті 479 ЦПК України).

Приписи статті 479 ЦПК України не охоплюють усі можливі випадки процесуальних рішень, якими може завершуватися провадження за заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Водночас, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, особа, яка звернулася із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу має право заявити відповідне клопотання про припинення розгляду її заяви (залишення заяви без розгляду тощо), що у результаті унеможливлює подальший її розгляд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

У цій справі заявник Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)звернулось до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/20; ідентифікаційний код 39437627) на користь кредитора: ESD GROUP OU (Republic of Estonia, 10111, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Viru valjak 2; реєстраційний номер: 16484098) 3 112,44 доларів США (три тисячі сто дванадцять доларів США 44 центи) на відшкодування витрат, пов`язаних із захистом інтересів Відповідача у МКАС при ТПП України (Банківські реквізити ESD GROUP OU: USD Account number: routing number: 026073008, SWIFT/BIC CMFGUS33, BANK RECEPIENT: Wise Bank, Bank Adress: 19 W 24th Street New York NY 10010 United States., ESD GROUP OU, Harjumaa, Tallinn linn, Viru valjak 2,10111, Estonia).

До початку судового розгляду заяви Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 представник заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвокат Ковальчук Володимир Васильович подав до суду заяву, в якій на виконання доручення клієнта, у зв`язку із досягненням домовленості між ПТОВ ESD GROUP OU та представником ТОВ «Укрмаслотрейд» про врегулювання спірних питань та у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, просить Київський апеляційний суд залишити без розгляду заяву ESD GROUP OU у справі № 824/107/25, провадження №22-вк/824/92/2025, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення, винесеного 21.04.2025 Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України, у справі № 233/2024, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка).

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)в Київському апеляційному суді, адвокатом Ковальчуком Володимиром Васильовичемдо матеріалів справи додано довіреність, видану 01 липня 2025 рокуТовариством з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU», якою товариство (Довіритель) уповноважує Повіреного, адвоката Ковальчука Володимира Васильовича, представляти інтереси ESD GROUP OU у судах України будь-якої інстанції та спеціалізації, у тому числі, але не виключно: у Господарському суді міста Києва, інших місцевих, господарських, адміністративних судах; у Київському апеляційному суді, інших судах апеляційної інстанції, у Верховному Суді, під час здійснення цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства; в усіх державних органах, установах та організаціях, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, в органах місцевого самоврядування, перед юридичними та фізичними особами всіх форм власності, з усіх питань виконання Рішення від 21.04.2025року, винесеного Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у справі № 233/2024, за позовом ТОВ «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка), у тому числі, але не виключно, Повірений має право підписувати, подавати заяви, клопотання, звернення та скарги; знайомитись із матеріалами судових справ та виконавчих проваджень, робити з них копії; надавати пояснення з питань, що виникають під час розгляду справи; вести переговори та визначати умови примирення. Повірений вправі брати участь у судових засіданнях, наводити доводи і міркування з питань, що виникають в ході розгляду справи тощо.

Повірений користується всім обсягом повноважень та процесуальних прав, що надаються Довірителю законодавством України. Довіреність зберігає чинність протягом трьох років із дати її видачі, якщо не буде припинена раніше цього терміну, за заявою довірителя чи повіреного. Довірителю відомо, що порядок видачі, строк дії, припинення та наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій вона видана.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Повноваження адвоката, як представника,підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Тобто, за змістом наведених норм, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

Наведена вище довіреність не містять застережень щодо відсутності у представника права на подання заяви про залишення без розгляду заяви Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024, а відтак адвокат Ковальчук Володимир Васильович наділений повноваженнями, які надані законом заявнику Приватному товариству з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка), в тому числі, щодо підписання і подання заяви від його іменіпро залишення без розгляду заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024.

Вирішуючи процесуальне питання на підставі поданої представником заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвокатом Ковальчуком Володимиром Васильовичем заяви про залишення без розгляду заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024, суд враховує, що норми, закріплені у частині 3 статті 13 та у пункті 5частини першої статті 257 ЦПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що закріплене за позивачем (заявником) право на подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Отже, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу (заявнику), який просить не розглядати його вимоги по суті та має імперативний процесуальний обов`язок залишити заяву без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)адвоката Ковальчука Володимира Васильовича про залишення без розгляду заяви Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товарпідлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову (заяви) без розгляду на підставі відповідної заяви позивача (заявника) сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 23, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка) адвоката Ковальчука Володимира Васильовича задовольнити.

Заяву Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ESD GROUP OU» (Естонська Республіка)про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 21 квітня 2025 року у справі №233/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАСЛОТРЕЙД» (Україна) до ESD GROUP OU (Естонська Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товарзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючийсуддя: