Справа №: 398/2888/23
провадження №: 2/398/111/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

з участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача Стадніченко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 36 937,38 грн, з яких: 33095,52 грн основний борг, 931,73 грн 3 % річних та 2910,13 грн інфляційні нарахування, а також понесених судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 25 квітня 2023 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» уклало договір приєднання відповідно до індивідуального публічного договору, розміщеного на веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» https://dnipro-kirovograd.com.ua/ за формою, визначеною Постановою КМУ № 690 від 05 липня 2019 року (зі зімінами 02 лютого 2022 року) за особовим рахунком № НОМЕР_1 з боржником ОСОБА_1 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , з розрахунку за показаннями комерційного вузла обліку. Згідно з Договором розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць, плата за абонентське обслуговування та плата за послуги нараховується щомісячно. Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Боржник не в повному обсязі та не своєчасно сплачував за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01 червня 2020 року по 01 червня 2023 року складала 33095,52 грн, крім того, на суму боргу нараховано 3 % річних в сумі 931,73 грн та індексу інфляції в сумі 2910,13 грн за період з 01 червня 2020 року по 01 лютого 2022 року.

Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення як співвідповідача ОСОБА_4 .

23 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, яка обґрунтована тим, що оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачам на праві спільної часткової власності по частці кожному, вони не перебувають у родинних відносинах, тому відповідають за оплату послуг водопостачання та водовідведення в межах своєї частки у праві спільної часткової власності, відтак стягненню підлягає заборгованість по частці з кожного, тобто основний борг за послуги водопостачання та водовідведення по 16547,76 грн за період з 01 грудня 2017 року по 01 червня 2023 року з кожного відповідача та нараховані на суму боргу 3 % річних по 465,86 грн, інфляційні нарахування по 1455,06 грн за період з 01 червня 2020 року по 01 червня 2023 року, а також судовий збір по 1342,00 грн з кожного відповідача.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 позивачу поновлено строк для подання заяви про зміну предмету позову у цивільній справі, прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, розгляд справи продовжено з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у письмових заявах.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позов визнав частково, вважає обґрунтованим стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з обох власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом з тим просив суд урахувати його заяву про застосування строків позовної давності, а також той факт, що матір`ю відповідача сплачена сума в розмірі 2851,00 грн, отже розмір заборгованості його довірителя має бути зменшено на цю суму.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги, а саме: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач, серед іншого, зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами / тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу (ст. ст. 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За змістом ст. ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Статтею 332 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Судом встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» є підприємством з надання послуг, зокрема забору, очищення та постачання води, а також каналізації, відведення й очищення стічних вод.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» на офіційному сайті підприємства за посиланням: https://dnipro-kirovograd.com.ua/ опублікувало публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення для споживачів власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку, а також власників (користувачів) індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Згідно з архівною довідко КП «ОМБТІ» від 26 травня 2025 року № 393 за актуальною інформацією станом на 01 січня 2013 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 2004 року.

Відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно 11 червня 2014 року право власності в розмірі частки на квартиру адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності зареєстровано за ОСОБА_1 ,якому належить частка квартири, що складає кімнату площею 12,5 кв.м (№%), кухня, вбиральня та коридор та лоджія залишаються в спільному володінні та користуванні.

Відповідно до довідки, виданої КП «Житлогосп» від 14 квітня 2023 року № 117 за адресою: адресою: АДРЕСА_1 проживає та не зареєстрований співвласник ОСОБА_1

13 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в багатоквартирному будинку за адресою водоспоживання АДРЕСА_1 .

Крім того, ознайомившись з умовами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на офіційному сайті підприємства ОСОБА_1 приєднався до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з особовим рахунком № НОМЕР_2 за адресою споживання послуг: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви-приєднання від 25 квітня 2023 року.

Позивач свої договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до умов договору та чинного законодавства України.

Проте, як вбачається із відомостей Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (а.с. 101) за особовим рахунком НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі, як власники вказаної квартири, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг виконують не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість розмір якої за період 01 грудня 2017 року по 01 червня 2023 року становить 33095,52 грн.

Крім того з розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 3% річних складає 931,73 грн та інфляційні складає 2910,13 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд зауважує, що відповідачами, наданий позивачем розрахунок основного боргу, інфляційних нарахувань та 3 % річних не спростовано.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Крім того, частинами 1, 3 ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, за тарифами, які діють на момент оплати.

Як вбачається з розрахунків заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, період, за який нарахована заборгованість 01 грудня 2017 року по 01 червня 2023 року, позов подано ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до суду 14 червня 2023 року.

Крім того із вказаного розрахунку вбачається, що відповідачі здійснювали часткові оплати послуг зокрема у грудні 2019 року та у січні березні 2022 року, що свідчить про вчинення ними дій про визнання свого боргу, в зв`язку з чим перебіг позовної давності переривався.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який тривав до 30 червня 2023 року.

При цьому Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того на підставі п. 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції з 17 березня 2022 року, який діяв на момент звернення позивача до суду) вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5-30 год. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Врахувавши наведене, суд дійшов переконання, що для заявлених позивачем вимог строки загальної позовної давності не спливли, оскільки у грудні 2019 року та у січні березні 2022 позивачами вчинено часткову оплату суми заборгованості, і судом вказані дії оцінено як визнання ними свого боргу, у зв`язки з чим строк позовної давності розпочав відлік спочатку, а Законами України були внесені зміни до ЦК України щодо продовження строків за ст. 257 цього кодексу на час дії карантинних обмежень та на час введеного в Україні воєнного стану.

Суд відхиляє твердження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , щодо необхідності зменшення його частки борги на суму 2851,00 грн, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження того факту, що саме відповідачем ОСОБА_1 здійснено оплату послуг позивача на вказану суму, натомість суд зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості як співвласників, який сплатив кошти за послуги, спрямовані на утримання спільного майна, в подальшому пред`явити іншому із співвласників вимогу про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на утримання квартири у відповідності до його частки в спільному майні.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачі як власники квартири та споживачі комунальної послуги не виконують належним чином свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, сума заборгованості у розмірі 33095,52 грн основний борг, а також 931,73 грн 3 % річних та 2910,13 грн інфляційні нарахування підлягають стягненню з відповідачів відповідно до їх розміру у частках на право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, код в ) заборгованість у розмірі 16547 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім)заборгованість у розмірі 16547 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) гривні 76 копійок, 3% річних у розмірі 456 (чотириста п`ятдесят шість) гривень 86 копійок та індекс інфляції в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) гривні 06 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, код в ) заборгованість у розмірі 16547 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) гривні 76 копійок, 3% річних у розмірі 456 (чотириста п`ятдесят шість) гривень 86 копійок та індекс інфляції в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) гривні 06 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко