Справа № 404/8967/24
Номер провадження 2/404/2454/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2024 року і до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 його батьками є позивач та відповідач. Після припинення шлюбних відносин, починаючи з 2021 року мати дитини перестала проявляти батьківський інтерес до дитини, не цікавиться ним, не спілкується, матеріальну допомогу не надає. Дитина проживає разом з позивачем, а після його мобілізації проживає з бабусею.

Провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 липня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позову у справі.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Калінка-Бондар О.Б. позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Представник третьої особи надав суду висновок від 17 лютого 2025 року про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Зазначив, що висновок був наданий з урахуванням заяви ОСОБА_2 , яка на початок 2025 року заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Матір було попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дитини. Після затвердження висновку ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Кропивницької міської ради з заявами про перешкоджання у її спілкуванні з дитиною не зверталася.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, допитавши свідків, заслухавши думку дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню с наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після припинення шлюбних відносин, починаючи з 2021 року мати дитини перестала проявляти батьківський інтерес відносно сина, цікавитися ним, спілкуватися з ним, приймати участь в його утриманні.

На теперішній час ОСОБА_3 проживає разом зі своїм батьком, а після його мобілізації - з бабусею, за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади та довідкою № 304, виданою 16 липня 2024 р. квартальним комітетом № 25 Фортечного району м. Кропивницький.

ОСОБА_3 наразі перебуває на повному утриманні свого батька - ОСОБА_1 , який дає йому належним рівень фізичного, духовного та морального розвитку, піклується про життя та здоров`я сина. У вказаному йому допомагає мати позивача.

Згідно з характеристикою ОСОБА_1 , від 26 серпня 2023 року за місцем проживання, останній проживає разом із сином, якого виховує самостійно. ОСОБА_4 веде нормальний образ життя, має повагу до людей, людяний, якщо комусь потрібна допомога - він допоможе без заперечень. Має спокійний характер, ніколи ні з ким не конфліктує, привітливий. Скарг до квартального комітету на ОСОБА_4 не поступало.

Квартальним комітетом № 25 Фортечного району м. Кропивницького 04 серпня 2025 року в складі членів комісії, було складено акт обстеження за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_1 і його син ОСОБА_3 . Встановлено те, що батько сам виховує сина, а мати ОСОБА_2 участі у вихованні сина не бере і не проживає з ними за цією адресою. Батько на теперішній час знаходиться в ЗСУ і внука виховує ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 .

26 серпня 2023 року квартальним комітетом № 25 Фортечного району м. Кропивницького було проведено обстеження сім`ї позивача, за результатами якого складено акт.

Відповідно до акту обстеження, ОСОБА_1 самостійно виховує сина, мати ОСОБА_2 участі у вихованні сина не бере і не проживає з ними за адресою АДРЕСА_2 .

Довідкою КЗ «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради» № 146/01-34 від 16 липня 2024 року також підтверджується той факт, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та навчанні сина.

Згідно зі змістом довідки № 239/01-34 від 25 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 3 класі КЗ «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради», мати дитини не бере участь у вихованні та навчанні сина.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_3 з місця навчання від 17 липня 2024 року: « ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , навчається у закладі з першого вересня 2021 року. Відвідував дошкільне відділення «Лелеківської гімназії». ОСОБА_6 проживає разом з татом та бабусею, які займаються вихованням хлопця. Так як тато в даний час перебуває на військовій службі, то за хлопцем доглядає бабуся. Дитина має маму, але протягом останніх двох років навчання, успіхами сина не цікавилась, у закладі не з`являлася. Учень заклад не відвідує лише по хворобі та з поважних причин. До школи приходить завжди вчасно. Має добре здоров`я, але перебуває на обліку в офтальмолога.

На кінець навчального року ОСОБА_6 оволодів навчальним матеріалом на достатньо-середньому рівні. Хлопчик читає словами відповідно норм, розуміє зміст прочитаного, правильно інтонує речення відповідно до розділових знаків, дає відповіді на запитання, переказує текст близько до змісту. Читає на пам`ять вірші. Пише під диктовку, списує з дошки та за зразком, іноді припускаючись помилок. На достатньому рівні засвоїв математичні знання: розв`язує приклади в межах 1000 на додавання та віднімання, множення та ділення, добре засвоїв таблиці ділення та множення. Має добре розвинене логічне мислення, пам`ять, сприйняття. Завдання виконує за зразком після інструктажу вчителя. Під час виконання самостійної роботи хлопчик іноді потребує незначної допомоги дорослих. Важко йому дається англійська мова, не вистачає наполегливості. Хлопчик на уроках працює в середньому темпі, із задоволенням працює в групах, парах, іноді на уроках буває неуважним, часто відволікається на сторонні речі. Доручення виконує неохоче, але сумлінно, без зовнішнього контролю. Виявляє зацікавленість у самостійній роботі, але потребує постійної підтримки та заохочення. Якщо під час роботи виникають труднощі, засмучується, ображається, втрачає мотивацію.

ОСОБА_6 товариський, має друзів серед одноліток та учнів інших класів. Має в класі позитивний статус. На контакт з дорослими та дітьми йде охоче. Полюбляє спілкування та розмови про власне життя та родину. Під час взаємодії з дітьми надає перевагу активним та рухливим іграм.

Учень забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі.

Тато та бабуся приділяють належну увагу вихованню ОСОБА_6 . Цікавляться навчанням, допомагають досягти успіху, приймають активну участь у житті класу. Співпрацюють та відповідально ставляться до порад, рекомендацій вчителів. Регулярно відвідують батьківські збори».

З довідки в.о. директора КЗ «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради» № 220/01-34 від 05 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є здобувачем освіти 5 класу вказаного комунального закладу, батько дитини військовослужбовець, вихованням ОСОБА_6 займається бабуся ОСОБА_5 , яка постійно цікавиться успіхами дитини, відвідує батьківські збори.

З довідки № 6 Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини КНП «ЦПМСД №2» вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться під «Д» наглядом та потребує постійного амбулаторного лікування. Діагноз: ІХС. Гіпертонічна хвороба. Атеросклеротичний кардіосклероз. ДОА колінних суглобів. Варикозна хвороба н/кінцівок.

У судовому засідання дитина ОСОБА_7 в присутності психолога надав пояснення, з яких встановлено, що він живе з бабусею і татом постійно. Його вихованням займається бабуся, відводить його у лікарню, купує одяг. Мати з ним не спілкується, з днем народження та іншими святами не вітає.

З пояснень свідка ОСОБА_8 встановлено, що відповідач покинула свого сина, його вихованням займається бабуся. Дитина про матір ніколи нічого не говорить.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засідання пояснила, що є сусідкою позивача з 2018 року, працювала помічником вихователя у Леліківській гімназії. Відповідач вихованням сина не займалася, в садочок до дитини не приходила.

Свідок ОСОБА_5 , яка є бабусею дитини, у судовому засідання надала пояснення, з яких встановлено, що вона з другого дня його народження займається онуком, а з 2017 року постійно з ним. В садочок дитину відводила вона та її син, а потім повели у школу. Відповідач вихованням дитини не займалася та не займається. Після комісії у міськраді відповідач взяла дитину на півтори години, потім пропала, не дзвонить, дитиною не цікавиться, не утримує.

З наведеного вбачається, що відповідач не цікавиться життям дитини, не піклується про психічний та фізичний стан, не бере участі у вихованні та утриманні.

Відповідно до ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної, загальної, середньої освіти, готувати їх до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, суд розцінює, як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, та свідомого нехтування своїми обов`язками.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, третя особа вважає, що відповідача буде недоцільно позбавити батьківських прав відносно сина. В якості підстав недоцільності позбавлення батьківських прав третьою особою було вказано те, що ОСОБА_2 письмово заперечила проти позбавлення її батьківських прав, повідомила, що бажає спілкуватись з сином та брати участь у його вихованні, зобов`язалась належним чином виконувати свої батьківські обв`язки. Превентивні заходи впливу відносно ОСОБА_2 не вживались. Факт заперечення матір`ю проти позову про позбавлення її батьківських прав також може свідчити про її інтерес до дитини.

Аналізуючи висновок третьої особи, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, висновок органу опіки та піклування у справі щодо дитини має базуватися на ретельному з`ясуванні обставин справи та носить рекомендаційний характер, у зв`язку із чим суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Разом із цим суд має право зобов`язати орган опіки та піклування провести додаткове обстеження, зосередити увагу на окремих питаннях, винести це питання на повторний розгляд на засідання комісії у справах дітей.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевказані положення законодавства, виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина, оскільки вона своїх батьківських обов`язків ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконує, про дитину не піклується, не підтримує її морально, нехтує батьківськими обов`язками взагалі. За таких умов, з урахуванням такого байдужого відношення відповідача до сина, до неї слід застосувати таку міру як позбавлення батьківських прав, що в даному випадку буде відповідати інтересам дитини, направлено на захист її прав.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони протягом шести місяців не виявляють у відношенні дітей батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

З цих підстав суд задовольняє позовні вимоги позивача в цій частині в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СКУ батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СКУ за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СКУ розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином суд дійшов висновку, що з відповідача потрібно стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття.

Керуючись ст. 150,164, СК України, ст. 181,182,183,184 СКУ, ст. 12, 13, 56-57, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2024 року і до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, .

Повний текст судового рішення складено 29.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова