Номер провадження 2-о/404/276/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просила суд:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_2 ) про закінчення «Кировоградского Проф.тех.училища Облуправления торговки» (російською мовою, так документі), виданого 28 травня 1982р. на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою, так у документі);

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заполнения ІНФОРМАЦІЯ_3 » (російською мовою, так у документі);

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заполнения ІНФОРМАЦІЯ_4 » (російською мовою, так у документі).

Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 05 січня 1994р. прізвище, ім`я та по-батькові заявника при народженні зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою, так у документі), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 травня 1982 року вона отримала свідоцтво № 7883 (5377/145) про закінчення «Кировоградского Проф.тех.училища Облуправления торговки» (російською мовою, так у документі), в якому зазначено моє прізвище « ОСОБА_4 ».

28 березня 1983 року прийнята в Кіровоградське п/о «Пишмаш» учнем слюсаря механо - зварювальних робіт.

Під час заведення трудової книжки на її ім`я НОМЕР_6 , прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка №1 на її ім`я НОМЕР_3 , не має посилання на підставі чого було змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

16 липня 1984 року заявник прийнята на посаду приймальника заказів Кіровоградської фабрики індивідуального пошиття та ремонту одягу.

Під час заведення трудової книжки НОМЕР_4 , її прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно запису розташовано на обгортці трудової книжки №2 на її ім`я НОМЕР_4 , прізвище було змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 , видане 15 листопада 1991р. на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 19 грудня 1994р., шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1994 року грудня місяця 19 числа зроблено запис за № 1175.

Після розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

13 жовтня 1995р. було видано паспорт громадянина України НОМЕР_9 на прізвище « ОСОБА_5 ».

09 листопада 2016р. було видано паспорт громадянина України НОМЕР_10 на прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 заявнику виповнилось 60 років і вона має право оформити пенсію за віком.

25 вересня 2025 року вона звернулась до працівників Головного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії та подала всі необхідні документи.

В рішенні про відмову в призначенні пенсії від 03 жовтня 2025 року №83 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, зазначено результати розгляду доданих заявником документів до її заяви. Оцінкою документів встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 15 січня 2025 року, її прізвище « ОСОБА_4 » після зміни стало « ОСОБА_7 », що не відповідає даним паспорта.

Встановлення цього факту необхідно заявнику задля підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів немає можливості.

Ухвалою судді від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

14 листопада 2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення у справі.

Заявник у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та установлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу).

Особа заявника також засвідчується: паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карткою платника податків.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 19 грудня 1994р., шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1994 року грудня місяця 19 числа зроблено запис за № 1175.

Після розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказане підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 7 від 15 січня 2025 року, у розділі «Відомості про дружину» зазначено: прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». Орган реєстрації актів цивільного стану: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Номер актового запису про розірвання шлюбу - 1175, дата складання 19 грудня 1994р.

Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради 01 вересня 2025 року надано архівну довідку, відповідно якої у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Друкмаш» є такі дані про стаж роботи « ОСОБА_8 , яка працювала у Кіровоградському виробничому об`єднанні «Друкмаш»: згідно розпорядження від 28 березня 1983 року №215 « ОСОБА_9 прийнята учнем слюсаря до цеху №23 з 28 березня 1983 року. Згідно з запискою про звільнення від 01 липня 1983 року №381 « ОСОБА_9 , учень слюсаря цеху №23, звільнена за ст. 38 КЗпП УРСР з 25 червня 1983 року. Згідно розпорядження від 28 листопада 1988 року №569 « ОСОБА_9 прийнята учнем електромонтажником до цеху №20 з 01 грудня 1988 року. Згідно з запискою про звільнення від 05 червня 1989 року №320 « ОСОБА_9 , електромонтажник цеху №20, звільнена за ст. 38 КЗпП УРСР з 04 червня 1989 року.

З архівної довідки Державного архіву Кіровоградської області вбачається, що у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Друкмаш» Кіровоградської області» у наказах Міністерства приладобудування, засобів автоматизації та систем управління СРСР наказом від 02 квітня 1981 року №88 «Про створення Кіровоградського виробничого об`єднання «Друкмаш» у складі Кіровоградського заводу друкарських машин, Кіровоградського СКТБ, дослідного заводу Кіровоградського СКТБ і БМУ Кіровоградського заводу друкарських машин.

У наказах генерального директора ВАТ з основної діяльності за 1995 рік наказом від 03 лютого 1995 року №14 «Про створення акціонерного товариства» створено на базі Кіровоградського заводу друкарських машин «Друкмаш» відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Друкмаш».

25 вересня 2025 року заявник звернулась до органів Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії.

У рішенні про відмову в призначенні пенсії від 03 жовтня 2025 року №83 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, зазначено результати розгляду доданих заявником документів до її заяви. Оцінкою документів встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 15 січня 2025 року, її прізвище « ОСОБА_4 » після зміни стало « ОСОБА_7 », що не відповідає даним паспорта. До страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01 вересня 1980 року по 28 травня 1982 року, згідно із свідоцтвом №7883 5377/145 від 28 травня 1982 року, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Роботи протягом липня 1984 року - листопада 1999 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_4 від 18 липня 1984, оскільки на титульному аркуші трудової книжки наявні запис щодо зміни прізвища російською мовою з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », внесений на підставі свідоцтва про шлюб, яке не надано. Витяг № 7 щодо зміни прізвища не прийнято до уваги. Страховий стаж за вищезазначений період частково обчислено періодом догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_7 , до досягнення нею 3-річного віку та за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб; роботи з 28 березня 1983 по 25 червня 1983, з 01 грудня 1988 по 04 червня 1989, згідно з довідкою від 01 вересня 2025 № Т-1617, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Страховий стаж за періоди роботи з 01 січня 2004 обчислено за даними реєстру застрахованих осіб про нарахування доходу та сплату страхових внесків пропорційно сплаченим внескам. Наявна інформація про державну реєстрацію на ведення підприємницької діяльності з 29 січня 2008 по 06 вересня 2016. Страховий стаж за період ведення підприємницької діяльності обчислено за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб про нарахування доходу та сплату страхових внесків, в тому числі за періоди роботи на іншому підприємстві.

Висновок: відсутнє право на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗаконУ України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки.

28 травня 1982 року заявник отримала свідоцтво № 7883 (5377/145) про закінчення «Кировоградского Проф.тех.училища Облуправления торговки» (російською мовою), в якому зазначено її прізвище « ОСОБА_4 ».

Під час оформлення трудової книжки НОМЕР_6 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській мові було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка № НОМЕР_11 , не має посилання на підставі чого було змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Під час оформлення трудової книжки НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській мові було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно запису розташованого на обгортці трудової книжки № НОМЕР_12 , прізвище заявника було змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 , видане 15 листопада 1991р. на « ОСОБА_5 ».

Таким чином, натепер відсутня можливість належним чином внести зміни до свідоцтва про освіту та трудових книжок заявника.

Відтак встановити вказані факти іншим шляхом немає можливості.

Факт встановлюється для звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії.

Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши факти належності їй спірних правовстановлюючих документів свідоцтва № 7883 (5377/145) про закінчення навчального закладу та трудових книжок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_2 ) про закінчення «Кировоградского Проф.тех.училища Облуправления торговки» (мовою оригіналу), виданого 28 травня 1982р. на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заполнения ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заполнения ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова