overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2031/25
Провадження №2/149/788/25
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

при секретарі Паламарчук Л. В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2025 в справі № 274/2031/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2025 заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" задоволено частково.

Разом з тим, при виготовленні тексту пішення судом було допущено технічну помилку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини суд невірно зазначив прізвище, ім`я та по батькові відповідача. Так зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.12.2025 в справі № 274/2031/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в розмірі 1308,65 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
23.12.2025 Справа № 756/4148/25
Унікальний №756/4148/25
Провадження №2-п/756/141/25
УХВАЛА

«23» грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2025 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2025 позов ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

09.12.2025 року, заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286, 488-489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2025 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 21 січня 2026 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є; каб. №27.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦПК України, ст.ст. 160-167ЦПК України, суддя,
Суд у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В. С. Петренко
Провадження №2/932/5328/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

установила:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняттям справи до провадження та відкриттям провадження суд перевіряє додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позову в електронній формі, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником позивача до позовної заяви не додано опису направлення позовної заяви із додатками відповідачеві.

Слід зазначити, що згідно із даними реєстру Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України позивачу необхідно направити листом із описом вкладення позовну заяву із додатками за адресою реєстрації відповідача.

Натомість позивачем скеровано позовну заяву на електронну пошту відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно зч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

постановила:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду підтвердження про повідомлення іншого учасника справи у належний спосіб.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2084/25Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/1241/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ", від імені якого діє керівник - Бобрівець Віталій Володимирович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року у справі №607/2084/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 12 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 132/2690/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 132/2690/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 403045-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19 листопада 2021 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 27 грудня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 403045-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19 листопада 2021 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 403045-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19 листопада 2021 року, у розмірі 24254грн.70коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 10000грн.00коп.; заборгованість за відсотками 13290грн.20коп.; заборгованість за комісією 964грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 462/6993/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 22.10.2025 року у справі № 462/6993/25, -

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.12.2025 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2025 року у справі № 462/6993/25. В обґрунтування своєї заяви посилаються нате, що визнають заборгованість, але врегулюють питання стягнення заборгованості шляхом реструктуризації. На підставі викладеного, просять заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/6993/25 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подав заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 22.10.2025 року у справі № 462/6993/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/6993/25, виданий 22.10.2025 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.07.2025 заборгованість у розмірі 11628,74 (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 74 коп. та за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2023 по 31.07.2025 заборгованість у розмірі 8900,41 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень 41 коп., інфляційні втрати на заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 887,53 (вісімсот вісімдесят сім) грн 53 коп., 3% річних у розмірі 229,08 (двісті двадцять дев`ять) грн 08 коп. та інфляційні втрати на заборгованість з постачання гарячої води у розмірі 271,79 (двісті сімдесят одна) грн 79 коп., 3% річних у розмірі 79,47 (сімдесят дев`ять) грн 47 коп. та судовий збір.

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Номер провадження 2-н/489/2806/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 355/2134/25
Провадження № 2/355/1212/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спорку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч Олега Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спорку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч Олега Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 27 січня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, який зареєстрований в реєстрі за № 5427, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» боргу за кредитним договором №003-29156-270313 від 27 березня 2013 року у розмірі 42560 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 66 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ( Київська область місто Ірпінь вулиця Стельмаха будинок 9а, офіс 203) на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на наступний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Провадження номер 2/756/9141/25
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
2.Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення буде складено до 22 грудня 2025 року.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 446/1859/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новояричівськеої селищної ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, а складення поввного тексту рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Новояричівськеої селищної ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 238 440 (двісті тридцять вісім гривень чотириста сорок гривень).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Новоричівської селищної ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 2384, 40 (дві тисячі триста вісідесять чотири гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.

У задоволенні заяви адвоката Оприско М.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали суду від 15.08.2024 скасувати через 90 днів після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новояричівська селищна рада Львівського районгу Львівської області, , 80456,Львівська область, Львівський район, смт. Новий Яричів, пл. Єдності,22.

Повний текст рішення буде складено 05.01.2026.

Суддя У.І. Костюк