Справа № 584/930/25
Провадження № 2-о/584/68/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Есманова В.В., Федоренка А.А.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

представника заявника адвоката Латишевої В.О.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої розглядається справа,

адвоката Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеною заявою, в якій просять визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та признати її опікунами її матір ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_2 .

Обґрунтовують подану заяву тим, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи, підгрупи А з дитинства, має прогресуюче дегенеративне захворювання нервової системи. Психічний стан ОСОБА_3 не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: вона сама себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. Путивльським районним судом Сумської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_3 була визнана недієздатною, над останньою було встановлено опіку та призначено опікунами її мати ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_2 , строк дії рішення два роки.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2025 було вікрито провадження у даній справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Опікунську раду при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, а Службу у справах дітей Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області виключено з числа заінтересованих осіб.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року провадження у даній справі було поновлено.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилвся, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримав у повному обсязі(а.с.60)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заперечень проти задоволення вказаної заяви не мав(а.с.59).

Заслухавши представника заявника та заявника ОСОБА_1 , які доводи заяви підтримали, представника особи, щодо якої розглядається справа, яка вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявники у справі, є матір`ю та рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-7, 10).

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи підгрупи А (а.с.11).

Відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікунами її матір ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_2 , строк дії рішення два роки (а.с.18-19).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 78 від 02.10.2024 ОСОБА_3 через обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку потребує стороннього догляду (а.с.17).

Відповідно до довідки КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради № 452 від 11 липня 2025 року ОСОБА_3 має статус інваліда 1 групи, підгрупи А та важке прогресуюче орфанне захворювання: прогресуюче дегенеративне захворювання нервової системи, базальних гангліїв. Спастичний тетрапарез, стійкі тяжкі незворотні рухові розлади. Спастичні гіперкінези по типу торсійної дистонії. Спастичні згинально-розгинальні контрактури плечових, ліктьових, променезап`ясткових, кольшових колінних, гомілковостопних суглобів. Стан хворої тяжкий. Не здатна самостійно пересуватися, потребує постійного стороннього догляду та отримує послуги мобільної паліативної допомоги КНП «Путивльська міська лікарня» (а.с.17).

З висновків опікунської ради при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 7 липня 2025 року № 1 та № 2 вбачається, що опікунська рада вважає доцільним рекомендувати суду розглянути можливість призначення опікунами над ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 22,23).

За висновком судово-психіатричного експерта № 900 від 23 жовтня 2025 року, наданого Сумською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", ОСОБА_3 виявляє ознаки деменції вторинної та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.49-51).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує опіки.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І групи підгрупи А тависновком опікунської ради рекомендується призначити опіку над нею, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Путивль Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , над якою встановити опіку.

Призначити опікунами недієздатної ОСОБА_3 , її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні: В.В.Есманов

А.А.Федоренко