МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7461/25
Провадження № 2/210/2475/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» Михайлишина П.Й. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів та просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на користь ОСОБА_1 суму коштів сплачених за договором в розмірі 128 994,72 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

18 грудня 2025 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» Михайлишина П.Й. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роботікс Дістрібьюшн». В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що постачальником до ТОВ «Епіцентр К» та імпортером товару, відносно якого подано позов, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Роботікс Дістрібьюшн». Таким чином, у разі задоволення позову у постачальника товарів Товариство з обмеженою відповідальністю «Роботікс Дістрібьюшн» виникне обов`язок компенсувати ТОВ «Епіцентр К» усі збитки, пов`язані з задоволенням позову.

22 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання про залучення третьої особи, в якому остання зазначила, що залучення третьої особи до розгляду справи призведе до затягування розгляду, у зв`язку з чим, просила суд відмовити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України вбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, про залучення якої йде мова у клопотанні.

Відповідно до п. 7.9 долученого представником відповідача Договору поставки №32331 від 21.04.2023 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роботікс Дістрібьюшн» постачальник відповідає за недоліки товару, якщо він не доведе, що вони виникли внаслідок порушення покупцем правил користування та/чи зберігання товару дій третіх осіб, випадку або непереборний сили.

Враховуючи умови Договору поставки №32331 від 21.04.2023, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 43, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» Михайлишина П.Й. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роботікс Дістрібьюшн».

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роботікс Дістрібьюшн».

Роз`яснити залученій третій особі, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович