Справа № 683/3285/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/3285/25, номер провадження 2/683/1851/2025 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2024 року у сумі 41 184,06 грн, яка утворилась станом на 29.10.2025 року, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 року позов АТ «Акцент-Банк» залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

07 листопада 2025 року представником позивача вказані недоліки було усунуто.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.11.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

15 грудня 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі № 683/3285/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із погашенням заборгованості ОСОБА_1 . Наслідки відмови від позову представнику зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача Шкапенко О.В. подав заяву, про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розуміє наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, тому таку відмову слід прийняти і провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: