Провадження № 2/202/5388/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.10.2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зазначено, що 28.07.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9877764 на суму 5750,00 грн.

На виконання умов кредитного договору 28.07.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

20.01.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №20012025-МК/Ейс.

Відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 20.01.2025 року до Договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 та Акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 11 985,00 грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів в строки, передбачені кредитним договором, сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 11 985,00 грн., з котрих: 5 750,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6 235,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

З урахуванням наведеного, представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9877764 від 28.07.2024 року у розмірі 11 985,00 грн., з котрих: 5 750,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6 235,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що не погоджується з розміром відсотків, нарахованих позивачем, та витрат на професійну правничу допомогу. Тому просила їх зменшити .

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 28.07.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9877764.

На підставі умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії складає 5 000,00 грн. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування. Дата остаточного повернення кредиту 23.07.2025 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме 22.08.2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.

Тип процентної ставки - фіксована.

Стандартна процента ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії.

Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що становить 750,00 грн.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 31 850,00 грн.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 63972.

Кредитний договір №00-9877764 від 28.07.2024 року містить графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту 28.07.2024, дата повернення кредиту 23.07.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 360, сума кредиту за договором становить 5 000,00 грн., проценти за користування кредитом 26 100,00 грн., комісія за надання кредиту - 750,00 грн., загальна вартість кредиту 31 850,00 грн.

В паспорті споживчого кредиту зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інша додаткова інформація.

Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 .

Довідка про ідентифікацію вказує на те, що ОСОБА_1 була ідентифікована ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) 28.07.2024.

Інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, зокрема, на банківську картку НОМЕР_2 .

Із інформації АТ «УніверсалБанк», наданої на виконання ухвали суду від 27.10.2025 року слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 .

Виписка по картковому рахунку за період з 28.07.2024 2.08.2024 вказує на те, що на банківську картку ОСОБА_1 , 28.07.2024 було здійснено два зарахування переказу на суму 5 000,00 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9877764 від 28.07.2024 перед ТОВ «Макс Кредит» утворилась заборгованість в сумі 11985,00 грн., з котрих: 5 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 6 235,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 750,00 грн. - сума за нарахованими комісіями.

20.01.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (фактор) та ТзОВ «Макс Кредит» (клієнт) уклали договір факторингу №20012025-МК/Ейс.

Відповідно до Акту приймання-передачі до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 року, а також реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 року, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9877764 на загальну суму 11 985,00 грн, з котрих: 5 750,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 6 235,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 2500,00 - штрафні санкції.

Із виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9877764 від 28.07.2024 ОСОБА_2 , виданої ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» слідує, що в ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 11 985,00 грн., з котрих: 5 750,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 6 235,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 вказаного Закону, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідачу були надані кредитні кошти на підставі укладеного договору, проте остання належним чином умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого за кредитним договором №00-9877764 від 28.07.2024 виникла заборгованість у розмірі 11 985,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9877764 від 28.07.2024.

Відповідач (позичальник) не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подав до суду відзиву на вимоги позивача та доказів на їх спростування. Заперечення, відображені в заяві ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки розмір заборгованості, котрий просить стягнути відповідач на його користь значно менший, аніж той, що зазначений в додатку №1 до кредитного договору №00-9877764 від 28.07.2024 року графіку платежів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не були повернуті, нарахування процентів та комісії за користування кредитом було передбачено умовами договору, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит», суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 11 985,00 грн., з котрих: 5 750,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 6 235,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Що стосується відшкодування позивачеві витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 7 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надані суду: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року; додаткова угода №8 від 11.09.2025 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 1.10.2025 року на суму 7 000,00 грн.

Враховуючи заперечення відповідача, яка просила зменшити розмір витрат на правову допомогу, виходячи з критерію розумності розміру судових витрат на правову допомогу, котрі застосовує Європейський Суд з прав людини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , інд. АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, інд. 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд.8, оф.310а) заборгованість за кредитним договором №00-9877764 від 28.07.2024 в розмірі 11 985 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять),00 грн., з котрих: 5 750,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 6 235,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати направову допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.