Справа № 283/1175/25
Провадження №2-п/283/15/2025
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

представника відповідача Бузівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» подало заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 року у цивільній справі № 283/1175/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На обґрунтування даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» зазначило, що 03.09.2025 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яким позов задовольнив.

В цей час Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» перебувала під домашнім арештом та брала участь у слідчих діях і не могла відстежувати усі справи за участю товариства. Представник відповідача Бузівська Н.М. вступила у справу вже після 03.09.2025 року, а тому не могла подати відзив на позовну заяву та взяти участь у справі, оскільки рішення було винесене 03.09.2025 року.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» зазначило, що ухвалами слідчих суддів на корпоративні права товариства та його майно накладений арешт і таким чином зупинена діяльність товариства. У зв?язку з цим воно не має змоги виплатити кошти працівникам.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала з вищевказаних підстав.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» надало суду, докази того, що на майно товариства накладений арешт. Однак суд вважає, що це не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» не надало жодних доказів про виплату позивачу заробітної плати.

За таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення. У зв?язку з цим суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 року у цивільній справі № 283/1175/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко