ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Братцевої Надії Сергіївни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі №202/11384/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 03 листопада 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Братцевої Н.С. про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Братцева Н.С. 08 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26 грудня 2024 року, який відраховується від 03 листопада 2025 року - дати ухвали суду про відмову у перегляді оскарженого заочного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26 грудня 2024 року, але не вказує причин пропуску строку, підстав для його поновлення, а також не дано доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали суду від 03 листопада 2025 року про відмову у перегляді оскарженого заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт зазначить причин пропуску строку, підстав для його поновлення, а також надасть докази на підтвердження дати отримання копії ухвали суду від 03 листопада 2025 року про відмову у перегляді оскарженого заочного рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом судовий збір не сплачувався, останньому необхідно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3633 грн. 60 коп. (з урахування коефіцієнту за звернення з апеляційною скаргою в електронній формі).

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва установи, організації позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення причин пропуску строку, підстав для його поновлення, а також надання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали суду від 03 листопада 2025 року про відмову у перегляді оскарженого заочного рішення суду, та для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 адвоката Братцевої Надії Сергіївни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі №202/11384/24 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв