У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді -Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: : АДРЕСА_2 , та

ТОВ «Брайт Інвестмент», , адреса: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, 49001,

про скасування державної реєстрації права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатскої області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ТОВ «Брайт Інвестмент» про скасування державної реєстрації права іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дев`ятого грудня 2025 року позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Окрім цього, просить вирішити питання про повернення йому з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при поданні вищевказаного позову.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого позивач вправі розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам закону, не суперечить та не порушує нічиїх прав та інтересів, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Щодо прохання позивача щодо повернення йому з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, суд дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з вищевказаним законом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 1211,20 грн судового збору, про що свідчить квитанція № 52068722 від 22.09.2025.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним відповідно до квитанції № 52068722 від 22 вересня 2025 року, судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева