КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/396/25
УХВАЛА

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп»,Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мале приватне підприємство «РИТУАЛ», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп»,Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мале приватне підприємство «РИТУАЛ», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна.

19.12.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів за вх. №90186/25.

У підготовчому судовому засіданні 19.12.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити. Також представник зазначив, що заявлена до витребування інформація також необхідна для встановлення відповідності відомостей наявних у витребуваних судом відповідних копіях актових записів, з відомостями наявними у Державному реєстрі актів цивільного стану щодо цих актових записів, приймаючи що у Державному реєстрі може бути наявні інша додаткова актуальна інформація станом на час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Слободяник І.С. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та зазначала про недоцільність витребування заявлених доказів, приймаючи наявність в матеріалах справи документів щодо народження осіб.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки учасників справи, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 19.12.2025 року за наявною явкою учасників справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 29.12.2025 року о 08 год. 50 хв. для його ухвалення і проголошення.

Суд зазначає, що за наслідком розгляду вищевказаного клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. №90186/25, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість за наслідком чого 29.12.2025 року постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та витребувано заявлені до витребування докази з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Державного архіву Одеської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Приймаючи викладене, оскільки отримання витребуваних судом на виконання ухвали суду від 29.12.2025 року доказів з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Державного архіву Одеської області, потребує значного часу, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі до отримання витребуваних судом доказів на виконання вказаної ухвали суду.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного, вмотивованого та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як сторін у справі, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. 84, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №947/24175/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп»,Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мале приватне підприємство «РИТУАЛ», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна, до отримання витребуваних судом доказів на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29.12.2025 року по цивільній справі №947/24175/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29.12.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко