Справа №337/6053/24
Номер провадження 2/337/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Богун І.А., представника третьої особи Рябчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі заступника голови Марії Водоп`янової, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

з метою захисту прав дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав по відношенню до дітей;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над вказаними дітьми аліменти на їх утримання у розмірі 1/4 всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року справа прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

26 червня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про витребування у позивача Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, інформацію про місце перебування малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування заяви зазначила, що не погоджується з позовними вимогами, вона любить своїх дітей та намагається бути їм гарною мамою. Однак оскільки вона не володіє інформацією щодо їх місця перебування, вона позбавлена можливості спілкуватись з дітьми, що вважає протиправним.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Богун І.А. пояснила, що клопотання заявлено за процедурою витребування доказів, і оскільки сторона відповідача відмовилась надати цю інформацію, наполягає на задоволенні клопотання.

Представник позивача Панченка І.О. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інформацію вважав такою, що не містить доказового значення у справі.

Представник третьої особи Рябчук А.О. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 р. суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи. З`ясуванню підлягає предмет позову, підстави позову і зміст вимоги, а докази повинні стосуватися суті спору.

Враховуючи характер і зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що інформація про поточне місцезнаходження дітей не відноситься до предмету доказування у справі і не стосується суті спору, згідно прийнятої до розгляду редакції позовних вимог.

Вирішення питання про побачення матері з дітьми, у разі наявності у ОСОБА_2 такого бажання, може бути вирішено у разі подачі клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, з задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оформлено окремим документом в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Д.С. Бредун