КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Котвицького В.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання матері, -

встановив:

1. Короткий виклад обставин справи.

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, відповідачкою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року залишено без змін.

2. Короткий зміст заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

07 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року.

Вказує, що у зв`язку із необхідністю підготовки відзиву на апеляційну скаргу понесла витрати у розмірі 475,50 грн, які складаються із виготовлення копій документів, пересилання поштової кореспонденції до суду за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», інших канцелярських витрат.

Зазначає про понесені витрати в суді першої інстанції у розмірі 763,00 грн, які складаються з витрат на пересилання кореспонденції - 274,00 грн, виготовлення ксерокопій документів до письмових пояснень від 18 лютого 2025 року - 489,00 грн.

Просить суд стягнути із ОСОБА_2 витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, у розмірі 475,50 грн та витрати, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, у розмірі 763,00 грн, що разом становить 1238,50 грн.

3. Заперечення іншого учасника справи щодо поданої заяви.

31 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення ОСОБА_2 щодо стягнення судових витрат.

В обґрунтування заперечень посилається на штучність надуманість та фальшування позовних вимог.

Просить відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

4. Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Ураховуючи те, що підставою для ухвалення судового рішення є вирішення питання щодо судових витрат, розгляд справи ухвалено проводити в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

5. Фактичні обставини справи, установлені судом.

З матеріалів справи убачається таке.

ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву від 24 січня 2025 року засобами поштового зв`язку службою ТОВ «Нова Пошта», трекномер 3243 (том 1 а.с.35, 36).

ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції пояснення від 18 лютого 2025 року з додатками на 96 аркушах засобами поштового зв`язку службою ТОВ «Нова Пошта», трекномер 0164 (том 2 а.с.1-15, 110).

ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції пояснення від 21 лютого 2025 року з додатками на 2 аркушах засобами поштового зв`язку службою ТОВ «Нова Пошта», трекномер 5221 (том 2 а.с.111, 114). До вказаного поштового переказу долучено копії квитанції АТ «Укрпошта» від 19 лютого 2025 року (час 12:49:19 год.) на суму 4,00 грн, копію квитанції АТ «Укрпошта» від 19 лютого 2025 року (час 12:49:21 год.) на суму 60,00 грн щодо рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_2 (том 2 а.с.109 верхня, нижня квитанції відповідно).

12 березня 2025 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачкою ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

За час перебування справи в провадження суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції: клопотання від 18 червня 2025 року про долучення доказів, клопотання від 18 червня 2025 року про допит свідка, відзив на апеляційну скаргу від 18 червня 2025 року з додатками (у тому числі, клопотання від 18 червня 2025 року про витребування доказів у ТОВ «Уклон», клопотання від 18 червня 2025 року про витребування доказів у ПрАТ «Київстар», клопотання від 18 червня 2025 року про допит слідчого та директора пансіонату), які надіслано засобами поштового зв`язку службою ТОВ «Нова Пошта», трекномер 2799 (том 2 а.с.159, 162, 163-175, 195, 196-196а, 197-198, 200). До вказаного поштового переказу долучено копії квитанції АТ «Укрпошта» від 19 червня 2025 року (час 15:51:06 год.) на суму 4,00 грн, копію квитанції АТ «Укрпошта» від 19 червня 2025 року (час 10:51:07 год.) на суму 1,50 грн, копію квитанції АТ «Укрпошта» від 19 червня 2025 року (час 10:51:21 год.) на суму 0,00 грн щодо рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_2 (том 2 а.с.199 верхня, середня, нижня квитанції відповідно).

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку службою ТОВ «Нова Пошта» подано до суду апеляційної інстанції доповнення до відзиву на апеляційну скаргу від 20 червня 2025 року з додатками, трекномер 0796 (том 2 а.с.201, 203).

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку службою ТОВ «Нова Пошта» подано до суду апеляційної інстанції доповнення до відзиву на апеляційну скаргу від 06 липня 2025 року з додатками, трекномер 2613 (том 2 а.с.204-208, 215).

Крім цього, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку службою ТОВ «Нова Пошта» подано до суду апеляційної інстанції клопотання від 06 липня 2025 року про розгляд справи без її участі, доповнення (повідомлення) до апеляційної скарги від 19 липня 2025 року із додатками, трекномер 7618 (том 2 а.с.216-217, 218-219, 231).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва залишено без змін (том 2 а.с. 236-239).

07 серпня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат. До заяви долучено ряд квитанцій на підтвердження вимог заяви.

Згідно даних експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №0164 від 19 лютого 2025 року відправником ОСОБА_1 надіслано судді Дарницького районного суду міста Києва Котвицькому В.Л. поштовий переказ, відправником сплачено 110,00 грн (том 3 а.с.8). Згідно даних фіскального чеку від 19 лютого 2025 року та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 19 лютого 2025 року сплачено послуги ТОВ «Нова Пошта» на суму 110,00 грн щодо поштового переказу №0164 (том 3 а.с.9, 10).

Вказаний поштовий переказ відповідає поясненням ОСОБА_1 від 18 лютого 2025 року з додатками на 96 аркушах.

Згідно даних експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №5221 від 21 лютого 2025 року відправником ОСОБА_1 надіслано судді Дарницького районного суду міста Києва Котвицькому В.Л. поштовий переказ, відправником сплачено 100,00 грн (том 3 а.с.12). Згідно даних фіскального чеку від 21 лютого 2025 року та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 21 лютого 2025 року сплачено послуги ТОВ «Нова Пошта» на суму 100,00 грн щодо поштового переказу №5221 (том 3 а.с.11, 11а).

Вказаний поштовий переказ відповідає поясненням ОСОБА_1 від 21 лютого 2025 року з додатками на 2 аркушах.

Згідно даних квитанції АТ «Укрпошта» від 19 лютого 2025 року (час 12:49:21 год.) сплачено суму 60,00 грн щодо рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_2 , трекномер №449 (том 3 а.с.23). Згідно даних квитанції АТ «Укрпошта» від 19 лютого 2025 року (час 12:49:19 год.) сплачено суму 4,00 грн за операцію №4 «Конверт С6843» (том 3 а.с.24).

Копії вказаних документів наявні в матеріалах справи як підтвердження надсилання ОСОБА_1 копії пояснень від 21 лютого 2025 року для ОСОБА_2 .

Згідно даних експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №2799 від 19 червня 2025 року ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду поштовий переказ, відправником сплачено 110,00 грн (том 3 а.с.13). Згідно даних чеку переказу коштів від 19 червня 2025 року сплачено суму 110,00 грн за послуги ТОВ «Нова Пошта» (том 3 а.с.14).

Вказаний поштовий переказ відповідає поданим ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції ряду клопотань від 18 червня 2025 року та відзиву на апеляційну скаргу від 18 червня 2025 року з додатками.

Згідно даних квитанції АТ «Укрпошта» від 19 червня 2025 року (час 10:51:06 год.) сплачено суму 4,00 грн за операцію №4 «Конверт С6843» (том 3 а.с.28). Згідно даних квитанції АТ «Укрпошта» від 19 червня 2025 року (час 10:51:07 год.) сплачено суму 1,50 грн за операцію №3 «Укрпошта завжди поруч з вами НХК Сб 2152509» (том 3 а.с.27 зворот). Згідно даних квитанції АТ «Укрпошта» від 19 червня 2025 року (час 10:51:21 год.) сплачено суму 0,00 грн щодо рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_2 , трекномер №810 (том 3 а.с.26).

Згідно даних експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №0796 від 20 червня 2025 року відправником ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду поштовий переказ, відправником сплачено 100,00 грн (том 3 а.с.15). Згідно даних чеку переказу коштів від 20 червня 2025 року сплачено суму 100,00 грн за послуги ТОВ «Нова Пошта» (том 3 а.с.16).

Вказаний поштовий переказ відповідає доповненням ОСОБА_1 до відзиву на апеляційну скаргу від 20 червня 2025 року.

Згідно даних експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №2613 від 07 липня 2025 року відправником ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду поштовий переказ, відправником сплачено 100,00 грн (том 3 а.с.17). Згідно даних чеку переказу коштів від 07 липня 2025 року сплачено суму 100,00 грн за послуги ТОВ «Нова Пошта» (том 3 а.с.19). Згідно даних квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 07 липня 2025 року сплачено за послуги ТОВ «Нова Пошта» суму 100,00 грн щодо поштового переказу №2613 (том 3 а.с.18).

Вказаний поштовий переказ відповідає доповненням ОСОБА_1 до відзиву на апеляційну скаргу від 06 липня 2025 року.

Згідно даних експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №7618 від 19 липня 2025 року відправником ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду поштовий переказ, відправником сплачено 100,00 грн (том 3 а.с.20).

Вказаний поштовий переказ відповідає клопотанню ОСОБА_1 від 06 липня 2025 року та доповненням ОСОБА_1 від 19 липня 2025 року.

Згідно даних квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 19 липня 2025 року сплачено за послуги ТОВ «Нова Пошта» суму 100,00 грн щодо поштового переказу №1892 (том 3 а.с.21).

Згідно даних чеку переказу коштів від 19 липня 2025 року сплачено суму 100,00 грн за послуги ТОВ «Нова Пошта» (том 3 а.с.22).

Відповідно до фіскального чеку ВЕБЧЕК від 18 лютого 2025 року сплачено суму 489,00 грн за послугу «Копия односторонняя А4» (том 3 а.с.25).

6. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 12 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Статтею 246 ЦПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 1 цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див.: зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі №554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі №520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України).

Апеляційний суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року в справі №285/5547/21, згідно яких у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат за заявою ОСОБА_1 , апеляційний суд вказує на таке.

Із даних заяви ОСОБА_1 убачається, що нею заявлено про стягнення витрат під час розгляду справи у суді першої інстанції таких витрат:

· надсилання процесуальних документів:

o заява від 24 січня 2025 року / трекномер: 3243; пояснення від 18 лютого 2025 року (96 арк.) / трекномер: 0164 / вартість: 110,00 грн; пояснення від 21 лютого 2025 року (2 арк.) / трекномер: 5221 / вартість: 100,00 грн;

· надсилання копій стороні ( ОСОБА_2 ):

o 19 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку / 64,00 гривень;

· друк документів 18 лютого 2025 року вартістю 489,00 грн.

Отже, загальний розмір витрат, понесених ОСОБА_1 у суді першої інстанції становить 763,00 гривень.

Апеляційний суд відхиляє доводи заяви щодо стягнення судових витрат, понесених третьою особою в суді першої інстанції, оскільки за приписом частини 8 статті 141 ЦПК України відповідна заява мала бути подана до суду першої інстанції за наслідками постановлення ухвали від 12 березня 2025 року. Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених в суді першої інстанції, у розмірі 763,00 грн.

Із наданих ОСОБА_1 матеріалів убачається, що у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції просить стягнути витрати за:

· надсилання документів:

o 18 червня 2025 року / клопотання + відзиви з додатками / трекномер: 2799 / вартість 110,00 грн;

o 20 червня 2025 року доповнення до відзиву / трекномер: 0796 / вартість: 100,00 грн;

o 06 липня 2025 року доповнення до відзиву / трекномер: 2613 / вартість 100,00 грн

o 19 липня 2025 року клопотання про розгляд без участі + доповнення / трекномер: 7618 / вартість: 100,00 грн

· надсилання копій стороні ( ОСОБА_2 ):

o 19 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку відправлення на ім`я ОСОБА_2 / 60 гривень;

o 19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку (4,00 грн - конверт; 1,50 грн - послуга) / вартість 5,50 грн

Отже, загальний розмір витрат, понесених ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції становить 475,50 гривень.

З матеріалів справи убачається, що згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекномером 881 ОСОБА_1 16 червня 2025 року належним чином повідомлення про розгляд справи, призначений на 23 липня 2025 року (том 2 а.с.158).

Постанова Київського апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги ухвалена 25 липня 2025 року за відсутності учасників справи. Із змісту постанови суду убачається, що від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду у цій справі ухвалена 25 липня 2025 року, відтак строк для подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, передбачений частиною 8 статті 141 ЦПК України закінчився 30 липня 2025 року. Заяву про стягнення судових витрат подано засобами поштового зв`язку 6 серпня 2025 року.

З матеріалів справи убачається, що за час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 не заявлено щодо стягнення судових витрат у суді апеляційної інстанції.

При цьому, будучи належним чином повідомленою про судове засідання у справі, третя особа не наводить об`єктивних причин, що унеможливлювали подання доказів понесення судових витрат у строки, установлені частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Із поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, убачається, що заявник не просить суд поновити установлений частиною 8 статті 141 ЦПК України строк для подання доказів на понесення судових витрат.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що у поданій заяві, усупереч статті 246 ЦПК України, не обґрунтовано неможливість подання документів на підтвердження понесених поштових витрат, які були наявні у заявниці як на момент ухвалення судом апеляційної інстанції постанови.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 пропущено установлений частиною 8 статті 141 ЦПК України строк для подання доказів, що підтверджують понесення судових витрат в суді апеляційної інстанції,заяву ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат, понесених в суді першої інстанції, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова