КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 760/3375/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лепень Оксани Володимирівни, подану як представником Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс», на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 1 серпня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» про розірваннядоговору та стягнення грошових коштів,

встановив:

ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 1 серпня 2025 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 14 жовтня 2025 року адвокат Лепень О.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 жовтня 2025 року копії матеріалів справи витребуванні зі Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 листопада 2025 року.

До апеляційної скарги у підтвердження повноважень адвоката Лепень О.В. доданий ордер серії АІ № 2024494 від 14 жовтня 2025 року на надання правничої допомоги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс», від імені, за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал», виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 18 липня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено адвокату Лепень О.В. п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з доданих до апеляційної скарги документів та тексту апеляційної скарги неможливо встановити, інтереси якого учасника справи або особи, яка не є учасником справи, представляє адвокат Лепень О.В.

21 листопада 2025 року адвокат Лепень О.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подаладо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила договір про надання правничої допомоги, укладений 18 липня 2025 року між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс», від імені, за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал», та Адвокатським бюро «Оксани Лепень».

В заяві про усунення недоліків адвокат Лепень О.В. вказала, що в ордері, доданому

до апеляційної скарги, чітко визначено, чиї інтереси представляє адвокат - Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фенікс".

Також адвокат Лепень О.В. зазначила, що згідно зі статтею 14 Закону України «Про інститути спільного інвестування» Фонд не є самостійним суб`єктом цивільних правовідносин і діє на підставі відповідного договору виключно через Компанію з управління активами, саме тому в ордері зазначена інформація, що від імені, за рахунок та в інтересах АТ «ФЕНІКС» діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Авеню кепітал".

За змістом статті 14 Закону України «Про інститути спільного інвестування» управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами. Корпоративний фонд не має права: 1) здійснювати емісію цінних паперів, крім акцій корпоративного фонду; 2) надавати активи у заставу в інтересах третіх осіб; 3) розміщувати акції корпоративного фонду за ціною, нижчою від вартості чистих активів корпоративного фонду в розрахунку на одну акцію, що перебуває в обігу, крім розміщення акцій корпоративного фонду серед засновників з метою формування початкового статутного капіталу корпоративного фонду; 4) відмовитися від викупу власних акцій з підстав, не зазначених у цьому Законі або нормативно-правових актах Комісії; 5) створювати будь-які спеціальні або резервні фонди; 6) надавати позику (крім венчурного фонду).

Отже, зазначена норма не забороняє АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» представляти самостійно свої інтереси у суді.

Частина 1 статті 42 ЦПК України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про інститути спільного інвестування» передбачає, що корпоративний фонд - юридична особа, яка утворюється у формі акціонерного товариства і провадить виключно діяльність із спільного інвестування.

Таким чином, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс», як юридична особа, може бути стороною у цивільному спорі, а також представляти свої інтереси у суді.

Згідно частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Стаття 62 ЦПК України визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Оскільки адвокатом Лепень О.В. не було надано договору, на підставі якого був укладений 18 липня 2025 року договір про надання правничої допомоги ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал» від імені АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» та Адвокатським бюро «Оксани Лепень», на підставі якого був виданийордер на представлення адвокатом Лепень О.В. інтересів відповідача АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс», ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року адвокату Лепень О.В. продовжено строк до двох днів з дня отримання копії ухвали для надання договору, на підставі якого ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал» діє від імені АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс».

2 грудня 2025 року адвокат Лепень О.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подаладо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила договір № 25/10/2024-2 від 25 жовтня 2025 року про управління активами корпоративного інвестиційного фонду, який укладений між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» та ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал».

За змістом наданого договору не встановлено, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» не може самостійно представляти свої інтереси у суді або надало повноваження ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал» представляти інтереси Фонду у суді, або укладати від свого імені договори на правничу допомогу.

Згідно п. 2.1.12 цього договору ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал» має право представляти інтереси Фонду в стосунках з органами державної влади, юридичними та фізичними особами (резидентами та нерезидентами України), міжнародними та громадськими організаціями.

Отже, документи, які підтверджують, що ТОВ «Компанія з управління активами «Авеню кепітал» має право представляти інтереси АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» в суді, апеляційному суду не надані.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що надані адвокатом Лепень О.В. документи не підтверджують її повноваження на представництво інтересів АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» у суді, в тому числі і на подачу апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки надані адвокатом Лепень О.В. документи не підтверджують її право представляти інтереси АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс», апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Лепень О.В.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу адвоката Лепень Оксани Володимирівни, подану як представником Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс», на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 1 серпня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів повернути адвокату Лепень Оксані Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук