Справа № 490/7045/25
н/п 2/490/4083/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання РябойД.В., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки - адвоката Коренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком шляхом визначення способу участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком шляхом визначення способу участі у вихованні онука.

Ухвалою судді від 02.09.2025 року, крім іншого, було зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування надати висновок, щодо розв`язання спору.

21.10.2025 року, на виконання ухвали судді від 02.09.2025 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради як органом опіки і піклування до суду надано Висновок про визначення способу участі баби, ОСОБА_1 , у вихованні онука, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих №27386/02.02.01-22/06/14/25 від 20.10.2025 року (далі - Висновок ООП від 20.10.2025).

При цьому, як вбачається зі змісту Висновку ООП від 20.10.2025, в ньому відсутня інформація щодо спілкування уповноважених осіб з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясування думки дитини з питання способу участі баби, ОСОБА_1 у його вихованні.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.12.2025 року було зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 забезпечити явку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання для з`ясування думки щодо питання участі баби, ОСОБА_1 у його вихованні, також було зобов`язано виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, забезпечити участь у судовому засідання психолога. В судовому засіданні було оглошено перерву до 25 грудня 2025 року о 17:15 годин.

22.12.2025 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло пояснення на ухвалу від 02.12.2025 року в якому відповідачка зазначила, що дитині лише 7 років, вона не бажає йти до суду, а відповідачка не хоче вчиняти психологічне насильство та примусово приводити дитину до суду, у зв`язку з чим просить суд визначити інший порядок опитування дитини та визнати поважними причини та неможливість виконання ухвали суду від 02.12.2025 року.

В судовому засіданні позивачка та її представниця наполягали на розгляді справи на підставі наявних доказів, висловили переконання, що за тривалий час проживання дитини з відповідачкою окремо від батька, дитина піддавалася впливу відповідачки, яка негативно налаштована стосовно позивачки та дитина за цей час могла забути позивачку, а тому не зможе дати об`єктивні відповіді.

Суд, здійснюючи розгляд справи, виходить із того, що дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З метою забезпечення права дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювати свою думку щодо питання участі баби - ОСОБА_1 у його вихованні, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, провести бесіду з дитиною з даного питання та повідомити суд про результи цієї бесіди.

Частиною другою статті 240 ЦПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням наведеного в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування провести бесіду з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування думки щодо питання участі у його вихованні баби - ОСОБА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 січня 2026 року о 16:00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін