У Х В А Л А

25 грудня 2025року м. Київ

Справа № 758/11675/25

Провадження: № 22-ц/824/20263/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Жмуренко Влади Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О. І.,

у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 51478 грн 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Жмуренко В. М. в інтересах ОСОБА_1 направила 09 грудня 2025 року через систему Електронний суд апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня2025 року апеляційну скаргу адвоката Жмуренко В. М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 рокузалишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України та для доплати судового збору у розмірі 1056, 60 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду,24 грудня 2025року адвокат Жмуренко В. М. в інтересах ОСОБА_2 подаладосуду заяву про усунення недоліків, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась 26 листопада 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року надіслано судом 12.11.2025. Зареєстровано: 13.11.2025.Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2025.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарженняадвокатзазначив, що про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась 26 листопада 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції 09 груня 2025 року, протягом одного місяці з моменту оприлюднення судового рішення.

Статтею 129 Конституції Українипередбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтакеконституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Зважаючи на викладене та з метою не допущення порушення конституційних прав ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитиадвокату Жмуренко Владі Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Жмуренко Влади Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О. І.,у справі позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура