Провадження № 2-н/333/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заявуКомунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення в розмірі 19 193,06 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву про видачу наказу та додані до неї матеріали, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та Департаменту адміністративних послуг ЗМР, місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дійсно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості щодо права власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність інформації щодо права власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 , інформації про зареєстроване місце проживання останнього за вказаною адресою, а також той факт, що заявник просить солідарно стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті комунальних платежів і не визначає вимоги щодо кожного з боржників окремо, суд вважає недоведеним виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, та відмовляє КП «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 162, 165, 167, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод