Справа № 639/5411/25
Провадження № 2/639/1851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5411/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

29.07.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.41).

У відзиві на позовну заяву відповідач просила: відмовити у відкритті провадження у справі/припинити провадження у справі; передати справу за підсудністю до місцевого господарського суду, оскільки позов, що стосується кредитних або інших фінансово-господарських зобов`язань, підлягає розгляду виключно у господарському суді, та розгляд цієї справи у суді загальної юрисдикції є порушенням процесуального закону.

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. У відповіді на відзив зазначив, що справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи, яка не є підприємцем, розглядаються у порядку цивільного судочинства, а не господарського. Господарські суди розглядають спори, що виникають з господарської діяльності, переважно між юридичними особами та фізичними особами підприємцями.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Вишняков Д.В. про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову у задоволенні необґрунтованого клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до господарського суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, а саме, частиною 1 визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Комерційною господарською діяльністю (підприємництвом) є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Некомерційною господарською діяльністю є самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Отже, справи про стягнення кредитної заборгованості з фізичної особи, яка не є підприємцем, віднесена до предметної юрисдикції судів загальної спеціалізації.

За таких обставин, клопотання відповідача не підлягає задоволенню в зв`язку з необґрунтованістю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 19, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні необґрунтованого клопотання відповідача ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження у справі; припинення провадження у справі; передачу справи за підсудністю до місцевого господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 24.12.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО