1Справа № 335/7176/25 2/335/3151/2025
25 грудня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.07.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Незамай А. Д. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Всупереч умовам вищезазначеним договорам, відповідачка свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги за цими договорами відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.
Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеними договорами у загальному розмірі 72 686,23 грн та судові витрати.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді від 28.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 28.07.2025 разом з позовною заявою з доданими до неї документами було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 12.08.2025 «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи вказані обставини, ухвалою судді від 24.09.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2025 на 11:30 год. з викликом сторін (а.с. 56).
Копію ухвали від 24.09.2025 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 04.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».
20.10.2025 судове засідання відкладено до 21.11.2025 у зв`язку із неявкою учасників справи.
18.11.2025 від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, з метою підготовки відзиву на позовну заяву.
21.11.2025 судове засідання відкладено до 24.12.2025 у зв`язку із неявкою учасників справи.
Разом з тим, відповідачем та її представником не подано відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка та її представник в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки представнику відповідачки шляхом доставки до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет представника відповідачки. Причини неявки у судове засідання відповідачка та її представник не повідомили, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Враховуючи, що відповідачка та її представник, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явились до суду, не повідомили про причини неявки, не подали відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
24.12.2025 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 25.12.2025.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Також, 09.07.2021 відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис (а.с. 8-9).
Також, 16.07.2021 відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис (а.с. 20-21).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Разом із тим, відповідачка умови договірів кредиту та страхування належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість:
Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 2.2 Договору факторингу Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.
В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договорами від 09.07.2021, 16.07.2021, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаними договорами, а саме на загальну суму 72 686,23 грн.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3 028,00 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 25 грудня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя А. В. Шалагінова