Справа № 539/4960/25
Провадження № 2/539/2182/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Савинська Н.Ю. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мотоцикл марки «Восход-3», 1981 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилось спадкове майно, і позивач як єдина спадкоємиця вчасно звернулась до приватного нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. 11.08.2020 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Гусинською Л.В. відкрито спадкову справу №33/2020 на майно померлого ОСОБА_2 18.05.2021 позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, постановою приватного нотаріуса від 22.07.2025 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме спадкове майно мотоцикл «Восход-3», 1981 року випуску, д/н НОМЕР_1 , відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем не подано документа, який посвідчує право власності спадкодавця на майно - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На запит приватного нотаріуса Територіальний сервісний центр МВС №5343 Головного сервісного центру МВС 25.06.2025 року надав лист-повідомлення, згідно якого зазначено, що за ОСОБА_2 вищевказаний транспортний засіб зареєстровано з 21.04.1992 року. Мотоцикл «Восход-3» був придбаний батьком позивача понад 30 років тому і останні роки він не користувався ним, оскільки мав інший, і свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу було втрачено. При зверненні до Територіального сервісного центру МВС №5343 Головного сервісного центру МВС щодо видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію мотоцикла позивачу було відмовлено на тій підставі, що вона не являється власником даного транспортного засобу. У зв`язку з тим, що видача дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу можлива лише власнику або ж уповноваженій ним особі, відповідно, реєстрація на спадкоємця не може бути проведена на загальних підставах у нотаріальному порядку, тому позивач змушена звернутись до суду з метою захисту своїх спадкових прав.

02.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

29.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинської Л.В. заявлені представником позивача документи.

18.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовільнити, судовий збір залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що проти позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 23.06.2020 Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №397.

З відповіді Територіального сервісного центру МВС №5343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях вих.№31/32/5343/П-3821-3723-2025 від 23.08.2025, наданої на звернення ОСОБА_1 стосовно надання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який значиться зареєстрованим за громадянином ОСОБА_2 , вбачається, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів підстави для видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відсутні, оскільки вказаний у зверненні транспортний засіб не значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 .

З відповіді Територіального сервісного центру МВС №5343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях вих.№31/32/5343/1475-аз-1486-2025 від 05.11.2025, наданої на адвокатський запит ОСОБА_3 , вбачається, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, мотоцикл ВОСХОД 3, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим з 21.04.1992 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №228/02-31 від 22.07.2025 вбачається, що приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки ВОСХОД 3, модель 3, 1981 року випуску, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки спадкоємицею не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначений транспортний засіб.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як вбачається з копії спадкової справи, витребуваної судом, позивач ОСОБА_1 дійсно є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, які містяться у матеріалах справи, беззаперечно підтверджують перебування у власності спадкодавця (батька позивача) спірного мотоциклумарки «Восход-3», номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску.

Оскільки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий транспортний засіб видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача не може бути проведена на загальних підставах у нотаріальному порядку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , права власності на мотоцикл марки «Восход-3», номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №3996-1101-1660-0982 від 28.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Разом з тим, суд враховує, що представник позивача у заяві просила судовий збір залишити за позивачем, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на мотоцикл марки «Восход-3», номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.12.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33.

Суддя О.Л. Овчаренко