У Х В А Л А

Справа №377/867/25

Провадження №2/377/510/25

24 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені,-

У С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 625, 1046, 1048 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 30 000,00 гривень, три відсотки річних в розмірі 4 502 гривні, інфляційні втрати в розмірі 24 202,77 гривень, пеню в розмірі 44 425,51 гривень.

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року. Вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати в підготовче засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року, оригінал боргової розписки ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31 жовтня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту 1 частини першої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. В матеріалах справи знаходяться заяви позивача, в яких він просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 грудня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька