УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/9528/24

провадження № 61-15776ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди. Позивачі, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просили суд:

- визнати протиправними дії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 шляхом часткового демонтажу газового трубопроводу, яким підведено природній газ до цієї квартири;

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо не відновлення постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 впродовж тривалого терміну (більше півроку);

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо неподання до НКРЕКП встановлених Ліцензійними умовами заяв для видачі ліцензій на здійснення діяльності з розподілу природного газу та встановлення тарифу на послуги із розподілу природного газу;

- визнати протиправною діяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо надання послуг із розподілу природного газу зокрема на території Волинської області;

- зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» вчинити дії для відновлення постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та привести демонтований газовий трубопровід до попереднього стану;

- заборонити ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснювати діяльність із надання послуг із розподілу природного газу зокрема на території Волинської області;

- стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь позивачів 416 957 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року залишено без змін.

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено,

що 15 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи № 761/9528/24 за підсудністю, яка скасована постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Рішення за результатом розгляду справи по суті Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено 07 травня 2025 року та, як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник не погоджується саме з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, яким відмовлено у задоволенні його позову.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року він не отримував, а з її змістом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Врахувавши наведеніОСОБА_1 обставини, взявши до уваги, що оскаржувана постанова надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 листопада 2025 року, а 21 листопада 2025 року забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме

пунктів 6.1 - 6.11 Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24 жовтня 2011 року № 640 та пунктів 6.1 - 6.11 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Також вказує на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для заявника.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Витребувати зШевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/9528/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 761/9528/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович