Провадження № 2/389/265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодувнаня шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортниї пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 30 жовтня 2025 року постановлено рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодувнаня шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортниї пригоди, яким позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" задоволено в повному обсязі.

01 грудня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначене рішення. Цивільну справу № 2/389/265/25 ( ЄУН 389/957/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданної в результаті дорожньо-транспортної пригоди направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року вказану вище цивільну справу повернуто до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що під час вивчення матеріалів справи встановлено, що зі змісту судового рішення суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення посилався на ст.ст. 280-282, 284 ЦПК України, що передбачає умови проведення заочного розгляду справи та порядок подання заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, для з`ясування питання чи проводився заочний розгляд цієї справи, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи судом з`ясовано, що розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодувнаня шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортниї пригоди відбувся за учасників справи, а саме: представника позивача Діордієва Р.С., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ..

Так, в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у письмових поясненнях, що подані ними до суду.

Проте, дійсно в мотивувальній частині рішення від 30 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області посилався на ст.ст. 280-282, 284 ЦПК України, що передбачає умови проведення заочного розгляду справи та порядок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.269,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року, винесеному у справі за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодувнаня шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортниї пригоди, а саме викласти та вважати правильним останній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,354 ЦПК України, суд,"

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова