Провадження № 2-з/470/10/25
Справа № 468/2612/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Баштанського районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла відповідна заява, яка підписана представником заявника адвокатом Гарницьким П.П., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 16 листопада 2025 року.

В заяві зазначено, що позивач має намір звернутися з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Позов буде обґрунтовано тим, що позивач протягом 2023 року запозичував відповідачці грошові кошти, як готівкою, так і шляхом перерахування на банківські картки на загальну суму понад 3 000 000,00 грн. які відповідачка обіцяла повернути з відсотками за час користування ними. Відповідачка привернула до себе увагу тим, що показала посвідчення волонтера за номером 0007-IDV від 26.06.2022р., а від так у позивача не було жодних сумнівів у порядності цієї людини. Позивач намагався добровільно (у позасудовому порядку) вирішити дане питання з відповідачкою, направивши останній вимогу про повернення боргу, але після її отримання, відповідачка замість вирішення даного спору мирним шляхом, почала погрожувати позивачу фізичною розправою. Позивач, через свого представника 15.11.2025 р. звернувся до поліції із заявою про злочин, яка була прийнята до провадження поліцією лише після ухвали слідчого судді від 18.11.2025р. (справа № 753/24778/25). На підставі зазначеного, просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на всі банківські рахунки (картки), які належать відповідачці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), серед яких наступні банківські картки: НОМЕР_2 (ТОВ "монобанк"; ; вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114). НОМЕР_3 (АТ «ПУМБ» Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»; ; вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.1. ч.1 ст.152 вказаного Кодексу заява про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви, подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За вимогами до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру від 18 грудня 2025 року (відповідь № 2147959), відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Снігурівського районного суду Миколаївської області, оскільки вказаної адреси у Березнегуватській ТГ Баштанського району Миколаївської області не існує.

За ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене вище суд доходить висновку, що дана заява не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути передана на розгляд за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області, тобто за місцем реєстрації місця проживання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, передати на розгляд за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста