Справа № 305/94/25
Провадження по справі 2/305/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В. Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бойка Б.Б.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська державна нотаріальна контора, комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області", про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська державна нотаріальна контора, комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області", про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Рахівського районного суду від 27.05.2025 (головуючий Дочинець С.І.) було задоволено клопотання адвоката Бойка Богдана Богдановича про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1. Чи страждала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням станом на 15 березня 2024 року, якщо так, то на яке саме?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи могла ними керувати станом на 15 березня 2024 року?

3. Чи була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які впливали на її розуміння значення своїх дій та керування ними станом на 15 березня 2024 року?

4. Чи могли наявні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання заповіту 15 березня 2024 року?

Проведення експертизи доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "«Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я" за кодом ЄДРПОУ - 44638689 (79021, Україна, Львівська облась, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок, 95).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Також суд ухвалив, що якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 305/94/25 (провадження №2/305/263/25), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2025 ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2025 року змінено, зокрема в резолютивній частині ухвали зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи: "Львівська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"; виключено з резолютивної частини ухвали абзац 6 наступного змісту: "якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин"; виключено з абзацу 7 резолютивної частини ухвали слова: "зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому".

У зв`язку з відрахуванням судді Дочинця С.І. зі штату Рахівського районного суду було повторно здійснено автоматизований розподіл справи 14.07.2025, й визначено для розгляду суддю Ємчука В.Е., який направив матеріали справи для проведення експертизи до експертної установи.

Начальник Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Володимир Гуцал 03.12.2025 повернув ухвалу суду про проведення вказаної вище експертизи разом з матеріалами справи без виконання, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних дій, зокрема допиту свідків (медичних працівників, рідних осіб, що завіряли заповіт від імені ОСОБА_8 ), надання медичної документації на ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 04.12.2025 було поновлено провадження у цій справі, для виконання клопотання експерта призначено судове засідання, в яке суд викликав осіб, які посвідчували оскаржуваний заповіт та інших осіб, яких необхідно було заслухати, для з`ясування обставин, що викладені в клопотанні експерта.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона була подругою ОСОБА_8 , вони разом навчалися. Вона постійно перебувала у лікарні, де лежала спочатку в хірургічному, а потім в паліативному відділенні ОСОБА_8 з діагнозом онкологія, оскільки остання не могла самостійно ходити, їсти, а інколи й говорити, й просила сидіти з нею. Бувало, що вона з нею спала, у ОСОБА_8 були сильні болі, через що їй давали знеболювальні уколи, від яких вона більшість часу спала. 15 березня 2024 року вона вже була у вкрай важкому стані, їй постійно кололи знеболювальні. У паліативному відділенні вона відвідувала ОСОБА_8 щоденно. Також приходила щоденно після роботи ОСОБА_9 , яка пішла до нотаріуса, щоб посвідчити заповіт, але їй сказали, що при лікарні є нотаріус. Коли у палату зайшла працівник лікарні ОСОБА_4 й сказала, що потрібно підписати документ, ОСОБА_8 під діями ліків спала під кисневим апаратом, оскільки сама дихати не могла, тоді її розбудили й вона підписала боком документи, яких зміст не озвучувався. Вона постійно була з нею 15.03.2024 й стверджує, що ні читати, ні розмовляти ОСОБА_8 вже не могла.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що її двоюрідна сестра ОСОБА_8 лежала в Рахівській лікарні з діагнозом онкологія. Вона постійно приносила їй їжу в лікарню, ОСОБА_8 розмовляла з нею. Їй не відомо, які ліки їй вводилися, але такі їй щоденно вводилися. 15 березня 2024 року вона не була в палаті та в лікарні, коли складали заповіт. Вона була в лікарні 17.03.2025 коли помирала ОСОБА_8 , яка сильно кричала. На її думку, ОСОБА_8 була при свідомості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є директором НКП "Рахівська районна лікарня". ОСОБА_8 була пацієнтом паліативного відділення. 15 березня 2024 року до нього прийшли родичі ОСОБА_8 , які сказали, що нотаріус відмовляється йти в лікарню, щоб посвідчити заповіт ОСОБА_8 , тому звернувшись в юридичний відділ до ОСОБА_4 вони підготували текст заповіту. Він особисто був у палаті, де лежала пацієнтка, й запитав у неї, чи не чиниться на неї який-небудь тиск з приводу заповіту, й ОСОБА_8 чітко сказала, що вона хоче передати своє майно ОСОБА_9 . Стан її був важкий. Заступник директора з юридичних питань ОСОБА_4 оформила текст заповіту й він його підписав, а також підписали заповіт дві молодші медсестри.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_11 виїжджав за кордон і просив допомогти йому у догляді за покійною ОСОБА_12 , яка перебувала у лікарні. Він розвозить їжу, й разів 3-4, а можливо й більше, він ходив до неї у лікарню, заносив їжу. Стан хворої стрімко погіршувався, знає, що їй вводили сильні знеболювальні ліки, від яких ОСОБА_8 весь час спала. Він питав в медсестер чи потрібно придбати ліки, але вони відповідали, що в лікарні все є, вони забезпечені, тому нічого не потрібно, а хворій введено морфій. Коли заходив до неї перед її смертю, в кінці тижня, здається у п`ятницю, то вона вже не реагувала на нього. У палаті з нею були ще дві пацієнтки, але він їх не знає. У п`ятницю, 15 березня 2024 року, він заходив до неї вона не впізнавала його, не відповідала нічого і взагалі не розмовляла, лише бурмотіла щось незрозуміле, на його думку, вона не могла в такому стані ініціювати укладення заповіту, оскільки її стан був неадекватний. У той час біля неї не було нікого й вона не могла самостійно покликати до себе яких-небудь осіб.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона не пам`ятає ОСОБА_8 , оскільки пройшов вже тривалий час. З 2020 року вона працює на посаді заступника директора НКП "Рахівська районна лікарня" з юридичних питань. 15.03.2024 перед складанням заповіту вона заходила до ОСОБА_13 , зачитувала заповіт вголос та спілкувалася з покійною. ОСОБА_8 їй сказала, що хоче своє майно передати ОСОБА_14 . Покійна перебувала у свідомості й чітко розмовляла. Вона не пам`ятає, який лікар був того дня.

Суд, заслухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 3 цієї статті визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з положенням ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Наразі суд провів допит осіб, про яких вказував у клопотанні експерт, при цьому допитати свідків, які посвідчували заповіт ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не вдалося, оскільки такі на виклик не з`явилися, крім того, суд витребував історію хвороби ОСОБА_8 й копія медичної карти стаціонарного хворого №1616/78 на ОСОБА_8 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 04.03.2024 по 17.03.2024 надана суду 11.12.2025 (а.с. 85-112, т. 2).

Отже, наразі виконано всі можливі дії, які необхідно було вчинити для проведення призначеної Рахівським районним судом 27.05.2025 року (а.с. 235-236, т.1) з урахуванням змін, що були внесені Закарпатським апеляційним судом у постанові від 25.09.2025 (а.с. 59-63 т.2), тому матеріали справи слід повторно направити до установи "Львівська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення судово-психіатричної експертизи з питаннями, що були визначені в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у даній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 104, 202, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повторно направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська державна нотаріальна контора, комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області", про визнання заповіту недійсним, установі "Львівська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для проведення судово-психіатричної експертизи, що була призначена ухвалою Рахівського районного суду від 27.05.2025 року (а.с. 235-236, т.1) з урахуванням змін, що були внесені Закарпатським апеляційним судом у постанові від 25.09.2025 (а.с. 59-63 т.2).

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити, а матеріали даної цивільної справи, які містять об`єкти дослідження, зокрема медичну документацію на ОСОБА_8 (а.с. 112-161 т.1 так а.с. 85-112, т. 2), копію заповіту (а.с. 18 т.1) надати у розпорядження експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук