ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 953/8293/25

провадження № 22-ц/818/6054/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 року залишено заяву без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 року, до якої додано копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025. Яка саме ухвала Шевченківського районного суду м.Харкова від 12.11.2025 року оскаржується ОСОБА_1 не зазначено.

Крім того, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення ухвали суду, що оскаржується та зазначення всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук