САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/1746/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 15.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, було ухвалено рішення яким, позовні вимоги позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №231 від 18.03.2021 року у розмірі 77345,32 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5800,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 71545,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 14 червня 2025 року.

07 серпня 2025 року Самарським районним судом міста Дніпра було видано виконавчий лист по справі.

11 грудня 2025 року від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме правильно зазначити адресу відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість невірної адреси « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши рішення суду, виконавчий лист та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у виконавчому листі допущено описки, яку слід усунути.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду та при виготовленні виконавчого листа, було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість вірної адреси « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі виданому на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2025 року та у виконавчому листі виданому на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2025 року по цивільній справі №206/1746/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме: замість невірно зазначеної адреси « АДРЕСА_2 », зазначити вірно адресу відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев