_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/159/25
УХВАЛА

29.12.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: дачно-садове товариство «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 у цивільній справі за №520/14350/15-ц та скасувати арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на два трьохповерхових будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому заявник посилається на те, що ухвалою від 03.03.2020 позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ліквідоване), третя особа: Дачно-садове товариство «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, залишено без розгляду. Однак, арешт на об`єкти нерухомого майна знятий не був, а тому він звертається до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: дачно-садове товариство «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси 28.01.2016 заяву представника позивача про забезпечення позову - задоволено та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на два трьохповерхових будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи №520/14350/15-ц вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: дачно-садове товариство «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва - залишено без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що позовні вимоги Одеської міської ради залишені без розгляду, ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2016.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року.

Зняти арешт з об`єктів нерухомого майна, а саме з двох трьохповерхових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.