Провадження № 2/686/6858/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 16.11.2021 в сумі 100 000 доларів США. В обґрунтування позову вказав, що у вказаний день ОСОБА_1 позичив у нього кошти в сумі 100000 доларів США, які зобов`язався повернути до 16.11.2022, чого не зробив, тому вказану суму просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2021 ОСОБА_2 отримав позику у ОСОБА_1 в сумі 100000 доларів США, які зобов`язався повернути до 16.11.2022, однак свої зобов`язання не виконав.

Вказане підтверджується оригіналом розписки від 16.11.2021 року.

Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Частиною першою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Оскільки строк виконання зобов`язання за договором позики настав, відповідач ОСОБА_2 позику не повернув, з нього підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 100000,00 доларів США.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 15140 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524, 526, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 16.11.2021 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 15140 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 26.12.2025 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова