Справа № 209/5358/25
Провадження № 2-о/209/89/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 рокуДніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

представника заявника адвоката Борщевича І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) МВС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) МВС України 24.10.2025 року на електронну пошту суду направив лист про розгляд справи без їх участі.

Представник Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» 01.08.2025 року направив письмові пояснення по справі, в яких, в тому числі, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 07.08.2025 року на електронну пошту суду направив лист про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з`явилась, клопотання про розгляд справи без її участі в суд не надходило.

Судом після обговорення з учасниками судового провадження можливості продовження слухання вищезазначеної справи за відсутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було з`ясовано, що станом на день розгляду справи син військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є таким, що досяг повноліття.

Вислухавши позицію учасників судового провадження щодо необхідності виключення з числа заінтересованих осіб, які приймають участь у розгляді справи, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є таким, що має повну цивільну дієздатність, а тому здатен особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої процесуальні обов`язки в суді та у представництві його прав, свобод та інтересів законним представником не потребує, а тому необхідно виключити з кола осіб, які приймають участь у розгляді вищевказаної справи у якості заінтересованої особи, яка здійснює законне представництво вже повнолітньої особи ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , оскільки при прийнятті позитивного рішення у справі останнє не може вплинути та її права та обов`язки.

Крім того, при розгляді судом цивільної справи було з`ясовано, що прийняте рішення може вплинути на права та законні інтереси матері військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його бабуся ОСОБА_6 більше 10 років постійно проживає на території рф, відмовилась від громадянства України та прийняла громадянство рф, в Україну після цього жодного разу не приїжджала.

Представник заявника та заінтересована особа кожен окремо просили витребувати з Державної міграційної служби України інформацію про громадянство гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки це має суттєве значення для розгляду справи.

З огляду на суть порушеного у заяві ОСОБА_2 питання, клопотання про витребування інформації щодо громадянства матері військовослужбовця ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність вищевказаного клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) МВС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, на 11.00 годину ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання представника заявника та заінтересованої особи, - задовольнити.

Виключити з числа учасників судового провадження заінтересовану особу законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мати ОСОБА_3 .

Витребувати з Державної міграційної служби України (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9) інформацію:

-чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, громадянкою України;

-чи відмовлялась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, від громадянства України;

-чи наявна інформація про належність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, до громадянства рф.

Витребувану інформацію направити на поштову адресу суду (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166) чи на електронну адресу суду () у 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.О.Юрченко