У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.,

за участю:

представника скаржника - Поліщука Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Головного управління справами Міністерства оборони України на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Головного управління справами Міністерства оборони України на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 та просить:

визнати бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу неправомірною;

зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу усунути порушення у виконавчому провадженні НОМЕР_2;

зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 760/7916/21 від 17.07.2024, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4770,00 грн. на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Головне управління вважає, що державним виконавцем Білоцерківського відділу, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, в супереч Закону України "Про виконавче провадження" проявлена бездіяльність.

Зазначено, що відповідно до листа Білоцерківського відділу від 26.11.2024 № 220447 та даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, держаним виконавцем Білоцерківського відділу на адресу боржника ОСОБА_1 направлено вимогу від 26.11.2024, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитись 11.12.2024 до виконавця за адресою Білоцерківського відділу. Відповідно до відомостей АСВП та інформації про виконавче провадження, боржник ОСОБА_1 за вимогою не з`явився, про причини невиконання законних вимог державного виконавця не повідомив. Станом на 06.05.2025 державний виконавець до суду щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_1 не звертався.

Також зазначено, що відповідно до відомостей АСВП та інформації про виконавче провадження, перевірка майнового стану за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , вказаним у виконавчому листі, державним виконавцем не здійснювалась.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління справами вважає, що державний виконавець Білоцерківського відділу не вжив достатніх, ефективних заходів для своєчасного примусового виконання виконавчого документу, виданого Солом`янським районним судом міста Києва від 16.02.2024 у справі № 760/7916/21 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проявив бездіяльність усупереч статей 1, 10, 18, 19, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження", які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

Вказано, що відповідно до відомостей АСВП та інформації про виконавче провадження, виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 в період з 04.12.2024 по 06.05.2025 не вчинялись взагалі. Рішення суду у справі від 16.02.2024 у справі № 760/7916/21, станом на 06.05.2025, не виконано.

У зв`язку з вищевикладеним, просить задовольнити скаргу.

Ухвалою судді від 13.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду, витребувано від Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

22.05.2025 до суду від Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заперечення, де зазначено, що в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 760/7916/21 2/760/1197/24 виданий 17.07.2024 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління справами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України франшизу в сумі 2500,00 грн., та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн., загальна сума стягнення 4770,00 грн.

01.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи та надіслано боржнику до виконання, стягувану до відома ( ВП № НОМЕР_1).

01.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржник витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

01.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та направлено боржнику до виконання.

01.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в електронному вигляді шляхом підписання ЕЦП та направлено до банківських установ до виконання.

Зазначено, що згідно відповіді на запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - відсутні дані про наявність відкритих рахунків. Згідно відповіді на запит до банківських установ про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ОСОБА_1 відсутні кошти для погашення боргу. Згідно відповіді на запит з ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи - відсутні дані про отримання доходу. Згідно відповіді на запит до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби відомо, що за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки РЕUGЕОТ.

22.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легковий автомобіль марки РЕUGЕОТ в електронному вигляді шляхом підписання ЕЦП та направлено до Головного управління МВС для виконання.

Вказано, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомо, що за боржником зареєстровано земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомо, що за боржником зареєстровано житловий будинок 74/100 частки побудований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Пояснено, що 25.11.2024 до відділу надійшло звернення від Головного управління справами Міністерства оборони України про надання інформації вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за вх. № 39821. 26.11.2024 державним виконавцем була надана відповідь на вищезазначений запит за вих. № 220447.

Вказано, що 26.11.2024 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику про явку боржника до відділу 11.12.2024. Станом на 11.12.2024 боржник за вимогою державного виконавця до відділу не з`явився. У зв`язку з кібератакою на державні реєстри Міністерства юстиції України в період з грудня 2024 по січень 2025 року був відсутній доступ доАвтоматизованої системи виконавчого провадження по всій території України, що унеможливлювало виконання рішення.

Зазначено, що згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону в період з серпня 2024 року по травень 2025 року.

12.05.2025 державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника. Перевірку майнового стану державним виконавцем не здійснено в зв`язку з відсутністю боржника за місцем свого проживання про що складено акт.

Пояснено, що з позицією скаржника Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не погоджується. Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вжито всі заходи, необхідні для виконання рішення суду, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», а тому, доводи скаржника на рахунок дій /бездіяльність державного виконавця є незаконними.

Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) заперечує в повному обсязі заявлених вимог у скарзі, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Просив відмовити у задоволенні скарги та проводити розгляд справи без участі представника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2024 у справі № 760/7916/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України франшизу в сумі 2500,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

На виконання зазначеного рішення суду Солом`янським районним судом м. Києва 17.07.2024 було видано виконавчий лист № 760/7916/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України франшизу в сумі 2500,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

01.08.2024 на підставі виконавчого листа № 760/7916/21, виданого 17.07.2024 Солом`янським районним судом м. Києва, державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця, представник Головного управління справами Міністерства оборони України зазначав, що державним виконавцем грубо порушено право Головного управління справами Міністерства оборони України на неупереджене, ефективне, своєчасне виконання рішення суду, оскільки, не здійснено розшук майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення та не проведено належним чином перевірку майна боржника, що порушує його право на виконання судового рішення.

Також судом встановлено, що 01.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно відповіді на запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - відсутні дані про наявність відкритих рахунків.

Згідно відповіді на запит до банківських установ про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ОСОБА_1 відсутні кошти для погашення боргу.

Згідно відповіді на запит з ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи - відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби відомо, що за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки РЕUGЕОТ.

22.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легковий автомобіль марки РЕUGЕОТ.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомо, що за боржником зареєстровано земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомо, що за боржником зареєстровано житловий будинок 74/100 частки побудований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

26.11.2024 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про явку боржника до відділу 11.12.2024, боржник на вказану дату не з`явився.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону в період з серпня 2024 року по травень 2025 року.

12.05.2025 державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника. Перевірку майнового стану державним виконавцем не здійснено в зв`язку з відстуністю боржника за місцем свого проживання про що складено акт 12.05.2025.

Згідно з статтями 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження видно, що державним виконавцем від дати відкриття виконавчого провадження - 01.08.2024 здійснювалися заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду в спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, доводи заявника про те, що державним виконавцем не вжито заходів щодо розшуку майна боржника спростовані вищенаведеними матеріалами виконавчого провадження.

Виявлення майна та звернення стягнення на нього здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону України «Про виконавче провадження» (розділ VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції). Частиною 8 ст. ст. 48 Закону (яка перебуває у розділі VII Закону) передбачає обов`язок виконавця: проводити перевірку майнового стану боржника шляхом виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, нерухомого та рухомого майна боржника, майнових прав, отримувати інформацію про доходи боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Також, згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа № 760/7916/21, виданого 17.07.2024 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України франшизи та понесені судові витрати, вчиняються дії для виявлення майна, однак виходячи з наданих доказів судом встановлено, що за вказаною адресою проживання у виконавчому документі боржник не з`являється, у державного виконавця відсутня можливість проведення опису та арешту іншого майна, яке можна реалізувати для задоволення потреб стягувача, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки державним виконавцем на теперішній час дотримано всі норми діючого законодавства та вжито заходи для виявлення, та арешту майна.

Суд приходить до висновку, що на даному етапі виконавчого провадження державним виконавцем не вчинена бездіяльність, яка полягає, як на думку заявника, у невиконанні обов`язку вчинення виконавчих дії з примусового виконання судового рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із п. 18 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Суд приходить до висновку, що на даному етапі виконавчого провадження державним виконавцем не вчинена бездіяльність, яка полягає, як на думку заявника, у невиконанні обов`язку вчинення виконавчих дії з примусового виконання судового рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова