overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1816/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 грудня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника (позивача) ТОВ «Іннова-Нова» - Андрущенка М.В., про ухвалення додаткового рішення у справі №536/1816/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № від 14 липня 2024 року у сумі 21 140,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року у справі № 536/1816/25 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 14.07.2024 у розмірі 21 140 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову.

16 грудня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника (позивача) ТОВ «Іннова Фінанс» Андрущенка М.В., про ухвалення додаткового рішення у справі № 536/1816/25 у зв`язку із тим, що у рішенні не вирішено питання про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» судових витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Згідно із частинами другою, третьою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, подану заяву про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника (позивача) ТОВ «Іннова Фінанс» - Андрущенка М.В., про ухвалення додаткового рішення у справі № 536/1816/25 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2026 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
У Х В А Л А

17.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду позовом про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження, оскільки відсутній предмет спору та просив повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись заявою представника позивача, суд вважає вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Також, встановлено, що при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою позивачем сплачено позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.9).

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору

Керуючись ст.133,255 ЦПК України, п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ТОВ «Юніт Капітал» сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції №20938 від 18.07.2025 ПАТ КБ «Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 946/9440/25
Провадження № 2/946/4681/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була завела після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за її відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати з приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження №6/751/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Усік Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, складення повної ухвали суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повна ухвала суду буде складена 26 грудня 2025 року.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі №751/11719/14, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500443281 від 23.12.2013 року: за кредитом 47831,50 грн, по відсотках 3339,06 грн, по комісії 4316,24 грн, штраф 1000,00 грн, та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №751/11719/14, провадження №6/751/3362/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500443281 від 23.12.2013 року: за кредитом 47831,50 грн, по відсотках 3339,06 грн, по комісії 4316,24 грн, штраф 1000,00 грн, та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Київ

Справа № 381/5134/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/20195/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Анапріюк С.П. 10 листопада 2025 року у м. Фастів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Анапріюк С.П. 10 листопада 2025 року у м. Фастів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/6860/25
Провадження № 2/496/3728/25
(вступна і резолютивна частина)
18 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України,
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено з урахуванням навантаження на склад суду.
Суддя Буран В.М.
Справа №464/8948/25
пр № 2/464/3752/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Горна Вероніка Іванівна діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» використовуючи систему «Електронний суд» звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №29.08.2024-100002128 від 30.08.2024 у розмірі 6160 грн. та судові витрати.

Разом з тим представником позивача Горною Веронікою Іванівною до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, оскільки відповідачем сплачено заборгованість по кредитному договору, а також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією №СЦ00062103 від 15.12.2025 у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 26 грудня 2025 року.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 344/8232/24
Провадження № 22-ц/4808/1875/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 27 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
Справа № 464/7672/25
пр.№ 2/464/3251/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 046,20 грн., а також, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

У судове засідання, призначене на 26.12.2025 року на 12:30 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що враховуючи неявку учасників справи та відсутність інформації про отримання судових повісток, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 02 лютого 2026 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бойко О.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/3853/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 379,3 грн в період з червня 2024 по листопад 2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов