Справа № 489/8032/25
Номер провадження 2-во/489/82/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки у цивільній справі №489/8032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №489/8032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві від 18.12.2025 заявника просить суд виправити описку у справі, вказавши вірно сторону справи, а саме: представника відповідача "адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну" замість помилково зазначеної сторони.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що рішення суду станом на день розгляду цієї заяви, у даній справі не приймалося. Розгляд справи призначено на 26.01.2026 о 11:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судове засідання на розгляд справи сторони не викликалися, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки судом не встановлено про наявність підстав для її задоволення. Питання виправлення відомостей у системі Д-3 вирішується без постановлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв