Справа № 530/1000/25
Номер провадження 2/530/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності до цивільної справи № 530/1000/25 провадження 2/530/542/25 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ситник О.В. перебуває на розгляді цивільна справа № 530/1000/25 провадження 2/530/542/25, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, судове засідання призначено на 25.12.2025 року.

25.12.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності. Із зустрічного позову вбачається, що позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги первісного позову визнають, але вказують, що з припиненням права спільної приватної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зміняться долі кожного з співвласників, просять встановити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становлять 1/3 частки кожному на праві спільної часткової власності.

В судове засідання 25.13.2025 сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суддя, розглянувши зустрічну позовну заяву, виконуючи положення ст. ст. 189,193,194,197 ЦПК України приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності - відповідає вимогам ст. ст. 175,177,193,194 ЦПК України і її необхідно прийняти до спільного розгляду разом з первинним позовом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності - об`єднавши позови в одне провадження.

Судове засідання по справі відкласти на 29 грудня 2025 року 13 год. 30 хв..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали подаються разом із апеляційною скаргою на рішення суду

СуддяО. В. Ситник