Справа № 766/1098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лодига Марини Тарасівни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року у справі №766/1098/25,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення від 21.08.2025 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не знала про рішення у справі. Зазначає, що не мала можливості бути в судовому засіданні, що позивач належними доказами не підтвердила своє право вимоги до відповідача, не з`ясовано обставини виконання чи невиконання боргового зобов`язання.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, подано заву про проведення розгляду у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі у даній справі.

За відомостями УДМС відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення відповідача відбувалось шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, які повернулись до суду із відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», що вказує на належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року задоволено позов та стягнуто з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість за розпискою від 09 серпня 2021 року в сумі 84065 (вісімдесят чотири тисячі шістдесят п`ять) грн. 00 коп., що в еквіваленті складає 2000 доларів США та суми судових витрат.

Доказів отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи не міститься.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи факт повідомлення про судові засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду, встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоду із судовим рішенням.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/1098/25 від 21.08.2025 року.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лодига Марини Тарасівни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року у справі №766/1098/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб