Справа № 725/7389/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2025 місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.
з участю секретаря судових засідань Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Заставнівського районного суду від 03.11.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором №2008514 від 20.02.2020 в розмірі 12764,00 грн.

Зі змісту рішення суду від 03.11.2025 року вбачається, що під час його ухвалення судом не було вирішено питання про судові витрати.

17.12.2025 року представник позивача адвокат Усенко М.І. подав до суду докази понесення витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 понесений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що під час ухвалення рішення від 03.11.2025 судом не було вирішено питання про судові витрати, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, відповідачка подала суду заяву про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 2000,00 грн, з огляду на їх завищення, невідповідність наданих послуг складності справи, витраченому адвокатом часу.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання з ухвалення додаткового рішення, відсутність від них заяв про поважність причини неявки в судове засідання, суд ухвалює додаткове рішення за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, заперечення на неї, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з частинами 1 та 3 (пункт 1) статті 133, частинами 1-3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду від 03.11.2025 року позов ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що відповідає ставкам судового збору, визначеному ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», однак під час ухвалення судового рішення питання про розподіл витрат по сплаті судового збору судом не вирішене.

За таких обставин, враховуючи, що при звернення до суду з позовом позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн і позов задоволено в повному обсязі, витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 , що узгоджується з положеннями частини 1 ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про покладення на відповідачку витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн суд враховує наступне.

Відповідно о частин 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 3-5, 8 ст.141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що стороною позивача дотримані як строки подання заяви про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу так і їх розмір, а тому підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Одночасно з позовом позивачем подано договір про надання ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» правової допомоги адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер адвоката Усенка М.І. серії ВС №1381377, детальний опис наданих послуг від 05.08.2025, акт №825 від 05.08.2025 наданих послуг.

Згідно з останнім, вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 8000,00 грн та включає консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, складання позовної заяви та подання її до суду.

Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Вищевказані вимоги цивільного процесуального закону щодо строків подання заяви про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, та їх підтвердження перед судом, про що також йдеться у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду доводи стороною позивача виконані.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Як зазначалося, вартість за актом №825 від 05.08.2025 наданих позивачу адвокатом послуг (правової (правничої) допомоги) витрати позивача на правову допомогу становить 8000,00 грн.

При цьому відповідачка заявила їх невідповідність складності справи, часу витраченому адвокатом для надання правової допомоги. Вважала достатнім та співмірним розмір витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. При цьому просила врахувати, що рішення суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь позивача в розмірі 12764,00 грн нею виконане.

Вирішуючи клопотання відповідачки про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 2000,00 грн, суд вважає його необґрунтованим, адже він є значно занижений з урахуванням часу, витраченого адвокатом (6 годин) на підготовчу до складання позовної заяви (що передбачає консультації, вивчення предмету спору, збір доказів, погодження позиції тощо), її позовної заяви та подання її до суду. Більш того, в ході розгляду справи представник позивача проявляв активність, реагував на відзив відповідачки шляхом надання письмових пояснень (а.с.78-86), на заперечення позивачки проти доводів позивача (а.с.90-96).

До того, як вбачається з матеріалів справи відповідачка і сама зверталася до послуг адвоката в ході розгляду справи та понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, що також значно вище за розмір витрат в сумі 2000,00 грн, які відповідачка вважала достатніми для витрат на правову допомогу позивача.

Також слід зазначити, що добровільне виконання відповідачкою рішення суду від 03.11.2025 про стягнення з нею боргу за кредитним договором не впливає на розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу в бік зменшення, а лише вказує на те, що рішення суду не буде виконуватися в примусовому порядку, а отже відповідачка не понесе додаткових витрат пов`язаних з виконанням рішення суду.

Суд вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн є таким, що відповідає складності справи, її значенню для позивача, відповідає часу, витраченому адвокатом на виконання необхідних робіт та обсягу наданих послуг, а тому є співмірним, не є завищеним, до того ж він відповідає умовам укладеного договору про надання правової допомоги,вартості, послуг, наведеної в акті №825 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 05.08.2025, а тому у суду є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення та покладення на ОСОБА_1 витрат ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (, 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (, 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вайновська О.Є.