ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4804/25 Провадження 2/636/2683/25
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Гриценко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж з погребом,
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним з моменту укладення цього договору. Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з погребом та надати йому право на оформлення та введення в експлуатацію гаража з погребом.
В позовній заяві позивач вказав, що у 2006 році він придбав у відповідача гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого обговорили всі умови продажу гаражу. Позивачем були сплачені кошти в повному обсязі за домовленістю, відповідач передав ключі від гаража та наявні документи відповідно до умов договору. ОСОБА_2 повинен був підготувати та оформити всю правову і технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаража з погребом. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на брак коштів та часу. Тому позивач вимушений звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу гаражу з погребом дійсним, оскільки зареєструвати право власності на гараж у КП «Чугуївське МБТІ» на даний час неможливо.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, без фіксації судового провадження за допомогою технічних засобів.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
У жовтні 2006 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу гаражу з погребом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого покупець передав продавцю обумовлені договором грошові кошти, продавець, в свою чергу, в усній формі повідомив про взяття на себе зобов`язань, щодо оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку.
З позовної заяви вбачається, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на брак коштів та часу. До цього часу нотаріально договір купівлі-продажу гаражу не оформив, однак передав позивачу всі документи на гараж.
На підставі висновку архітектурного бюро та архітектора м. Чугуєва про технічну можливість будівництва побудов, виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області рішенням від 21.11.1995 року № 235/10 надав дозвіл громадянину ОСОБА_2 виконати будівництво гаража розміром 6х4 м. у АДРЕСА_2 в районі «Зеленого господарства» Комбінату комунальних підприємств.
По закінченню будівництва рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 20.07.2006 року № 263/11 гаражу було присвоєно адресу: АДРЕСА_3 .
З жовтня 2006 року позивач продовжує користуватися гаражем, виконує регулярне технічне обслуговування будівлі, поточний ремонт. На вимогу позивача КП «Чугуївське МБТІ», провело технічне обстеження гаража з погребом та за запитом ОСОБА_1 виготовило на його ім`я технічний паспорт, в якому гараж позначено літерою «Д» та погреб літерою «Г».
Відповідно до довідки наданою КП «Чугуївське МБТІ» від 15.05.2025 № 843 встановлено, що інвентаризаційна вартість будівлі гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 15.05.2025 становить 102108,00 гривень.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як передбачено ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На підтвердження домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору суду надана розписка про отримання продавцем завдатку та остаточної суми в рахунок покупки гаражу.
Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Оскільки, з вищевикладеного вбачається, що усні умови договору купівлі-продажу гаражу з погребом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами виконані. Позивач надав плату за вищевказаний об`єкт нерухомого майна та прийняв майно, відповідач отримав грошову суму та передав у володіння позивачу вищезазначене майно. Факт володіння та користування позивачем підтверджується наданими ним доказами.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку що сторони угоди від жовтня 2006 року домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін - відповідач, - ухилилася від його нотаріального посвідчення, тому є підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж з погребом, задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу гаражу з погребом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним з моменту укладення цього договору.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 позначений в технічному паспорті КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 05 травня 2025 року літерою «Д», з погребом, позначеним літерою «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надати ОСОБА_1 право оформлення та введення в експлуатацію гаража з погребом за адресою: АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бунін Є.О.