Справа №552/3351/25
Провадження №2/712/3325/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.

представника відповідача адвоката Кузьмінського О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29.04.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 справу передано на розгляд судді Чапліної Н.М.

10.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

23.07.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, направлений поштовим зв`язком, у якому він просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди поважними та поновити ОСОБА_2 строк на його подання, заявлене клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

04.08.2025 судове засідання відкладене за заявою представника відповідача про відкладення; 15.09.2025 судове засідання відкладене за заявою представника позивача про відкладення; 14.10.2025 судове засідання відкладене за заявою позивача, 25.11.2025 судове засідання відкладене за заявою представника відповідача.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання, викладені у відзиві, просив викликати та допитати зазначених у відзиві свідків, вважав за можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити встановлений процесуальний строк.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку на подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає можливим поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьмінського О.О. у цивільній справі № 552/3351/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши клопотання про виклик та допит свідків, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 Розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 76-99, 189, 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2026 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Чапліна