Справа№ 953/3296/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «БАРАБАШОВА-32», відповідно до якого просить: визнати протиправними дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» в особі Голови Правління Магда А.В. щодо неукладення договору про надання ОСББ послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення, внутрішніх електричних мереж та електрощитових, багатоквартирного будинку між ним, ОСОБА_1 та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32»; зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» в особі Голови Правління Магда А.В. укласти договір про надання ОСББ послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення, внутрішніх електричних мереж та електрощитових, багатоквартирного будинку між ним, ОСОБА_1 та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32»; усунути перешкоди у користуванні належним йому, ОСОБА_1 майном, а саме, квартирою АДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної власності, та як співвласнику ОСББ «БАРАБАШОВА-32» шляхом відновлення освітлення в прилеглих до належної йому квартири, приміщеннях, а також стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаному будинку його співвласниками створено ОСББ «БАРАБАШОВА-32». З метою виконання вимог Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» він неодноразово звертався до голови ОСББ «БАРАБАШОВА-32», із заявами про укладення із ним договори на оплату комунальних послуг. Разом з цим відповідач відмовляє йому в укладанні договорів. Крім того зазначає, що неправомірно відмовляє йому у відновленні освітлення в прилеглих до його квартири приміщеннях, а також інших приміщеннях цокольного поверху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.04.2025 прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представники у судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Пекареніна А.А. про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимогу підтримує та прохає задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно із частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було прийнято рішення про створення ОСББ «БАРАБАШОВА -32». 16 травня 2016 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «БАРАБАШОВА -32», про що зроблено запис за № 1 069542.

Відповідно даних договору купівлі-продажу від 11.07.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е.К., зареєстрований в реєстрі № 358, ОСОБА_1 на був у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22.08.2024 у справі № 953/8817/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА -32» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення міської ради в частині реєстрації права власності та скасування запису про право власності.

В межах розгляду цивільної справи № 953/8817/21 судом встановлено, що 30.07.2005 між ОСОБА_3 та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» укладено Договір про пайову участь у фінансуванні будівництва №2304/329-48, відповідно до умов якого учасники зобов`язуються діяти спільно без створення юридичної особи для залучення пайових коштів та фінансування будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 у відповідності до Договору земельної ділянки №66117/04 та введенням багатоквартирного будинку в експлуатацію, визначеному в подальшому як «Об`єкт. У відповідності до підпункту 2.1.1. п.2.1 Договору ОСОБА_3 виконує функції замовника по будівництву «Об`єкта», крім тих, які відповідно до даного договору покладаються на ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».

Відповідно до додаткової угоди №3 до вказаного договору від 08.04.2008, п. 3.3.1 вказаного договору викладено в наступній редакції: ОСОБА_3 та залучені ним учасники отримують 5,5% всіх житлових та нежитлових площ наземної частини об`єкту т 253 кв.м. загальної площі підвалу (приміщення №1,2,15,20 згідно паспорту БТІ) згідно п.2.2.8 договору.

Відповідно до складеного акту прийому-передачі квартири в житловому будинку АДРЕСА_4 від 15.10.2008, ОСОБА_3 були передані нежитлові приміщення №1,2,15,20 загальною площею 253 кв.м.

Багатоповерховий житловий будинок, як перша черга будівництва двох житлових будинків по АДРЕСА_5 , був прийнятий до експлуатації згідно з актом готовності об`єкта до експлуатації №1 від 25.06.2009 та свідоцтвом №200000139 від 03.07.2009 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим інспекцією ДАБК в Харківській області.

Рішенням №183 Виконавчого комітету Київської районної ради у місті Харкові від 18.08.2009, багатоквартирному житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_5 , присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Харківського міського Голови від 07.10.2010 за №2909, ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення підвалу №1,2,15,20, загальною площею 255,2 кв.м. в житловому будинку літ. «Б-9», що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до укладеного договору про поділ майна подружжя від 08.10.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання набула право власності на частину нежитлових приміщень підвалу №1,2,15,20 в житловому будинку літ. «Б-9», що розташований по АДРЕСА_2 .

В подальшому вказані нежитлові приміщення відповідачем ОСОБА_4 були відчужені за оспорюваним договором купівлі-продажу відповідачу ОСОБА_2 , які останній відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.12.2017 переведені до житлового фонду, а саме в квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , які були продані відповідачам по справі.

Відповідно до наданого технічного висновку про планувальну ситуацію, що склалася у загальному стані будівельних конструкцій і інженерних мереж житлового будинку по АДРЕСА_2 після проведення перепланування в частині будівлі в підвалі і технічному поверсі, виготовленого ТОВ «Інститут Градпроект», проведене обстеження встановило, що загальний стан основних несучих будівельних конструкцій даної житлової будівлі по АДРЕСА_2 після проведення перепланування в частині будівлі в підвалі і технічному поверсі нормальний. Зовнішній огляд будівлі і внутрішніх приміщень не виявив наявності видимих дефектів, ушкоджень, деформацій і відхилень від архітектурних форм несучих конструкцій будівлі. Основні конструктивні елементи не мають видимих ознак, що свідчать про втрату їх несучої здатності. Підвальний поверх не поверх, де позначка підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більше ніж на половину висоти приміщень. БДН В.2.2-15:2019 п.5.3. забороняє розміщення житлових приміщень у підвальних поверхах. Відсутність вільного доступу у підвальних приміщеннях, у зв`язку з виконаним переплануванням, до інженерно-комунікаційних мереж робить неможливою безпечну експлуатацію інженерних мереж будинку (водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання та пожежних проходів) та у тримання їх в належному порядку, та ставить під загрозу життя мешканців. Розміщення житла у підвальних поверхах житлових будівель взагалі не допускається, розміщення житла у технічному поверсі цієї житлової будівлі не відповідає вимогам архітектурно-будівельних норм (ДБН В.2.2-15).

Відповідно до листа-відповіді вих. №4-08/2024 від 09.08.2024 наданого провідним інженером проектувальником ОСОБА_9 спірні приміщення не відносяться до житлового фонду, та технічне призначення приміщень в багатоквартирному будинку на момент введення будинку в експлуатацію було: допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку та приміщення технічні.

В межах розгляду цивільної справи №953/8817/21 судом встановлено, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що житлові приміщення підвалу у спірному будинку є допоміжними, адже, виходячи із способу і порядку їх використання, місця їхнього розташування та загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, не доведено, що вони призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, а навпаки наданий до суду акт готовності об`єкта до експлуатації від 25.06.2009 не містить показника допоміжних приміщень у вказаному будинку, а лише наявні підземні частини.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази віднесення спірних приміщень до допоміжних приміщень загального користування, натомість із позовної заяви вбачається, що вони не були у загальному користування мешканців будинку з моменту введення його в експлуатацію, та були передані ОСОБА_3 з самого початку будівництва спірного будинку як нежитлові приміщення підвалу. Наявність у вказаних приміщеннях частини комунікацій будинку не є підставою віднесення їх до допоміжних приміщень.

Аналізуючи наведене, суд за результатами цивільної справи №953/8817/21 дійшов висновку, що спірні приміщення ніколи не перебували у спільній власності співвласників будинку з огляду на те, що вказані приміщення не відносились до допоміжних приміщень будинку на момент будівництва самого будинку.

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_10 в період з вересня 2019 по лютий 2020 звертався до ОСББ «БАРАБАШОВА-32» із заявами про укладення договорів про надання ОСББ послуг з обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення,внутрішніх електричних мереж та електрощитових, багатоквартирного будинку із ним, як власником квартири АДРЕСА_1 . Відновити йому освітлення в прилеглих до належної йому квартири приміщеннях.

У відповідь на звернення позивача ОСББ «БАРАБАШОВА-32» повідомляло, що для забезпечення виконання обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись вимогами ст.20 Закону та частини 2 статті IV Статуту ОСББ загальними зборами співвласників було затверджено обсяг відшкодування витрат на утримання спільного майна згідно технічної документації та встановлена частка відшкодування кожного співвласника пропорційно до загальної площі квартири , що перебувають у власності, тобто в розрахунку на 72 квартири згідно наявної технічної документації.

Витрати на утримання приміщення, що належать позивачу на праві власності, у наявних обсягах відшкодування не враховані. Обсяги таких додаткових обов`язків визначити неможливо з причин відсутності у ОСББ проектної документації, оскільки така документація реконструкції підвальних приміщень житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 до ОСББ не надходила та для узгодження не надавалася. Прохає надати таку документацію .

Щодо вимог позивача про відновлення освітлення в прилеглих до квартири, яка належить йому на праві власності в приміщеннях, а також приміщеннях цокольного поверху ОСББ зазначило, що у сумісній власності ОСББ згідно наявній документації цокольний поверх відсутній. Наявні технічні підвальні приміщення освітлюються згідно до наявних технологічних потреб технічного персоналу ОСББ,

Згідно даних листів КП « ХАРКІВВОДОКАНАЛ`від 10.09.219 №Т-5922/119.01.0205 та від 19.03.2020 №Т-1388/1-20.01.02-05 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 управителем є ОСББ «БАРАБАШОВА-32». Введення розрахунків за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за казаною адресою здійснюється безпосередньо із ОСББ «БАРАБАШОВА-32» на підставі Договору на тимчасове надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи наведене, рекомендовано ОСОБА_1 для вирішення питання відкриття особового рахунку та укладення договору до ОСББ.

Зазначено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладений між КП «Харківводоканал» та ОСББ «БАРАБАШОВА-32». Звернень від ОСББ з приводу переводу мешканців житлового будинку за вищевказаною адресою на диференційовані розрахунки за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення не надходило.

Відповідно даних листа АТ « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» від 17.03.2020, наданого ОСОБА_1 у відповідь на його заяву від 10.03.2020 щодо укладення договору на розподіл електричної енергії та відкриття особового рахунку за адресою: АДРЕСА_16 вбачається, що товариством повідомлено позивачу про необхідність надати йому відповідний перелік документів, після надання яких, зокрема технічної документації, у товариства з`явиться можливість врегулювати поставлене позивачем питання.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до частини 1 статті 317, статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі статтями 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із статтею 4 вказаного Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління ОСББ є загальні збори (стаття 10 Закону)

Відповідно до підпункту пункту 3 розділу ІІ Статуту ОСББ « БАРАБАШОВА-32», завданням та предметом діяльності об`єднання, серед іншого, є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Згідно із статтею 18 Закону об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до статті 20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642 - 643 ЦК України.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору, статті 6, 627 ЦК України визначають, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини три статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є те, що вони суперечать актам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справу або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд зазначає, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, необхідно доводити правомірність кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявляє вимоги про установлення правовідносин з відповідачем , в тому числі шляхом зобов`язання його до укладення відповідних договорів.

Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов`язків (статті 6, 12 - 15, 20 ЦК України, статті 3 - 5 ЦПК України) можна дійти висновку, що у разі відмови ОСББ укласти договори про надання послуг з обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення, внутрішніх електричних мереж та електрощитових, багатоквартирного будинку, які відповідають вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України шляхом визнання договорів укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Отже, проаналізувавши вказані норми закону та врахувавши встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано умови, на яких він просить зобов`язати укласти договір, а відтак відсутні законні підстави для задоволення таких позовних вимог.

Зазначене узгоджується із позиціє Верховного Суду,викладена у постанові від 04.09.2019 у справі № справа № 577/3125/15-ц.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправними дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» в особі Голови правління Магди А.В. щодо неукладення вказаних договорів є похідними від первісних вимог та, у зв`язку з відмовою у їх задоволенні, також не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому майном.

Суд зазначає, що для задоволення негаторного позову позивач повинен довести не лише наявність у нього права власності, а й факт вчинення відповідачем конкретних дій (бездіяльності), які створюють реальні перешкоди у користуванні майном, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та порушенням права власника.

Як вище зазначалося, позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, управління яким здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «БАРАБАШОВА-32». Разом з тим, сам по собі факт створення ОСББ як управителя спільного майна не свідчить про вчинення ним дій, які порушують права окремого співвласника.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач нібито створює перешкоди у користуванні його квартирою шляхом відключення освітлення у приміщеннях, прилеглих до квартири. Однак матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували сам факт відключення освітлення у таких приміщеннях.

Крім того, позивачем не надано доказів звернення до органів місцевого самоврядування, енергопостачальної організації або інших уповноважених органів із заявами чи скаргами щодо відсутності освітлення та необхідності його відновлення. Відсутні також акти обстеження, письмові заяви, відповіді відповідних органів, фото- чи відеофіксація, які б свідчили про наявність зазначених обставин.

За таких обставин, з огляду на відсутність доказів як факту відключення освітлення у приміщеннях, прилеглих до квартири позивача, так і звернення позивача до відповідних органів з метою його відновлення, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, якою визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13, 43, 49, 76-78, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 273, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Адреса: АДРЕСА_16 ;

відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32», , адреса: м.Харків, вул.. Барабашова,32.

Суддя- С.М. Лисиченко