Справа № 209/8176/25
Провадження № 2-с/209/815/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Максимів Володимира Мироновича про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

22.12.2025 року до суду надійшла заява представника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 грудня 2025 року по справі № 209/8176/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 12064,77 грн. та пеню в розмірі 888,12 грн., а всього разом 12952,89 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву представник боржника вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, оскільки боржник є учасником бойових дій з 02.08.2021 року, тому данні обставини не враховані стягувачем при розрахунку абонентської плати за період з 01.04.2020 року по 01.10.2025 року. Вказує, що стягувачем безпідставно подано, а судом передчасно визнано доведеною належну до стягнення суму боргу за період, коли боржник користувався встановленими законом пільгами по оплаті за даний вид комунальних послуг, у зв`язку з чим просить скасувати цей судовий наказ. Зазначає, що копію судового наказу боржник не отримував, про його наявність дізнався 15.12.2025 року, отримавши повідомлення через застосунок «Дія».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представник боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Максимів Володимира Мироновича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 грудня 2025 року у справі № 209/8176/25 (провадження 2-н/209/5114/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", , місце розташування: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 2 в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 12064,77 грн. та пеню в розмірі 888,12 грн., а всього разом 12952,89 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко