Справа № 149/3905/25
Провадження №2/149/1603/25
23.12.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 13 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох синів, один із яких на даний час не повнолітній. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, зокрема відповідач вчиняє насильство в сім`ї, з приводу чого позивач неодноразово зверталась до поліції. Враховуючи вказане позивач просила шлюб розірвати.
Ухвалою від 04 грудня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 серпня 2005 року Виконкомом Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: