Справа № 165/3898/25
Провадження № 2/165/1128/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 299.

Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що 14 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 299. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинили у травні 2024 року з наступних причин: різні темпераменти, погляди на життя, різне розуміння взаємоповаги та подружнього життя, відсутнє інтимне життя. Відсутність підтримки та взаєморозуміння призводили до того, що між ними останніми роками постійно виникали сварки. Спілкування з відповідачкою перетворилося на з`ясування стосунків, в результаті чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові, даний шлюб вийшов за рамки моральних цінностей шлюбу, як такого, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та не надавати строк на примирення, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив судові витрати покласти на нього у повному обсязі (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань до суду не подала. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, проте остання своїм правом не скористалася, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статтей 280-281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 299. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 14 вересня 2008 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14 серпня 2017 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб укладається на засадах добровільності, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211,20 гривень залишити за ним у зв`язку з поданою ним 24.12.2025 року до суду заявою.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 299, розірвати.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., залишити за ним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Алла РИБАС