Справа № 739/1715/25
Провадження № 2/739/489/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.08.2024 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.08.2024 року. Під час спільного проживання, до шлюбу, у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є малолітньою та проживає з відповідачкою. Протягом останнього часу відносини з відповідачкою поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином подружні відносини між ними припинилися. Близько чотирьох місяців вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання в збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам відповідачки. Оскільки примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечується проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає, просить малолітню дитину ОСОБА_4 залишити проживати з нею та залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

21.08.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №61 від 21.08.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.08.2024 року серії НОМЕР_1 (а.с.3). Ще до реєстрації шлюбу, у сторін народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву в якій позов визнала. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_5 ». Питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини, визначити разом з матір`ю ОСОБА_2 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.08.2024 року Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №61 від 21.08.2024 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_5 ». Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Кочура