ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2906/17 Провадження № 2/636/1027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ( ПАТ КБ ) «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № HAYWGK01270036 від 19.04.2007 року в сумі 468963, 90 грн. та понесених банком судових витрат в сумі 7034,46 грн.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 вересня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HAYWGK01270036 від 19 квітня 2007 року в розмірі 468963( чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три ) гривні 90 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі по 3517,23 гривень з кожної.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2019 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 24 травня 2019 року про виправлення описки та ухвали від 19 червня 2019 року про роз`яснення заочного рішення) скасовано заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 вересня 2018 року та справа призначена до розгляду по суті спору.

15 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки за № HAYWGK01270036 від 19 квітня 2007 року недійсним на підставі ст.ст. 207,215 ЦК України, посилаючись на те, що цей договір вона з банком не укладала та його не підписувала.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2025 від позивача витребувано документи.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2025 року, позивач не з`явився та витребувані судом документи не подав.

05.11.2025 відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач стверджує, що договір поруки вона з банком не укладала та його не підписувала, у зв`язку з чим виникла необхідність просити суд призначити по справі почеркознавче дослідження.

В судове засідання 25.12.2025 сторони не з`явились. Враховуючи неодноразову неявку представників сторін, суд вирішує клопотання за їх відсутності.

Розглянувши заяву відповідача про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що необхідно зобов`язати позивача АТ КБ «Приват Банк» надати оригінал оригінал договору поруки без номеру та дати укладений між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 , який необхідний експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 84, 103-104, 116, 117, 252, 253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Зобов`язати позивача АТ КБ «Приват Банк» надати оригінал оригінал договору поруки без номеру та дати укладений між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса", для проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_2 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки без номеру та дати, укладений між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також враховуючи, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 636/2906/17 провадження №2/636/1027/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Карімов