overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6690/25
Провадження № 2/346/3599/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2026 року о 14 год. 10 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 372/4807/25
Провадження 2-2332/25
ухвала

24 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2025 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення два місяці, до 24.12.2025 року.

Строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Провадження № 2-о/185/420/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Олефір А.І., присяжних : Івахіної М.В., Рогової А.М., представника заявника адвоката Кушнір А.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку призначивши його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, шизофренію параноїдальної форми безперервного перебігу з параноїдальним синдромом ремісії «С». Хвороба має виражений змішаний тип дефекту. За станом здоров`я брат не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Ухвалою від 10 грудня 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з виникненням необхідності є потреба у витребуванні у Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня № 1» Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Шевченка, 63) амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня № 1» Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Шевченка, 63):

-амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №504/4917/24
Провадження №2-о/504/145/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявниця подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги заяви підтримала повністю.

Заінтересовані особи подали заяви про визнання вимог ОСОБА_1 , просили справу розглянути у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав:

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 її батьком вказаний рос. « ОСОБА_6 », її мамою вказана рос. « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 , шлюбне прізвище дружини ОСОБА_9 .

07.05.1996 року вказаний шлюб було розірвано, післяшлюбне прізвище дружини ОСОБА_9 .

22.11.1972 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 .

Так ОСОБА_5 стала ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже суд вважає доведеним, що ОСОБА_12 є рідною донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд приймає до уваги, що заявник вичерпав можливість довести належними доказами факт родинних відносин іншим, позасудовим, способом.

Суд знаходить повністю доведеним даний юридичний факт, в зв`язку із чим ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 382/1188/25
Провадження 2/382/646/25
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 20.11.2025 року в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року Яготинським районним судом Київської області винесено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим в вступній та резолютивній частині рішення допущено описку щодо витрат на правничу допомогу.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в вступну та резолютивну частину рішення, по справі №382/1188/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення допущеної описки та вказати:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" м. Київ вул.Мечнікова 3, офіс 306 () понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень).

Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення по справі №382/1188/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

справа № 371/1263/25

провадження № 22-ц/824/20790/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року постановлене під головуванням судді Капшук Л.О. усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 371/1264/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 2-н/185/61/25
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2025 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" грудня 2025 р. Номер справи 577/7338/25
Провадження № 2-н/577/1176/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 282/1351/25
Провадження № 2/282/560/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Ковалишиній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року судом здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачці ОСОБА_2 рекомендованого повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.211,223,247,258,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год 00 хв 14 січня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 504/5306/25
Номер провадження 2-о/504/325/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити юридичний факт належності їй державного акту серії IV- ОД №054911..

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Доброславському районного суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрит и.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 301/222/25
Провадження № 2/188/1494/2025
УХВАЛА

24 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Судом встановлено, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 року по цивільній справі було зупинено провадження до закінчення строку на примирення.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк на примирення у сторін закінчився 03.11.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.05 год 29.12.2025 року, в яке викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О. М. Курочкіна