УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/13585/23

провадження № 61-11510ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна технологія», про стягнення штрафу за прострочення виконання попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на його користь штраф за прострочення виконання попереднього договору від 16 лютого 2021 року у розмірі 2 498,52 дол. США.

Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 25 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року без змін.

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

8 вересня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми Електронний суд» повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного

суду м. Житомира від 25 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська