Справа № 355/2117/25
Провадження № 2/355/1199/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської державної нотаріальної контори, , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття заборони з майна -

УСТАНОВИВ:

06.10.2025 р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Баришівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати, ОСОБА_3 . При житті 18.07.2018 року мати позивачів, ОСОБА_3 склала заповіт згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,093 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:076:0006), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , заповіла сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7837 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, діл. НОМЕР_1 (кадастровий номер :02:010:0057)згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ №060141 виданого 30.01.2004р., та земельну ділянку площею 0,8106 га., що розташована на території Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області (кадастровий номер :12:033:0005)згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №597897 виданого 06.06.2008 р. заповіла дочці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 1270 ЦК України позивачі в шестимісячний термін звернулися до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Каліщук Є.В. з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак 23.09.2025 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Каліщук Є.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з тим, що при перевірці в інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів виявлено наявність заборони на нерухоме майно належне ОСОБА_3 , а саме:

-Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 37305; Зареєстровано: 22.06.2004 14:03:31 за №37305 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська обл.., Броварський р., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 19-А, ; Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Баришівський держбанк; Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, « АДРЕСА_1 не вказано»; Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер:2966071KIEV1000, Архівна дата:18.12.2000, Дата виникнення:24.05.1977, № реєстра:89552-2095, внутр.. № 79012F332DF1212F5550, комментарий: с.12-59.

Зазначений арешт був накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Баришівською державною нотаріальною конторою.

Через існуюче обтяження приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Каліщук Є.В. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття заборони з нерухомого майна.

В зв`язку з існуючими обставинами позивачі змушені звертатися з даним позовом до суду для подальшої можливості реалізувати свої спадкові права та мати можливість вільно та на власний розсуд розпоряджатися спадковим майном.

В зв`язку з вищевикладеним, позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, який просили задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.10.2025 р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначено на 29.10.2025р., 20.11.2025р., 11.12.2025р.

17.10.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Баришівської нотаріальної контори - щодо визнання позову та розгляду справи у відсутність представника відповідача.

30.10.2025 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи без самостійних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». При цьому вважають, що в позові слід відмовити з підстав обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту, ухвалити по справі законне рішення та розгляду справи у відсутність представника третьої особи.

15.10.2025 р. на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 - щодо розгляду справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання

відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.12.2024 р. (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.05.1972., батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_4 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.11.1964., батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_4 (а.с. 17).

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб 02.06.1984 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 17).

Відповідно до заповіту від 18.07.2018 року складеного за життя, ОСОБА_3 остання заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,093 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:076:0006), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , заповіла сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7837 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, діл. НОМЕР_1 (кадастровий номер :02:010:0057)згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ №060141 виданого 30.01.2004р., та земельну ділянку площею 0,8106 га., що розташована на території Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області (кадастровий номер :12:033:0005)згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №597897 виданого 06.06.2008 р. заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує заборона (архівний запис) заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 37305; Зареєстровано: 22.06.2004 14:03:31 за №37305 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська обл.., Броварський р., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 19-А, ; Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Баришівський держбанк; Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, « АДРЕСА_1 не вказано»; Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер:2966071KIEV1000, Архівна дата:18.12.2000, Дата виникнення:24.05.1977, № реєстра:89552-2095, внутр.. № 79012F332DF1212F5550, комментарий: с.12-59 (а.с. 20).

Зі змісту листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у фізичної особи ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк».

Постановою Каліщука Є.В. приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області № 120/02-31 від 23.09.2025р., було повідомлено позивачам про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Відповідно до копії спадкової справи наданої ОСОБА_10 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що позивачі протягом шестимісячного терміну звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті їхньої матері.

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 37305; Зареєстровано: 22.06.2004 14:03:31 за №37305 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська обл.., Броварський р., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 19-А, ; Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Баришівський держбанк; Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, « АДРЕСА_1 не вказано»; Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер:2966071KIEV1000, Архівна дата:18.12.2000, Дата виникнення:24.05.1977, № реєстра:89552-2095, внутр.. № 79012F332DF1212F5550, комментарий: с.12-59 повинна бути знята.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, у позовній заяві позивач не ставлять вимоги про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, сплачених при зверненні до суду с вищевказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог:Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження майна задовільнити повністю.

Зняти заборону (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 37305; Зареєстровано: 22.06.2004 14:03:31 за №37305 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська обл.., Броварський р., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 19-А, ; Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Баришівський держбанк; Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, « АДРЕСА_1 не вказано»; Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер:2966071KIEV1000, Архівна дата:18.12.2000, Дата виникнення:24.05.1977, № реєстра:89552-2095, внутр.. № 79012F332DF1212F5550, комментарий: с.12-59.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева