Справа №751/9400/25
Провадження №2/751/2703/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06.06.2024 станом на 18.08.2025 у розмірі 39 662, 18 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 38 099,14 грн, заборгованості за відсотками 1 563,04 грн, а також понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 42 620 грн на цільове використання кредиту: на загальні споживчі цілі; на Рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги). На виконання умов кредитного договору № від 06.06.2024, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «ОТП БАНК» за Кредитним договором № від 06.06.2024 у розмірі 39 662,18 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 10.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. 05.12.2025 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула. 10.12.2025 подано заяву про розгляд справи без її участі. Визнала позовні вимоги, викладені у позовній заяві. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просила розстрочити суму заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

06.06.2024 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №.

Цього ж дня сторони погодили: додаток №1 до кредитного договору № - графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, загальні витрати за кредитом, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит в розмірі 42 620 грн. Дата остаточного повернення кредиту 06.02.2030 (п.1.1).

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20.00 % річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (п.1.2).

АТ "ОТП Банк" умови договору № від 06.06.2024 виконало, надавши відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 126971602 від 06.06.2024.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в зв`язку з чим має заборгованість у сумі 39 662,18 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 38 099,14 грн, заборгованості за відсотками 1 563,04 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06.11.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним: договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Відповідно до п. 1.1 Договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 42 620,00 грн., а позичальник отримує його на наступних умовах: 42 620,00 грн - на загальні споживчі цілі на Рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (Кредитний договір № 9) від «14» березня 2023 року; дата статочного повернення кредиту 06.02.2030.

Пунктом 1.2 Договору погоджено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором.

Повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3 договору).

Згідно довідки АТ «ОТП БАНК» від 27.10.2025 для підписання кредитного договору 06.06.2024 о 12:38:57 на фінансовий номер мобільного телефону позичальника, що використовується для взаємодії, а саме: НОМЕР_1 , банком було надіслано ОТР-пароль: 492690.

Отримання відповідачем картки АТ «ОТП Банк» підтверджується підписом відповідача в договорі.

У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту, що містить підпис відповідача про його ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Тобто, відповідач погодилася з усіма умовами кредитування, зокрема і щодо строку дії договору та розміру відсотків.

З розрахунку заборгованості за період з 06.06.2024 по 06.02.2030 судом встановлено, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 12.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 39 662,18 грн, яка складається з: 38 099,14 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 563,04 грн - заборгованість за відсотками.

19.08.2025 на адресу відповідача банком була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підтвердженням того, що відповідач ознайомлена з необхідністю повернення кредиту та сплати відсотків згідно з умовами Договору є те, що вона тривалий час виконувала умови Договорів, та вчасно сплачувала відповідні платежі, а отже була ознайомлена з порядком їх нарахування та розміром.

Поряд із цим, судом з`ясовано, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та має заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог.

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову АТ «ОТП БАНК».

V. Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 1 211 грн 20 коп., а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн 20 коп.

VІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про розстрочення платежу на 12 місяців.

Згідно ч. ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 має складні життєві обставини та скрутне матеріальне становище, а тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити, розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості на 12 місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами у сумі 3 305 (три тисячі триста п`ять) грн 18 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 39 662 (тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 18 коп.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на 12 (дванадцять) місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами в сумі 3 305 (три ти сячі триста п`ять) гривень 18 копійок кожного місяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп згідно платіжного доручення № від 14.10.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, )

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко