Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4792/25
Провадження №: 2/332/2949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., представника позивача адвоката Новікова І.О., представника третьої особиМіністерства оборони України Андрієнка К.О., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Новікова Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков І.О., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 16 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Новіков І.О. надав клопотання, відповідно до якого просив суд призначити по справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 69068, вул.Аваліані 19-А, м.Запоріжжя. На розгляд експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне (біологічне) споріднення між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Також просить зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відпустку (звільнення від виконання службових обов`язків) на час проведення судово-генетичної експертизи. Контроль за виконанням цього пункту клопотання покласти на Міністерство оборони України.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Новіков І.О. клопотання підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України в судовому засіданні проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечував. Щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до експертної установи для відібрання зразків для проведення експертного дослідження та покладення контролю за виконанням цього пункту на Міністерство оборони України просив відмовити, тому що військова частина безпосередньо не підпорядковується Міністерству оборони України. Крім того, наказу про проходження позивачем служби саме у військовій частині № НОМЕР_1 , позивачем не надано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову генетичну експертизу.

При цьому, відповідно до положень ст.139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача.

Згідно зі ст. 108 ЦПК України для проведення дослідження надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Щодо зобов`язання командира військової частини № НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відпустку (звільнення від виконання службових обов`язків) на час проведення судово-генетичної експертизи та покладення контролю за виконанням цього пункту клопотання на Міністерство оборони України то, враховуючи, що позивачем не надані докази проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині № НОМЕР_1 на даний час, а також докази безпосереднього підпорядкування вищезазначеної військової частини Міністерству оборони України, тому в цій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи зі змісту п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 116, 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Новікова Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі ЄУН 332/6381/25 судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи наявне кровне (біологічне) споріднення між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

2.якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення судової експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, вул.Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Згідно зі ст.108 ЦПК України для проведення дослідження надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Оплату за проведення судової генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_3 , представник позивача адвокат Новіков Ігор Олександрович, засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_4 ), з`явитись у визначений експертами день та час до експертної установи з документом, що посвідчує особу, за викликом експерта, з метою відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_5 ) забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, зі свідоцтвом про його народження, до експертної установи в день, час і місце проведення експертизи, визначеною цією установою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 26 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна