Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/24171/25

провадження № 2/755/16890/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуласьз позовом до суду, відповідно до якого просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79387660 від 11.06.2025 року державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 03.10.2018 року № 2489 позивач ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . У справі № 755/5115/23 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, про що було внесено запис до Реєстру від 30.05.2023 року. Однак, позивачу стало відомо, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 79387660 від 11.06.2025 року державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Ю.В. на підставі рішень судів по справі № 755/7193/21 було припинено запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та внесено запис про право власності на квартиру за територіальною громадою в особі Київської міської ради. Разом з тим, на думку позивача, рішення суду у справі № 755/7193/21 не стосувались припинення права власності ОСОБА_1 , а відтак не могли бути підставою для припинення прав останньої. Крім того, реєстраційні дії були проведені за наявності діючого обтяження у вигляді арешту на відповідне майно.

10 грудня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідач нескористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що за даними ЄДРСР постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2022 року у справі №755/7193/21, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 05.04.2023 року, апеляційну скаргу Кравця Олександра Олександровича в інтересах Київської міської прокуратури задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Витребувано від ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року у справі № 755/5115/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи № 755/5115/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності - задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 366).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2024 року у справі № 755/5115/25 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради - задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

04.06.2025 року державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандурою Ю.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішень судів по справі № 755/7193/21 було внесено запис про право власності на квартиру за територіальною громадою в особі Київської міської ради.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень» (у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Тобто, як убачається з вказаної норми, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності, тобто права, яке вже мало виникнути до її проведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав єнаявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом

Реєстрація права власності у період, коли на майно накладено арешт, не відповідає вимогам закону. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц)

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасуваннярішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79387660 від 11.06.2025 року державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Ю.В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за новим власником Київською міською радою, оскільки оспорюване рішення прийнято державним реєстратором у період дії арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року у справі № 755/5115/25, та арешт на день вчинення реєстраційної дії не було скасовано в судовому порядку. Зміна власника у Державному реєстрі прав власності при наявності арешту є неможливою для реєстраційної дії, оскільки арешт є обтяженням, що блокує право розпоряджання. Лише після зняття арешту та отримання відповідного рішення суду про це можливо провести реєстраційну дію з переходом права власності.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію правє обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 15, 24Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 256-258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79387660 від 11.06.2025 року державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича.

Стягнути з Київської міської ради (, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29 грудня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган