Номер провадження8/205/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Курбанової Н.М.,

з участю секретаря - Вольф В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №205/16202/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що за заявою ОСОБА_2 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частка з усіх видів його доходу, але стягувачем не було долучено до заяви належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 проживає з дитиною окремо від боржника - заявника і потребує утримання. Стягувач не надав інформацію про те, де і з ким фактично проживає дитина, ця інформація в справі взагалі відсутня .

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та підлягає скасуванню, оскільки немає належних доказі для його бесспірного винесення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Радінович Володимир Ігорович, надав суду заяву про слухання справи без участі заявника та його представника. Вимоги підтрумає в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 повідомлялась про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення на сайті "Судової влади", так як має иісце реєстрації на окупованій території у м. Маріуполі.

Представник стягувача - адвокат Левицький М.І. повідомлявся належним чином про день та час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Судового наказу виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра від 23 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 27.11.2024 року.

Зазначений судовий наказ не втратив своєї законної сили.

Відповідно до ч.4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (с. 423-429 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до документів, які містися у матеріалах справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів що, ОСОБА_2 проживає з дитиною окремо від ОСОБА_1 та дитина знаходится на її утриманні, суду не надано, таким чином суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що є підстави для скасування судового наказу, так як відсутні беззаперечні дані, які є підставою для його винесення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №205/16202/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом міста Дніпропетровська 23.12.2024 року по справі №205/16202/24 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 27.11.2024 року - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Курбанова