Справа № 953/5878/25
17 листопада 2025 рокум. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глос М.Л.,
за участю секретаря Сороченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 оглу з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.03.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2115, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на шлюб та сім`ю, сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, довіри і фактично стали чужими одне одному. Родинні стосунки між позивачкою та відповідачем припинено, спільного господарства вони не ведуть. З огляду на зазначене позивачка не вважає за можливе і доцільне вживати заходів для збереження шлюбу.
Ухвалою від 27.06.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, щодо розгляду справи за її відсутності.
ОСОБА_2 оглу у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття не повідомив.
За таких обставин неявка відповідача у судове засідання згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальним правом подати відзив ОСОБА_2 оглу не скористався. Позивачка звернулася до суду з заявою про згоду на заочний розгляд справи.
З огляду на зазначене, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне і можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оглу перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2115, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Дітей від шлюбу сторони не мають.
Вимог про поділ майна подружжя у справі не заявлено.
Суд установив, що родинні стосунки між позивачкою та відповідачем фактично припинені у зв`язку з розходженнями у поглядах на шлюб та сім`ю, втратою почуттів, що об`єднували подружжя. Станом на зараз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оглу упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана у відсутності сенсу налагоджувати відносини, які існують лише формально.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме їх інтересам. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
У позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 206, 223, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.06.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2115, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач вправі подати апеляційну скаргу на заочне рішення до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М. Л. Глос