overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6630/25
Провадження № 2-с-80/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 372/6630/25 від 28 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/6630/25 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості спожитий природний газ у розмірі 28 529,14 грн. та судового збору.

24 грудня 2025 року до суду надійшла заява боржника про скасування виданого судового наказу. В обґрунтування заяви заявник вказала, що вважає, вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягував не врахував оплати за минулі періоди, тому не погоджується з розміром заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 372/6630/25 від 28 листопада 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 28 529,14 грн. та судового збору у розмірі 242,24 грн. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Справа №591/8025/23
Провадження № 2/591/1238/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

25 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Сумської обласної організації Комуністичної партії України третя особа: Комуністична партія України про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , Сумської обласної організації Комуністичної партії України та просить визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення загальною площею 99,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 26 грудня 20214 року між Сумською обласною організацією Комуністичної партії України та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ващенко Л.В. та зареєстрований за № 687;

скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 99,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Сумської обласної організації Комуністичної партії України третя особа: Комуністична партія України про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2026 року, о 11 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/1367/25

провадження № 22-ц/4809/2050/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Грицини Валентини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Грицини Валентини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 368/727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

присяжних Редьки М.В., Широкоступа О.В.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб синів ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне, залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поскільки вирішуєть питання щодо недієздатності їх матері ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 189, 191, 197, 52,53, 54 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Притягнути до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Розгляд справи відкласти на 4.12.2025 на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта

Присяжні: М.В. Редька О.В.Ширококступ
Справа № 296/2229/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №296/2229/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Стар Кар» Котовського Д.С. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якої просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №296/2229/25 призначеному на 15.01.2026 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon").

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №296/2229/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про захист прав споживача, призначене на 15.01.2026 року на 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ганшина Олена Юріївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивачів звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», позивач суду не надала.

Таким чином, позивачі повинні сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати (оригінал квитанції про сплату судового збору) або надати докази на підтвердження звільнення позивачів від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ганшина Олена Юріївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9633/25
Провадження № 2/552/3857/25
У Х В А Л А

29.12.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 19 лютого 2026 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1234/25
Провадження по справі № 2/514/655/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, та розгляд справи без їх участі.

Представник Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Бессарабської селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко