Провадження № 2/524/6016/25
УХВАЛА

23.12.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача (адвоката) Зємцової А.В.,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача (адвоката) Давиденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

24.10.2025 ухвалою суду закрите підготовче судове засідання по справі із призначенням її до розгляду по суті на 26.11.2025.

26.11.2025 представником відповідача подана заява про залишення позову без руху, повернення до стадії підготовчого судового засідання. Залучення АТ КБ «ПриватБанк» та ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача. Долучення до матеріалів справи документів, долучених до цієї заяви. Витребування від АТ КБ «ПриватБанк», ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Полтавського обласного державного нотаріального архіву. Викликати та допитати в якості свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

26.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання з підстав, викладених у ньому. Сторона відповідача клопотала відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Разом з тим, просила оголосити перерву у судовому засіданні для ознайомленням із поданим клопотанням. Представником позивача зауважено щодо неявки у судове засідання відповідача по справі, явка якого визнана судом обов`язковою, просила суд вирішити зазначене питання, відреагувавши належним чином.

26.11.2025 у судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошена перерва на 27.11.2025.

27.11.2025 представником відповідача надана уточнена заява від 26.11.2025.

27.11.2025 судове засідання не відбулося за клопотанням представника позивача.

18.12.2025 ухвалою суду задоволене клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.12.2025 представником відповідача подані суду заяви про уточнення заяви від 27.11.2025.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Клопотання сторони відповідача про залишення позову без руху задоволенню не підлягає з таких підстав.

Сторона відповідача у клопотанні посилалась на те, що у позові не зазначено про наявність спільних зобов`язань за договором про іпотечний кредит № РLKXGK від 13.09.2019 та іпотечним договором № РLKXGK/1 від 13.09.2019, що укладені між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк»; кредитним договором № 723 від 12.08.2011 та іпотечним договором від 10.06.2013, що укладені між ОСОБА_2 та Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», як і не вказано загального розміру боргових зобов`язань подружжя станом на момент набрання законної сили рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2023 по справі № 524/3156/23 про розірвання шлюбу. Позов не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Сторона відповідача у клопотанні звертає увагу суду, що позивач, достеменно знаючи, що у сторін, як у подружжя, наявні спільні зобов`язання перед третіми особами АТ КБ «ПриватБанк» та Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», не заявляє позовних вимог про їх поділ та не залучає кредиторів/ іпотекодержателів третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору, не вживає заходів з метою встановлення загальної суми боргу на момент розірвання шлюбу, що на переконання представника відповідача свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання спільних зобов`язань подружжя, що виникли за час шлюбу, та є зловживанням правом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. ст. 185 - 187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Установивши після відкриття провадження по справі, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

Ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху, стосуються форми позовної заяви, вимог до її змісту та переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 по справі № 990/114/23, згідно яких суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження по справі не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Ці питання вирішуються на інших стадіях судового процесу та не можуть виступати підставою для залишення позову без руху.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд.

Клопотання сторони відповідача про залучення до участі по справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підлягає задоволенню, оскільки сторона відповідача зазначила, що з матеріалів справи вбачається укладення за час шлюбу ОСОБА_2 в інтересах сім`ї:

між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» з метою придбання квартири в АДРЕСА_1 загальною площею 26,9 кв.м, договору про іпотечний кредит № РLKXGK від 13.09.2019 та іпотечний договір № РLKXGK/1 від 13.09.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською О.В., зареєстрований у реєстрі за № 1526;

між ОСОБА_2 та Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з метою придбання квартири у АДРЕСА_2 загальною площею 76,2 кв.м, кредитний договір № 723 від 12.08.2011 та іпотечний договір від 10.06.2013, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2858.

Отримані у кредит кошти за вказаними договорами використані на придбання нерухомого майна, що перейшло у спільну сумісну власність подружжя, та є предметом цієї справи. Однією із головних істотних умов в іпотечному договорі є застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» або шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

З клопотання сторони відповідача слідує, що у цьому конкретному випадку, наслідком розгляду зазначеної справи № 524/14056/24 може мати унеможливлення звернення стягнення іпотекодержателем на майно боржника (предмет іпотеки) в частці іншого з подружжя, що також може призвести до зменшення обсягу майна подружжя. Вирішення питання про поділ майна подружжя в судовому порядку без залучення до участі у справу кредиторів/ іпотеко держателів у подальшому може призвести до обмеження права іпотекодержателя задовольнити свої вимоги в позасудовому порядку.

Переведення частини боргу з одного подружжя на іншого не може відбуватися автоматично і без згоди кредитора на підставі тільки договору чи рішення суду про поділ майна подружжя, тому представник відповідача клопотав про залучення до участі у справі Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», АТ КБ «ПриватБанк» у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Як зазначено стороною відповідача, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» як юридична особа припинила діяльність та належить до сфери управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», тому вважають за доцільне залучити до справи у якості третьої особи Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Клопотання представника відповідача про долучення по справі, допиту свідків підлягає задоволенню, а в частині витребування доказів частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно відповідей РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів 08.09.2021 за позивачем ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль «RENAULT SCENIC», 2004 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб. см., придбаний за час перебування у шлюбі, тому згідно ст. ст. 60, 61, 70, 71 СК України, є спільним майном подружжя та підлягає поділу між ними.

Для придбання автомобіля «HONDA-CRV», зареєстрованого за відповідачем, останній, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, отримав у борг грошові кошти у розмірі 12000 доларів США, що стверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою, що підлягає долученню до матеріалів справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати відповідача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею - 63,7 кв.м, житловою площею - 32,2 кв.м.

Спадкоємцями після померлої є її діти відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у порядку спадкування в рівних частках набули у власність зазначений житловий будинок із господарськими будівлями, після продажу якого покупцем ОСОБА_4 , який у той же день за договором купівлі - продажу продав ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м.

Грошові кошти отримані від продажу частки сестри відповідача, подаровані останньою ОСОБА_2 для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що стверджується її розпискою. Зазначене може підтвердити ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_2 , як зазначає сторона відповідача, під час придбання (набуття) у власність спірної квартири внесені особисті кошти, отримані від продажу успадкованого нерухомо майна, існують обґрунтовані підстави для відступу від засад рівності часток подружжя, у зв`язку із чим правомірним буде визнання за відповідачем права особистої власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою отримання інформації, що має значення для повного та всебічного розгляду справи, представником ОСОБА_2 , адвокатом Давиденко К.С. направлений адвокатський запит до Полтавського обласного державного нотаріального архіву, відповідь не надійшла. Однак, матеріали заведеної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері відповідача та матеріали реєстраційної справи по об`єкту успадкованого дітьми померлої нерухомого майна є нотаріальною таємницею, можуть бути надані лише на вимогу суду.

З метою визначення розміру сплачених кредитних коштів за час шлюбу, суми кредитних коштів, сплачених самостійно відповідачем з моменту припинення шлюбних відносин, та яка частина зобов`язань перед банком та фондом залишається непогашеною, для визначення розміру спільного боргу сторін та подальшого розподілу майна із його урахуванням, відповідачем направлені відповідні заяви до АТ КБ «ПриватБанк» та Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Відповіді не надано.

Зазначають, що відповідачу стало відомо, що на момент розірвання шлюбу у позивача на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» обліковувались депозитні кошти, а відомості про банківські рахунки, інформація про операції тощо є об`єктом банківської таємниці, розкриття якої можливе за рішенням суду.

З урахуванням наведеного, неможливості самостійного надати до суду істотних для вирішення справи доказів, зазначена вище інформація має суттєве значення для повного встановлення обставин справи та вирішення її по суті, тому клопочуть про їх витребування.

Клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації про розмір коштів, що обліковуються на депозитних банківських рахунках ОСОБА_1 , у тому числі, але не виключно, банківських вкладах тощо, нарахованих та невиплачених або виплачених відсотків, починаючи з лютого 2022 року по теперішній час; а також копій документів на підтвердження наявності відкриття або закриття ОСОБА_1 депозитних банківських рахунків, в тому числі, але не виключно, банківських вкладів тощо, із зазначенням дат їх відкриття та/ або закриття, а також виписки про рух коштів за цими рахунками, за період з 29.09.2001 по теперішній час підлягає частковому задоволенню.

29.08.2023 набрало законної сили рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.07.2023 по справі № 524/3156/23 про розірвання шлюбу між сторонами по справі, стороною відповідача не обґрунтовані підстави для витребування вказаних документів по теперішній час, а позовні вимоги стосуються поділу спільного майна подружжя, тому суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання в цій частині частково по 29.08.2023 (набрання законної сили рішення суду).

ЦПК України не врегульоване питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Однак, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 по справі № 234/11607/20 зроблений висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно постанов Верховного Суду від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21, від 05.10.2022 по справі № 204/6085/20 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, що потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 по справі № 902/271/18 сформулював такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя" (п. 30).

З урахуванням наведеного суд вважає, що представником відповідача доведено вагомість обставин, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому доцільно повернутися до стадії підготовчого провадження по справі для вчинення процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на цій стадії та які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Зазначене забезпечить дотримання права особи на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, дотримання основних засад цивільного судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору між сторонами.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників справи, дійшов висновку про його часткове задоволення.

Статтею 53 ЦПК України визначений порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за змістом ч.ч. 1, 4, 5 якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З аналізу викладених положень слідує, що заява про залучення для участі по справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

Клопотання представника позивача про вирішення питання неявки у судове засідання відповідача по справі, явка якого визнана судом обов`язковою, відреагувавши належним чином, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідач 25.11.2025 звертався до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, однак зазначене клопотання залишене ухвалою суду без розгляду по причині не дотримання останнім ст. 212 ЦПК України під час його подання.

Як повідомлено відповідачем під час судового засідання 23.12.2025, останній перебуває тимчасово за межами України.

Учасники цивільного судочинства зобов`язані сумлінно користуватися належними процесуальними правами і виконувати добросовісно процесуальні обов`язки. Якщо в судовому процесі учасники зловживають процесуальними правами або навмисного не виконують процесуальні обов`язки до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу. Правовий примус це конкретні засоби впливу, які пов`язані з обмеженням в тій чи іншій формі свободи особи.

Так, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, судом не встановлено порушення відповідачем встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 4, 53, 175, 177, 185 - 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача (адвоката) Давиденко Катерини Сергіївни.

Повернутися на стадію підготовчого провадження по справі № 524/14056/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засідання 09.02.2025 о 09 год, що відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Залучити до участі в справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (),

Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ().

Встановити третім особам по справі подати пояснення за правилами, встановленими ч.ч. 3 - 6, 9 ст. 178 ЦПК України, із викладенням своїх аргументів і міркувань у строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Долучити до матеріалів справи копії:

договору про іпотечний кредит № РLKXGK від 13.09.2019 та іпотечного договору № РLKXGK/1 від 13.09.2019;

кредитного договору № 723 від 12.08.2011 з додатками та додатковими угодами до нього;

свідоцтва про смерть матері відповідача ОСОБА_5 ;

свідоцтва про народження відповідача;

свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

свідоцтва про одруження ОСОБА_3 ;

договору купівлі - продажу частки житлового будинку від 28.02.2015;

договору купівлі - продажу від 13.09.2019;

розписки від 28.02.2015;

розписки від 10.04.2021;

відповідей РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо транспортного засобу відповідача та позивача з додатками;

висновку експерта № 141 від 07.11.2025.

Позивачу та відповідачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали долучених ними документів.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

належним чином оформлені та засвідчені виписки за договором про іпотечний кредит № РLKXGK від 13.09.2019 та іпотечним договором № РLKXGK/1 від 13.09.2019, укладені між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та АТ КБ «ПриватБанк» додаткові угодами до них за тілом кредиту, нарахованими та сплаченими відсотками, пенею, комісією штрафними санкціями та іншими нарахуваннями, що входять до загальної суми зобов`язання за період з лютого 2022 року по теперішній час;

належним чином оформлений та засвідчений графік погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № РLKXGK від 13.09.2019 та іпотечним договором № РLKXGK/1 від 13.09.2019 із зазначенням щомісячних оплат у період з лютого 2022 року по теперішній час;

інформацію про розмір боргу за договором про іпотечний кредит № РLKXGK від 13.09.2019 та іпотечним договором № РLKXGK/1 від 13.09.2019 станом на лютий 2022 року;

інформацію про розмір коштів, що обліковуються на депозитних банківських рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у тому числі, але не виключно, банківських вкладах тощо, нарахованих та невиплачених або виплачених відсотків, починаючи з лютого 2022 року по 29.08.2023;

копії документів на підтвердження наявності відкриття або закриття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) депозитних банківських рахунків, в тому числі, але не виключно, банківських вкладів тощо, із зазначенням дат їх відкриття та/ або закриття, а також виписки про рух коштів за цими рахунками, за період з 29.09.2001 по 29.08.2023.

Витребувати від Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»:

належним чином оформлені та засвідчені виписки за кредитним договором № 723 від 12.08.2011 та іпотечним договором від 10.06.2013, укладені між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», додатковими угодами до них за тілом кредиту, нарахованими та сплаченими відсотками, пенею, комісією штрафними санкціями та іншими нарахуваннями, що входять до загальної суми зобов`язання за період з лютого 2022 року по теперішній час;

інформацію про розмір боргу за кредитним договором № 273 від 12.08.2011 та іпотечним договором від 10.06.2013 станом на лютий 2022 року

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії:

сформованих нотаріусом при заведенні спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 інформаційних довідок, витягів зі Спадкового реєстру, а саме копії: витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори),

інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину);

свідоцтва про право на спадщину за законом/ заповітом, виданих спадкоємцям померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджують набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на цей будинок;

матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , що стверджують відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цього об`єкта нерухомого майна на користь третьої особи, в тому числі, але не виключно, копію договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обов`язок з`явитися до суду за викликом у визначений час та надати суду правдиві показання про відомі йому обставини справи. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показів, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача (адвоката) Давиденко Катерини Сергіївни про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (адвоката) Зємцової Анастасії Володимирівни про застосування заходів процесуального примусу стосовно відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник