Справа № 392/2177/23
Провадження № 2/392/72/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни у справі №392/2177/23 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку, стягнення половини вартості спортивного обладнання та стягнення судових витрат,

за участю учасників справи:

представника позивача за первісною позовною заявою за зустрічною позовною заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наконечної О.І.,

представника відповідача за первісною позовною заявою за зустрічною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенка Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку, стягнення половини вартості спортивного обладнання та стягнення судових витрат.

20.06.2025 року представник позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвокат Наконечна О.І. подала клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом на стороні відповідача за зустрічним позовом на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання зазначила, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, так як спірний транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску зареєстровано на ОСОБА_5 , а транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2016 року випуску був перереєстрований ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а той в свою чергу продав його згідно договору купівлі продажу ОСОБА_4 , яка є на сьогодні власником транспортного засобу, який є предметом спору у даній справі про поділ майна подружжя. Зазначила, що продаж спірного транспортного засобу без згоди другого з подружжя може призвести до серйозних наслідків для покупців, включаючи фінансові витрати по відшкодуванню дійсної вартості автомобіля та ризик втрати права власності на автомобіль.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , за зустрічною позовною заявою представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Наконечна О.І., просила задовольнити раніше подане клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні представник відповідача за первісною позовною заявою за зустрічною позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усатенко Ю.Ю., заперечив проти задоволення клопотання, оскільки бажання сторони отримати половину коштів за проданий автомобіль ніяким чином не впливає на права та обов`язки інших осіб, оскільки автомобіль проданий під час шлюбу. А тому, клопотання вважає необґрунтованим.

Суд заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом на стороні відповідача, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною позовною заявою, крім іншого, просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути із ОСОБА_2 на свою користь компенсацію частини автотранспортних засобів: Renault Master, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , Mitsubishi Pajero, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, та не доведено, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі. Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Наконечної О.І., а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 258, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені при оскарженні рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова