Справа № 519/1556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у справі №519/1556/24 від 29.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання заочного рішення суду у справі №519/1556/24 від 29.11.2024, мотивуючи його тим, що на цей час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії за призовом на час мобілізації, тому просить суд зупинити виконання рішення щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в порядку п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

2.Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3.У свою чергу, ОСОБА_1 до клопотання не додав докази надіслання заяви про зупинення виконання рішення суду у справі №519/1556/24 від 29.11.2024 іншим учасникам справи (провадження), зокрема ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», державному чи приватному виконавцю, у провадження якого знаходиться справа на виконанні.

4.Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення виконання рішення суду всупереч вимогам ст.183 ЦПК України.

5.Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її представнику заявника без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наступне:

6.Заочне рішення суду у справі №519/1556/24 від 29.11.2024 набрало законної сили 30.12.2024, виконавчий лист було видано 13.01.2025. Отже, на цей час судовий розгляд справи завершено.

7.У цей час, боржник та стягувач є сторонами у виконавчому провадженні, а не є сторонами (позивачем чи відповідачем) цивільної справи, тому суд позбавлений можливості застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі.

8.Також суд зауважує, що право боржника на зупинення вчинення виконавчих дій гарантовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

9.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

10.Отже, у відкритому виконавчому провадженні обов`язком зупинити вчинення виконавчих дій на підставі статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

11.Таким чином, вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у цивільних справах.

12.На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

13.Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у справі №519/1556/24 від 29.11.2024 повернути без розгляду.

14.Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко