Провадження № 6/641/226/2025 Справа № 641/9911/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження № 67451724

стягувач: ТОВ "Дінеро"

боржник: ОСОБА_1

приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович

заінтересована особа: ТОВ "ФК "Укрфінстандарт",

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ "Дінеро", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, в якій просить замінити стягувача ТОВ "Дінеро" на правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 67451724, відкритому на підставі виконавчого напису № 29410, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О.

Обґрунтовуючи підсудність заяви Слобідському районному суду м. Харкова, ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту вказаної статті, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

В свою чергу місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 18.12.2025 року ОСОБА_1 зареєстрованою у м. Харкові не значиться.

З відповіді № 2149005 від 18.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 04.03.2020 року.

З відповіді № 2174156 від 24.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Рівненської області.

В свою чергу, до матеріалів заяви не додано жодних доказів того, що на території Слобідського району м. Харкова проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 67451724 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 29410, вчиненого 23.09.2021 року.

З урахуванням наведеного, заява про заміну сторони стягувача має пред`являтися за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким у цьому випадку є зареєстроване місце перебування ОСОБА_1 .

Виходячи з положень ст. 446 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Слобідському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення заяви ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження № 67451724 до Млинівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ТОВ "Дінеро", ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.О. Ященко