Справа № 308/9467/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського МНО Шешеня Тетяна Олексіївна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського МНО Шешеня Тетяна Олексіївна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського МНО Шешеня Тетяна Олексіївна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.Л. надійшло клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі іншого спадкоємця ОСОБА_2 .

Зі змісту клопотання вбачається, що представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.Л. просить суд витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округа Шешені Т.О. спадкову справу за померлим ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, а відтак клопотання відповідає вимогам ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.Л про залучення до участі у справі іншого спадкоємця ОСОБА_2 , суд вважає його передчасним, адже за відсутності матеріалів спадкової справи неможливо встановити реальне коло учасників справи та перевірити обґрунтованість їх залучення до участі у цій справі.

Керуючись статтями 43, 84, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцко Вільяма Людвіговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Шешені Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яку слід надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 29.01.2026 року на 16 год. 00 хв., або письмово повідомити про неможливість виконання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова