Справа № 368/1526/25
Провадження № 2/368/985/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"24" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на автомобіль Opel Zatira, чорного кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ,82.

2. Визнати за ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , - право власності на автомобіль Opel Zafira, чорного кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію половини вартості автомобіля Opel Zafira, чорного кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 у розмірі 10 000 гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - судові витрати.

04.09.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Кириченко В.І., присвоєно, - справа № 368/1526/25, провадження № 2/368/985/25.

26.09.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова довідка, видана 16.09.2025 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відповідачка по справі, - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 26.11.2025 року.

13.11.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного майна подружжя, в прохальній частині якої позивачка зустрічного позову просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі № 368/1526/25, та постановити ухвалу про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до неї, - ОСОБА_2 , про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя, - задовольнити частково, а саме:

- провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на автомобіль Opel Zafira, чорного кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 . В іншій частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог відмовити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на автомобіль Opel Zafira, чорного кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію половини вартості автомобіля Opel Zafira, чорного кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 , у розмірі 10 000,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати.

5. У зв`язку із необхідністю здійснення нею постійного догляду за малолітньою дитиною, розгляд даної справи проводити без її участі.

6. Судову кореспонденцію надсилати смс-повідомленнями за телефоном: НОМЕР_7 , а судове рішення надіслати мені поштою за адресою мого місця проживання: АДРЕСА_2 .

26.11.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 24.12.2025 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.12.2025 року, - позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча, - повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої залишити його позов без розгляду, процесуальні наслідки залишення позову без розгляду йому роз`яснені та зрозумілі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.12.2025 року, - відповідачка ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча, - повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься її письмове клопотання (в проххальній частині зустрічної позовної заяви), в якому вона просить суд в зв`язку з доглядом за дитиною, - проводити судові засідання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання заяви - клопотання позивачем ОСОБА_1 , - не суперечить вимогам ст. 12, 13, 42, 43, 48, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 182, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, а саме:

- Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

- Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

- Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

- Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

- Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

- Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

- Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

- Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони корирстуються рівними процесуальними правами.

- Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення та аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

- Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

- Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

- Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

- Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

- Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

- Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

- Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.

- Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження до початку судового розгляду справи по суті.

- Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

- Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно, подання позивачем ОСОБА_1 клопотання про залишення позову під час стадії підготовчого судового засідання (до початку розгляду справи по суті), - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає, що подача позивачем заяви про залишення без розгляду позовної заяви, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, та інших третіх осіб, так як така процесуальна дія позивачем здійснена у повній відповідності з вимогами ЦПК України, - які судом зазначені вище.

Суд також наголошує, що подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою залишення позову без розгляду, - навіть в тому випадку, якщо на продовженні слухання справи наполягає сторона відповідача чи треті особи.

Що стосується позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - то таку позовну заяву слід повернти ОСОБА_2 , - з огляду на наступні норми процесуального права:

Дійсно:

- згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

- згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

- згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

- згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання прийняття зустрічного позову.

Проте, з огляду на системний аналіз вищевказаних норм процесуального права, - суд зазначає наступне:

- дійсно, - відповідачка первинного позову, - ОСОБА_2 (яка має процесуальний статус в даному цивільному провадженні саме як відповідачка, - з моменту винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , а саме, - з 14.10.2025 року), проте:

- сам по собі факт подання до суду ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви, - не надає їй процесуального статусу позивачки зустрічного позову, так як такий статус ОСОБА_2 мала б лише в разі винесення судом ухвали про об`єднання позовів, (що судом не було здійснено з огляду подання позивачем заяви про залишення без розгляду його позову під час підготовчого судового засідання), так як:

- згідно положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, - зустрічний позов приймається саме до спільного розгляду з первісним позовом, а тому, - відсутність первинного позову на стадії підготовчого судового засідання (в зв`язку з залишенням без розгляду позову позивачем), - виключає приймання зустрічного позову (немає до чого приймати), а тому, - слід повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , - на підставі ст. 185 ЦПК України, так як суду немає правових підстав для застосування положень ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно, - перепоною для прийняття до провадження у справі зістрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного майна подружжя, - є те, що судом в даному цивільному провадженні на стадії підготовчого судового слухання справи (до початку слухання справи по суті), - прийнято процесуальне рішення про залишення первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя, - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 174, ч.ч. 3, 4 ст. 174, ч.ч. 1, 2 ст. 182, п. 2 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 4 ч. 2 ст. 197, п. 10 ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання позивача ОСОБА_1 , - про залишення позову без розгляду, -

- в справі № 368/1526/25, провадження № 2/368/985/25, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя, справа № 368/1526/25, провадження № 2/368/985/25, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - повернути ОСОБА_2 , при цьому:

- роз`яснити ОСОБА_2 , що вона може звернутися з даним позовом, - в загальному позовному порядку.

Ухвала на підставі п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук