У Х В А Л А

Справа №377/1146/25

Провадження №2/377/669/25

22 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій КП «Славутич-Водоканал», посилаючись на статті 19,20,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ, статті 7,9,12,13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 47 881,05 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 47 881,06 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 47 881,05 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на свою користь судові витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2025 року. Цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

04 грудня 2025 року від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на виконання вимог ухвали судді 21 листопада 2025 року до суду надійшла інформація №15-08/2111 від 27.11.2025 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

08 грудня 2025 року від КП «Славутич-Водоканал», в інтересах якого діє його директор Джалалян К.В., надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання підлягає приєднанню до матеріалів справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення з матеріалами справи позивачем виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім відповідачів у справі, ще зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою, користується комунальними послугами, є дієздатною особою, то повинна нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово- комунальних послуг.

18 грудня 2025 року від позивача КП «Славутич-Водоканал», від імені якого діє його директор Джалалян К.В., надійшла заява про зміну предмета позову з додатками та доказами направлення відповідачам її копії. Вказана заява з додатками підлягає приєднанню до матеріалів справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

У поданій заяві представник позивача просить прийняти її до розгляду, виклав позовні вимоги в такій редакції:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 43 230,29 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 05.02.2019 по 01.10.2025 у розмірі 28 454,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 28 728,58 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 43 230,29 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь судові витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання директора Джалаляна К.В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином в порядку, визначеному статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Рекомендовані листи з повідомленнями про вручення, якими їм направлялась судова повістка з копією ухвали судді від 21 листопада 2025 року та позовною заявою з додатками за зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

З огляду на зміст частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає його проведенню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З інформаційної довідки, виданої КП «Славутич-Водоканал», що долучена до матеріалів справи, вбачається, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 встановлені індивідуальні засоби обліку води (лічильники), але оскільки покази лічильників не передавалися регулярно, а з квітня 2019 року не передавалися взагалі, тому нарахування споживання води здійснювалося за нормами споживання на 5 осіб відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг №315 від 22.11.2018. 21.05.2018 закінчився строк повірки встановлених лічильників.

Відповідно до інформації № 15-08/2111 від 27.11.2025, наданої Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , крім відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.07.2011 по теперішній час та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 29.02.2012 по теперішній час.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 448346788 від 20.10.2025, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному.

За змістом частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017 дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Як вбачається з частини першої статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Частиною першою статті 34 ЦК України визначено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Ураховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.07.2011 по теперішній час, та в розумінні частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, позивач дізнався про її реєстрацію у вказаному житловому приміщенні після надходження до суду інформації з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/2063 від 19.11.2025, то суд погоджується з доводами позивача та вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі як співвідповідача.

Дослідивши заяву представника позивача про зміну предмета позову, суд виходить з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Частиною першою статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

У позовній заяві позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення: з ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 47 881,05 грн; з ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 47 881,06 грн; з ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 47 881,05 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати на оплату судового збору.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 43 230,29 грн; з ОСОБА_2 за період з 05.02.2019 по 01.10.2025 у розмірі 28 454,00 грн; з ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 28 728,58 грн; з ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 01.10.2025 у розмірі 43 230,29 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати на оплату судового збору.

Тобто позивач у заяві про зміну предмета позову змінив позовну вимогу та просить стягнути заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму 143 643,16 грн у визначених частках не з трьох, а з чотирьох відповідачів.

Виходячи зі змісту заяви про зміну предмета позову та позовної заяви, ураховуючи, що позивачем дотримано вимоги частин третьої, п`ятої статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

За правилами пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України необхідно відкласти підготовче засідання у зв`язку із залученням співвідповідачів.

Керуючись статтями 49, 83-84, 197,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/1146/25 інформацію №15-08/2111 від 27.11.2025 Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 04.12.2025 на виконання вимог ухвали судді від 21 листопада 2025 року; клопотання директора КП «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Джалаляна К. В. від 16.12.2025 № 1277 про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 ; заяву позивача Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, від імені якого діє його директор Джалалян К.В., про зміну предмета позову з додатками.

Клопотання позивача Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, від імені якого діє його директор Джалалян К.В., про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду від Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, від імені якого діє його директор Джалалян К.В., заяву про зміну предмета позову.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче засідання на 14 січня 2026 року 08 годину 45 хвилин.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання співвідповідачем відзиву на позовну заяву строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а співвідповідач заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 грудня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич