Справа № 536/204/22
Провадження № 2/536/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «Мега-Гарант» - про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Позов зокрема обґрунтовано тим, що 29.01.2021 р. близько 07 години 30 хвилин, по вул. Богдана Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Nissan Qashqai", НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП, пасажир ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та зазнав шкоди.

За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000113, на підтвердження надаються копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Довідки про дорожньо-транспортну пригоду та Обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113.

В ході досудового розслідування за постановою слідчого було проведено судово-медичну експертизу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №264 від 19.03.2021 р. у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани перенісся, перелому кісток носу, струсу головного мозку, скалкового перелому гілки сідничної кістки зліва в проекції сідничного бугра, вивиху стегнових суглобів, скальпованої рани промежини з ушкодженням сфінктера прямої кишки, які утворилися від дії тупих предметів, скоріш за все деформуючими частинами салону автомобіля під час ДТП.

Як зазначено у Обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000113, описані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості та є такими, що викликали довготривалий розлад здоров`я (копія обвинувального акту додається).

В обвинувальному акті також зазначено відомості про всі проведені експертизи, і відповідно до яких відомо про факт ДТП та причинно-наслідковий зв`язок.

Як вбачається з Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданої КНМП 'Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 05.05.2021 р,, з 29.01.2021 р. по 12.03.2021 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному, гнійно-септичному, хірургічному відділеннях з приводу політравми, перелому кісток тазу, вивиху стегнових суглобів, скальпованої рани промежини з розривом прямої кишки, сфінктера, функціонуюча сигмостома. На підтвердження надаються копії Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданої КНМП Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 05.05.2021 р., Виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №574/575 та Листів лікарських призначень.

Після виписки з лікарні, Позивач продовжив лікування за місцем проживання та через довгу реабілітацію був позбавлений можливості працювати та забезпечувати себе, що підтверджується Листками непрацездатності, завіреними ТОВ Транзпостач (копії додаються).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було заподіяно шкоду у ДТП внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "Nissan Qashqai", р.н. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останньої настала безвинна цивільно-правова відповідальність з відшкодування заподіяної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Nissan Qashqai", р.н. - НОМЕР_3 ОСОБА_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в AT СК Мега-Гарант, поліс АО2537578 (роздруківка з офіційного сайту МТСБУ додається).

ОСОБА_1 через представника звернувся до AT СК Мега-Гарант, як до страховика, з повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування.

AT СК Мега-Гарант листом за вих.08-06/2 від 08.06.2021 року повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на неможливість прийняття рішення про виплату до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду кримінальної справи №536/542/21.

Вважає таке рішення страховика протиправним, оскільки у разі настання у заподіювана шкоди безвинної відповідальності за завдану шкоду, така шкода відшкодовується за наявності підтвердження факту заподіяння такої. Окрім того, Відповідач, як страховик зобов`язаний самостійно розпочати розслідування події, що містить ознаки страхового випадку.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в AT СК "Мега-Гарант, то обов`язок відшкодувати шкоду, завдану Позивачу, відповідно до Закону, покладається на Відповідача, як на страховика.

Матеріали справи містять докази, що шкода, завдана здоров`ю ОСОБА_1 , була завдана саме 29.01.2021 р. у дорожньо-транспортній пригоді за участі транспортного засобу "Nissan Qashqai", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що є безспірним підтвердженням факту заподіяння шкоди.

З огляду на безвинну відповідальність заподіювана шкоди, наявність судового рішення в кримінальній справі не вплине на обов`язок Відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну у ДТП ОСОБА_1 .

Обов`язок страховика відшкодувати заподіяну Позивачу шкоду, не залежить від результатів розгляду кримінальної справи у зв`язку з тим, що у володільця джерела підвищеної небезпеки в будь-якому разі настає безвинна відповідальність за шкоду, заподіяну при експлуатації наземного транспортного засобу.

Позивач надав Відповідачу оригінали фіскальних чеків (72 щт.), оригінал товарного чеку (1 шт.) та копію виписного епікризу з медичної карти хворого ОСОБА_1 №574/575 з листами лікарських призначень, що підтверджують витрати на лікування на суму 29 953 грн. 10 коп.

Крім цього, Згідно Довідки з місця роботи, на момент ДТП ОСОБА_1 офіційно працював у Товаристві j з обмеженою відповідальністю ТРАНЗПОСТАЧ на посаді механіка ремонтно-механічної бригади.

Згідно Довідки про доходи від 23.04,2021 р., загальний дохід Потерпілого за останні півроку до момента ДТП склав 56 662 грн. 87 коп.

З цього виходить, що середній заробіток Позивача за 1 день становив: (56 662 грн. 87 коп. /6 місяців)/30 днів = 314 грн. 79 коп.

Згідно наданих ТОВ ТРАНЗПОСТАЧ листків непрацездатності ОСОБА_1 , а також згідно Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданої КНМП Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 05.05.2021 р., загальна кількість часу, який потерпілий був непрацездатним складає 95 днів.

Усі вищезазначені докази були надані Відповідачу разом з заявою про долучення документів на виплату страхового відшкодування.

Таким чином, Відповідач зобов`язаний здійснити Позивачу відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у розмірі: 95 днів х 314 грн. 79 коп. = 29 905 гривень 05 копійок.

Також, відповідно до ст. 26-1 Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Попередньо Позивач вже звертався до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди, однак сума була розрахована без врахування шкоди, завданої тимчасовою втратою працездатності. Так як жодного відшкодування здійснено не було, просимо вважати кінцевим наступний розрахунок.

Страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю становить: витрати на лікування в розмірі 29 953 гривень 10 копійок + 29 905 гривень 05 копійок шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності = 59 858 гривень 15 копійок.

Отже, відшкодуванню підлягає: 59 858 гривень 15 копійок * 5% = 2 992 гривень 90 копійок моральної шкоди, заподіяної Позивачу ушкодженням здоров`я.

Таким чином, Відповідач зобов`язаний здійснити ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю в розмірі 59 858 гривень 15 копійок, що складається з витрат на лікування в розмірі 29 953 гривень 10 копійок, 29 905 гривень 05 копійок - шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності, та 2 992 гривень 90 копійок моральної шкоди.

На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з Акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ (ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 62 851 гривню 05 копійок страхового відшкодування завданої шкоди, а саме:

29 953 гривень 10 копійок витрат на лікування;

29 905 гривень 05 копійок шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності;

2 992 гривень 90 копійок моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутні представника Банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

29.01.2021 р. близько 07 години 30 хвилин, по вул. Богдана Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Nissan Qashqai", НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП, пасажир ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та зазнав шкоди.

За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000113, на підтвердження надаються копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Довідки про дорожньо-транспортну пригоду та Обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113.

В ході досудового розслідування за постановою слідчого було проведено судово-медичну експертизу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №264 від 19.03.2021 р. у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани перенісся, перелому кісток носу, струсу головного мозку, скалкового перелому гілки сідничної кістки зліва в проекції сідничного бугра, вивиху стегнових суглобів, скальпованої рани промежини з ушкодженням сфінктера прямої кишки, які утворилися від дії тупих предметів, скоріш за все деформуючими частинами салону автомобіля під час ДТП.

Як зазначено у Обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000113, описані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості та є такими, що викликали довготривалий розлад здоров`я (копія обвинувального акту додається).

В обвинувальному акті також зазначено відомості про всі проведені експертизи, і відповідно до яких відомо про факт ДТП та причинно-наслідковий зв`язок.

Як вбачається з Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданої КНМП 'Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 05.05.2021 р,, з 29.01.2021 р. по 12.03.2021 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному, гнійно-септичному, хірургічному відділеннях з приводу політравми, перелому кісток тазу, вивиху стегнових суглобів, скальпованої рани промежини з розривом прямої кишки, сфінктера, функціонуюча сигмостома. На підтвердження надаються копії Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданої КНМП Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 05.05.2021 р., Виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №574/575 та Листів лікарських призначень.

Після виписки з лікарні, Позивач продовжив лікування за місцем проживання та через довгу реабілітацію був позбавлений можливості працювати та забезпечувати себе, що підтверджується Листками непрацездатності, завіреними ТОВ Транзпостач (копії додаються).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було заподіяно шкоду у ДТП внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "Nissan Qashqai", р.н. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останньої настала безвинна цивільно-правова відповідальність з відшкодування заподіяної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Nissan Qashqai", р.н. - НОМЕР_3 ОСОБА_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в AT СК Мега-Гарант, поліс АО2537578 (роздруківка з офіційного сайту МТСБУ додається).

ОСОБА_1 через представника звернувся до AT СК Мега-Гарант, як до страховика, з повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування.

AT СК Мега-Гарант листом за вих.08-06/2 від 08.06.2021 року повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на неможливість прийняття рішення про виплату до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду кримінальної справи №536/542/21.

Суд вважає таке рішення страховика протиправним, оскільки у разі настання у заподіювана шкоди безвинної відповідальності за завдану шкоду, така шкода відшкодовується за наявності підтвердження факту заподіяння такої. Окрім того, Відповідач, як страховик зобов`язаний самостійно розпочати розслідування події, що містить ознаки страхового випадку.

Відносини, пов`язані з відшкодуванням шкоди є цивільними правовідносинами. Шкоду було завдано здоров`ю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу), а тому застосуванню підлягають положення глави 82 ЦК України та Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності і здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася І за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова І відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю ( та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Так як шкоду Позивачу заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті дії джерела підвищеної небезпеки - забезпеченого транспортного засобу "Nissan Qashqai", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , то в останньої настала безвинна відповідальність за завдану шкоду відповідно до положень ч. 5 ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та і обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та ї інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що і створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом 1 підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від наявності вини завдавала шкоди, про що наголошено в п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Висновки щодо безвинної відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки викладені у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року (справа №757/59802/16-ц), де вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується і моральна шкода внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в AT СК "Мега-Гарант, то обов`язок відшкодувати шкоду, завдану Позивачу, відповідно до Закону, покладається на Відповідача, як на страховика.

Матеріали справи містять докази, що шкода, завдана здоров`ю ОСОБА_1 , була завдана саме 29.01.2021 р. у дорожньо-транспортній пригоді за участі транспортного засобу "Nissan Qashqai", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що є безспірним підтвердженням факту заподіяння шкоди.

З огляду на безвинну відповідальність заподіювана шкоди, наявність судового рішення в кримінальній справі не вплине на обов`язок Відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну у ДТП ОСОБА_1 .

Обов`язок страховика відшкодувати заподіяну Позивачу шкоду, не залежить від результатів розгляду кримінальної справи у зв`язку з тим, що у володільця джерела підвищеної небезпеки в будь-якому разі настає безвинна відповідальність за шкоду, заподіяну при експлуатації наземного транспортного засобу.

Така позиція наведена у Постанові Донецького апеляційного суду від 11.03.2021 року у справі за №237/2555/20 (наводиться цитування): «суд вважає, що відсутність матеріалах справи доказів притягнення ОСОБА _3 до кримінальної відповідальності не може свідчити про відсутність страхового випадку та відсутності підстав для відшкодування AT- Страхова компанія Мега-Гарант завданої позивачам шкоди в межах суми страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована цією страховою компанією.»

Про це свідчить також і позиція МТСБ України, викладена у п. 1 протоколу Президії МТСБ України № 153 від 27 квітня 2006 року, згідно якого постанова суду про накладення адміністративного стягнення не може розглядатися страховиком як єдиний і обов`язковий доказ існування підстав для притягнення особи, відповідальність якої застрахована, до цивільно-правової відповідальності. Цей документ суду має оцінюватися страховиком на рівні з іншими документальними доказами.

Відсутність такого документа не може свідчити і про відсутність страхового випадку.

На підставі зазначеного, страховик має право прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування без наявності рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована.

Отже, відмова AT СК Мега-Гарант у виплаті страхового відшкодування Позивачу є безпідставною, необґрунтованою та суперечить усталеній судовій практиці.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого

Відповідно до п.24.1 ст.24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивач надав Відповідачу оригінали фіскальних чеків (72 щт.), оригінал товарного чеку (1 шт.) та копію виписного епікризу з медичної карти хворого ОСОБА_1 №574/575 з листами лікарських призначень, що підтверджують витрати на лікування на суму 29 953 грн. 10 коп.

Отже, Відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування Позивачу витрат на лікування у сумі 29 953 гривень 10 копійок.

Шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до ст. 25 Закону, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності.

Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - нестримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

Відповідно до ст. 25 Закону, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності.

Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - нестримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

Крім цього, Згідно Довідки з місця роботи, на момент ДТП ОСОБА_1 офіційно працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю ТРАНЗПОСТАЧ на посаді механіка ремонтно-механічної бригади.

Згідно Довідки про доходи від 23.04,2021 р., загальний дохід Потерпілого за останні півроку до момента ДТП склав 56 662 грн. 87 коп.

З цього виходить, що середній заробіток Позивача за 1 день становив: (56 662 грн. 87 коп. /6 місяців)/30 днів = 314 грн. 79 коп.

Згідно наданих ТОВ ТРАНЗПОСТАЧ листків непрацездатності ОСОБА_1 , а також згідно Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданої КНМП Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 05.05.2021 р., загальна кількість часу, який потерпілий був непрацездатним складає 95 днів.

Усі вищезазначені докази були надані Відповідачу разом з заявою про долучення документів на виплату страхового відшкодування.

Таким чином, Відповідач зобов`язаний здійснити Позивачу відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у розмірі: 95 днів х 314 грн. 79 коп. = 29 905 гривень 05 копійок.

Моральна шкода

У зв`язку з ушкодженням здоров`я Позивачу також заподіяно моральну шкоду, оскільки звичний уклад його життя змінився. Позивач оцінює розмір моральної шкоди в грошовому еквіваленті приблизно в 200000 грн. Проте, згідно з Законом, відшкодуванню зі страховика підлягає моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Також, відповідно до ст. 26-1 Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Попередньо Позивач вже звертався до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди, однак сума була розрахована без врахування шкоди, завданої тимчасовою втратою працездатності. Так як жодного відшкодування здійснено не було, просимо вважати кінцевим наступний розрахунок.

Страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю становить: витрати на лікування в розмірі 29 953 гривень 10 копійок + 29 905 гривень 05 копійок шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності = 59 858 гривень 15 копійок.

Отже, відшкодуванню підлягає: 59 858 гривень 15 копійок * 5% = 2 992 гривень 90 копійок моральної шкоди, заподіяної Позивачу ушкодженням здоров`я.

Таким чином, Відповідач зобов`язаний здійснити ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю в розмірі 59 858 гривень 15 копійок, що складається з витрат на лікування в розмірі 29 953 гривень 10 копійок, 29 905 гривень 05 копійок - шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності, та 2 992 гривень 90 копійок моральної шкоди.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Тому, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ «СК «Мега-Гарант» - про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ (ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 62 851 гривню 05 копійок страхового відшкодування завданої шкоди, а саме:

29 953 гривень 10 копійок витрат на лікування;

29 905 гривень 05 копійок шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності;

2 992 гривень 90 копійок моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства Страхова компанія МЕГА-ГАРАНТ на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський