СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1065/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., за участю позивачки, ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Мацкевич В.М. , розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивачки, ОСОБА_1 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

04 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

03 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання позивачки про залучення належної третьої особи та забезпечення доказу - висновку органу опіки та піклування шляхом його витребування у Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Клопотання мотивоване тим, що:

- відповідно до приписів сімейного законодавства надання висновку органу опіки та піклування у справі про позбавлення батьківських прав є обов`язковим;

- при відкритті провадження у справі суд помилково витребував висновок у Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, яка не є належною третьою особою та органом опіки та піклування.

У підготовчому засіданні позивачки уточнила клопотання та просила розцінювати як клопотання про витребування доказів. Зміст клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджували б фактичне місце перебування дитини. Водночас відомо, що у грудні 2024 року дитина перетнула державний кордон та відтоді до України не поверталася. Відтак Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація не є належним органом опіки та піклування, адже дитина не проживає у Святошинському районі міста Києва.

Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Мацкевич В.М., просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1-3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що клопотання про витребування доказів може бути задоволене за сукупності таких умов:

1) учасник справи не може самостійно надати доказ;

2) учасник справи вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання доказу;

3) з достатнім ступенем вірогідності відомо, у кого цей доказ перебуває;

4) такий доказ підтверджує обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 24 вересня 2008 року за № 866 (далі - Порядок) органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, а також стосовно здійснення передбачених законодавством заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад

За змістом приписів Порядку належним органом опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад за місцем проживання дитини.

Матеріалами справи підтверджено, що малолітній ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про інше місце проживання дитини матеріали справи не містять.

За таких обставин, належним органом опіки та піклування в цій справі є Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація.

Доводи відповідача про неповноважність Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування суд відхиляє, адже саме лише перебування дитини за кордоном. за відсутності підтвердженої інформації про постійне місце проживання дитини, не свідчить про неможливість надання висновку органу опіки та піклування за місцем реєстрації дитини в Україні.

Принагідно суд зауважує, що у випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливості надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 11 грудня 2023 року в справі № 523/19706/19, від 04 вересня 2024 року в справі № 608/858/22.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідачки суд задовольняє повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки, ОСОБА_5 , про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування (03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 97) письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію як органу опіки та піклування надати суду зазначений письмовий висновок до наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації як органу опіки та піклування, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання у справі відкласти на 18 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 15 грудня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко