Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1532/25
УХВАЛА

26.12.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Івочки Л.П., розглянув цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування доказів, що містяться в Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК».

Клопотання по суті мотивує тим, що не є володільцем доказів та не може їх надати в силу закону. Докази, які просить витребувати мають значення для цієї справи. Відповідачка у змісті відзиву заперечує, що отримала грошові кошти на банківську картку, а також факт укладення кредитного договору, однак доказів на підтвердження цього не надала.

У цьому клопотанні позивач також просить поновити строк звернення до суду з цим клопотанням, а також продовжити строк для подання відповіді на відзив. Зазначає, що продовження строку для подання відповіді на відзив зумовлено вирішенням питання про витребування доказів.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом цього позову є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором № 103502421 від 22 липня 2024 року в розмірі 24201,24 грн.

Цей кредитний договір був укладений в електронній формі, шляхом його підписання, зокрема, Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором на, зокрема, зазначений ним номер мобільного телефону та подальшим перерахуванням грошових коштів на зазначений Позичальником банківський рахунок.

Позивач не може надати документи, які просить витребувати, оскільки інформація про рахунок клієнта на який було перераховано кредитні кошти та про рух коштів за рахунком є банківською таємницею.

За змістом ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені положення, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідачка заперечує проти цього позову, при цьому на підтвердження обставин не надає доказів, що банківський рахунок на який перераховано кошти не належить їй.

Таких доказів у силу закону позивач надати не може.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач знаходяться не в нього, а у володільця документів, що не є учасником цієї справи, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За чч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Аналізуючи вищезазначені положення можливо дійти до висновку, що подання позивачем клопотання про витребування доказів не разом з поданням позовної заяви, є підставою для залишення цього клопотання без задоволення саме з цих підстав, а не для залишення його без розгляду з підстав, визначених ч. 2 ст. 126 ЦПК України, тобто внаслідок подання його після закінчення процесуальних строків. У свою чергу, обґрунтування позивачем неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що від нього не залежали є підставою для розгляду по суті такого клопотання, а не поновлення процесуального строку.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

Отже, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою про відкриття провадження у цій справі від 10 липня 2025 року позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, а саме не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У матеріалах справи відсутні фактичні дані, що свідчать про день отримання позивачем відзиву відповідачки, а відтак можливо вважати, що строк для подання відповіді на відзив не закінчився.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зміст вищезазначених положень, а також прояв позивачем ініціативи надати свої міркування і аргументи щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та неможливість за його переконанням зробити це у встановлений судом строк, суд уважає продовжити позивачеві строк для подання відповіді на відзив на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032, код за ) належним чином посвідчені копії таких документів:

1.інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 відкритого в банку станом на 22 липня 2024 року;

2.інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

3.інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 7000 грн з 22 липня 2024 року по 25 липня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (відправник Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»);

4.виписку за карткою (рахунком) № НОМЕР_2 за період з 22 липня 2024 року по 25 липня 2024 року.

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на п`ять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в поновленні процесуального строку подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський