Єд. унік. № 243/4152/25
Провадження № 2/243/1171/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваленка В.В., Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11 грудня 1993 року ОСОБА_2 , відповідач по справі, уклала шлюб з ОСОБА_3 , 1971 року народження. Після укладення шлюбі прізвище останньої було змінено на ОСОБА_4 .

У період з 1995 по 1997 роки відповідач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_1 , тобто позивач по справі.

У 1997 році відповідач розірвала шлюб з ОСОБА_3 та після розірвання шлюбу змінила своє прізвище на дівоче « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила сина, ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила доньку, ОСОБА_8 .

При реєстрації народження дітей, їхні ПІБ було записано у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

ОСОБА_1 , позивач по справі, є рідним братом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До повномасштабного вторгнення рф на території України вони разом з відповідачем проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Після повномасштабного вторгнення, а саме з квітня 2022 року, по теперішній час позивач разом з братом та сестрою проживає на території Кіровоградської області як внутрішньо переміщені особи.

З квітня 2025 року останні втрьох проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач залишилася проживати в м. Слов`янськ, Донецької області.

Едуард та ОСОБА_10 проживають разом з позивачем, оскільки відповідач не працює, не має джерела прибутку, протягом останніх 15 років зловживає спиртними напоями, не займалась і не займається вихованням дітей. Їхнім вихованням фактично з самого народження займається позивач по справі. Відповідач протягом життя проживала з різними чоловіками, вела аморальний спосіб життя.

Крім того, позивач зазначає, що у нього є ще одна рідна сестра, ОСОБА_11 , 2000 року народження. Відносно якої у 2008 році відповідача було позбавлено батьківських прав.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не цікавиться їх життям, не приймала та не приймає участі у догляді та вихованні дітей. Так, за період навчання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у Слов`янському закладі загальної середньої освіти I-III ступенів № 16 Слов`янської міської ради Донецької області відповідач не відвідувала навчальний заклад, не спілкувалася із вчителями, спілкування з вчителями та класним керівником підтримував позивач. А з 2019 року відповідач жодного разу не цікавилася навчанням дітей, не спілкувалася з класним керівником та вчителями, не брала участі у їх вихованні. Наразі вихованням дітей повністю займається позивач по справі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить позбавити ОСОБА_12 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника управління.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що матір`ю неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Батько дітей записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька.

Позивач ОСОБА_1 по справі є рідним братом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по лінії матері, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_1 разом із братом Едуардом та сестрою Єдизаветою взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Проте з квітня 2025 року проживають в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди об`єкта нерухомого майна від 07 квітня 2025 року, актом-прийому-передачі об`єкта нерухомого майна від 07 квітня 2025 року.

Неповнолітні Едуард та Єлизавета навчаються у Слов`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 16 Слов`янської міської ради Донецької області з використанням технології дистанційного навчання. Зазначене підтверджується копіями довідок директора вищевказаного навчального закладу.

Разом з тим, ОСОБА_14 відвідує заняття хореографічного гуртка «Веселка» та гуртка лялькового театру «Країна казок» в комунальному закладі «Міський центр дитячої та юнацької творчості Кропивницької міської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Досліджено характеристики навчального закладу на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з яких вбачається, що їх мати не завжди цікавилася навчанням дітей, не відвідувала навчальний заклад, не спілкувалася з вчителями. Більше зв`язок з класним керівником та вчителями підтримував старший брат ОСОБА_1 , який і наразі займається вихованням і утриманням брата і сестри.

Єлизаветі та ОСОБА_9 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 призначено опікуном над сестрою та піклувальником над братом. Матеріали справи містять відповідні рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради, який затверджено рішенням ради № 732 від 17 липня 2025 року, комісія, керуючись найкращими інтересами дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1976 року народження, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, має постійне джерело прибутку, забезпечує достатній матеріальний рівень для виховання своїх брата та сестри.

Крім того, судом взяті до уваги покази дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , надані ними 11 грудня 2025 року в судовому засіданні, які підтвердили, що їх мати їхнім життям, навчанням не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Вони весь час проживають з братом, який ними опікується та забезпечує всім необхідним.

Також суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_16 (сестра відповідача), які були надані 11 грудня 2025 року в судовому засідання, і яка підтвердила у судовому засіданні всі доводи, викладені у позовній заяві. Зазначила, що відповідач життям, здоров`ям, навчанням дітей не цікавиться, веде аморальний спосіб життя. З самого народження дітей їхнім піклуванням займається старший брат ОСОБА_17 , який їх забезпечує всім необхідним, цікавиться їхніми успіхами в школі, вивіз їх в безпечне місце і не залишає. Вважає, що останню необхідно позбавити батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, представником, третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в судовому засіданні 11 грудня 2025 року, також були надані покази, які були раніше викладені у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Висновок і рішення ради стосовно позбавлення останньої батьківських прав підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналіз вищенаведених доказів в їх сукупності дає суду достатні підстави для висновку про те, що заявлені позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1211,20 грн. судового збору, однак вимога щодо відшкодування понесених судових витрат не заявлена, тому судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду складено 25 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Соловйова