УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко М.Е., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року з Приморського районного суду міста Одеса до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), яке діяло через представника Романенка М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22580 грн.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вказує, що 07 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102756615, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

В позовній заяві зазначено, що цей Договір укладений в електронній формі.

Разом з тим, Договір №102756615 не містить відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №102756615 від 07 липня 2021 року, що передбачено розділом 6 кредитного договору №102756615 і про що зазначає позивач у позовній заяві.

Додані до позовної заяви анкета-заява, паспорт споживчого кредиту та графік платежів також не містять підпис відповідача.

Одночасно, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102756615 від 07 липня 2021 року у розмірі 22580 грн, з яких 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13780 грн відсотки, 800 грн комісійні винагороди.

Однак, з Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102756615 від 07 липня 2021 року неможливо зрозуміти які саме відсотки нараховувались відповідачу та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за кредитним договором та у якому розмірі. Крім того, просить проводити розгляд даної справи без повідомлення сторін, що в подальшому позбавляє суд встановити дані обставини.

Також, на підтвердження направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення до цінного листа. Однак, адресою одержувача у описі вкладення вказано АДРЕСА_1 . В той час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду від 12 грудня 2025 року є АДРЕСА_2 .

З наведеного слідує, що позивачем було надіслано на неправильну адресу відповідача копії поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 102756615 від 07 липня 2021 року, графіку платежів за даним договором та анкети-заяви на кредит №102756615 від 07 липня 2021 року, детального розрахунку до кредитного договору № 102756615 від 07 липня 2021 року а також надіслати на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 102756615 від 07 липня 2021 року, графіку платежів за даним договором та анкети-заяви на кредит №102756615 від 07 липня 2021 року, детального розрахунку до кредитного договору № 102756615 від 07 липня 2021 року а також надіслати на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова