Справа №2-5295/11
Провадження №6/522/692/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (боржника), по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 27.10.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (боржника) ОСОБА_1 у виконавчому проваджені №54513118 з виконання виконавчого листа №2/1522/5295/11 виданого 23.11.2012р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 84 783,09 долл. США та судового збору у розмірі 1820 грн. на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Домусчі Л.В.

Справу отримано суддею 29.10.2025 року.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року заяву «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.11.2025 року.

У судове засідання призначене на 06.11.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 04.12.2025 року.

У судове засідання призначене на 04.12.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.12.2025 року.

У судове засідання призначене на 24.12.2025 року представник АТ «УкрСиббанк» не з`явився, 04.12.2025 року через систему Електронний суд надала заяву, в якій вимоги заяви про заміну сторони боржника підтримала, просила задовольнити, зазначену заяву розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань щодо розгляду справи суду не надавали.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 24.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала в кредит 64 000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних на строк до 16 травня 2028 року.

Виконання цих кредитних зобов`язань забезпечені іпотекою належної позичальнику квартири АДРЕСА_1 , а також порукою ОСОБА_2 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 783,09 доларів США.

На виконанні у головного державного виконавця Приморського відділу перебуває виконавче провадження №54513118, відкрите на підставі виконавчого листа №2/1522/5295/11 виданого 23.11.2012 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» в загальному розмірі 84 783,09 дол.США та судового збору у розмірі 1 820,00 грн.

Зазначене виконавче провадження на дату розгляду справи відкрито.

До суду надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на її дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник батько ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви додано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №7385 від 18.07.2016 року.

Також з матеріалів цивільної справи встановлено, що Постановою Верховного суду від 16 квітня 2025 року по справі №522/1321/22 за позовом Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник батько ОСОБА_4 , у якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 783,09 доларів США. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року, в незміненій при апеляційному перегляді частині, та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року - залишено без змін.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року в позові - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року змінено в частині мотивування.

Згідно постанови ВС було встановлено, що 01 липня 2021 року АТ «УкрСиббанк» направило на адресу Приморської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців, у якій вимагало від спадкоємців померлої ОСОБА_1 , протягом 30 робочих днів з дати отримання цієї вимоги, повернути на користь банку шляхом сплати одноразовим платежем заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 84 783,09 доларів США.

Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса листом від 09 липня 2021 року повідомила АТ «УкрСиббанк», що на підставі вимоги банку заведено спадкову справу №401с/2021 щодо майна ОСОБА_1 . Будь-яких заяв спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 та в силу вимог частини четвертої статті 1268 ЦК України є такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки протягом встановленого шестимісячного строку не заявила про відмову від неї.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час смерті боржника) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 37 вказаного Закону виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до частини другої статті 39 Закону виконавче провадження у такому випадку зупиняється для визначення правонаступників боржника.

Аналогічні норми містяться у пункті 5 частини першої статті 34 Закону України № 1404-VII від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження», який набув чинності 05 жовтня 2016 року.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, присудженої судом АТ «УкрСиббанк» (кредиторові) із спадкодавця за її життя, не припинився внаслідок її смерті та перейшов до її спадкоємців.

Про можливість застосування статей 1281, 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення зазначено й в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року в справі № 523/2357/20.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Як Закон №606-XIV, так і Закон №1404-VIII передбачають обов`язок державного виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому Верховний суд зазначив, що порушене право АТ «УкрСиббанк» в цьому конкретному випадку підлягає захисту шляхом заміни боржника виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення заборгованості з позичальника, яке набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Що стосується вимоги про заміну сторони боржника, суд визначає, що згідно Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання (частина п`ята статті 124 у редакції, чинній до 30 вересня 2016 року; стаття 129-1 у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).

Виконавче провадження завершальна стадія судового процесу, і саме від його ефективності залежить реальне виконання судових рішень. Одним із найважливіших питань, що виникають на цій стадії, є заміна сторони у випадках смерті фізичної особи, ліквідації чи реорганізації юридичної особи, заміни кредитора чи боржника тощо.

Правильне та своєчасне вирішення цих питань забезпечує безперервність виконавчого провадження, відсутність невиправданих затримок у виконанні рішень, а також захист прав учасників виконавчогопровадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Згідно вимог ч.4 ст.1268 Цивільного Кодексу України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу (визначає підстави письмової відмови від спадщини).

Частина п`ята вказаної статті 1268 визначає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, який у відповідності до ч.2 ст. 1220 ЦК України визначено днем смерті спадкодавця.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни сторони боржника ОСОБА_1 у зобов`язанні щодо виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2012 року у цивільної справі №2-5295/11 його правонаступником неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник батько ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 та 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, визначено, що відповідно до цього Закону, виконавчі листи видані на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріуса підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву представника АТ «УкрСиббанк» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (боржника), по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №54513118 за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2012 року по справі №2/1522/5295/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 84 783,09 дол.США та судових витрат у розмірі 1 820 грн., а саме: з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.12.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.