"22" грудня 2025 р. Справа № 363/5831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді заяву представника стягувача ТОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» Руденка В.В. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області у справі за №363/5831/25 від 13.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, інфляційних втрат та 3% річних.

13.11.2025 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто вказану заяву та видано судовий наказ за №363/5831/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, інфляційни втрати та 3% річних, в загальному розмірі 1 435, 21 грн.

10.12.2025 року до суду надійшла заява представника стягувача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Руденка В.В., в якій останній просив виправити описку в судовому наказі, оскільки під час його виготовлення, у вступній та резолютивній частині, зазначено невірно - дату народження та адресу реєстрації боржниці ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, при цьому неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду заяви представника стягувача призначено на 22.12.2025 року об 11 год. 30 хв., про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, із заявами та/або клопотаннями до суду не звертались.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви за відсутності учасників провадження, враховуючи клопотання представника стягувача про розгляд заяви за його відсутності, а також положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника стягувача та боржниці.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

13.11.2025 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто вказану заяву та видано судовий наказ №363/5831/25 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн 21 коп.

Судом встановлено, що дійсно, під час виготовлення судового наказу за №363/5831/25 від 13.11.2025 року, у його вступній та резолютивній частинах було помилково зазначено невірну дату народження та адресу реєстрації боржниці ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адреса реєстрації: « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У постанові від 29.01.2021 року у справі за № 22-ц/354/11 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Схожі висновки зроблені і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.07.2020 року у справі за №521/1074/17.

Крім того, як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі за №911/2787/18 - описка - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява представника стягувача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Руденка В.В. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області у справі за №363/5831/25 від 13.11.2025 року підлягає задоволенню, а допущені судом описки - виправленню. При цьому суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення жодним чином не впливає та не зачіпає суть і зміст винесеного судом наказу.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 431 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Руденка В.В. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області у справі за №363/5831/25 від 13.11.2025 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах судового наказу Вишгородського районного суду Київської області у справі за №363/5831/25 від 13.11.2025 року, а саме, замість помилково зазначеної дати народження боржниці ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, замість помилково зазначеної адреси реєстрації боржниці ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », вважати вірною « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна