overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3836/25
Провадження № 2/644/2903/25
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 30.04.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 11.06.2025, 15.07.2025, 29.09.2025, 12.11.2025, 23.12.2025 року відповідачка не з`являлась, про час та дату про розгляд справи повідомлялась неодноразово шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону. Подавала заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із потребою ознайомитись з матеріалами справи, потребою укладання договору з адвокатом про надання правової допомоги, хворобою. В черговий раз, 22.12.2025 року, відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має представника (адвоката), не зважаючи на вжиті заходи для його пошуку, що позбавляє її можливості реалізувати право на захист.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Причина неявки не є поважною. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 507/1922/25
Провадження № 2/507/722/2025
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тарсім», третьої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тарсім», третьої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 20 січня 2026 року, в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря Зінченко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 17.04.2021 року до 20.04.2021 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребуватиу АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірені копії документів, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 17.04.2021 року до 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/5402/25
Провадження № 2/331/3192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про скасування обтяження нерухомого майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання заяви немайнового характеру ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Проте, ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи доказів про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про скасування обтяження нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», в особі представника за довіреністю адвоката Лавошник Г.В., звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на свою користь заборгованістьза кредитним договором в сумі 59 845,47 доларів США.

Ухвалою судді від 21.11.2025 позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 22.12.2025.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відкриваючи провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження, суддя у своїй ухвалі від 21.11.2025 помилково вказала, що вказаний спір є малозначним в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Ціна позову у даній справі становить 2 514 197,96 грн.

З огляду на помилковість висновків судді при відкритті провадження у справі, а також виходячи із предмету заявлених позовних вимог, категорії та складності справи, суд вважає за необхідне перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 січня 2026 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання, а також розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Єдиний унікальний номер №943/2383/25
Провадження № 2/943/1784/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 11.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 593/1183/25
Провадження №2/605/176/2025
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал»суму сплаченого судового збору в розмірі 1848,67 грн (одна тисяча вісімсот сорок вісім гривень 67 коп.) та судові витрати на правову допомогу у розмірі 5128,42 грн (п`ять тисяч сто двадцять вісім гривень 42 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення суду буде складено до 05 січня 2026 року.
Головуюча: Валентина КРАВЧУК
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання.

19.12.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Номер провадження: 22-ц/813/9148/25
Справа № 492/1076/24
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Соловйов Дмитро Ігорович на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Соловйов Д.І. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Соловйов Дмитро Ігорович на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №492/1076/24, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 465/5890/24 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2510/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/2421/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 рокута на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик