Номер провадження: 22-ц/813/8870/25
Справа № 523/4825/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість у сумі 272287,50 грн, з яких: 63353,94 грн - сума 3 % річних, 208933,56 грн - сума нарахованих інфляційних втрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Поліщук Ю.В., звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року залишено без руху.

18 грудня 2025 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду представниця скаржника, адвокат Поліщук Ю.В., подала документи відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду до електронного кабінету скаржника доставлено 31 жовтня 2025 року, однак фактично з його змістом представниця скаржника ознайомилася значно пізніше через об`єктивні причини, зокрема суттєву завантаженість у зв`язку з веденням великої кількості справ та складною ситуацією, яка обумовлена воєнним станом, тривалими повітряними тривогами, відключеннями електроенергії та інтернету, що унеможливлювало своєчасне отримання документів та своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що рішення Пересипського районного суду м. Одеси 27 жовтня 2025 року, а отже подання апеляційної скарги 03 грудня 2025 року є пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до відомостей картки руху документу сформованої у підсистемі Електронний суд, рішення Пересипського районного суду м. Одеси 27 жовтня 2025 року доставлено до Електронного кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд ЄСІКС 31 жовтня 2025 року о 06:48 год

Колегія суддів, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , відомості щодо дати вручення скаржнику оскарженого судового рішення, незначний пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2025

№ 759/16936/24.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/4825/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова