Справа № 209/7152/25
Провадження № 2-с/209/808/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

17.12.2025 року до суду надійшла ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 жовтня 2025 року по справі № 209/7152/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 19934,04 грн., 3 % річних в сумі 890,04 грн., інфляційні втрати в сумі 2721,80 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування в сумі 1196,65 грн., 3 % річних в сумі 47,00 грн., та інфляційні втрати в сумі 148,47 грн., та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву боржника вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, нараховану суму боргу незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам. Вказує, що в межах наказного провадження був позбавлений можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, стягувачем не враховано строки позовної давності, застосовані не вірні тарифи та не надано доказів фактичного споживання послуг у заявленому обсязі. Зазначає, що копію судового наказу не отримував, про його наявність дізнався у грудні 2025 року, під час моніторингу веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного реєстру боржників, через блокування банківських карток.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що боржник копію судового наказу з додатками не отримувала, про його наявність дізнався лише у грудні 2025 року. Враховуючи викладене, є підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України, однак наявні поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого 03 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського по цивільній справі № 209/7152/25.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 жовтня 2025 року у справі № 209/7152/25 (провадження 2-н/209/4540/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 19934,04 грн., 3 % річних в сумі 890,04 грн., інфляційні втрати в сумі 2721,80 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування в сумі 1196,65 грн., 3 % річних в сумі 47,00 грн., та інфляційні втрати в сумі 148,47 грн., а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 242,40 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко