справа №176/2134/25
провадження №2/176/1190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 41827,80 грн та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 06.12.2019 року укладено кредитний договір № 201, за яким позичальнику було видано кредит у сумі 13500 грн.

Також, 04.07.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за яким позичальнику було видано кредит у сумі 15000, 00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, відтак утворилась заборгованість станом на 04.02.2025 року загальному розмірі 41827,80 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2422,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.

Ухвалою судді від 24 червня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Поштовий конверт, направлений відповідачу на адресу місця реєстрації, з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 201 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У вказаній заяві відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн.

Підписанням заяви ОСОБА_2 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»- pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Крім того підписанням цієї заяви відповідач запевнив, що: 1. Ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між нею та Банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; 2. Ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3. Отримала від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України "Про захист персональних даних"; 4. Їй відомо, що укладання договору страхування зі страховиком не є обов`язковою умовою отримання кредиту в Банку, таку послугу було обрано нею за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються Банком, і відносини за договором страхування, після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком.

04.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У вказаній заяві відповідач просить надати споживчий кредит в сумі 15000 грн строком на 24 місяці зі сплатою 0,01 відсотків річних.

До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12 серпня 2020 року, затверджену рішенням Правління АТ "ПУМБ" протокол N 760 від 12.06.2019.

Згідно платіжної інструкції від 04.07.2025 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 від 04.07.2021 року на ім`я ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти за договором № від 04.07.2025 року в сумі 15000 грн.

04.02.2025 за вих. KHO-44.2.2/80 позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 41827,80 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання цього листа, з попередженням, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості.

Проте вимога відповідачем виконана не була і заборгованість за кредитними договорами не погашена.

Відповідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За правилами ст. 526,530,610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 1статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 536ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1ст. 625 ЦК України).

Відповідно до доданих представником позивача до позовної заяви розрахунків заборгованості вбачається, що:

По кредитному договору від 06.12.2019 № 201 - 21273.82 грн., з яких: 12958,96 грн. заборгованість за кредитом; 8314.86 грн. заборгованість процентами; 0 грн.заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 04.07.2021 № - 20553.98 грн., з яких: 14375.05 грн. заборгованість за кредитом; 4.58 грн. заборгованість процентами; 6174.35 грн. заборгованість за комісією.

Отже, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.02.2025 склала 41827,8 грн 80 коп.)

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачкем будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, щодо їх належності і допустимості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 352,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у загальному розмірі 41827,80 грн., з яких:

заборгованість за кредитним договором № від 04.07.2021 року у сумі 20553,98 грн., яка складається з: 14375,05 грн. заборгованість за кредитом; 4,58 грн. заборгованість процентами; 6174.,35 грн. заборгованість за комісією.,

заборгованість за кредитним договором № 201 від 06.12.2019 року у сумі 21273,82 грн., яка складається з: 12958,96 грн. заборгованість за кредитом; 8314,86 грн. заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК