Головуючий у суді першої інстанції А. І. Саадулаєв
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог Дідусь Олег Васильович, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс», поданою представником Сердюковим Олексієм Сергійовичем на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15330, 72 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду КП «Київпастранс», через представника Сердюкова О.С. подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який відповідач просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду було отримано КП «Київпастранс» 24.11.2025, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 31.10.2025 судом проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення суду. Дата складання повного тексту додаткового рішення 05 листопада 2025 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник додаткового рішення надіслано судом до реєстру 17.11.2025, де оприлюднено 24.11.2025.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку відповідачу копії додаткового рішення 01.11.2025, але суд оцінює її критично, оскільки повне додаткове рішення було виготовлено 05.11.2025, відповідно 01.11.2025 воно не могло бути доставлено відповідачу.

Як вбачається з картки руху документу, до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд ЄСІТС додаткове рішення суду надіслано 24.11.2025.

Апеляційну скаргу до суду КП «Київпастранс» через представника Сердюкова О.С. направлено 22.12.2025 засобами поштового зв`язку. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційну скаргу подано в межах строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву КП «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Поновити Комунальному підприємству «Київпастранс» пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс», поданою представником Сердюковим Олексієм Сергійовичем, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна