19.12.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/8728/25
Провадження № 2/644/4704/25
УХВАЛА

про виклик та допит свідків

19 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

представника позивача адвоката Дундукова В.С.,

представника відповідача адвоката Слюсара А.М.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні у залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача - адвоката Слюсара Андрія Миколайовича про виклик та допит свідків по цивільній справі № 644/8728/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання припиненими трудові відносини, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за дні невикористаної відпустки пропорційно відпрацьованому часу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 (наділі за текстом ОСОБА_1 /позивач) в особі представника адвоката Волкова Івана Миколайовича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1290607 від 18.09.2025, через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 (надалі за текстом ФОП ОСОБА_2 /відповідач), предметом якої є:

визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 з 16.09.2025, у зв`язку зі звільненням із займаної посади на підставі ч.1 ст.38 КЗпП;

стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у сумі 38 412 грн;

стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за дні невикористаної відпустки пропорційно відпрацьованому часу у сумі 2 925 грн 34 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.09.2025 справа № 644/8728/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/8728/25 призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Слюсар Андрій Миколайович, який діє на підставі ордеру АХ № 1295808 від 11.10.2025, у судовому засіданні просив суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що надав відповідне клопотання (а.с. 123), в обгрунтування якого зазначив, що заявлені ним свідки зможуть підтвердити факт неодноразової фактичної виплати заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представника ОСОБА_1 адвокат Дундуков Вадим Сергійович, який діє на підставі ордеру серії АЇ № 1299852 від 26.10.2025, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на зацікавленість свідків, оскільки вони перебувають у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .

Суд, встановлюючи обставини, що входять до предмету доказування по справі, дослідивши клопотання представника відповідача щодо виклику та допиту свідків по цивільній справі № 644/8728/25 на підтвердження викладених у клопотанні обставин та задля встановленням усіх об`єктивних обставин справи, з урахуванням думки учасників процесу, дійшов такого висновку.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Так, згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ст. 76, 80-81, 90-91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Слюсара Андрія Миколайовича про виклик та допит свідків по цивільній справі № 644/8728/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко