Справа №751/6073/25
Провадження №6/751/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

№ 68411814 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46983 від 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО», а саме ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича перебуває виконавче провадження № 68411814 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46983 від 16.12.2021, про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 між ТОВ «ДІНЕРО» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (Новий Кредитор) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG3326059 (в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора

№ L6644894) відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування вимог посилаються на статті 512, 514 ЦК України.

Представник заявника, заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить розглянути заяву без участі представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Від приватного виконавця Приходька Ю.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Бригідою В.О. за реєстровим № 46983, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором

№ AG3326059 від 04.08.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L6644894, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від відкрито виконавче провадження ВП № 68411814 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого 16.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за

№ 46983, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (Фактор) укладений Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило, а «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги зазначені у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG3326059 від 04.08.2019.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 про те що, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні № 68411814 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46983 від 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко