Справа № 669/1003/25
Провадження № 2/669/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі по тексту ТОВ «Фінпром Маркет») в підсистемі «Електронний суд» через свого представника директора Ґедзь О.В. та адвоката Ткаченко Ю.О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2025 року № 71211673 в розмірі 13200 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 71211673 на суму 4000 грн, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 43811, що був надісланий йому на електронну адресу .

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому в борг грошові кошти в сумі 4000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 28 травня 2025 року № 2fcbcaf6-8427-4b5b-99ac-04a868bd50ec та довідкою платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 20 жовтня 2025 року № КД-.

Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, нарахованих процентів та комісії не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, процентів та комісії у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 13200 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 600 грн заборгованість по процентам за користування позикою, 600 грн заборгованість за комісією та 8000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором від 28 травня 2025 року № 71211673.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, однак окремо до позовної заяви подав письмове клопотання, в якому просив витребувати в АТ «Універсал Банк» наступні докази:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 28 травня 2025 року по 31 травня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію, яка зазначена в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) надати суду:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 28 травня 2025 року по 31 травня 2025 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, справа № 669/1003/25) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В розгляді справи оголосити перерву, призначивши наступне засідання на 11 год 00 хв 10 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК