Справа № 361/8541/24
Провадження № 2-во/361/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуняк В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/8541/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 15 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором від 15 березня 2021 року № 156 у розмірі 7 788 грн та судові витрати на суму 783,64 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 23 жовтня 2025 року видано виконавчий лист.

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15 вересня 2025 року та у виконавчому листі від 23 жовтня 2025 року у справі № 361/8541/24 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначила, що при ознайомленні з рішенням суду від 15 вересня 2025 року та виконавчим листом від 23 жовтня 2025 року у справі № 361/8541/24 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» виявлено описку, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі неправильно вказано номер будинку в адресі відповідача (боржника) ОСОБА_1 «буд. 1-А» замість правильного «буд. 1»

Зауважила, що у договорі про надання фінансових послуг від 15 березня 2021 року № 156 указана адреса відповідача (боржника): АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року прийнято до провадження заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки, призначено судове засідання 23 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв без виклику сторін.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування(для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) (п. 3, 4 ч. 1).

З огляду на вимоги ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого суддею на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, від 30 серпня 2025 року № 762809, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 44).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

У рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, на підставі відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30 серпня 2025 року № 762809, зазначено адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а. с. 65).

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист у якому зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду у справі № 361/8541/24 від 15 вересня 2025 року та відповідно у виконавчому листі від 23 жовтня 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 361/8541/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна