Справа №639/7130/25
Провадження №2-п/639/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ситникової Яни Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2025 року по цивільній справі №639/7130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ситникова Я.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2025 року по цивільній справі №639/7130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просить суд скасувати вказане рішення і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування зазначених вище вимог представник відповідач посилається на те, що 25.11.2025 року по справі №639/7130/25 ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Представник відповідача вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №639/7130/25 та дату судового засідання, а позовна заява з додатками та судова повістка йому не вручались. 05.12.2025 року відповідачу вперше достеменно стало відомо, що в суді перебуває вищезазначена справа, оскільки ним було отримано рішення суду. Отже відповідач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, висловити свою позицію у справі та надати суду докази, які мають істотне значення.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.12.2025 року прийнято до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ситникової Яни Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2025 року по цивільній справі №639/7130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ситникова Я.В. надала заяву, в якій також просила скасувати заочне рішення суду від 25.11.2025 року по цивільній справі №639/7130/25 і призначити справу до розгляду, розглянути це питання у її відсутність та відсутність відповідача.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Семеновим Є.С. до початку судового засідання подані письмові заперечення проти заяви відповідача.

Однак 19.12.2025 року від позивача ОСОБА_2 на електронну адресу за вх. №ЕП-5237 без накладення ЕЦП надійшла заява, в якій остання зазначає, що між сторонами досягнуте примирення, сімейні відносини відновлені, спір відсутній, позов вона не підтримує, відмовляється від нього, просить не розривати шлюб і скасувати (не ухвалювати) рішення про його розірвання. Також повідомила, про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Семеновим Є.С., і просить вважати її представником адвоката Штонду О.В.

23.12.2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Штонда О.В. надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача, задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення суду, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

У судове засідання 24.12.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/7130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 3-5).

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом перевірено, що згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру №1816546 від 25.09.2025 року (а.с. 23) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання на 25.11.2025 року о 09-15 год. (а.с. 24-25).

Повістка про виклик до суду, копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження справі від 26.09.2025 року були направлені судом (а.с.26) за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судове засідання 25.11.2025 року (в якому було ухвалено заочне рішення суду) відповідач не з`явився, судова повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідача (а.с.28).

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений 29.08.2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1596. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (а.с. 30-33).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, з поважних причин, а обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи позицію позивача, яка не підтримує на даний час заявлений позов у зв`язку з примиренням, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ситникової Яни Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2025 року по цивільній справі №639/7130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити, заочне рішення скасувати.

Разом з тим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ситникової Яни Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2025 року по цивільній справі №639/7130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 року по цивільній справі №639/7130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24.12.2025 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова