Справа № 203/9577/25
Провадження № 2/0203/3757/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3757/2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року, позивач АТ «ПУМБ» у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» пред`явив через суд позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором 04 листопада 2018 року № 001 станом на 03 червня 2025 року в сумі 34 563,94 грн., з яких 22112,50 грн. основного боргу та 12451,44 грн. - процентів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 24 грудня 2025 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 3 028 грн.

Так, до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 598 від 16 жовтня 2025 року про сплату судового збору на суму 3 028 грн., проте згідно акту Центрального районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року при перевірці реєстрації в КП «Д-3» платіжної інструкції про сплату судового збору № 598 від 16 жовтня 2025 року на суму 3 028 грн. було виявлено, що ця платіжна інструкція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 203/8031/25 (провадження № 2/0203/3207/2025) у якій суддею Казаком С.Ю. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви. Отже, судовий збір за платіжною інструкцією № 598 від 16 жовтня 2025 року сплачено у іншій цивільній справі.

У постанові від 13.02.2019 Верховний Суд у справі №1540/3297/18 встановивши, що на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем при поданні позовної заяви у цій справі було подано платіжне доручення від 16.05.2018 № 707, яке раніше позивач додавав до первісної позовної заяви у справі №815/2416/18, та суд повернув позовну заяву в останній справі, дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Таким чином, позивачу за пред`явлення цього позову необхідно сплати судовий збір в розмірі 3 028 грн. Ця сума має бути сплачена ним на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, до позовної заяви додані докази направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року в іншій справі № 203/8031/25, тоді як доказів направлення відповідачці копії позовної заяви, поданої до суду 22 грудня 2025 року позивачем не додано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті у строк три дні шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) оригіналу документу про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко