Справа № 533/1053/25
Провадження № 2-о/533/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

25 грудня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ

14.11.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому архівної довідки №01-12/М-86 від 11.03.2025.

Заявник на обґрунтування заяви зазначив, що 12.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, так як інформація, яка міститься в архівній довідці №01-12/М-86 від 11.03.2025 не відповідає його паспортним даним.

Іншим порядком встановити факт належності інформації, яка міститься в архівній довідці неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на правив заяву про розгляд справи без його участі та прохав задовольнити заявлені вимоги (а.с.24).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практик у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України (постанова Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі №399/17/24).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі №595/1959/23.

Також, 18 січня 2024 року Велика Палата Верховного суду у справі №560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020у справі №287/167/18-ц (провадження №14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц (провадження №61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до суду адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належить встановлювати у судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності заявнику архівною довідки №01-12/М-86 від 11.03.2025, а саме: паспортом громадянина України (а.с.16-17), карткою платника податків (а.с.18), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 дата видачі 09.12.1965 (а.с.6), військовим квитком НОМЕР_2 (а.с.7), трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_3 дата заповнення трудової книжки 20.04.1983 щодо трудової діяльності в період часу з 1988-1994 року в колгоспі «Вітчизна», Спілки селян «Вітчизна» Козельщинського району Полтавської області (а.с.8-10).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 інформації щодо обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Вітчизна», Спілки селян «Вітчизна» Козельщинського району Полтавської області, за 1988 1994 роки, що міститься в архівній довідці №01-12/М-86 від 11.03.2025, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Решетилівської міської ради Полтавської області.

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичні факти неможливо, а встановлення цього факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 4, 247, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що інформація, яка міститься в архівній довідці №01-12/М-86 від 11.03.2025 щодо обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспників «Вітчизна», Спілки селян «Вітчизна», Козельщинського району Полтавської області, за 1988 1994 роки, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Решетилівської міської ради Полтавської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Оксенюк