"24" грудня 2025 р. Справа № 644/5380/25
Провадження № 2/644/3442/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

одноособово, розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 19, оф. 2005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЕЙС»/позивач), в особі представника адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який діє на підставі довіреності № б/н від 29.05.2025, через систему «Електронний суд», звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 390143333 від 21.04.2023 у сумі 39 884,60 грн.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначено, що 21.04.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 390143333 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн на банківську карту № 4441-11XX-XXXX-2224 відповідача, яку він вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, до якого у подальшому укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Право вимоги за кредитним договором № 390143333 від 21.04.2023, де позикодавцем є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 27.06.2023, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги № 236. Підписанням даного реєстру сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі.

27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01.

Предметом вказаного вище договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги переходить у момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу № 24/0524-01 від 25.07.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1

29.05.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 390143333 від 21.04.2023.

Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 29.05.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 39 884,60 грн. Зазначений факт підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 390143333 від 21.04.2023, яка становить 39 884 грн 60 коп та складається з: 8 000 грн 00 коп тіло кредиту; 31 884 грн 60 коп - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Також, позивач просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу на відповідача за попереднім розрахунком сума яких складає 9 422,40 грн.

Ціна позову визначена позивачем у сумі 39 884 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 60 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.06.2025 справа № 644/5380/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Провадження у справі відкрито за ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09.07.2025, розгляд справи призначено на 01.08.2025 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази в АТ «Універсал Банк». Запропоновано відповідачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

16 липня 2025 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_2 сестри відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про неможливість прибуття ОСОБА_1 у судове засідання, у зв`язку з проходженням останнім військової служби, що підтверджується довідкою Форми 5 № 1573 від 03.07.2025, згідно якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 .

17.07.2025 на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 про неможливість прибуття до суду, у зв`язку з проходженням військової служби.

24 листопада 2025 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів доказів, а саме: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 04.11.2025, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років, про що 04.11.2025 складено відповідний актовий запис № 1179 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та довідки про причину смерті, відповідно до якої причиною смерті є: інші уточнення травми з залученням декількох ділянок тіла. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та осколків.

02.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від керівника ТОВ «ФК «Ейс» Полякова Олексія Володимировича, який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надійшла заява, у якій просить закрити провадження у цивільній справі № 644/5380/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач помер. Заразом у вказаній заяві, також, просить повернути сплачену позивачем суму судового збору в сумі 2 422,40 грн, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Ейс» про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 по справі №127/328/17 зазначено, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч. 1 ст. 255 чинного ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 чинного ЦПК України).

Підстави для закриття провадження у справі визначені положеннями ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Заразом, суд зауважує, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 та 30.10.2013.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За інформацією з платіжного доручення № 16203 від 16.06.2025 вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 2 422,40 грн підлягає поверненню ТОВ «ФК «Ейс», оскільки підставою закриття провадження у справі є є смерть особи, яка померла під час судового розгляду згідно з ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Абзацом 1 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Абзацом 6 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до абз. 1 п.3 Розділу І вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Отже, керуючись ст.13, п.7 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировичапро закриття провадження у справі № 644/5380/25 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 644/5380/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 19, оф. 2005, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 390143333 від 21.04.2023 у сумі 39 884,60 коп, закрити у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (юридична адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вул. Єніна Євгенія, буд., 18, )повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 19, оф. 2005, , п/р НОМЕР_4 в ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 16203 від 16.06.2025 у 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Індустріальний районний суд м. Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко