справа № 399/573/25
провадження № 2/399/302/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

з участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел.. Онуфріївка в порядку загального позовного провадження дистанційно в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

25.06.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 03.06.2016 року між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області укладено договір оренди землі, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до п.2.1 договору в оренду передана земельна ділянка :02:000:9038. Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що строк дії договірних відносин триває 7 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 7,8373 га кадастровий номер :02:000:9038 становить 51864,03 грн. Договір земельної ділянки площею 7,8373 га- ріллі діяв до 1.04.2023 року. Станом на день подачі позову ОСОБА_1 використовує земельну ділянку та сплачує оренду плату будь які заперечення що поновлення договору на адресу позивача не надходили. Для продовження терміну дії договору, орендар зобов`язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору. Як випливає з поданих разом з позовом документів земельна ділянка , яка є предметом Договору розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Онуфріївської селищної ради, що не оспорюється сторонами. За змістом п.3.3 Договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. До закінчення дії договору оренди позивач звернувся до відповідача з листом повідомленням, у якому на підставі ч.1-5 ст. 33 Закону просив укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на новий строк на тих же умовах (поновити договір оренди землі). До вказаного листа було додано проект додаткової у двох примірниках за підписом позивача, якою пропонувалось поновити договір оренди на новий строк. Водночас, позивач зазначив, що готовий узгоджувати з Онуфріївською селищною радою істотні умови договору при його поновленні на новий строк. Проте, відповідач в місячний термін та на момент подачі позову не розглянув лист повідомлення позивача. Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії договору оренди на новий строк на підставі ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його прав землекористувача. Позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, оскільки своєчасно звернувся до Онуфріївської селищної ради з листом повідомленням щодо поновлення терміну дії договору оренди. Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди землі, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч.2 ст. 33 закону України «Про оренду землі». В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача зобов`язаний був відповідно до ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняття рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору у разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору. Відтак, позивачем виконано всі вимоги ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» натомість відповідач, не надавши обґрунтованих заперечень всупереч вимогам ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не підписав додаткової угоди із позивачем. Тому, вони звернулися з позовом до суду та прохають визнати укладеною додаткову угоду у редакції викладеній в прохальній частині позову.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 року клопотання представника позивача, адвоката Попович Світлани Михайлівни задоволено. Провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 2.09.2025 року визнано обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5.09.2025 року клопотання представника відповідача Онуфріївської селищної ради, першого заступника селищного голови Гамери В.З. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задоволено.

Представником позивача ОСОБА_1 Попович С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслали до суду, заяву відповідно до якої прохали при ухваленні рішення врахувати рішення селищної ради № 5649 від 09.12.2025 року. Розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради при вирішенні спору покладають на розсуд суд.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

3.03.2016 року укладено договір оренди землі між орендодавцем Головне Управління Держгеокадастру Кіровоградської області та орендарем- ОСОБА_1 . Відповідно до умов даного договору в оренду передано земельну ділянку сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 7,8373 га, в тому числі посовища 7,8373 га з кадастровим номером :02:000:9038. Договір укладено на 7 років.

Згідно п.3.3 Договору після закінчення строку договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.05.2025 вбачається, що 1.04.2016 на підставі договору оренди землі від 03.03.2016 укладеного між Головне Управління Держгеокадастру Кіровоградської області та орендарем- ОСОБА_1 здійснено реєстрацію речового права-право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9038, строком дії на 7 років з правом пролонгації.

Згідно з витягу № НВ -025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:9038 становить 51864,03 грн.

Судом встановлено, що позивач 20.01.2023 направив відповідачу лист повідомлення про поновлення договору оренди землі (а.с.28-29) в якому прохав підписати додаткову угоду, яка була додана у двох примірниках, але адресат не отримав зазначений лист, підтверджень щодо отримання адресатом листа позивачем та його представником суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що зазначений лист відповідач не отримував.

Із копій податкових документів судом встановлено, що позивач за 2024 та за перше півріччя 2025 року подавав декларацію з податку на прибуток підприємств та інші податкові документи у тому, числі щодо використання у своїй діяльності спірної земельної ділянки у 2024 році та першому півріччі 2025 року.

У рішенні Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 9.12.2025 року № 5649, зазначено - відмовити в укладенні мирової угоди у справі № 399/572/25 за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2016 року номер запису про право в державному реєстрі прав 13984613 від 01.04.2016 року на земельну ділянку площею 7,8373 га кадастровий номер :02:000:9038 з підстав пропущення позивачем строку подання заяви про поновлення договору оренди за відсутності підтвердження її надсилання та покладаються у даній справі на думку суду.

Судом встановлено та не заперечує відповідач, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, вчасно вносить орендну плату.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст. 126-1 ЗК України, договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 777 Цивільного Кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором,- в розумний строк.

Умови договору найму при його поновлені на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

За частиною другою статті 792 Цивільного Кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, також Земельним Кодексом України,Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі, крім положень статті 777 Цивільного Кодексу України, визначаються також статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка об`єднує два випадки поновлення договору оренди землі: укладання договору на новий строк з застосуванням переважного права орендаря перед іншими особами (частина 1-5 статті 33) та продовження договору за мовчазною згодою сторін на тих самих умовах та на той самий строк (частина шоста статті 33).

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на дату укладання договору, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала у постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц,від 21 листопада 2018 року у справі №530/212/17, від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ці №159/5756/18, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі`в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах».

Таким чином, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проєкт договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проєкт містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

У постанові ВП ВС від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 викладена детальна відповідь щодо порядку поновлення договору оренди землі та визначений алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», у редакції, що застосовується до спірних правовідносин, в частині дій сторін договору, зокрема, зазначено, що ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» до змін її редакції згідно із Законом України "Про оренду землі" вимагала від орендаря саме для поновлення договору оренди землі завчасно надіслати орендодавцеві повідомлення про таке поновлення з проєктом відповідної додаткової угоди.

Отже, ст.33ЗУ «Про оренду землі» прямо передбачала подання орендарему строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар (п.34).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі(щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі") (пункти 35-36).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі") (п.37).

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі"(п.38) встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин: 38.1 За загальним правилом, викладеним у частині п`ятійстатті 33 Закону "Про оренду землі", орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду. 38.2. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону "Про оренду землі", розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 Закону"Про оренду землі"). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 Закону"Про оренду землі") (п.40).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статтею 33 Закону України "Про оренду землі", є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин (п.41).

За встановленими фактичними обставинами у даній справі, позивач усупереч вимогам ч.2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» і п.3.3 договору оренди землі від 3.03.2016 не повідомив відповідача Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області за 30 днів до спливу строку цього договору про намір його поновити та не направив йому листа-повідомлення з проєктом відповідної угоди.

Тобто, в даній справі, саме орендарем не дотримано вимоги договору та закону.

Направлення позивачем у січня 2023 листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, не свідчить про дотримання позивачем процедури поновлення договору оренди землі передбаченої ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час укладення договору, оскільки намір позивача на продовження орендних правовідносин своєчасно не був доведений позивачем до відома відповідача.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, ЦПК України , суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Попович Світлана Михайлівна, юридична адреса: м.Кропивницький, вул.. Тараса Карпи, буд. 84, каб. 612Б;

Відповідач: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, 28100 Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Онуфріївка, Центральна, буд. 11;

Представник відповідача Гамера Володимир Зиновійович, юридична адреса: 28100 Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Онуфріївка, Центральна, буд. 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Повний текст рішення складено 24.12.2025 року.

Суддя О.О. Шуліка