печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9674/25-ц
пр. № 2-5305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі № 757/9674/25-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 травня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача АТ «Сенс Банк» адвоката Лойфер А.О. про закриття провадження у цивільній справі № 757/9674/24-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Сторона позивача у заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку з чим, на момент звернення з даною заявою, предмет спору відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно норми п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) витрати зі сплати судового збору у сумі 4 421, 93 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Вовк