Провадження № 2/750/4535/25
18 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 176, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Згідно пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Позивач у позовні заяві зазначає, що їй стало достовірно відомо, що матеріальне становище відповідача значно покращилось та станом на грудень 2025 року він проживає і працює в Італії, місто Черіано-Лагетто (адреса Ceriano Laghetto 24 Via G.Mazzini). Підставою для звернення до суду з цим позовом є те, що відповідач перебуває на постійній роботі за кордоном і має істотно вищий дохід порівняно з попереднім періодом.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) зазначено, що «гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті».
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/4045/13-ц дійшов висновку про можливість стягнення аліментів в іноземній валюті, оскільки позивачем доведено, що платник аліментів має дохід в іноземній валюті.
Проте, позивачем не надано належних доказів отримання заробітної плати відповідачем в іноземній валюті, зокрема у євро.
Крім того, позивач долучила до позовної заяви копії документів, викладених іноземною мовою, без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення.
Отже позивачу слід подати до суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви.
Також, позивачем заявлено клопотання про витребування з компетентного органу Італії інформації про місце роботи та дохід відповідача в Італії, проте матеріали позовної заяви не містять таких доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває за межами України, а навпаки є інформація Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що виконавче провадження відкрито та виконується за місцем знаходження платника аліментів.
Крім того, згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона вживала заходів для отримання запитуваної інформації та отримала відповідну відмову.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова