Справа № 369/4978/23
Провадження №2/369/590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

19.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо про виправлення описки, допущену в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі № 369/4978/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської суду від 05 грудня 2025 року вирішено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 369/4978/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину, накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ».

19 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карандюк Ю.О. про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Свою заяву аргументував тим, що відповідно до п. 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від їй оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.

3 врахуванням наведених вище норм права та статті 269 ЦПК України, представник позивача просить суд постановити ухвалу та виправити допущені в ухвалі про забезпечення позову від 05 грудня 2025 року у справі № 369/4978/23 описку, зазначивши інформацію про сторони.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської суду від 05 грудня 2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі № 369/4978/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину та вважати правильним текст резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» (), а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельну ділянку площею 0,0804 га за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :01:010:5018.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, а також іншим суб`єктам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії визначені в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєстрацію заяв в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, майнових права на нього, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна та майнових прав на них, а саме, щодо: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельної ділянки площею 0,0804 га за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :01:010:5018.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Боржник: ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» (03150, Україна, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, будинок 28А, офіс 290, )."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК