справа № 489/758/25 провадження №2-о/489/69/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Мустяци Т.Г., Сребнюк К.Т.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

представника заявника Гавловської Ю.В.,

представника особи,

відносно якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У лютому 2025 року заявник, через свого представника адвоката Гавловську Ю.В., звернувсь до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном.

Як на підставу вимог вказано, що ОСОБА_3 є бабусею заявника. Відповідно до довідки № 47 від 20.01.2025 КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської міської ради ОСОБА_3 має діагноз: «судинна деменція». Потребує постійного стороннього догляду.

Окрім того, у відповідності до призначення лікаря невропатолога та психіатра та стану самопочуття, яке супроводжується запамороченням, зниженням когнітивних функцій, ОСОБА_3 періодично проходить лікування, здійснює крапельниці, приймає необхідні препарати.

В наслідок стійкого хронічного психічного захворювання та за станом здоров`я ОСОБА_3 не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, соціально-побутових, медичних послуг

Окрім заявника, ніхто не може їй надати допомогу в опіці, так як він є її єдиним онуком, а мати заявника ОСОБА_4 не може здійснювати опіку за станом здоров`я, що підтверджується медичною довідкою. Дідусь, чоловік бабусі - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на наведені обставини для забезпечення постійного догляду за ОСОБА_3 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 31.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну допомогу.

Ухвалою суду від 16.06.2025 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.09.2025 витребувано від опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради копію матеріалів справи про рекомендування кандидатури заявника опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника та представник особи, відносно якої подано заяву, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведенні обставини підтверджується свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про її одруження, свідоцтво серії НОМЕР_2 , та свідоцтвом про народження заявника, свідоцтво серії НОМЕР_3 .

Матеріалами справи підтверджується, шо ОСОБА_3 є пенсіонеркою та в 2018 році перенесла інфаркт. Група інвалідності їй не встановлювалася.

Згідно довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР від 20.02.205 № 129, ОСОБА_3 , 1948 р.н., перебуває під наглядом лікаря психіатра. Діагноз: Судинна деменція. Соціальна та побутова дезадаптація. Потребує постійного стороннього догляду.

Із характеристики ОСОБА_2 від 27.01.2025, складеної сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка засвідчена підписом голови ОСББ «Космонавтів-136», ОСОБА_3 поживає разом з онуком в квартирі АДРЕСА_1 . Разом вони проживають з березня 2020 року і про теперішній час. ОСОБА_2 здійснює за ОСОБА_3 догляд та піклування, прибирає в квартирі, готує їжу, закуповує продукти харчування.

Довідкою КНП ММР «ЦПМСД № 2» від 03.02.2025 підтверджено, що ОСОБА_4 (мати заявника) спостерігається ЦПМСД № 2. Діагноз: Дисціркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст., стадя декомпенсації. Вестибуло-атактичний синдром, церебростенічний сидром середньої важкості. Проходяще порушення мозкового кровобігу (2024 рік). Гіпертонична хвороба ІІ ст., 3 ступеню, ризик 4, часті гіпертонічні кризи. Шийний остеохондроз, синдром хребетної артерії. Хвора потребує постійного, стороннього догляду.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2025 № 14/12230, наданої на адвокатський запит, вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, військову службу не проходив та участі в бойових діях не брав.

Витягом з додатку «Резерв +» Міністерства оборони України, сформованого станом на 19.12.2025, представник ОСОБА_10 підтвердила, що солдат ОСОБА_2 , в розшуку не перебуває.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що заявник єдиний з рідних хто може здійснювати догляд за своєю бабою ОСОБА_3 , так як її дочка мати заявника через захворювання сама потребує сторонньої допомоги, а чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №119 від 30.04.2025, проведеної експертом Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України Очколяс В.І., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судиною дименцією та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявного в неї хронічного стійкого психічного розладу.

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина (ки), який (а) виявив (ла) бажання стати опікуном (піклувальником) КНП ММР «ЦПМСД» від 23.01.2025, ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» Міністерства внутрішніх справ України серії ФОВА-002889903.

Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №8880/02.02.01-40/09/09/25 від 08.04.2025 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Сепова Р.Д. для призначення його опікуном ОСОБА_3 , 1948 року народження, у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном якої слід призначити заявника, так як перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229,28 грн. з ПДВ, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9229,28 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 28 коп.) компенсувати за рахунок держави Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: , ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_3 ».

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 25.12.2025.

суддя І.В. Коваленко

присяжні Т.Г.Мустяци

К.Т. Сребнюк