Справа № 277/434/25
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участі секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасники справи не з`явилися, розглядаючи цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для видачі паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2025 по справі призначено судово-дактилоскопічну експертизу. Проведення експертизи доручено атестованим судовим експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

04 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Житомирського науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України О. Межевича від 30.05.2025 року № СЕ-19/106-25/9711-Д про надання зразків відбитків пальців рук в дактилоскопічній карті.

На запит суду від 05.06.2025 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли зразки відбитків пальців рук в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2025 провадження у справі поновлено з метою уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи.

Заявник та заінтересована особа, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1-3 ст. 104 ЦПК України встановлено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Житомирського науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України О. Межевича від 30.05.2025 року № СЕ-19/106-25/9711-Д про надання зразків відбитків пальців рук в дактилоскопічній карті 0133444/0132543, 0134445/0102543, 0134445/0132543 заповненій на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для порівняльного дослідження.

05 червня 2025 року за вих. № 277/434/25/1915/2025 Ємільчинським районним судом Житомирської області було направлено запит на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з проханням в найкоротший строк направити на адресу суду зразки відбитків пальців рук в дактилоскопічній карті 0133444/0132543, 0134445/0102543, 0134445/0132543, заповненій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого направлення до Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

29 липня 2025 року до суду надійшов лист Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про продовження строку виконання клопотання експерта до 13.08.2025.

30 липня 2025 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли зразки відбитків пальців рук в дактилоскопічних картах, заповнених на ім`я ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів, які надійшли до суду, судом встановлено, що в електронних копіях дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у файлах ELECKUX1 та ELECKUX2 на диску CD-R, відсутні номери дактилоскопічних карт.

Тому, є необхідність викласти питання, поставлене на вирішення експерта, в уточненій редакції, зокрема: «чи ідентичні зразки відбитків пальців рук в електронних копіях дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у файлах ELECKUX1 та ELECKUX2 на компакт-диску, із зразками відбитків пальців рук Єлецьких Володимира Володимировича, відібраних відділенням поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області?».

Крім того, слід направити експерту відібрані відділенням поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зразки відбитків пальців рук Єлецьких Володимира Володимировича для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та квитанцію про сплату ОСОБА_1 витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити питання, які поставлені на вирішення судовим експертам Житомирського науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України в судово-дактилоскопічній експертизі, зокрема:

- чи ідентичні зразки відбитків пальців рук в електронних копіях дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у файлах ELECKUX1 та ELECKUX2 на компакт-диску, із зразками відбитків пальців рук Єлецьких Володимира Володимировича, відібраних відділенням поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області?

Надіслати судовим експертам Житомирського науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України, (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10008):

- компакт-диск з електронними копіями дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у файлах ELECKUX1 та ELECKUX2;

- зразки відбитків пальців рук Єлецьких Володимира Володимировича, відібрані відділенням поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на 2 арк;

- квитанцію №51269950 від 04.08.2025 про сплату витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 10696 грн 80 коп.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Г. Корсун