У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Справа №607/23766/25 Провадження №2/607/6417/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Остапчука О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника відповідача про витребування доказів та про проведення письмового опитування позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.12.2025 від представника відповідача - Остапчука О.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якій просить витребувати у АТ «СГ «ТАС» (03117, Україна, Київ, пр. Берестейський, 65, e-mail: ) наступні докази: Заяву про страхове відшкодування та протокол огляду транспортного засобу FORD EDGE SEL днз. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , проведеного представником АТ «СГ «ТАС», а також за можливості калькуляцію відновлювального ремонту із списком пошкоджених елементів.

Представник відповідачки підтримав клопотання, заявлені у відзиві на позовну заяву.

Представик позивачки не заперечив щодо клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить наступних висновків.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Враховуючи те, що відповідач не може самостійно надати суду зазначені докази, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, та подане у строк, передбачений частиною першою статті 84, частиною третьою статті 177 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Окрім того, представником відповідача у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про проведення письмового опитування позивачки та просить поставити позивачці наступні запитання:

1. Чи відновлено станом на даний час автомобіль FORD EDGE, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження в результаті ДТП що мало місце 21.12.2024 року?

2. Чи був автомобіль FORD EDGE, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 раніше пошкоджений у ДТП до 21.12.2024 року? Якщо так, то які пошкодження мав автомобіль? Якими доказами підтверджується характер та ступінь пошкодження вказаного автомобіля у попередніх ДТП, що мали місце до 21.12.2024 року? Які роботи по ремонту були проведенні та які деталі автомобіля були замінені на автомобілі після ДТП, що мали місце до 21.12.2024 року?

3. Чи перебуває у власності ОСОБА_2 на даний час автомобіль FORD EDGE, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ?

4. Чи отримувала та чи має право ОСОБА_2 на страхову виплату від інших страхових компаній, окрім АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223979679, на підставі чинних на дату ДТП (21.12.2024 року) договорів страхування?

Згідно з частиною першою статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 84, 93, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та про проведення письмового опитування позивачки задовольнити.

Витребувати у АТ «СГ «ТАС» (03117, Україна, Київ, пр. Берестейський, 65, e-mail: ) наступні докази:

Заяву про страхове відшкодування та протокол огляду транспортного засобу FORD EDGE SEL, днз. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , проведеного представником АТ «СГ «ТАС», а також за можливості калькуляцію відновлювального ремонту із списком пошкоджених елементів.

Витребувані докази направити на адресу суду до 08 січня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а саме:

1. Чи відновлено станом на даний час автомобіль FORD EDGE, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження в результаті ДТП що мало місце 21.12.2024 року?

2. Чи був автомобіль FORD EDGE, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 раніше пошкоджений у ДТП до 21.12.2024 року? Якщо так, то які пошкодження мав автомобіль? Якими доказами підтверджується характер та ступінь пошкодження вказаного автомобіля у попередніх ДТП, що мали місце до 21.12.2024 року? Які роботи по ремонту були проведенні та які деталі автомобіля були замінені на автомобілі після ДТП, що мали місце до 21.12.2024 року?

3. Чи перебуває у власності ОСОБА_2 на даний час автомобіль FORD EDGE, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ?

4. Чи отримувала та чи має право ОСОБА_2 на страхову виплату від інших страхових компаній, окрім АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223979679, на підставі чинних на дату ДТП (21.12.2024 року) договорів страхування?

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Відповіді на запитання необхідно подати не пізніш як за п`ять днів до судового засідання, яке відкладено на 12 год. 35 хв. 08 січня 2026 року.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються відомості, зазначені у частині четвертій ст. 93 ЦПК України, а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк