ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Петрової Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Куліди-Гончарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району міста Києва про зобов`язання надати довідку про членство в кооперативі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував наступними обставинами.

16.06.2018 року позивач придбав у ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_1 , який розташований у ГБК «Надія» за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 53. Гараж належав продавцю на підставі ордеру від 01.01.2015 № 726, виданому Головою правління ГБК «Надія» згідно постанови Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві від 21.06.1994 № 1426, про що зазначено у п.2 договору купівлі-продажу.

У зв`язку з набуттям права власності на гараж позивач звернувся до ГБК «Надія» із заявою про вступ до кооперативу та 14.06.2018 року сплатив членський внесок у розмірі 1 360,80 грн. Після цього 19.06.2018 року головою правління ГБК «Надія» на ім`я позивача видано ордер на гараж в ГБК «Наія» за № 726/16/06/2018 на підставі постанови Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві №1424 від 21.06.1994 року.

Вважаючи себе членом кооперативу ГБК «Надія», позивач належним чином виконував обов`язки щодо сплати членських внесків, проте йому не було видано жодних документів, що підтверджували б його членство в кооперативі. З цього приводу він неодноразово звертався до ГБК «Надія», проте відповідач не видав йому документ на підтвердження членства в кооперативі

Посилаючись на вказані обставини, просив суд зобов`язати відповідача видати йому довідкупро членство в кооперативі ГБК «Надія».

Відповідачем подано відзив на позов, у якому позов не визнається з огляду на нікчемність договору купівлі-продажу гаражу, який не посвідчено нотаріально, а також на те, що платіжна квитанція про сплату позивачем внеску у розмірі 1 360,80 грн. не свідчить про сплату внеску саме за вступ до членів кооперативу. У відзиві зазначено, що кооператив надавав офіційні відповіді на всі звернення позивача та його адвоката, в яких вказано, що попередній керівник гаражного кооперативу не передав діючому керівнику кооперативу документів, у тому числі щодо членства позивача в кооперативі. За фактом викрадення первинних бухгалтерських документів, печаток та установчих документів ГБК «Надія», 12.03.2024 року відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000455, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. На даний час керівництвом гаражного кооперативу проводяться заходи щодо пошуку та відновлення відповідної документації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Покотинський М.А. підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ГБК «Надія»Куліда-Гончарова Н.М. заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник з приводу підтвердження факту членства позивача в Гаражно- будівельному кооперативі «Надія».

Позивач стверджує, що є членом кооперативу. Відповідач цю обставину одночасно не визнає та не спростовує, посилаючись на відсутність в кооперативі бухгалтерських, установчих та інших документів, щодо яких вживаються заходи по розшуку.

Отже між сторонами фактично існує спір щодо наявності у позивача статусу члена кооперативу та пов`язаних із цим прав та обов`язків, а позовна вимога щодо видачі та отримання довідки про членство позивача в кооперативі безпосередньо пов`язана з корпоративними правами члена юридичної особи, предметом спору є корпоративні правовідносин між учасником та юридичною особою щодо реалізації та підтвердження корпоративних прав.

Тобто між сторонами наявний корпоративний спір - суперечка, що виникає у сфері корпоративних відносин між юридичною особою (товариством) та її учасниками (засновниками, акціонерами), або між самими учасниками, стосовно створення, управління, діяльності чи припинення такої компанії та захисту їхніх корпоративних прав.

Корпоративні спори відносяться до предметної юрисдикції господарських судів, про що зазначено в Господарському процесуальному кодексі України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; та справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України корпоративні спори розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

З вказаної підстави справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району міста Києва про зобов`язання надати довідку про членство в кооперативі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим позовом до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.