УХВАЛА

про повернення заяви про видачу обмежувального припису

23 грудня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначений (вказане місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 25.11.2025 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована у діловодстві суду за вх. № 8155, про видачу обмежувального припису, котрим просить вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладання на нього такого обов`язку: 1) заборони заходити у житловий будинок по АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 25.11.2025 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено суддю Микитина В.Я., справі призначено єдиний унікальний номер 453/2030/25 та номер провадження 2-о/453/112/25.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.11.2025 року вищевказану заяву про видачу обмежувального припису залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення примірника ухвали про залишення такої заяви без руху. Зокрема, заявниці ОСОБА_1 слід було визначитись із конкретним видом обмежувального припису, який, на її думку, необхідний та відповідає реальним ризикам, а також, заявниці ОСОБА_1 слід було долучити до заяви про видачу обмежувального припису копію/примірник цієї заяви з усіма долученими до неї матеріалами, - для заінтересованої особи, що повинна вказуватись в її змісті.

Примірник ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.11.2025 року про залишення заяви про видачу обмежувального припису без руху, в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається таким, що вручений заявниці ОСОБА_1 ще 02.12.2025 року, втім, станом на 23.12.2025 року недоліки, зазначені у мотивувальній частині такої ухвали, нею не виправлені.

Натомість заявницею ОСОБА_1 ще 03.12.2025 року через канцелярію подано Сколівському районному суду Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8359, у котрій клопочеться про долучення до матеріалів цієї справи характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вочевидь брата заявниці ОСОБА_1 , Витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/017958670 від 01.12.2025 року про реєстрацію місця проживання брата заявниці ОСОБА_1 , а також копію постанови Сколівського районного суду Львівської області від 28.11.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/2061/25 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, заявниця ОСОБА_1 так і не визначилась із конкретним видом обмежувального припису, який, на її думку, необхідний та відповідає реальним ризикам, та, основне, не долучила до заяви про видачу обмежувального припису копію/примірник цієї заяви з усіма долученими до неї матеріалами, - для заінтересованої особи, як і не вказала цю заінтересовану особу в змісті заяви про видачу обмежувального припису.

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, виходячи з приписів статей 55 та 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк та станом на 23.12.2025 року вимоги ухвали заявницею ОСОБА_1 не виконано, недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття окремого провадження у цій справі, а тому наявні підстави для її повернення зазначеній заявниці із одночасним роз`ясненням, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261, 300-1 300-4 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, - повернути.

Копію цієї ухвали, разом із вказаною заявою і доданими до неї документами, скерувати ОСОБА_1 . Копію вказаної заяви залишити у суді.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 23 грудня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН