Номер провадження 2/489/4383/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2

встановив:

17 грудня 2025 року до суду надійшов зазначений позов.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17 грудня 2025 року передана судді Микульшиній Г.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Інгульському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За такого, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання із наданням сторонам строку для подання заяв по суті справи.

В позовній заяві позивач просив суд витребувати з Держприкордонслужби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, електронна пошта - ) інформацію щодо останнього перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ) та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (закордонний папорт НОМЕР_3 ).

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

При цьому, на підставі частини третьої статті 53 ЦПК України та ч. 4 ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Частина 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачає, що при розгляді судом спорівщодо зняття дитини з місця реєстрації орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі вказаної статті зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору в строк до 20.02.2026.

При вирішенні питання про дату проведення підготовчого судового засідання судом враховано навантаження суду, систематичні графіки відключення світла та час, необхідний третій особи для підготовки висновку.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 2/489/4383/25.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі одержаних відомостей згідно пункту п`ятого статті 19 Сімейного кодексу України в строк до 20.02.2026.

Витребувати у Держприкордонслужби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, електронна пошта - ) інформацію щодо останнього перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ) та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (закордонний папорт НОМЕР_3 ).

Копію ухвали для виконання направити Держприкордонслужбі України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, електронна пошта - ).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Витребуванні документи необхідно надати до Інгульського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 20.02.2026.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться 02 березня 2026 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 8 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви, а щодо відзиву в такий же строк із дня його отримання, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина