Справа № 456/2855/24
Провадження № 6/456/81/2025
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

15.12.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по справі №456/2855/24. В обґрунтування заяви покликається на те, що оригінал судового наказу порвала дитина на шматки, що унеможливлює розпізнавання його контексту.

Заявниця у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подла.

Боржник у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана норма ЦПК України регламентує дві обов`язкові обставини, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого документа, а саме: втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

З огляду на досліджені обставини справи, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що судовий наказ, який виданий в справі №456/2855/24 від 03.06.2024, втрачено.

Суд зауважує, що судовий наказ в справі №456/2855/24 від 03.06.2024 виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття, не виконаний.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності судом встановлено, що судовий наказ втрачено, тому суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення заяви та видачі дубліката судового наказу у справі №456/2855/24.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат судового наказу по справі № 456/2855/24 провадження 2-н/456/426/2024 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський