overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/7822/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.12.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача Мельник Н.Ю,,

- відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду позовну заяву ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси із позовом звернулося ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в розмірі 7 219,73 доларів США та 70 760,82 грн відповідно у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.09.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 5507 від 23.09.2025.

У судовому засіданні, 18.12.2025, позивач ОСОБА_1 повідомила, що наразі вона з родичами не визначилися щодо кола спадкоємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 251, 252, 258, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у цивільній справі № 947/44585/25 до закінчення 6-тимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 до 23.03.2026.

2. Поновити провадження після 23.03.2026 та призначити наступне судове засідання на 31.03.2026 на 10 год.

3. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання довідку нотаріуса про склад спадкоємців ОСОБА_2 після закінчення перебігу 6-тимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. А. Цирфа
Провадження № 2/127/3460/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засідання заяви про витребування доказів та виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє Саєнко Вікторія Василівна, до Вінницької районної державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 , про визнання дій щодо не припинення повноважень управителя спадщини неправомірними, припинення повноважень управителя спадщини та призначення нового управителя спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул.Вінниченка,27) з матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 :

- вимоги, направлені управителю спадщини ОСОБА_2 , відповідно до п. 5 договору про управління спадщиною від 17 березня 2022 року, в разі їх наявності, та звіти, надані управителем спадщини на виконання цих вимог відповідно до вказаного пункту договору, в разі їх наявності;

- заяви спадкоємців щодо призначення управителем спадщини ОСОБА_2 та щодо зміни управителя спадщини чи припинення управління спадщиною з відповідними додатками ( в разі наявності таких) та результати їх розгляду.

В разі обліку вказаних документів в окремих реєстрах відповідні відомості з них.

В решті вимог заяв про витребування додаткових доказів - відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050) до 05 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

2. Відмовити в задоволенні заяви представника позивачів про визнання обов`язкової явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , як передчасної.

3. Відмовити в задоволенні заяви представника позивачів про визнання явки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

4. Відмовити в задоволенні заяви про виклик свідків.

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 401/2146/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

06 листопада 2025 року ОСОБА_2 надала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та клопотання про залучення третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та клопотання про залучення третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України -задоволенню не підлягають.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - на 19 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

10.12.2025
2/465/4806/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

15.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області, з огляду на наступне.

Так, справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження та відносяться до категорії справ, які підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, врахувавши, що юрисдикція Франківського районного суду м. Львова не поширюється на територію Стрийського району Львівської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Жидачівський районний суд Львівської області, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача по справі.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187, 260,261,354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Жидачів, вул. Ярослава Мудрого, 20)

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2025 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1316,25 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Єдиний унікальний номер 725/6191/25
Номер провадження 2/725/2050/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Соболевської А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівців порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про припинення права власності на 1/2 частку квартири, визнання права власності на частку квартири та виплату відповідачу компенсації вартості 1/2 частки квартири,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.12.2018 року, постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.03.2019 року, постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої чудової палати КСУ від 12.02. 2020 року, справа № 725/1776/18, належить ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_4 компенсацію вартості за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 471 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 559/4048/25
Провадження № 2/559/1825/2025
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

24.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про захист приватної власності, захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, та протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду від 24.11.2025 зустрічний позов залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надання копії позовної заяви з додатками для відповідачів; надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження процесуальних строків на усунення недоліків.

Заяву обґрунтовує тим, що позбавлена змоги виконати ухвалу суду від 24.11.2025 у визначені судом процесуальні строки з поважних причин, а саме через погіршенням стану здоров`я, про що надала відповідну медичну довідку.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає, за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків зустрічного позову.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічного позову, зазначених в ухвалі суду від 24.11.2025, на 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року Справа № 402/1543/25
2/402/713/25

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2025 року в провадження Благовіщенського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщені Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 28.01.2026 рокуо 11:00 год.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів інших учасникам справи повинна бути надіслана (надана) оджночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному віб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Альона ТЕРНОВЕНКО
Провадження № 2/932/4454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради в особі генерального директора Хасілєва О.Й. про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просив скасувати наказ генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради Хасілєва О.Й. № 466 від 09.09.2025 про накладання на нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її із викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування з КНП «МКЛ № 16» ДМР матеріалів службового розслідування, на підставі яких складено Акт № 5 від 25.08.2025 підлягає задоволенню, оскільки ці відомості мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути надані позивачем самостійно.

Керуючись ст.ст.19,84,187,274,277-279,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про скасування наказу про накладення стягнення у виді догани за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10.02.2026 о 16:00

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Витребувати у КНП «МКЛ № 16» ДМР матеріали службового розслідування, на підставі яких складено Акт № 5 від 25.08.2025.

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї узвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 449/1520/25
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді: Борняк Р.О.

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни позовну заяву ПАТ Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ПАТ Страхова компанія Уніка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ПАТ Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк