_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/166/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення та відмову у розстрочці виконання рішення суду

17.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №947/29102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати заочне рішення по цивільній справі №947/29102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановити розстрочку виконання рішення: 3 000 грн. щомісяця протягом 5 місяців.

Ухвалою судді від 14.11.2025 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог даної ухвали відповідачем ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», 18 листопада 2025 року подано заяву про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору. Таким чином, недоліки заяви усунуто.

Ухвалою судді від 19.11.2025 року прийнято до розгляду справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/29102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначено судове засідання на 17.12.2025 року о 14 год. 00 хв. У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/29102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

20.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» - Ушакевич Марини Петрівни надійшли Додаткові пояснення по справі, в яких представник просила у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та встановлення розстрочки виконання рішення суду відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 17.12.2025 року, сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд» (зареєстровано 06 серпня 2025 року), представник позивача звернувся з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (, адреса: 03062, м.Київ, проспект Берестейський, 90-А) суму заборгованості в розмірі 33000 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 15000 грн.; заборгованості по відсотках 18000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Заочним рішенням суду від 22.10.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», заборгованість в розмірі 33000 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 15000 грн.; заборгованості по відсотках 18000 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень та судові витрати у сумі 105 гривень.

Відповідач стверджує що не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, а тому і не знав про рішення суду. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Відповідно до Запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_1 зареєстрував свій електронний кабінет 21.03.2024 р., а тому відповідач був обізнаний про поточні судові засідання та наявність ухваленого рішення.

Документ, на який посилається відповідач як доказ перебування поза місцем реєстрації, складений іноземною мовою, через що неможливо належним чином ознайомитися з його змістом без перекладу на українську мову. При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат». У зв`язку з цим такий документ не може слугувати підтвердженням заявлених обставин. Таким чином, доводи відповідача про те, що він не був повідомлений через своє фактичне місцезнаходження, є необґрунтованими, оскільки не позбавляли його можливості своєчасно отримувати інформацію та вчиняти необхідні дії для участі у процесі та виконання договірних обов`язків.

Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо не згоди з розрахунком заборгованості та невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не надав Відзив на позовну заяву, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне. У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на складну економічну ситуацію. Однак, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували його фінансову неспроможність або інші обставини, що перешкоджають одноразовому виконанню рішення, відповідач суду не надає.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, питання відстрочки чи розстрочки виконання рішення може вирішуватися судом лише за наявності об`єктивних доказів, які свідчать про неможливість виконання рішення одним платежем. Такими доказами можуть бути: довідки про доходи, інформація про склад сім`ї, підтвердження витрат на лікування, відсутність стабільного доходу тощо. Відповідач жодного з таких документів не надає, а тому його твердження носять лише декларативний характер.

Крім того, твердження відповідача про те, що запропонований ним порядок забезпечить реальне виконання рішення без надмірного навантаження та відповідає принципу пропорційності, є необґрунтованим, оскільки не підтверджене жодними доказами його платоспроможності чи наявності виняткових обставин. Також незрозуміло, на які саме норми права або фактичні обставини посилається відповідач, роблячи висновок про відповідність його пропозиції принципу пропорційності. Крім того, відповідач у своєму клопотанні посилається на статтю 438 ЦПК України, яка регулює зовсім інші правовідносини, зокрема, оголошення розшуку боржника або дитини та привід боржника. Зміст цієї норми не має жодного стосунку до відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду, а тому таке посилання є юридично некоректним і не може слугувати підставою для задоволення заявленого клопотання.

Таким чином, відсутність будь-яких доказів фінансової неспроможності, а також посилання на норми, які не регулюють питання розстрочки виконання рішення, свідчать про безпідставність клопотання ОСОБА_1 , що унеможливлює його задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289, 435 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №947/29102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко