УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16 травня 2021 року у розмірі 57 246 грн 83 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представник позивача не надав доручення АТ «Універсал Банк» щодо уповноваження ТОВ "Лігал АІ" на надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені АТ «Універсал Банк».

16 грудня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року, в якій зазначив, що ТОВ «Лігал АІ» це аутсорсингова компанія, котра на підставі договору про надання юридичних послуг від 26 травня 2025 року надає юридичні послуги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», включаючи послуги з відправки документів оформлених АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та його представниками.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч .7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з тим представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. у заяві про усунення недоліків від 16 грудня 2025 року, посилаючись на те, що ТОВ «Лігал АІ» на підставі договору про надання юридичних послуг від 26 травня 2025 року надає юридичні послуги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у тому числі послуги з відправки документів оформлених АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та його представниками, не надав зазначений договір на підтвердження доручення АТ «Універсал Банк» щодо уповноваження ТОВ "Лігал АІ" на надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені АТ «Універсал Банк».

Дійсно у матеріалах, доданих до позову, міститься поштова квитанція про направлення на адресу відповідача документів від ТОВ «ЛІГАЛ АІ», але підтвердження того, що вказана організація відправила саме позовну заяву, складену від імені АТ «Універсал Банк», відсутнє, оскільки представник позивача не надав докази на підтвердження повноважень ТОВ «ЛІГАЛ АІ» діяти від імені та в інтересах позивача.

Отже АТ «Універсал Банк» не виконало вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 08 грудня 2025 року.

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 грудня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко