ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року позов КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволено частково (а.с. 119-121).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 03.12.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка 09.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року витребувані з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №176/3361/23, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 19.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 08.08.2025 року без участі апелянта та його представника, відомості дати складання повного тексту відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 08.09.2025 року враховуючи те, що 07.09.2025 року є вихідним днем, однак, апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку лише 03 грудня 2025 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд отримав повний текст оскарженого рішення 13.10.2025 року (а.с. 122). Вищевказане спростовує доводи апеляційної скарги апелянта про те, що повний текст оскарженого рішення було отримано лише 03.11.2025 року, а тому суд не може їх врахувати, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту при зверненні до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року необхідно зазначити інші поважні причини пропуску процесуального строку у зв`язку з настанням яких він був позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою після 13.10.2025 року, тобто отримання повного тексту оскарженого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подання апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи із зазначенням в ній інших поважних причин поновлення процесуального строку, оскільки ті, що зазначені в апеляційній скарзі були визнані судом неповажними.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича