overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/751/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , а саме змінити по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », прізвище, ім`я, дату народження дитини, відомості про матір дитини залишити без зміни, видавши нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

10 грудня 2025 року заява залишена без руху, заявнику надано строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених у ній недоліків.

Згідно повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвалу судді від 10 грудня 2025 року було отримано

15 грудня 2025 року, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наданий заявнику строк п`ять днів минув, станом на 22 грудня 2025 року не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха
Головуючий у суді першої інстанції Савчук Ю.Н.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесгрупп», третя особа Державна служба України з питань праці про визнання правовіносин трудовими та зобов`язання внести запис до трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно

до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 20 хвилин 24 грудня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 331/2177/25
Провадження № 2/331/1844/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразово в розмірі 13 437 (тринадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 439/1792/25
Провадження № 2/439/1002/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача із зустрічним позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 4 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 969,96 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали заявник одержала 24 листопада 2025 року.

Зазначені недоліки в установлений строк не усунені це перешкоджає у відкритті провадження в цивільній справі та є передбаченою ч. 3 ст. 185 ЦПК України підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 10 грудня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 211/2232/20
Провадження № 2-о/309/143/24
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Довгинцівського району м. Кривий Ріг про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року провадження у даній справі було зупинено, на час проведення призначеної судом експертизи.

19 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта у даній цивільній справі.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Довгинцівського району м. Кривий Ріг про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
справа № 367/2460/18 головуючий у суді І інстанції Карабаза Н. Ф.
УХВАЛА

про витребування справи

23 грудня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

17 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали (копії матеріалів) цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись п. 15.10. розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2460/18 за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Березовенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7161/25
Провадження № 2/279/3222/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/7161/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місце знаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, 26 , офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
22.12.2025 Провадження по справі № 2/940/943/25
Справа № 940/2331/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, надаладо суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви та встановлено в підготовчому засіданні, позивачка ОСОБА_1 просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивачки не порушує права сторін, це є правом позивачки, яким вона скористалася на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 708/1396/25
Провадження № 2/708/831/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 648.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки у судове засідання суду не повідомила, заяв та клопотань на адресу суду не направила.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Наслідки неявки у судове засідання учасників справи регламентовані ст. 223 ЦПК України, зі змісту якої вбчається, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою позивачки та не повідомленням нею поважних причин, що перешкоджали з`явленню до суду, наявні підстави для відкладення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 11 год 15 хв 26 січня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Відповідача викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2309/25 Номер провадження 22-ц/814/5083/25Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Титаренка Сергія Олександровича на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 532/2309/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина.

Не погодившись з такою ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Титаренко Сергій Олександрович.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Титаренка Сергія Олександровича на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Павловської А.А., ознайомившись в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ТзОВ «Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа, у якій відповідачем заявлено клопотання про витребування в ТзОВ «Коллект Центр» виписку з ІТС щодо особового рахунку позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору від 17.05.2021 №-75043. Стверджує, що здійснював платежі позивачеві на погашення заборгованості, однак не зберіг підтвердження, тому потребує допомоги суду у збиранні відповідних доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає до задоволення, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, а також з метою отримання відповіді на запит та надання можливості сторонам із нею ознайомитися проведення подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ТзОВ «Коллект Центр» виписку з інформаційно-телекомінікаційної системи товариства щодо особового рахунку позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору від 17.05.2021 №-75043.

Продовжити розгляд справи за позовом ТзОВ «Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.01.2026 о 12.35 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: