УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання ним позовної заяви до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції в особі Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЄТАМ», ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному майні, набутому під час шлюбу, та визнання недійсними електронних торгів з продажу спірного майна,
16.12.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання шляхом:
зупинення продажу в межах Виконавчого провадження №75913891 з примусового виконання Постанови Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) № 59052985 від 26.08.2024 арештованого майна, в т.ч. гаражу, загальною площею 22,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на Уі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - гаражу, загальною площею 22,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зняття з нього арешту та визнання недійсними електронних торгів, проведені ДП "Сетам" 10.12.2025 з реалізації лота під №588397 - гаражу, загальною площею 22,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить відомостей про ціну позову, про забезпечення якого він просить, а також пропозицій щодо зустрічного забезпечення, тобто в цій частині заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
При цьому, як випливає із вказаної заяви, ОСОБА_1 просить забезпечити майбутній позов про визнання права власності на частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - гаражу, загальною площею 22,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зняття з нього арешту, визнання недійсними електронних торгів, проведени ДП "Сетам" 10.12 2025 з реалізації лота під №588397 - гаражу, загальною площею 22,6 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , гараж 9.
Отже, такий позов є майновим, а його ціна має бути визначена позивачем з урахуванням положень ст. 176 ЦПК України, і вказана як в позові, так і в заяві про його забезпечення.
Крім того, як випливає із змісту заяви та доданих до неї документів, забезпечення позову у запропонований заявником спосіб може потягти майнові наслідки для відповідача ОСОБА_3 , який вже сплатив внесок за участь в електронних торгах з купівлі спірного майна і розраховує на придбання спірного майна у власність. Відтак, визначення питання щодо зустрічного забезпечення може мати істотне значення для розгляду питання про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання ним позовної заяви до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції в особі Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЄТАМ», ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному майні, набутому під час шлюбу, та визнання недійсними електронних торгів з продажу спірного майна, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з підстав, зазначених у цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою після усунення невідповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Мінаєв