overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

04.11.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю Соколову Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2025 №65 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №583/5490/24 у зв`язку із відрахуванням зі штату Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді Соколової Н.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу передано на розгляд судді Яценко Н.Г.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал №8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 696/1740/25
Провадження № 2/696/760/25
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Зачепу Л.О., звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 23.06.2023 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 128.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритому провадженні у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 , 177 ЦПК України .

Оскільки за змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінки.

Керуючись ст. ст. 175 , 177 , 187 , 258 , 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 20 січня 2026 року до зали судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для видачі відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та докази, які його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України , копія, яка одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію за цією справою на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана і складена суддею 23.12.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 708/1300/25
Провадження № 2/708/774/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юніт капітал" через свою представницю - за посадою ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 913,60 грн

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідачка правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представниця позивача Хлопкова М. С. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Єдиний унікальний номер305/4114/25
Номер провадження 2/305/1117/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.12.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 17.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 22.12.2025.

Позивач в особі представника Шкапенка О.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлялася шляхом направлення поштового відправлення на адресу проживання, яке вручено 09.12.2025.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а частиною 9 цієї статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:50 год 14.01.2025, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/3092/25
Номер провадження 2/213/2713/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 до суду, за підсудністю, надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс тощо.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, у позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1 має адресу проживання: АДРЕСА_1 . До позову долучені докази направлення позову з додатками відповідачу саме за цією адресою.

Проте, за відомостями, отриманими з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.10.2023 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити адресу реєстрації відповідача, надіслати відповідачу за встановленою адресою копії поданих до суду документів, подати до суду докази такого направлення та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №761/20504/25,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №761/20504/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначений на 13.11.2025 о 13:00 год.

Представник позивачів просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи виконання представником відповідача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд приходить до висновку, про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 13.11.2025 о 13:00 в режимі відеоконференції, по цивільній справі №761/20504/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про встановлення факту родинних відносин поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, ID.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №761/20504/25, - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи №761/20504/25 на 13.11.2025 о 13:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивачів - ОСОБА_3 .

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивачів - ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Сіромашенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5474/25
Провадження № 2-во/650/124/25
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

22 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 650/5474/25 ухвалено рішення, яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі. Однак у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, вказано « ОСОБА_1 », тоді як потрібно зазначити « ОСОБА_1 ».

Заявник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною, її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 650/5474/25 від 17.11.2025 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 954/2884/25
Номер провадження 2/954/3016/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської віськової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Каховської міської віськової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу, його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу представник позивача отримав 04.12.2025 на електронну пошту, 05.12.2025 в кабінет системи «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Станом на 19.12.2025 недоліки не усунуті.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивачі мали реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав.

Вказані обставини перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву представнику позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської віськової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення

СуддяВ.О. Каневський
Справа №464/741/22
пр № 2/464/421/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 109 093, 49 грн за кредитним договором №615/26-162 про надання банківських послуг від 10.04.2008 року, а також судові витрати у розмірі 2 481 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`зку із призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська , 8.

17.12.2025 року від експерта Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання експерта необхідно вирішити питання про витребування документів, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити судовий розгляд справи на 06.01.2026 на 10.00 год.

Головуюча:
Провадження № 2/205/6131/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕВКОМПЛЕКС», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Кізік Анною Миколаївною, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕВКОМПЛЕКС», заінтересована особа: Національний банк України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕВКОМПЛЕКС», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Кізік Анною Миколаївною, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕВКОМПЛЕКС», заінтересована особа: Національний банк України про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду на 05 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова