У Х В А Л А

23 грудня2025року м. Київ

Справа №361/6209/25

Провадження: № 22-ц/824/16786/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гізатуліної Л. М.,

у справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК», начальника автоколони № 14 Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» Острікова Олександра Ігоровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК», начальника автоколони № 14 Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» Острікова Олександра Ігоровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди направлено за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив 15 вересня 2025 року на електронну пошту апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду,в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що на момент ухвалення та отримання копії судового рішення не мав належних доказів, що підтверджують місцезнаходження відповідача. Лише після спливу процесуального строку було знайдено та отримано довідку ЦНАП м. Дніпра, яка підтверджує факт існування та місцезнаходження автоколони .

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 рокупостановлена судом за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена на електронну пошту 15 вересня 2025 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що на момент ухвалення та отримання копії судового рішення не мав належних доказів, що підтверджують місцезнаходження відповідача. Лише після спливу процесуального строку було знайдено та отримано довідку ЦНАП м. Дніпра, яка підтверджує факт існування та місцезнаходження автоколони.

В той же час, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду першої інстанції 15 липня 2025 року.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року надіслано судомдо Єдиного державного реєстру судових рішень: 1 30.06.2025. Зареєстровано: 01.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2025.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що норми цивільного процесуального законодавства не ставлять початок перебігу строку апеляційного оскарження у залежність від моменту отримання учасником справи будь-яких доказів, документів чи іншої інформації, яку він вважає необхідною для обґрунтування своєї правової позиції.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду першої інстанції 15 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Відтак саме з цієї дати для нього розпочався перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржника на те, що певні докази, зокрема довідка ЦНАП м. Дніпра щодо місцезнаходження відповідача, були отримані лише після спливу встановленого процесуального строку, не може бути визнано поважною причиною його пропуску, оскільки такі обставини не є об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги. Процесуальний закон не вимагає наявності повного обсягу доказів для подання апеляційної скарги та не пов`язує можливість її подання з моментом збирання або отримання відповідних доказів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, наведені скаржником доводи фактично зводяться до суб`єктивної оцінки доцільності подання апеляційної скарги, а не до наявності поважних причин, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи вищевикладене у контексті наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин пропуску такого строку, суд визнає такі підстави неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали представнику позивача вчинити процесуальну дію у строк, передбачений процесуальним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Зважаючи на наведені обставини, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву із зазначеннямінших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір, який повинен бути сплачений фізичною особоюстановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605, 6 грн.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги у розмірі 605, 6 грнта надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Подана апеляційна скарга не містить інформації, визначеної п. 2 та п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України, зокрема, не зазначено інших учасників справи - Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК», начальника автоколони № 14 Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» Острікова Олександра Ігоровича.

Також відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн, для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та подання до суду копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року,залишити без руху та надати строк наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, для сплати судового збору, для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та подання до суду копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору, не подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та подання до суду копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома