Справа № 589/2580/24
Провадження № 2/589/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

03 листопада 2025 року у справі №589/2580/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 червня 2024 року.

Так, при ухваленні вищезазначеного рішення, у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення неправильно зазначена дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у вищезазначеному рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03 листопада 2025 року за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи виправлення описки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні вищезазначеного рішення, у другому та четвертому абзацах резолютивної частини неправильно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, а саме зазначити правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 03 листопада 2025 року у цивільній справі №589/2580/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вказавши у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша