Справа № 745/945/25
Провадження № 2/745/356/2025
23.12.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №22.11.2024-100001395 від 22.11.2024 року у розмірі 28 900 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22.11.2024-100001395, в електронному вигляді. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 140 дні з процентною ставкою (стандарт) 1 % за 1 день користування кредитом, процентна ставка (економ) 0,5 % за 1 день користування кредитом, комісія за надання кредиту в розмірі 500 грн.,неустойка за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов`язання у розмірі 150 грн.
ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 10 000 грн. відповідачу, проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 28 900 грн, а саме: 10 000 грн тіло кредиту; 11 900 грн відсотки по кредиту; 500 грн комісія; 1 500 грн. додаткова комісія, 5 000 грн. неустойка.
У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.
22.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22.11.2024-100001395, шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (Е678), отриманого відповідачем в sms-повідомленні на номер телефону (а.с.40-52).
Відповідно до умов кредитного договору №22.11.2024-100001395 від 22.11.2024 року відповідачу надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 22.11.2024; сума Кредиту: 10 000 грн; строк, на який надається кредит - 140 дні з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту 10.04.2025; процентна ставка «стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших семи чергових періодів; процентна ставка «Економ» - - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Процентні ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 500 грн. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.8).
Комісія, за обслуговування кредитної заборгованості - 500 грн. у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (п.9).
Неустойка: 150 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п. 17).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом 4645,86 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 23 900 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 13 900 грн (п.16).
Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 547,5 % річних (п.18).
В паспорті споживчого кредиту наведені умови кредитування та інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, 22.11.2024 підписано ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А678 (а.с.36-39).
З довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №22.11.2024-100001395 від 22.11.2024 року (а.с. 22) заборгованість ОСОБА_1 становить 28 900 грн., з яких: 10 000 грн. - основний борг, 11 900 грн. проценти; 500 грн комісія за надання; 1 500 грн. комісія за обслуговування; 5 000 грн. неустойка.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
За приписами ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває.
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
За встановлених обставин стягнення неустойки у розмірі 5 000 грн за кредитним договором у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачем не надано.
В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.11.2024 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір №22.11.2024-100001395. Заборгованість за спірним договором становить у розмірі 23 900 грн, з яких: 10 000 грн. - основний борг, 11 900 грн проценти; 500 грн комісія за надання; 1 500 грн. комісія за обслуговування.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 2 003,3 грн (23 900 /28 900*2422,4).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, Закон України «Про електронну комерцію», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість: за кредитним договором № 22.11.2024-100001395 в розмірі 23 900 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 003,3 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах