У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/19159/25

Провадження № 22-ц/4815/1753/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 33986,27 гривень та 9422,40 гривень судових витрат.

25 листопада 2025 року представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, проте ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року її було залишено без руху, оскільки судовий збір був сплачений не в повному розмірі відповідно до встановленого Законом України "Про судовий збір" порядку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику відповідача 18 грудня 2025 року на електронний кабінет, яку він отримав 19 грудня 2025 року о 00 год. 34 хв.

19 грудня 2025 року представником відповідача на виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року надіслано заяву про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що оскільки позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 гривень, тому вважає вірною оплату судового збору за подання апеляційної скарги саме у розмірі 2906,88 гривень.

Колегія суддів з таким твердженням представника відповідача не погоджується, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи обставини даної справи колегія суддів вказує про те, що позивач при подачі позову повинен був сплати 3028 гривень судового збору, однак даний позов було подано через Електронний суд, тому із врахуванням коефіцієнту пониження було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що позивач використав саме свою пільгу щодо сплати судового збору за пониженим коефіцієнтом, а тому представник відповідача фактично двічі застосував коефіцієнт пониження, що призвело до заниження розміру судового збору.

При розрахунку оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги повинна була бути використана наступна формула: "сума повної ставки судового збору, який підлягав до сплати за подання позову+150%+0,8".

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року представник відповідача не усунув, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Соловйову Дмитру Ігоровичу апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.