Справа № 203/9391/25
Провадження № 2-о/0203/211/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/211/2025 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року неповнолітня ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, зазначивши заінтересованими особами Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі, ОСОБА_2 , про надання їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на укладення шлюбу у віці 17 років та дозволити державну реєстрацію шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року вказана заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 18 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про надання права на шлюб, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Юридична заінтересованість осіб визначається тими правами та обов`язками, на які впливатиме вирішуване матеріально-правове чи процесуальне питання.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 293 ЦПК України).

При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 23 СК України, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім`я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом.

Так, подана заява не містить серед учасників справи батьків заявниці (матері, батька), органу опіки та піклування, якими є особи, визначені ст. 56 ЦК України, участь яких у такій справі є обов`язковою і, відповідно, заява має містить щодо таких учасників справи відомості, визначені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також, заявником не назначені поштові індекси, а також відомості про наявність або відсутність у заявника та вже зазначених заінтересованих осіб електронного кабінету, як передбачено п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявниця не визначилася зі способом захисту, у зв`язку з тим, що зі змісту заяви видно про те, що має намір укласти шлюб з заінтересованою особою, вказаною в описовій частині заяви, проте у прохальній частині заяви заявляє вимоги про надання їй право на укладення шлюбу у певному віці (17 років) без визначення конкретної особи, з якою має намір укладати шлюб, у зв`язку з чим така заява позбавлена юридичної визначеності.

Одночасно, слід зазначити, що заява не містить і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, у зв`язку з чим заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, за даними ЄДРПОУ, зазначена заявницею заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану має іншу назву, ніж вказана в заяві.

Також заява містить відомостей, передбачених п. п. 6, 7, 9, 10 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, вказана заява, як подана без належного дотримання вимог до форми та змісту, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків у чотири дні, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 258-261, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Собоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі, ОСОБА_2 , про надання права на шлюб залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви з наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко