Справа № 466/108/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/4018/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Труша Ілька Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованість за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 за послуги з постачання теплової енергії (на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, в т.ч. абонплата) у розмірі 1983,30грн., інфляційні нарахування у розмірі 3,38грн., 3% річних у розмірі 1,89грн.; за період з 01.07.2022 по 31.05.2024 за послуги з постачання гарячої води (витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, в т.ч. абонплата) у розмірі 1720,43грн, пеню в розмірі 13,71грн., інфляційні нарахування у розмірі 2,21грн., 3% в розмірі 1,24грн., а всього 3726,16грн. (три тисячі сімсот двадцять шість гривень шістнадцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в рівних частинах 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду 26 листопада 2025 року оскаржив адвокат Труш І.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить проводити розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні без виклику учасників, оскільки скаржник не надав обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Те, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Враховуючи наведене, розгляд справи проводити відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи та відмовити в задоволенні клопотання адвоката Труша Ілька Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з особистою участю учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Труша Ілька Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року.

В задоволенні клопотання адвоката Труша Ілька Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/108/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.