Справа № 459/3924/25
Провадження № 2/459/1268/2025
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 17.12.2025 з повідомленням сторін.

10.12.2025 заявник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та додаткові докази у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити.

16.12.2025 заявник ОСОБА_2 , через Електронний суд подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо об`єднання позовних вимог категорично заперечила.

Окрім цього, 17.12.2025 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, яку просив об`єднати із первісним позовом. В обґрунтування якої зазначив, що вимоги первісного позову полягають у розірванні шлюбу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Водночас у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дітей разом з батьком. Відтак, такі вимоги підлягають спільному розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних сімейних правовідносин, які регулюються Сімейним кодексом України та є немайновими, а також при розірванні шлюбу подружжя вирішується і питання подальшого постійного проживання дітей з одним з батьків.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечив, при цьому просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об`єднати його з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на такі обставини.

Згідно частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятим для спільного розгляду з первісним за умови, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

При цьому, в цій справі предметом первісного позову є розірвання шлюбу.

Одночасно, відповідач звертаючись до суду із зустрічним позовом просить визначити місця проживання дітей з батьком.

Таким чином, первісний та зустрічний позови мають різні як підставу так і предмет спору і є взаємовиключними, оскільки зустрічний позов містить вимогу про визначення місця проживання дітей з позивачем, з одночасною його позицією викладеною у відзиві про відмову у позові про розірвання шлюбу, з метою збереження сім`ї, що негативно може вплинути на можливість примирення подружжя. Тому, спільний їх розгляд не є доцільним та задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім цього, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, не взаємопов`язані між собою, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Крім того, при розгляді справи про визначення місця проживання дитини з батьком має бути залученим орган опіки та піклування для збереження та забезпечення найкращих інтересів дитини.

Таким чином, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, роз`яснивши відповідачу право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 193, 194, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу у справах дітей Шептицької міської ради про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Суддя: Н. Я. Отчак