Справа № 709/997/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (провулком) та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (провулком) та стягнення моральної шкоди .

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.12.2025 позов у вказаній цивільній справі задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою - провулком, розташованим між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та усунути перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою шляхом знесення/демонтування ОСОБА_2 за власний рахунок встановлених металевих воріт. Стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

05.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, а саме стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться: витрати на друк позовної заяви та додатків до неї, копій сторонам по справі на суму 594,00 грн; витрат за проведення обмірів земельних ділянок у розмірі 2000,00 грн; витрат на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Крім того, 19.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, подана її представником - адвокатом Витріщак Т.І. Відповідно до змісту заяви представник заявниці просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_2 пов`язаних з професійною правничою допомогою її адвоката.

Відповідно до ч. 1-5, 7-8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Із матеріалів поданих сторонам заяв вбачається, що підставами їх подання є вирішення питань щодо стягнення судових витрат по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави та процесуальна доцільність для об`єднання в одне провадження заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 709/997/25 (провадження № 2-др/709/13/25) та заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 709/997/25 (провадження № 2-др/709/14/25).

Керуючись положеннями ст. 188, 259-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 709/997/25 (провадження № 2-др/709/13/25) та заяву ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Витріщак Тетяною Іванівною, про ухвалення додаткового рішення у справі № 709/997/25 (провадження № 2-др/709/14/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (провулком) та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України

http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая