Номер провадження2/205/6342/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/16579/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2025 року звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 07.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.12.2025 року до канцелярії суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Відповідно до зустрічного позову ОСОБА_2 просить прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі- 4 000 грн. на місяць до 30 червня 2029 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з*явилась. 03.12.2025 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити.

11.12.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у його відсутність. Просить вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

03.12.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від третьої особи: ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матерівали справи, приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову-ч.2 ст.193 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов не містить позовних вимог до відповідача, фактично відповідає формі відзиву на первісний позов, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись ч.ч.1.2 ст.193 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.