1Справа № 334/6521/25 2/335/3721/2025
18 грудня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А. В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС») в особі представника адвоката Руденка К. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 10.01.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір в електронній формі № 1223860 про надання споживчого кредиту розміром 4 700 грн. Кредит надано на строк 350 днів з 10.01.2024 по 25.12.2024 із визначенням процентної ставки 2,5% у день в межах строку кредиту та зниженої процентної ставки 2% у день у разі сплати відповідачкою до 03.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, коштів у сумі, не меншій суми першого платежу згідно з Графіком платежів або часткового дострокового погашення кредиту. 03.02.2024 відповідачка не здійснила оплату процентів згідно з Графіком платежів та не повернула тіло кредиту.
29.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем укладено Договір факторингу № 29/07/2024, згідно з умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступив ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідачки в розмірі заборгованості 28 317,50 грн, яка складається з: 4 700,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 23 617,50 грн сума заборгованості за процентами.
Оскільки всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала, протягом строку кредитного договору суму кредиту, нараховані відсотки не сплатила, тому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 28 317,50 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025 дану цивільну справу передано на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю (а.с. 67).
08.09.2025 справа надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А. В.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене на 15.10.2025 на 10:00 год. (а.с. 74).
Копію ухвали від 09.09.2025, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи згідно з відомостями Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 30.09.2025 «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 80).
Також, позовна заява з доданими до неї документами були направлені відповідачці за адресою, що була вказана відповідачкою при укладанні кредитного договору, до звернення до суду із цим позовом, що підтверджується долученою до позовної заяви копією опису вкладення у конверт з відміткою відділення зв`язку про відправлення від 25.07.2025 (а.с. 12).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилались відповідачці за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідачка не повідомила суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній 30.09.2025 були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів.
15.10.2025 судове засідання відкладено до 18.11.2025 у зв`язку із неявкою учасників справи.
Ухвалою від 18.11.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.01.2024 по 15.01.2024 з відображенням часу зарахування коштів, та інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 10.01.2024 по 15.01.2024.
18.11.2025 судове засідання відкладено до 16.12.2025 до 10:00 год. у зв`язку з необхідністю витребуванння доказів.
04.12.2025 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» були направлені витребувані матеріали, які надійшли до суду 15.12.2025.
Від представника позивача Руденка К. В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованих територіях. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 18.09.2025 та 24.11.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала.
Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданому ним клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
16.12.2025 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 18.12.2025.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
10.01.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1223860, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4 700,00 грн. Кредит надано на строк 360 днів з 10.01.2024 по 25.12.2024 із визначенням процентної ставки 2,5% у день в межах строку кредиту та зниженої процентної ставки 2% у день у разі сплати відповідачкою до 03.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, коштів у сумі, не меншій суми першого платежу згідно з Графіком платежів або часткового дострокового погашення кредиту (а.с. 14-17).
Також, 10.01.2024 відповідачка ознайомилась з паспортом споживчого кредиту від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с. 19-20).
Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту відповідачка підписала електронним підписом одноразовими ідентифікаторами «Х545» відповідно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.
У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою 10.01.2024 кредитний договір не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до п.п. 1.5.1 п. 1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки.
Відповідно до п.п. 1.5.2 п. 1.5 кредитного договору, знижена процентна ставка 2 % в день та застосовується, якщо Споживач до 03.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, здійснить повне погашення кредитної заборгованості. Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за заниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку часткового дострокового повернення кредиту такий перерахунок здійснюється тільки до дати часткового дострокового повернення кредиту, надалі застосовується стандартна процентна ставка без знижки і перерахунку (а.с. 14-17).
Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї станом на 29.07.2024 утворилась заборгованість за договором № 1223860 від 10.01.2024 у загальному розмірі 28 317,50 грн, яка складається з: 4 700,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 23 617,50 грн сума заборгованості за процентами (а.с. 22-25).
29.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» як Клієнтом та позивачем як Фактором укладено Договір факторингу № 29/07/2024, за яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступив ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і боржниками (а.с. 41-45).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за Договором факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі заборгованості 28 317,50 грн, яка складається з: 4 700,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 23 617,50 грн сума заборгованості за процентами (а.с. 49).
Пунктом 2.1 Договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 передбачено, що за цим договором Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Пунктом 2.3 Договору факторингу, передбачено, що реєстр боржників на паперовому носії підписується уповноваженими особами представниками Сторін і скріплюється печатками сторін і є невід`ємною частиною цього договору.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язанні відповідно до статті 518 ЦК України.
В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитним договором № 1223860 від 10.01.2024, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором.
Згідно з п. 1.3 Договору про споживчий кредит від 10.01.2024 № 1223860, строк кредитування складає 360 днів: з 10.01.2024 по 25.12.2024.
Отже, станом на дату укладання Договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024, строк кредитування згідно з Договором № 1223860 від 10.01.2024 не закінчився.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки за договором про споживчий кредит складає 28 317,50 грн, яка складається з: 4 700,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 23 617,50 грн сума заборгованості за процентами.
Відповідачкою на засадах змагальності розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не спростовано.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 28 317,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:
копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412, виданого головою Ради адвокатів Полтавської області 23.10.2018, на ім`я Руденка К. В. (а.с. 53);
копія довіреності, що видана ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на ім`я адвоката Руденка К. В. та уповноважує Руденка К. В. представляти інтереси в судах України (а.с. 52);
копія договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, укладеного між адвокатом Руденком К. В. та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (а.с. 50-51);
копія акту прийому-передачі наданих послуг №56 від 03.03.2025 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 (а.с. 54);
копія витягу з реєстру № 1 до акту прийому-передачі наданих послуг №56 від 03.03.2025 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, з якого вбачається, що адвокатом надано послугу з підготовки позовної заяви на загальну суму 10 000,00 грн (а.с. 55);
копія платіжної інструкції на оплату за Договором № 02/08/2024 по акту №56 від 03.03.2025 на суму 10 000,00 грн (а.с. 56).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Разом з тим, виходячи з обставин справи, з огляду на зміст позову, предмет спору в цій справі, який не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд вважає, що зазначений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову.
Таким чином, виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, яка є типовою, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд доходить висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 2 000,00 грн, який суд вважає обґрунтованим та співмірним зі складністю справи.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн (а.с. 63).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1223860 від 10 січня 2024 року у розмірі 28 317 (двадцять вісім тисяч триста сімнадцять) грн 50 коп, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 18 грудня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», 9, адреса: бул. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124;

Відповідачка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова