ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 646/10281/25

провадження № 22-ц/818/5819/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Литвинова А.В., -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом зазначення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) відповідача чи останнього такого відомого із доказовим підтвердженням.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість повернення позовної заяви позивачу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, з огляду на таке.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Основ`янського районного суду м. Харкова зазначала, що останнім відомим місцем проживання/перебування відповідача є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесена до Основ`янського району міста Харкова, а тому підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Колегією суддів встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України а саме, позивачем зазначено останнє відоме в Україні зареєстроване місце проживання/перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 був зареєстрований чи зареєстрований на час розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за вказаною адресою зареєстровано 429 осіб, серед яких немає відповідача.

Доказів, що за зазначеною адресою знаходиться його майно, матеріали справи не містять.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року позовна заява була залишена без руху з підстав незазначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживаннч (перебування) відповідача чи останнє таке відоме із доказовим підтвердженням. Копію ухвали позивачка отримала. Проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Даних про місцезнаходження, проживання чи перебування відповідача позивачкою не надано.

Висновок суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що не усунуто недоліки позовної заяви та не надано жодного доказу, який би підтверджував факт проживання/перебування відповідача у Основ`янському районі м. Харкова відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, ст.ст. 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В.Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова