КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17724/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

при секретарі Мудрак Р. Р.,

за участі адвоката Дейнегіна С. М., в інтересах ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргоюадвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Пукала А. В.

від 19 серпня 2025 року

у цивільній справі № 756/3678/25 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 208223,00 грн, яка з складається із заборгованості у розмірі:

- заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась до 01.05.2018, у розмірі 19 340,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 301,51 грн, 3% річних у розмірі 535,70 грн;

- заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання, яка утворилась до 01.05.2018, у розмірі 10 703,19 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 273,68 грн, 3% річних у розмірі 296,46 грн;

- заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 28 312,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 057,77 грн, 3% річних у розмірі 784,22 грн;

- заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 46 512,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 534,97 грн, 3% річних у розмірі 1 288,33 грн;

- заборгованості за послуги з теплової енергії, яка утворилась з 01.11.2021, у розмірі 32 472,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 286,41 грн, 3% річних у розмірі 759,94 грн, пеня у розмірі 516 грн;

- заборгованості за послуги з постачання гарячої води, яка утворилась з 01.11.2021, у розмірі 43 153,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 488,81 грн, 3% річних у розмірі 1 016,30 грн, пеня у розмірі 722,63 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1 136,19 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 643,42 грн;

- заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 86,17 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат Дейнегін С. М., в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, розмір яких оспорюється апелянтом, який звертає увагу на неповноту з`ясування судом обставин справи та недоведеність розміру заборгованості, зазначаючи, що надані позивачем розрахунки не підписані уповноваженими особами та містять некоректні дані щодо кількості зареєстрованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Усі учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 2, 5 ст. 12 ЦПК України). Суд зобов`язаний керувати процесом, сприяти врегулюванню спору, роз`яснювати права та обов`язки, а також запобігати зловживанням. Суд розглядає справи лише за зверненням осіб, у межах заявлених вимог та на підставі поданих або витребуваних доказів (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків сумніву у добросовісності учасників або інших передбачених законом випадків (ст. 81 ЦПК України).

Суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, хоч і містить деталізацію нарахувань, ґрунтується на вихідних даних, які суперечать фактичним обставинам справи.

В обґрунтування розміру позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості (а.с. 18), в якому базою для нарахування плати за послуги (в частині послуг, вартість яких розраховується відповідно до кількості зареєстрованих осіб) визначено 6 (шість) осіб.

Разом з тим, на підтвердження обставин щодо зареєстрованих у приміщенні осіб, позивачем долучено Витяг з реєстру територіальної громади м. Києва від 06.02.2025 року, згідно з яким за адресою надання послуг зареєстровано 5 (п`ять) осіб. Окрім того, матеріали справи містять відомості (копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), що одна із зареєстрованих осіб - ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попри це, у наданому позивачем розрахунку (а.с. 18) нарахування за період після 16.09.2020 року і по теперішній час продовжують здійснюватися без зміни кількості споживачів.

Також судом встановлено, що Відповідач-2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з початку формування заборгованості (липень 2015 року) до 18.04.2023 року була неповнолітньою особою. Однак наданий позивачем розрахунок є загальним та не містить розмежування суми боргу, що виникла до набуття Відповідачем-2 повної цивільної дієздатності, та після цього моменту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Суд може також витребувати докази з власної ініціативи, якщо дійде висновку про їх необхідність.

Враховуючи наявність істотних суперечностей у наданих позивачем доказах (невідповідність кількості осіб у розрахунку даним офіційного Реєстру), а також неможливість на підставі наявних матеріалів відокремити нарахування на померлу особу та визначити обсяг відповідальності особи, яка була неповнолітньою, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від позивача скоригований помісячний розрахунок заборгованості з 01.07.2015 по 31.01.2025 з урахуванням зареєстрованих та повнолітніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» скоригований щомісячний розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2015 року з урахуванням кількості зареєстрованих та повнолітніх користувачів.

Витребувані судом докази надати до Київського апеляційного суду у строк не пізніше судового засідання, що призначене на 12 лютого 2026 року о 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов