У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши письмові матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.12.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору та не надано підтвердждення місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 в Деснянському районі міста Києва.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12.12.2025, позивачем отримана 12.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

17.12.2025 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що при перевірці даної платіжної інструкції було виявлено, що дані при оплаті судового збору були внесені вірно. Щодо місця реєстрації відповідачки, представник зазначає, що при укладанні договору позики №2674779 від 20.05.2024, ОСОБА_1 адресою проживання, зазначила наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Суд заяву представника позивача про усунення недоліків до уваги не приймає, оскільки серед долучених документів до заяви не долучено докази виконання позивачем вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно платіжної інструкції № 110810 від 18.04.2025 про оплату судового збору на суму 3028,00 грн., при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі відсутнє.

Крім того, за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована інша особа, ніж вказано позивачем у позовній заяві. Суд звертає увагу на те, що кредитний договір , укладений в електронній формі, не може бути належним доказом реєстрації особи відповідача.

Також, суд звертає увагу на те, що сторона позивача у прохальній частині позовної заяви вказує про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Отже, станом на 19.12.2025 вказані в ухвалі суду недоліки стороною позивача усунуті не були у наведений спосіб та строк, а відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя В.О. Сенюта