Єдиний унікальний номер 341/1868/25
Номер провадження 2/341/1014/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 757, 50 грн.

В обґрунтування поданого позову «Фінпром Маркет» зазначено про те, що 05 червня 2025 року відповідач з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» уклав договір кредитної лінії (надійний) №8325576, який укладено в електронній формі та підписано позичальником шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн, які йому надано на картковий рахунок строком на 357 днів зі фіксованою процентною ставкою 0,95 відсотків, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості.

Однак, вказані гроші ОСОБА_1 не повернув та не сплатив проценти за користування ними. Внаслідок чого у нього за цим договором є заборгованість, на загальну суму 19 757,50 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3895,00 грн - заборгованість за процентами, 862, 50 грн сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - заборгованість за пенею / неустойкою.

В подальшому ТОВ «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним вище договором кредиту ТОВ «Фімпром Маркет».

А тому, позивач, на підставі наведено просить з відповідача стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19 757, 50 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився. 08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» скерував заяву про розгляд справи без його участі.

У позовній заяві позивач також клопотав про витребування доказів, просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк», інформацію про належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та виписку по тому ж картковому рахунку за період з 05.06.2025 року до 08.06.2025.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки всупереч вимогам пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, яку він отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву не скористався.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи.

05 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8325576 (а.с.13-20), за умовами якого агентство надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 357 днів (з 05.06.2025 по 27.05.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту та грошовому виразі складає 862,50 грн (розділ 2 Договору). Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

За пунктом 2.1. Договору, грошові кошти надаються позичальнику шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника зі використанням реквізитів електронного платіжного засобу.

Номер електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 (розділ 11 Договору).

Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «201500».

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 ідентифікований за посередництвом системи BankID 05.06.2025. Одноразовий ідентифікатор «201500» направлено ОСОБА_1 на електронну адресу (а.с.20, зворот).

Відповідно до Довідки №КД-000060019 від 13.10.2025 та платіжної інструкції №c0033baf-25eb-4461-be50-ccef7538af64, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 05.06.2025 було здійснено платіжну операцію на суму 5 000,00 грн на картку, маска якої НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_2 (а.с.22).

Відповідно до розрахунку, сформованого 17.10.2025 первісним кредитодавцем - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8325576 становить 19 757,50 грн. Тіло кредиту - 5000,00 грн. Проценти за користування кредитом нараховані за період з 05.06.2025 по 16.10.2025 в сумі 47,50 грн за день, всього 3895 грн. З 26.06.2025 по 04.08.2025 нарахована неустойка в сумі 250,00 грн за день, всього 10 000,00 грн, також одноразова комісія в сумі 862,50 грн 9а.с.10-12).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8325576 від 05.06.2025 р. (а.с. 23-26).

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 19 757,50 грн. з яких 5 000,00 грн - тіло кредиту, 3895,50 грн проценти за користування кредитом, 862,50 грн комісія за видачу кредиту, 10 00,00 грн неустойка (а.с.28).

Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли на даний час між позивачем та відповідачем є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини 1 статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України ,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, частина 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Згідно із частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 05.06.2025 між ТОВ «1 Безпечно агентством необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 8325576, який підписано відповідачем електронним підписом через використання одноразового ідентифікатора у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку.

За вказаним договором ОСОБА_1 отримав доступ до кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які йому були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 05.06.2025, що встановлено на підставі відповідної платіжної інструкції та Довідки, виданої кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентством необхідних кредитів».

Таким чином, ОСОБА_1 грошові кошти за умовами кредитного договору №8325576 отримав, однак своєчасно не повертав суму кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом, що передбачені умовами договору.

Внаслідок цього ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитним договором, а саме: за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн та відсотками за користування кредитом, які згідно з розрахунком, наданим первісним кредитором, за період з 05.06.2025 по 25.08.2025 становить 3895,00 грн (відсотки нараховано в розмірі денної процентної ставки 0,95% в сумі 47,50 грн за один день користування кредитом, що відповідає умовам розділу 2 Договору).

Судом також встановлено, що умовами договору, передбачено нарахування одноразової комісії в розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту, що складає 862,50 грн. Оскільки така сума комісії нарахована правомірно відповідно до умов договору, то вона підлягає до стягнення.

Разом з тим, суд не погоджується із нарахованою первинним кредитором неустойкою: в сумі 10 000,00 грн з огляду на таке.

Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов`язань, оскільки такі нараховані після укладення кредитного договору з 24.09.2024.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення неустойки за договором №8325576 в сумі 10 000,00 грн задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку переуступки на корить ТОВ «Фінпром Маркет» за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, за процентами в розмірі 3895,00 грн та за комісією в сумі 862,50 грн, на загальну суму 9757,5 грн.

Щодо судових витрат

У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн. На підтвердження цього подав договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, акт приймання- передачі справ на дання правничої допомоги, Витяг з акту №6ФП, платіжну інструкцію (а.с.29-34).

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 1 частиною 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню в сумі 2 222,00 грн із розрахунку: 9757,5 *4500/19 757,50.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1196,33 грн із розрахунку: 9757,5 *2422,4/19757,50

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,19, 259, 272-274, 279, 280,284,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість на загальну суму 9757,5 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованості за процентами 3 895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок, та заборгованості за комісією у сумі 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на правничу допомогу в сумі 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 00 копійок та 1 196,33 (одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 33 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, буд.31/33, м. Ірпінь, Київська обл., .

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяСвятослав АННИШИН