Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1639/25 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кривоозерська селищна рада Первомайського району

Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дійсним договору №321 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20 вересня 2000 року, посвідченого Первомайською філією Універсальної Біржі "Південь", за яким він набув право власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 . Посилаючись, що вказаним майном розпорядитися не може, так як йому стало відомо, що угода купівлі-продажу житлового будинку повинна бути посвідчена в нотаріальному порядку, однак місцеперебування ОСОБА_2 йому невідоме, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно положень ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Положеннями ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до положень ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Судом встановлено, що 20 вересня 2000 року на Первомайській філії Універсальної Біржі "Південь" було посвідчено договір №321 про купівлю-продаж нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який укладено між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 (а.с.5-6).

На підставі вказаного договору, право власності на вищевказаний житловий будинок, зареєстрований за ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 27 вересня 2000 року, про що міститься запис в реєстровій книзі №6 стор.182, за реєстровим №835, що підтверджується даними реєстраційного посвідчення Первомайського бюро технічної інвентаризації(а.с.7).

Норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з набранням чинності ЦК України 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди (2000 рік) норми, щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи вимоги щодо реєстрації нерухомого майна позивачем на момент укладання спірної угоди виконано.

Відповідно до положень ст.227 ЦК України (1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Судом встановлено, що, сторони відповідно до вищезазначеного договору свої зобов`язання виконали. Позивач ОСОБА_1 сплатив обумовлену договором вартість будинку, зареєстрував право власності в БТІ, а відповідач прийняв кошти за будинок та передав будинок у власність позивача.

Виконати вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку неможливо, так як в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації право власності зареєстровано за позивачем 27 вересня 2000 року, а місцезнаходження продавця будинку позивачу невідомо.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №719-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області", створена Кривоозерська селищна територіальна громада Кривоозерського району Миколаївської області шляхом об`єднання територій та населених пунктів Кривоозерської селищної та Багачівської, Берізківської, Бурилівської, Великомечетнянської, Гойдаївської, Красненьківської, Кривоозерської, Курячелозівської, Луканівської, Мазурівської, Маломечетнянської, Ониськівської, Очеретнянської, Секретарської, Тридубівської сільських рад Кривоозерського району Миколаївської області.

На підставі постанови Верховної ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" у Миколаївській області утворено Первомайський район у складі, зокрема, території Кривоозерської селищної територіальної громади.

Згідно положень ст.153 ЦК України (1963 року), договір є укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. За приписами ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), яка діяла на момент укладення угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Враховуючи те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, сторони всі свої зобов`язання за договором купівлі-продажу виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди в нотаріальному порядку неможливо, то суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.

Керуючись ст.ст.47, 220, 203 ЦК України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, - задовольнити.

Договір №321 про купівлю-продаж нерухомого майна від 20 вересня 2000 року, укладений на Первомайській філії Універсальної Біржі "Південь", а саме житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 27 вересня 2000 року, про що міститься запис в реєстровій книзі №6 стор.182, за реєстровим №835, - визнати дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ: