Дата документу 22.12.2025 Справа № 331/6558/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6558/24
Провадження №22-ц/807/2482/25
Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.О.
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Запорізька регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Запорізька регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду сторона позивача отримала лише 17.10.2025 року через Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та через Єдиний портал державних послуг «Дія». З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 31 липня 2025 року за участю позивача та його представника у судовому засіданні, я в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду складено 04 серпня 2025 року.

Згідно довідки суду першої інстанції про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 31.07.2025 року по справі № 331/6558/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 17.10.2025 21:14:38.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії рішення суду до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Доказів отримання скаржником копії повного тексту ухвали суду в день її постановлення або складання, матеріали справи також не містять.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Запорізька регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 січня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова