overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5112/25
Провадження № 2-о/456/257/2025
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1ст.253, ч.1ст. 259, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна (Збиральна), 24.

Для забезпечення проведення експертизи біологічний матеріал померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний при судово-медичному дослідженні трупа, який зберігається в архіві судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» (м. Дніпро, вул. Соборна,14), реєстраційний номер 1279н/283 від 25.12.2024, витребувати та передати уповноваженому експерту Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Конюшинна (Збиральна), 24, для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Поліщук І.М. н.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали до виконання надіслати у Львівський науково дослідний експертно-криміналістичного центр при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, (м. Львів, вул.Конюшинна (Збиральна), 24, надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи (№456/5112/25) та у ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» (м. Дніпро, вул. Соборна,14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 1309/5145/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Деми К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи:ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові ЛМУ МЮУ про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника, -

встановив:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали та її обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 443 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи:ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові ЛМУ МЮУ про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Іванюк І.Д.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6197/25
Номер провадження 2-н/213/2300/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Нащокін Сергій Олександрович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Рукавіцин Ігор Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Нащокін Сергій Олександрович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Рукавіцин Ігор Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 17 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 642/5892/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Чуприни Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/861/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада представника у судове засідання не направила, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 21 січня 2026 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 346/5946/25
Провадження № 2-н/346/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., отримавши товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14706 гривень 95 копійок.

Але 17 листопада 2025 року до суду надійшла заява від заявника, якою він просив відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оцінка суду щодо права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України зявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, оскільки заявник відкликає заяву про видачу судового наказу позаяк просить її не розглядати, заяву разом з документами слід повернути.

Разом з цим в силу положень пункту 2 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

Отже, оскільки представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» відкликає свою заяву, позаяк просить її не розглядати, судовий збір сплачений ним при подачі заяви слід повернути.

Таким чином, керуючись статтями 12,13,163,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» її заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, разом з доданими до позову документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 37951998) повернути ТОВ «ЮФ «Еверліґал» код платника: 43016878 судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, квитанція про сплату № 1464 від 12.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.12.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Штокало С.-М. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 363488679 від 29.12.2021 у розмірі 18 107,50гривень, судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень, а всього разом 24 529 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 209/9641/25
Провадження № 2/209/3158/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

23 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту № 5421149 від 05 січня 2023 року у розмірі 20950,00 гривень; судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (місце знаходження м. Львів, вул. Смаль- Стоцького1,корп.28 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні на 26 січня 2026 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 12 січня 2026 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Справа № 467/899/25
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19.12.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 19 грудня 2025 року.

Ця заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено про поважність причин неявки в судове засідання, ураховуючи те, що він неодноразово викликався судом, однак, повістки були повернуті до суду з відміткою про невручення адресату, зокрема, через його відсутність за вказаною у них адресою.

Відповідно, заявнику слід обґрунтувати поважність причин неотримання неодноразових судових викликів і, відповідно, поважність причин неявки в судове засідання.

Крім цього, до заяви не додано доказів надсилання її копії позивачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, що суперечить вимогам ч.4 ст. 285 цього ж Кодексу.

Як наслідок, заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена з мотивів, що наведені вище, а тому наявні підстави для застосування до неї положень ст. 185 ЦПК України.

Тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху у порядку ч.1 ст. 185 ЦПК України і з урахуванням характеру недоліків, запропонувати заявнику усунути їх у 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом обґрунтування поважності причин неотримання судових викликів і неявки в судове засідання і шляхом надання доказів про відправу копії заяви позивачу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані у цій ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений судом 5 - денний строк, то заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню йому.

Ухвала в силу ч.2 ст. 261 ЦПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца