Номер провадження 2/387/295/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

представника відповідача за первісним позовом (в режимі відеоконференції) Єленич О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Центр" про визнання відсутнім права оренди

та зустрічним позовом Фермерського господарства «Центр» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним 27.10.2017

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 387/311/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Центр" про визнання відсутнім права оренди та зустрічним позовом Фермерського господарства «Центр» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним 27.10.2017 .

Ухвалою суду від 11.08.2025 у цивільній справі ЄУН 387/311/25 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду 11.09.2025 надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз №2230/1874-4-25/27 від 09.09.2025 з повідомленням, що питання ухвали суду від 11.08.2025 відносяться до компетенції експерта з судової технічної експертизи документів, а такий спеціаліст у штаті КВ КНДІСЕ відсутній. Вказані обставини виключають можливість організації виконання даної експертизи у КВ КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 13.10.2025, за клопотанням представника відповідача за первісним позовом - адвоката Єленич О.В., проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 у справі ЄУН 387/311/25 доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.11.2025 до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1894/865-26-25/07-25 від 18.11.2025 з повідомленням, що вирішення вказаних в ухвалі від 11.08.2025 експертних завдань є неможливим в ОНДІСЕ у зв`язку з відсутністю відповідного обладнання, необхідного для проведення досліджень з питань визначення давності виготовлення документів (реквізитів документів). За наведеного, ухвала суду від 11.08.2025 залишена без виконання, а матеріали справи №387/311/25 повернуто до суду.

З метою з`ясування питання виконання ухвали суду від 11.08.2025 в частині проведення судової технічної експертизи, суд, ухвалою від 26.11.2025, поновив провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 17.12.2025.

15.12.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Єленич О.В., в якому представник зазначає про вжиття заходів з метою з`ясування установи, яка в змозі виконати визначене судом експертне дослідження та просить проведення судової технічної експертизи у справі №387/311/25 доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом не з`явився. Представник позивача за первісним позовом - адвокат Любченко В.М., в заяві, що надійшла через систему ЄСІТС "Електронний суд" 17.12.2025, просив підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2025 провести без його участі. Щодо клопотання представника відповідача про зміну установи, яка буде проводити судову експертизу, поклався на розсуд суду.

Представник ФГ «Центр»- адвокат Єленич О.В. клопотання від 15.12.2025 підтримала та просила виконання експертизи, призначеною ухвалою суду від 11.08.2025, доручити проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України). При призначенні судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як висновок експерта.

Частинами 1, 2 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, ухвалою суду від 11.08.2025 у справі №387/311/25 призначено судову технічну експертизу документа. На розгляд судової технічної експертизи поставлено такі питання: - Чи виконаний у Договорі оренди землі, що датований 10.06.2016 року, підпис Орендодавця та підпис і печатка Орендаря у той час, яким датований документ - 10.08.2016 року?; - У який період часу (з зазначенням календарної дати в форматі дд.мм.рр) був виконаний підпис Орендодавця у Договорі оренди землі, що датований 10.08.2016 року? Якщо точну дату виконання підпису Орендодавцем визначити неможливо - зазначити календарний місяць та рік, коли був виконаний підпис.

Проведення судової технічної експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За повідомленням Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (лист №2230/1874-4-25/27 від 09.09.2025), питання ухвали суду від 11.08.2025 відносяться до компетенції експерта з судової технічної експертизи документів, а такий спеціаліст у штаті КВ КНДІСЕ відсутній, що виключає можливість організації виконання даної експертизи у КВ КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 13.10.2025 проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 у справі ЄУН 387/311/25 доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За повідомленням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (лист №1894/865-26-25/07-25 від 18.11.2025), вирішення вказаних в ухвалі від 11.08.2025 експертних завдань є неможливим в ОНДІСЕ у зв`язку з відсутністю відповідного обладнання, необхідного для проведення досліджень з питань визначення давності виготовлення документів (реквізитів документів).

Відтак, станом на 17.12.2025, ухвала суду від 11.08.2025 в частині проведення судової технічної експертизи документа є невиконаною через відсутність в ОНДІСЕ відповідного обладнання, необхідного для проведення досліджень з питань визначення давності виготовлення документів, при цьому, правові підстави для проведення експертизи та питання, які ставляться експерту, залишилися незмінними.

Суд звертає увагу, що у пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

За нормативними положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменемУкраїни. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Станом на 17.12.2025 ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 у даній справі про призначення судової технічної експертизи є чинною, а отже вона є діючою на теперішній час, проте питання поставлені судовим експертам не вирішені, висновок суду не наданий.

Проаналізувавши вищевикладені аргументи, суд приходить до висновку про доручення виконання ухвали суду від 11.08.2025 в частині проведення судової технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76,81,83, 102,103, 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 у справі ЄУН 387/311/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Центр" про визнання відсутнім права оренди та зустрічним позовом Фермерського господарства «Центр» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним 27.10.2017 - доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) (а.с. 158-160).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУН 387/311/25, номер провадження у справі 2/387/295/25, в якій міститься оригінал Договору оренди землі від 10.08.2016, що є об`єктом дослідження (а.с. 166).

Оплату за проведення експертизи залишити за Фермерським господарством «Центр».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області разом з матеріалами цивільної справи ЄУН 387/311/25.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО