Справа № 642/5040/25
Провадження № 2/642/1741/25
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

з участю секретаря Гриценко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Курилко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про визначення місця проживання дитини із батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Таволжанський М.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, в якому просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з батьком - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за адресою його проживання: АДРЕСА_1 ; встановити факт самостійного виховання та утримання батьком - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, виклики суду не отримує, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.08.2025 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 19.12.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в УСЗН Золотоніської РДА (Чорнобай), має діючу довідку ВПО, і фактичне місце проживання визначене: АДРЕСА_3 , з 11.04.2022 року.

Враховуючи зазначене, судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю за фактичним зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник позивача адвокат Таволжанський М.В. у судовому засіданні заперечував проти направлення справи, посилаючись на те, що відповідач фактично у Черкаській області не проживає, та постійно змінює своє місце проживання.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Курилко А.С. заперечувала проти направлення цивільної справи за підсудністю посилаючись на те, що відповідач фактично проживає у м. Харкові у Новобаварському районі.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Разом із цим, згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період. Положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

Крім того, у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Так, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Таким чином, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ.

Вказана адреса зареєстрованого місця проживання як ВПО відповідача ОСОБА_3 до територіальної юрисдикції (підсудності) Холодногірського районного суду м. Харкова не відноситься.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положенням ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Суд враховує, що провадження по справі вже відкрито, проте згідно положення ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , як внутрішньо переміщеної особи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про визначення місця проживання дитини із батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суд Черкаської області (вул. Центральна, 134, смт, Чорнобай, Черкаська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025 року.

Суддя В.В. Вікторов