Єдиний унікальний номер судової справи 462/3522/25
Номер провадження 2-во/462/64/25
УХВАЛА

про виправлення описки

(у тексті судового рішення та помилки у виконавчому листі)

16 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмову заяву уповноваженого представника заявника адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 462/3522/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» (далі ОСББ «Калина 9»), , адреса: 79040, м. Львів, вул. Патона, 9 до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків,

встановив:

І. Рух справи в суді.

Уповноважений представник ОСББ «Калина 9» адвокат Кінаш Д. В., 21.05.2025 року (вх. № 10875) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, у якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 19 896 грн. 73 коп. заборгованості за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно, а також 9 714 грн. 13 коп. інфляційних втрат за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно та 2 081 грн. 91 коп. 3% річних за період з 01.01.2017 року по 31.01.2025 року включно;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 13 028 грн. 00 коп., що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 58).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 59-60).

23.05.2025 року (вх. № 11152) від уповноваженого представника позивача ОСББ «Калина 9» адвокат Кінаш Д. В. до суду надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.05.2025 року) про усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с. 62).

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1411898, 1411878 від 26.05.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі (а.с. 66, 67).

26.05.2025 року судом отримано відповідь № 1411923 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с. 68).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 26.05.2025 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі (а.с. 64).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 09.06.2025 року (а.с. 65).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 70-71).

17.06.2025 року (вх. № 13301) від уповноваженого представника позивача ОСББ «Калина 9» адвоката Кінаша Д. В. до суду надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.06.2025 року) про долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 74-75).

09.09.2025 року ухвалено рішення по суті позовних вимог (а.с. 83-90).

ІІ. Щодо заяви про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі.

Так, 09.12.2025 року (вх. № 27973) від уповноваженого представника ОСББ «Калина 9» адвоката Кінаша Д. В. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.12.2025 року) про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що останній просить суд:

-виправити допущені у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2025 року по справі № 462/3522/25 описки, а саме абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» заборгованість у розмірі 30 545 (тридцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 81 коп., з яких: 19 896 грн. 73 коп. заборгованості за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно; 8 652 грн. 02 коп. інфляційних втрат за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року; 1 997 грн. 06 коп. 3% річних за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року»;

-виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2025 року по справі № 462/3522/25, вказавши в такому: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.12.2025 2 багатоквартирного будинку «Калина 9» заборгованість у розмірі 30 545 (тридцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 81 коп., з яких: - 19 896 грн. 73 коп. заборгованості за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно;- 8 652 грн. 02 коп. інфляційних втрат за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року;- 1 997 грн. 06 коп. 3% річних за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року».

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Позиція суду.

Розглянувши письмову заяву уповноваженого представника заявника (стягувача) про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення та виданого на його виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою.

Суд виходить з того, що виправлення описок і технічних неточностей у судових рішеннях та виконавчих документах є процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення точності судового акта та можливості його належного виконання. Такі виправлення мають виключно технічний характер, не змінюють змісту ухваленого рішення та не впливають на вирішення спору по суті.

Оцінивши подану заяву у сукупності з матеріалами справи, суд встановив, що у резолютивній частині судового рішення допущено неточності, які не відповідають фактичним висновкам суду та можуть ускладнити його виконання. Окрім цього, у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення, також допущено помилки у відтворенні його змісту, що підлягають усуненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для виправлення допущених у судовому рішенні описок та помилки у виконавчому листі.

V. Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У п. 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

VІ. Встановлені судом фактичні обставини справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилися матеріали цивільної справи № 462/3522/25 за позовною заявою ОСББ «Калина 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2025 року ухвалено:

«1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» заборгованість зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 30 545 (тридцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 81 коп. за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно, з яких:

- 8 652 грн. 02 коп. інфляційних втрат за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року;

- 1 997 грн. 06 коп. 3% річних за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» судовий збір у розмірі 2 918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. судового збору».

Так, суд при складанні рішення, враховуючи прохальну частину позову та зміст позовної заяви загалом, правильно визначив загальний розмір заборгованості у сумі 30 545 грн. 81 коп., однак у п. 2 резолютивної частини вказаного рішення суду помилково при деталізації складових цієї суми допущено технічну неточність, а саме не зазначено складову заборгованості з оплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 19 896 грн. 73 коп., у зв`язку з чим у резолютивній частині наведено лише інфляційні втрати та три відсотки річних.

Фактично загальна сума заборгованості у розмірі 30 545 грн. 81 коп. складається з:

-19 896 грн. 73 коп. за оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно;

-8 652 грн. 02 коп. інфляційних втрат за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року;

-1 997 грн. 06 коп. трьох відсотків річних за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року.

VІІ. Підсумки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у п. 2 резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2025 року допущено технічну неточність у деталізації складових загальної суми заборгованості, яка складає 30 545 грн. 81 коп. Помилка полягає у тому, що не було зазначено складову заборгованості за оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 19 896 грн. 73 коп.

Окрім цього, у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення, також допущено неточності у відтворенні складу суми, що потребують виправлення для приведення виконавчого документа у відповідність до судового рішення.

Виправлення цих неточностей має технічний характер і не впливає на загальний розмір заборгованості та зміст рішення, забезпечуючи його точне виконання.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні шляхом доповнення п. 2 резолютивної частини та внесення відповідних уточнень у виконавчий лист.

Окремо суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 259-261, 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Письмову заяву уповноваженого представника заявника адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 462/3522/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львова № 462/3522/25 від 09.09.2025 року шляхом доповнення п. 2 резолютивної частини та вірно зазначити у ньому складові загальної суми заборгованості у розмірі 30 545 грн. 81 коп., виклавши його абзац у новій редакції наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» заборгованість у розмірі 30 545 (тридцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 81 коп., з яких:

-19 896 грн. 73 коп. за оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно;

-8 652 грн. 02 коп. інфляційних втрат за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року;

-1 997 грн. 06 коп. трьох відсотків річних за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року».

3. Виправити помилку у тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/3522/25 від 09.09.2025 року, правильно зазначивши складові загальної суми заборгованості у розмірі 30 545 грн. 81 коп., відповідно до нової редакції п. 2 резолютивної частини рішення, виклавши його абзац у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 9» заборгованість у розмірі 30 545 (тридцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 81 коп., з яких:

-19 896 грн. 73 коп. за оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2017 року по січень 2025 року включно;

-8 652 грн. 02 коп. інфляційних втрат за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року;

-1 997 грн. 06 коп. трьох відсотків річних за період з січня 2017 року по 23.02.2022 року включно та з 30.12.2023 року по січень 2025 року».

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко