Справа № 297/2458/25
Провадження № 2/331/3267/2025
27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря Солов`ян О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що 23.04.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4514522, відповідно до умов якого відповідач отримав у власність грошові кошти в розмірі 4100,00 грн. на погоджений сторонами строк. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив порушення умов договору, не повернувши кошти та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 27.10.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-64/23, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до відповідача за договором № 45144522 від 23.04.2023 р. Оскільки новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 45144522 від 23.04.2023 р. становить: 17 208,11 грн., з яких: 4100,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 108,11 грн. заборгованість по відсотках. Додатково, 06.04.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3584830 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн., строком 359 днів, стандартна процентна ставка становить 2,00% на день. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушенням умов договору, сплачуючи поточні місячні платежі з простроченням дати їх спалти, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуюси взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 28.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до відповідача за договором № 3584830. Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3584830 від 06.04.2023 р. становить 61 920,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. заборгованість по тілу; 49 920,00 грн. заборгованість по відсотках. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою від 25.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 23.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 4514522 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), відповідно до якого відповідач отримав у позику 4100,00 грн. строком на 30 днів, кінцева дата повернення позики 23.05.2023 р.
Зі змісту договору встановлено, що сторони погодили наступну фіксовану базову процентну ставку за користування позикою - 22,21 % - за перший день; 2,50% - з другого дня. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. Орієнтовна загальна вартість позики 5022,50 грн.
Договір позики № 4514522 від 23.04.2023 року було підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором V7tTuAf54m.
Згідно із довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 19.05.2025 року, ініціатору платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомлено про переказ коштів 23.04.2023 року на суму 4100,00 грн. отримувач ОСОБА_1 ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 4514522 від 23.04.2023 р. ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 17 208,11 грн., з яких: 4100,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 108,11 грн. заборгованість за відсоткам.
27.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-64/23, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до боржників, перелік яких зазначений у відповідних Реєстрах боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором позики № 4514522 від 23.04.2023 р., що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до цього договору.
Крім того, 06.04.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3584830 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
За умовами вищевказаного договору (п.п.1.2., 1.3., 1.4.) Товариство надає Клієнту грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн. строком на 360 днів, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених договором. Відсоткова ставка є фіксованою та складає 2,00% в день (стандартна процента ставка).
Відповідно до п.п. 2.1. п.2 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству.
Згідно із довідкою ТОВ «Пейтек Україна» від 04.03.2024 р., повідомлено про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна»: 06.04.2024 р. на суму 12 000,00 грн., призначення платежу зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 3584830 від 06.04.2024 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.11.2023 р. складає 61 920,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. тіло кредиту; 49 920,00 грн. проценти за користування кредитом.
28.11.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги до боржників, перелік яких зазначений у відповідних Реєстрах боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором № 3584830, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників № 1 до цього договору.
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024 р. змінено назву товариства на ТОВ «Свеа Фінанс».

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4514522 від 23.04.2023 р. та договором № 3584830 від 06.04.2024 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якшо поведінка сторін засвідчує їхню волю настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а такод іншими актами законодавства. Елеткронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підтавою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Законону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказані положення закону передбачають альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій особі цього договору.

Оскільки договори про надання кредиту підписані ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому вони укладні з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики № 4514522 від 23.04.2023 р. та договором № 3584830 від 06.04.2024 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором позики № 4514522 від 23.04.2023 року в розмірі 17 208 (сімнадцять тисяч двісті вісім) гривень 11 копійок, яка складається з: 4100,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 108,11 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором № 3584830 про надання коштів на умовах спожичого кредиту від 06.04.2023 року в розмірі 61 920 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: 12 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 49 920,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька