КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Грандеур Компані», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Мерзлого Л.В.,-

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

ОСОБА_1 просила: визнати спільною сумісною власністю пожружжя: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 300 000 грн 00 коп.; нежитлове приміщення № 194 площею 3, 8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 45 000 грн 00 коп.; автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , вартістю 380 400 грн 00 коп.; визнати недійсним акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: 915, 916, виданий 21 березня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.I.; визнати недійсним договір купівлі-продажу 8071/2023/3729403 транспортного засобу від 28 березня 2023 року, укладений в територіальному сервісному центрі МВС 8041 РСЦ ГЦС МВС в Києві.

В порядку поділу майна позивач просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 194 площею 3, 8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 просила: витребувати у власність позивачаз незаконного володіння ТОВ «ГрандеурКомпані» квартиру АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час шлюбу сторонами придбано: однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , з розстрочкою платежу; нежитлове приміщення № 194 (кладова) площею 3, 8 кв.м.; автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску. Вказане майно позивач вважала спільним майном подружжя.

ОСОБА_2 без згоди позивача переоформив право власності на квартиру АДРЕСА_5 на користь ТОВ «Граудер Компані» та автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, на користь ОСОБА_3 .

Позивач просила визнати вказані правочини недійсними та витребувати незаконного володіння ТОВ «Грандеур Компані» у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,вартістю 1 300 000 грн 00 коп.;нежитлове приміщення № 194 площею 3, 8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 45 000 грн 00 коп.;автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , вартістю 380 400 грн00 коп.

Визнано недійсним акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: 915,916, виданий 21березня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.I.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 8071/2023/3729403 транспортного засобу від 28 березня 2023 року, укладений в Територіальному сервісному центрі МВС 8041 РСЦ ГЦС МВС в Києві.

В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 194 площею 3, 8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Витребувано у власність ОСОБА_1 з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Грандеур Компані» квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченийсудовий збір за подання позовної заяви в розмірі 13 420 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог в порядку поділу майна подружжя скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким: виділити у власність відповідача 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , 1/2 частини нежитлового приміщення № 194 та 1/2 частини автомобіля «CHEVROLET NEXIA», 2021 року; виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , 1/2 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_6 та 1/2 частини автомобіля «CHEVROLET NEXIA», 2021 року. Представник ОСОБА_2 просив витребувати з незаконного володіння ТОВ «Грандеур Компані» у власність сторін по 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 та її представник заперечили щодо вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Рішення суду в частині вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі квартири від 21 березня 2023 року та договору купівлі-продажу 8071/2023/3729403 транспортного засобу від 28 березня 2023 року не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності набуття спірного майна сторонами під час перебування у шлюбі, відтак, воно є спільним майном подружжя та спільною сумісною власністю.

Враховуючи, що квартиру АДРЕСА_5 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, відповідачем відчужено без згоди ОСОБА_1 , судом першої інстанції задоволено вимоги про витребування нерухомого майна із незаконного володіння ТОВ «Грандеур Компані».

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Суд першої інстанції зазначив, що поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 та визнання за відповідачем права власності на автомобіль та нежитлове приміщення № 194відповідатиме критерію справедливості та законності та не призведе до порушення прав ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року по 30 травня 2023 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За період перебування у шлюбі сторонами придбано:однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № 194 (кладова) площею 3, 8 кв.м.; автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску.

ОСОБА_2 без згоди позивача переоформив право власності на квартиру АДРЕСА_5 на користь ТОВ «Граудер Компані» та автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, на користь ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що спірне майно набуто за час перебування сторін у шлюбі, відтак, воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу майна позивач просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 194 площею 3, 8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 просила: витребувати у власність позивачаз незаконного володіння ТОВ «ГрандеурКомпані» квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Частиною 1 статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно ст. ч. 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Згідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08 зроблено висновок про те, що поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71 СК України). У випадку множинності об`єктів майна, що перебуває у спільній власності сторін, суду належить розглянути можливість здійснити поділ майна таким чином, щоб не зобов`язувати сторону сплачувати компенсацію.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 565/495/18 (провадженням № 61-1539св19), від 09 червня 2021 року у справі № 537/5528/16 (провадження № 61-11253св20).

Тобто, вирішуючи спір про поділ майна подружжя, суд повинен розглянути можливість здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя у спосіб без визначення грошової компенсації, або з визначенням такої у мінімальному розмірі.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року по 30 травня 2023 року.

Згідно копії додаткової угоди № 286 до договору № 3 Про спільну діяльність у будівництві ЖК «Центральний» від 10 липня 2012 року, укладеної між ТОВ «Сарафан» та ОСОБА_2 , відповідач перераховує грошові кошти в національній валюті в гривнях за відповідним цільовим призначенням: часткове або повне внесення вкладу у спільну діяльність з будівництва згідно додаткової угоди № 286 від 10 листопада 2013 року на банківський рахунок спільної діяльності, на виконання умов договору № 3 Про спільну діяльність у будівництві ЖК «Центральний» від 10 липня 2012 року та/або готівкою за касовим ордером. Об`єкт договору: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , вартість квартири - 34 193, 55 доларів США.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14травня 2023 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , 24 березня 2023 року Петрівською сільською радою зареєстровано за ТОВ «Граундер Компані».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 травня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення серія та номер: 1255 від 17 жовтня 2020 року, право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_7 , зареєстровано 17жовтня 2020 року за ОСОБА_2 . Вартість - 45 000 грн 00 коп.

06 червня 2022 року укладено договір купівлі-продажу № 0120С, за яким ОСОБА_2 придбав автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 . Вартість транспортного засобу - 380 400 грн 00 коп.

28 березня 2023 року укладено договір купівлі-продажу 8041/2023/3729403 транспортного засобу, за яким ОСОБА_2 відчужив вказаний автомобіль ОСОБА_3 за ціною 45 000 грн 00 коп.

На підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 915, 916, виданого 21 березня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.I. право власності на квартиру АДРЕСА_5 переоформлено на ТОВ «Граундер Компані».

Так, розв'язуючи спір, судом першої інстанції обгрунтовано визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 194 площею 3, 8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Право власності на спірне майно набуто сторонами під час перебування у шлюбі.

Вирішуючи спір в частині поділу майна подружжя, судом першої інстанції визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 194 площею 3, 8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Враховуючи вартість нерухомого майна та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що без спростування сторонами належними та допустимими доказами презумпції рівності часток майна подружжя, у суду першої інстанції не було правових підстав для здійснення такого поділу майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Колегія суддів також звертає увагу на те, що і позивач і відповідач заперечували щодо такого поділу спільного майна подружжя.

Апеляційний суд вважає, що оскільки вказане майно придбане під час перебування сторін у шлюбі, презумпція рівності часток сторонами не спростована, відтак воно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу по 1/2 частині між позивачем та відповідачем.

Зач. 1, ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Колегією суддів встановлено, що за період перебування сторін у шлюбі, ОСОБА_2 без згоди позивача 21 березня 2023 року відчужив квартиру АДРЕСА_5 на користь ТОВ «Граундер Компані».

Враховуючи встановлені фактичні обставини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодовитребуванння на користь позивача із незаконного володіння ТОВ «Граундер Компані» спірної квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості володіти та розпоряджатись належною їй на праві спільної власності квартирою АДРЕСА_5 , яка незаконно була відчужена на користь товариства.

Посилання апеляційної скарги на те, що квартира АДРЕСА_5 має бути витребувана з незаконного володіння ТОВ «Граундер Компані» у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині за кожним, апеляційний суд відхиляє, оскільки нерухоме майно може бути витребувано лише на користь особи, яка звернулась до суду із такими позовними вимогами. ОСОБА_2 із такими зустрічними вимогами до суду першої інстанції не звертався.

Рішення суду в частині вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі квартири від 21 березня 2023 року та договору купівлі-продажу 8071/2023/3729403 транспортного засобу від 28 березня 2023 року не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 11 березня 2025 року в частині поділу майна подружжя ухвалено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

В порядку розподілу судових витрат: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13 420 грн 00 коп.; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 353 грн 28 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2025 року в частині поділу майна подружжя скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення суду.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : однокімнатну квартиру загальною площею 37,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення площею 3,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_9 ; автомобіль «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину однокімнатної квартири загальною площею 37, 8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 ; 1/2 частину нежитлового приміщення площею 3,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_9 ; 1/2 частину автомобіля «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_5 емправо власності на: 1/2 частину однокімнатної квартири загальною площею 37,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 ; 1/2 частину нежитлового приміщення площею 3,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_9 ; 1/2 частину автомобіля «CHEVROLET NEXIA», 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2025 року в частині визнання недійсним акту приймання-передачі квартири від 21 березня 2023 року, договору купівлі-продажу 8071/2023/3729403 транспортного засобу від 28 березня 2023 року та витребування квартири незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕУР КОМПАНІ» залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Становкіної АнниМихайлівни судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13 420 грн 00 коп.

Стягнути із Становкіної ОСОБА_7 и на користь ОСОБА_6 а судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 353 грн 28 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 23 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко