СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/259/25
Провадження № 2/684/181/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

23 грудня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач - відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача -відповідача адвокат Волошина І.В.,

відповідачі ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи за зустрічним позовом),

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Куцоконь В.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошина І.В. у підготовче засідання 23 грудня 2025 року не з`явилися, 23 грудня 2025 року представник подала клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче засідання 23 грудня 2025 року не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлені шляхом надіслання повідомлень sms на їх мобільні номери телефону, згоду на отримання яких надали згідно з письмовими заявами від 23 грудня 2025 року. Надіслані судом повідомлення отримали, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки.

ОСОБА_3 та її представник адвокат Куцоконь В.В. в підготовче засідання 23 грудня 2025 року не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені, 23 грудня 2025 року представник через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його участю у похороні близької людини та хворобою Матвєєвої Є.Г.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О. в попередньо поданих до суду заявах просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Зважаючи на те, що усі учасники справи повідомлені про час та місце проведення судового засідання, Довгалюк В.А. та її представник подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, Пшегорська А.А. та Петришина Р.А. жодних заяв, в тому числі про відкладення судового засідання, суду не подавали, враховуючи відсутність документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_3 та її представника, а також те, що такі клопотання подаються вказаними учасниками не вперше, враховуючи також тривалість підготовчого провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

27 серпня 2025 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, який ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Судом прийнято до розгляду відзив ОСОБА_3 , поданий через представника адвоката Куцоконя В.В. 25 липня 2025 року, відповідь на відзив представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної І.В. від 13 серпня 2025 року, відзив на зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної І.В. від 13 жовтня 2025 року, задоволено клопотання про витребування доказів.

29 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Волошина І.В. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про зміну предмету позову.

Щодо вказаної заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення позову вимогами: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом (як спадкоємцем четвертої черги на користь якого відмовився спадкоємець першої черги) після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину грошових коштів від загального залишку у розмірі 91563,68 гривень, що залишились на рахунку ОСОБА_5 у АТ КБ «ПриватБанк» після його смерті; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів від загального залишку у розмірі 91563,68 гривень, що залишились на рахунку ОСОБА_5 у АТ КБ «ПриватБанк» після його смерті, як на її частку у спільному сумісному майні подружжя, суд зазначає таке. У заяві адвокат Волошина І.В. вказала на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 11 липня 2011 року по 01 червня 2023 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, факт їхнього спільного проживання є предметом судового розгляду. Вважає, що грошові кошти, які залишились на картковому рахунку ОСОБА_5 є об`єктом права спільної сумісної власності та ОСОБА_1 має право на відповідну частку вказаних грошових коштів.

Відповідно до положення пункту першого частини першої статті 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. У підготовчому засіданні суд також у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивачем за первісним позовом в межах підготовчого засідання змінено предмет позову, копія відповідної заяви направлена іншим учасникам справи, правовідносини виникли у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , наявні підстави для прийняття судом вказаної заяви.

27 листопада 2025 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, обгрунтовуючи яку вказала, що у зв`язку з отриманням від банку відомостей про суму коштів, які перебували на рахунку її батька на момент його смерті, виникла необхідність збільшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в сумі 91 563 гривень 68 копійок.

ОСОБА_2 подала вказану заяву у межах підготовчого провадження, відповідно до вимог ст.49 ЦПК України, відтак наявні підстави для прийняття судом вказаної заяви.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу серед іншого про призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, 23 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про її допит в якості свідка.

Окрім того, 27 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волошина І.В. подала до суду заяву про виклик свідків, у якому просила викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: с. Паньківці, Хмельницький район, Хмельницька область; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: с. Пилявка, Хмельницький район, Хмельницька область; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: с. Паньківці, Хмельницький район, Хмельницька область, ОСОБА_14 .

З приводу заявлених клопотань суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої - третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суддя вважає клопотання підставними та задовольняє їх.

Керуючись статтями 187-200, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету позову та заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-щі Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про допит її як свідка, за її власною ініціативою.

Допитати позивача ОСОБА_1 в якості свідка в судовому засіданні під час розгляду провадження.

Задовольнити заяву про виклик свідків.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: с. Паньківці, Хмельницький район, Хмельницька область; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: с. Пилявка, Хмельницький район, Хмельницька область; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: с. Паньківці, Хмельницький район, Хмельницька область, ОСОБА_14 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити ОСОБА_1 та свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук