Дата документу 22.12.2025 Справа № 337/2741/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2741/24
Провадження №22-ц/807/2426/25
Головуючий в 1-й інстанції Кучерук І.Г.
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, 09.12.2025 року подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та його місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга містить описку щодо року постановлення оскаржуваного рішення.

За матеріалами справи, рішення суду ухвалено 13 листопада 2025 року.

Між тим, скаржником в апеляційній скарзі дату оскаржуваного рішення зазначено 13.11.2024 року, що є опискою.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар