РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження , в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 21.03.1997. Обґрунтувала це тим , що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Управління обліку і використання комунального майна м. Херсона виконкому Херсонської міської Ради народних депутатів на праві спільної сумісної власності належить приміщення №21 у квартирі спільного заселення за адресою : АДРЕСА_1 . Однак, при видачі свідоцтва в ньому була допущена помилка: а саме невірно зазначено ім`я власниці записано « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним, де заявниця значиться « ОСОБА_4 ». Виникли такі розбіжності ймовірну через неправильний переклад прізвища заявниці з російської на українську мову. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей остання не може в повній мірі реалізувати своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась , подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась , була повідомлена належним чином , причини неявки не повідомила , ніяких заяв чи клопотань у передбаченому законом порядку не надавала.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно даних заявниці за паспортом серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_3 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 позивач іменується як " ОСОБА_4 ". Свідоцтво про право власності на житло від 21.03.1997, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого останнім на праві спільної сумісної власності належить приміщення №21 у квартирі спільного заселення, за адресою : АДРЕСА_1 .

При оформленні спадщини у нотаріуса з`ясувалось , що у правовстановлюючому документі свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 21.03.1997 року , на приміщення № НОМЕР_5 у квартирі спільного заселення , за адресою : АДРЕСА_1 , ім`я заявника зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним.

Про те, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 21.03.1997 року , дійсно належить позивачу, встановлено з наступних документів :

1-Паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого Первомайським МВ УМВС України.

2-Паспортом матері ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС , де в графі діти , зазначено « ОСОБА_7 ».

3-Технічним паспортом на приміщення №21 у квартирі спільного заселення, із вказівкою на право приватної, спільної сумісної власності заявниці, поруч із заінтересованою особою ОСОБА_2 , на .на підставі відповідного свідоцтва, із записом у реєстрову книгу за №4913.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що ім`я заявниці у свідоцтві про право власності написано ймовірно з помилкою в російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджують, що це свідоцтво дійсно належить поручі із іншими співвласниками, також заявниці ОСОБА_1 . Заявниця не в змозі в повній мірі реалізувати своє законне право щодо розпорядження власністю. Метою встановлення даного факту є надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своїм майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 21.03.1997 року , видане згідно розпорядженням на приміщення №21 у квартирі спільного заселення по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Херсонського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 ;РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя Л.А.Скрипнік