Провадження № 6/127/415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника відповідача адвоката Дубінського Юрія Ярославовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 із заявою до суду звернулося ТОВ «Цикл Фінанс», яке просило суд замінити стягувача з АТ «ОТП БАНК» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №127/12866/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором №МL-001/109/2005 від 29.04.2005 року, 12131,91 Доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 10 091.83 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2040,08 доларів США; заборгованість за кредитним договором №СNL-В00/162/2007 від 20.08.2007 року - 88.360,03 Доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 67 594,38 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 16 667,59 доларів США, а також 39833,98 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Мотивувало заявлені вимоги тим, що 17 жовтня 2025 року між АТ«ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором МL001/109/2005 від 29.04.2005 та СNL-В00/162/2007 від 20.08.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві представник просив суд здійснити розгляд заяви у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Дубінський Ю.Я. проти задоволення заяви не заперечував.

Представник АТ «ОТП Банк» та приватний виконавець до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом установлено, що 29.04.2005 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір №МL-001/109/2005, згідно з умовами якого АКБ «Райффайзенбанк Україна» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 59000 доларів США зі строком повернення до 28.04.2015 року.

20.08.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк, було укладено кредитний договір №СNL-В00/162/2007, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 86021,25 доларів США зі строком повернення до 19.08.2022 року.

Між банком та відповідачкою 20.08.2007 на підтвердження договірних зобов`язань укладено іпотечний договір, згідно якого відповідачка, як іпотекодавець, зобов`язалася повернути отримані кошти, предметом іпотеки став житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 09 грудня 2016 року вирішено первісний позов задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», борг за кредитним договором №МL-001/109/2005 від 29.04.2005 року, 12131,91 Доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 10 091.83 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2040,08 доларів США; заборгованість за кредитним договором №СNL-В00/162/2007 від 20.08.2007 року - 88.360,03 Доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 67 594,38 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 16 667,59 доларів США, а також 39833,98 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В., виконавче провадження №65622704.

17 жовтня 2025 року між АТ«ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором МL001/109/2005 від 29.04.2005 та СNL-В00/162/2007 від 20.08.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином існують всі підстави для зміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, який отримав всі права кредитора, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №127/12866/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» боргу за кредитним договором №МL-001/109/2005 від 29.04.2005 року, 12131,91 Доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 10 091.83 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2040,08 доларів США; заборгованість за кредитним договором №СNL-В00/162/2007 від 20.08.2007 року - 88.360,03 Доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 67 594,38 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 16 667,59 доларів США, а також 39833,98 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: