Справа №521/9437/25
Провадження №2/521/5084/25
09 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про стягнення заборгованості,
До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на користь ОСОБА_1 , отримані ним внаслідок бездіяльності відповідача збитки в розмірі 139 313,00 грн. та стягнути судові витрати.
Позов обґрунтований такими обставинами. З 24 березня 2025 року ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Після огляду квартири позивач констатував наявність слідів підтікання на стелі та стінах, тож враховуючи той факт що це верхній поверх будинку, він обстежив і дах. При візуальному обстеженні покрівлі над квартирою було виявлено, що вона давно не ремонтувалась і знаходиться в незадовільному стані, пошкоджена та частково зруйнована по всій площі даху над квартирою та в місцях примикання до вертикальних поверхонь, руберойд розшарувався та був вкритий тріщинами, втратив гідроізоляційні і захисні властивості. Також були виявлені значні пошкодження конструкції вентиляційних каналів, крім того карнизні залізобетонні плити в місці розташування квартири були вкриті тріщинами, частково відсутній бетон, видно оголену арматуру на значній ділянці карнизу, а водостічна труба, що розташована біля балкону квартири не була з`єднана з водостічним жолобом. Загалом покрівля над квартирою та конструкції вентканалів знаходилась в незадовільному стані та потребувала ремонту.
01 листопада 2024 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив призначити обстеження квартири і даху над нею для вирішення питання щодо проведення ремонтних робіт, але відповіді не отримав. В зв`язку з не проведенням поточного ремонту покрівлі даху, конструкції вентканалів та водостоку, квартира в період зими 2024-2025 років зазнала значних пошкоджень, а саме: на перегородках, стінах та стелі з`явилась пліснява та грибок, відшарування штукатурення, на стінах - відшарування шпалер та оздоблення, виявлені вертикальні, горизонтальні та похилі тріщини у оздобленні внаслідок затікання води крізь покрівлю та карниз, підлога з лінолеуму знаходяться в незадовільному стані, вкрита пліснявою і грибком. Всі вказані пошкодження квартири виникли в період зими 2024-2025, в зв`язку із затіканням води через невідремонтований дах будинку. 05 березня 2025 року позивач звернувся до керівництва Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської Ради з заявою, в якій просив призначити комісійне обстеження квартири і даху над нею, та отримав відповідь, в якій було зазначено про планування ремонту даху на квітень 2025 року, та зазначено, що виконавцем житлово-комунальних послуг з управління, утримання прибудинкової території та житлового будинку є КП «ЖСК «Черьомушки».
Згідно висновків Звіту про обстеження технічного стану квартири, розробленого експертом ОСОБА_2 , технічний стан покрівлі будівлі над обстежуваною квартирою аварійний та вимагає ремонту заміни пошкодженого килима з руберойду, ремонту або заміни карнизних плит, ремонту вентканалів, заміни водостічного жолобу та водостічної труби. Позивач зазначає, що виконавцем вказаних робіт має бути відповідач, який всупереч повідомлення першого заступника голови Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської Ради, роботи з ремонту покрівлі, заплановані на квітень 2025 рік - не виконав. Згідно висновків Звіту про обстеження технічного стану квартири, розробленого експертом ОСОБА_2 для забезпечення подальшої експлуатації квартири пропонується виконати низку заходів: очистити стіни, стелю, перегородки, підлоги від залишків штукатурення, шпаклівки, шпалер, лінолеуму; обробити стіни, стелю, перегородки від плісняви та грибка; штукатурення стін, перегородок, шпаклівка стелі; фарбування стелі; оклеювання шпалерами стін; заміна дерев`яних вікон; ремонт підлоги. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту квартири, складеного за поточними цінами станом на 15 травня 2025 року становить 139 313,00 грн. позивач вважає ці витрати на проведення ремонту квартири збитками, які відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, мають буди відшкодовані позивачу відповідачем.
Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
КП «ЖКС «Черьомушки» про дату, час та місце судового засідання повідомлялося належним чином, про причини неявки не повідомило, заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача та відзив не подавало.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Відповідно технічного паспорту вказана квартира розташована на 5-му поверсі п`ятиповерхового будинку (а. с. 34).
01 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до КП «ЖКС «Черьомушки» із заявою, в якій просив призначити обстеження квартири і даху над нею в зв`язку із затопленням і руйнуванням даху (а. с. 15).
Відомостей щодо надання відповіді на цю заяву відповідачем матеріали справи не містять.
05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій просив призначити комісійне обстеження квартири і даху над нею (а. с. 16).
Відповіддю від 21 березня 2025 року ХРА ОМР повідомила позивача про те, що виконавцем житлово-комунальних послуг з управління, утримання прибудинкової території та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є КП «ЖКС «Черьомушки» (а. с. 17).
Про обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_3 ФОП ОСОБА_2 складено звіт, яким встановлено, що технічний стан покрівлі будівлі над обстежуваною квартирою є аварійний та вимагає ремонту, запропоновано низку заходів та об`єм робіт в квартирі, обумовлених протіканням покрівлі ( а. с. 18-29).
Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва вартість ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 139 313 грн. (а. с. 48).
За змістом положень частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.
Згідно до статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (упущена вигода).
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому, такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, якою передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.
За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях, зокрема норми ст. 1166 ЦК України, передбачають презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
У роз`ясненнях п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вказано, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Отже, судом встановлено, що з наявних в матеріалах справи доказів, у тому числі складених звіту та зведеного кошторисного розрахунку, вбачається факт пошкодження квартири позивача, встановлена причина такого пошкодження та встановлено обов`язок відповідача по забезпеченню надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_2 .
Доказів на підтвердження вини інших осіб в спричиненні шкоди позивачу відповідачем суду не надано, отже, вину у завданні шкоди позивачу пошкодженням його квартири відповідач належними та допустимим доказами не спростував, що є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція заподіювача шкоди.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт завдання шкоди майну позивача внаслідок неналежного виконання обов`язків виконавця комунальних послуг і вини відповідача, як управителя будинку, яку не спростовано останньою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як вони є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи. Доказів на спростування вказаних обставин, відповідачем у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, до суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1114,51 грн., понесені позивачем на підставі платіжної інструкції № СВ09125557/1 (а. с. 4) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України суд, -
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 139313 (сто тридцять дев`ять тисяч триста тринадцять) гривен.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривен 51 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Тополева