Справа № 305/712/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Мацунича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у складі судді Ластовичака В.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 305/1865/23.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року дану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, подав до Закарпатського апеляційного суду заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомі та зрозумілі. Зокрема, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою буде закрито і повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст.364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за поданою ним скаргою.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2025 року.

Головуючий :

Судді: