Провадження № 2/337/3428/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником ОСОБА_5 , в якій позивач просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 , який є громадянином РФ, на 1/16 частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності на вказану 1/16 частку квартири, визначивши розмір компенсації відповідачу.

Ухвалою від 09.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

12.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

13.12.2025 представник позивача ОСОБА_5 отримала копію ухвали суду від 09.12.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи копій документів ОСОБА_2 у 2-х екземплярах (копія про присвоєння ідентифікаційного номера, копія паспорта громадянина України). Також у додатках до клопотання вказана квитанція про сплату судового збору, яка фактично до клопотання не долучена, про що відповідальними працівниками суду 23.12.2025 складено акт.

Інших заяв та клопотань від позивача або його представника до суду не надходило.

Строк для усунення недоліків позовної заяви на даний час сплинув, але позивач не усунув вказані судом в ухвалі від 09.12.2025 недоліки. До теперішнього часу позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, не містить жодної інформації про місце проживання чи перебування відповідача та третіх осіб (або останні відомі місця їх проживання чи перебування), не містить ціну позовуз урахуванням вартості спірного майна, документи щодо вартості спірного майна відсутні.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали суду в цій частині не надано.

Також позивачем не надано суду належного документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цього позову в повному обсязі.

Так, належна до сплати сума судового збору має бути розрахована як: ціна позову ? 1,0 %, та становити не менше 1 211,20 грн (3 028,00 грн ? 0,4) і не більше 15 140,00 грн (3 028,00 грн ? 5).

До суду подано платіжний документ про сплату судового збору в мінімальному розмірі, який встановлений за подання позовів фізичними особами майнового характеру - 1211,20 грн (квитанція № №0419 від 08.12.2025). Однак позивач не визначив ціну позову, тобто дійсну вартість спірного нерухомого майна, що унеможливлюєперевірку правильності розрахунку для сплати судового збору в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Водночас роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також слід роз`яснити, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова