МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4097/22
Провадження № 2-п/210/51/25
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2023 року у справі №210/4097/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 18 листопада 2025 року з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2023 року у справі №210/4097/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг ухвалено заочне рішення по справі №210/409/22 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 40211,33 грн.

Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 01.09.2022 року та при ухваленні рішення не мав можливості бути обізнаним про судовий розгляд та взяти участь в судовому засіданні.

З рішенням суду відповідач категорично не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, суд не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу справи. Відповідач зазначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, просив суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2023 року у справі №210/4097/22 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

До початку судового засідання, 05.12.2025 року від представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Костікової Є.В. до суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування яких зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась судом про час та місце судових засідань за місцем знаходження майна, за результатами якого було ухвалено рішення.

Представник зауважила, що відповідач до своєї заяви не долучив жодного доказу, який би мав значення для вирішення справи та впливав би на прийняття протилежного рішення, або б частково змінював його.

На підставі викладеного, представник зазначила, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2023 року, ухваленого у справі №210/4097/22 та просила суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та поновлення процесуальних строків, а також доводи, викладені у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Розглянувши наведені заявником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо змісту самої заяви про перегляд заочного рішення, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2023 року по справі № 210/4097/22 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 04.11.2021 рік у розмірі 32972,35 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні тридцять п`ять копійок), заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 рік у розмірі 3487,42 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень сорок дві копійки), плату за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 року по 01.09.2022 рік у розмірі 349,33 грн. (триста сорок дев`ять гривень тридцять три копійки), що разом складає 40211,33 грн. (сорок тисяч двісті одинадцять гривень тридцять три копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () суму сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () суму сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) (а.с.43-45).

Заочне рішення суду направлялось відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте відомостей про отримання відповідачами судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Так, про перебування на розгляді справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , на дану адресу відповідачам було направлено і ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.12.2022 року разом з позовною заявою з додатками, проте матеріали справи не містять доказів отримання відповідачами даної кореспонденції. Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.12.2022 року повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих представником відповідача доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 24.01.2023 року у справі №210/4097/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2023 року у справі №210/4097/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2023 року, ухвалене по справі №210/4097/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №8, та відбудеться о 10.30 годині 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар