У Х В А Л А

Справа № 126/2821/25

Провадження № 2/126/1576/2025

"17" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кшевецьку І.В. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі Судового наказу від 24.03.2025 виданого Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 126/431/25, мотивуючи це тим, що з січня 2025 до 27.10.2025 діти проживали разом з матір`ю ОСОБА_2 , проте з 27.10.2025 діти проживають із батьком. Мати не приймає жодної участі у забезпеченні дочок.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог пунктів 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача адвокатом Кшевецькою І.В. 17.12.2025 надано заяву про усунення недоліків, проте вимоги ухвали від 10.12.2025 представником позивача не виконано.

Водночас позивача повідомлено про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк. Разом з тим, суд вважає, що позивач мав реальну можливість їх усунути у визначений в згаданій ухвалі спосіб, а тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви (заяви) є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ні позивач, ні представник позивача вимоги ухвали суду від 10.12.2025 не виконали, позовну заяву слід повернути на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь