ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/623/25
№ провадження 2/646/1642/2025
У Х В А Л А

18.12.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. з вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Хакрівські теплові мережі» заборгованість у сумі 67 388,16 гривень, з яких: 58 910,85 гривень за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2017 по 31.12.2024; 710,52 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 3 199,97 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2017 по 31.12.2024; 170,40 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 1 347,30 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 146,00 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 2 162,30 гривень інфляційні втрати; 740,82 гривень 3 % річних та судові витрати у розмірі 3 117,62 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року.

У судове засідання 19 березня 2025 року представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Ураховуючи той факт, що відповідачі у судове засідання не з`явились, інформація про їх належне повідомлення про дату та час судового розгляду була відсутня, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 26 травня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року, відповідачі також не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Оскільки суду була невідома їхня правова позиція, судове засідання було відкладено на 29 серпня 2025 року.

У судове засідання 29 серпня 2025 року відповідачі не з`явились. Оскільки відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату й час розгляду справи були відсутні, судове засідання було відкладено на 05 листопада 2025 року.

Відповідачі у судове засідання 05 листопада 2025 року не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв/клопотань від них на адресу суду не надходило.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2025 року зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Ураховуючи необхідність отримання достовірної інформації щодо наявності, або відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, що є необхідним для ідентифікації особи та у разі задоволення позовної заяви зазначення у виконавчому документі відомостей, передбачених вимогами чинного законодавства, судове засідання було відкладено на 18 грудня 2025 року.

25 листопада 2025 року на адресу суду надійшла відповідь Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, згідно із якою відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України, особа з такими даними: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована.

Відповідачі у судове засідання 18 грудня 2025 року не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв/клопотань від них на адресу суду не надходило. Відзиви на позовну заяву не надходили.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідачів у судові засідання, не повідомлення ними про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзивів на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко