справа № 754/1976/25
головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
УХВАЛА

22грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги у справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4387319 від 14 лютого 2024 року у розмірі 11000 гривень, суму заборгованості за процентами - 69025 гривень, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ ФК «ФІНТРАСТ КАШТАЛ» за 94календарних днів 25850 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Потьомкін Володимир Олександрович в інтересах ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

21 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Потьомкіна Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року .

Зокрема адвокатом Потьомкіним В.О. наведені інші причини, за яких відповідач не міг своєчасно довідатись про стан розгляду справи в суді, а саме, що відповідач є військовослужбовцем, був залучений до виконання завдань за наказом командуванням, що об`єктивно обмежувало його можливість своєчасно отримувати поштову кореспонденцію, у тому числі рішення суду. У підтвердження наведених обставин до клопотання надані докази.

Відповідні обставини підтвердженні доказами, є поважні, тому строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба