Єдиний унікальний номер №943/1667/25
Провадження № 2-во/943/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Гончарука Данила Руслановича про виправлення описки у заочному рішенні Буського районного суду Львівської області в справі №943/1667/25 від 07 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Гончарук Д.Р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Буського районного суду Львівської області в справі №943/1667/25 від 07 листопада 2025 року. В обгрунтування поданої заяви представник позивача покликається на те, що у вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено загальну суму «60 345,30» замість «77 390,03», яку просить виправити, а розгляд вказаної заяви провести без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.11.2025 у справі №916/992/25 зазначила, що опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, щодо меж повноважень судів виправляти описки в своїх рішеннях та щодо можливості при цьому судами змінювати ухвалені ними рішення Верховний Суд виклав правовий висновок у постанові від 13 липня 2022 року в справі №761/14537/15-ц, у якій виснував, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При вирішенні питання про внесення виправлень в ухвалі суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Як убачається із рішення Буського районного суду Львівської області в справі №943/1667/25 від 07 листопада 2025 року, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму в розмірі 60 345,30 грн. (тіло кредиту, несплачені відсотки та комісії за кредитними договорами та договорами позики), оскільки саме на цю суму непогашена заборгованість відповідачем є належним чином підтвердженою представником позивача, яка в подальшому в порядку переуступки боргу перейшла до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» від первісних кредиторів ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договорів факторингу.

Отже, на переконання суду, описок у вказаному рішенні не встановлено, а внесення виправлень у рішення Буського районного суду Львівської області в справі №943/1667/25 від 07.11.2025 року, про що просить представник позивача, призведе до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим, оскільки таким чином буде змінена сума, що підлягає стягненню із боржника (відповідача ОСОБА_1 ).

За таких обставин, дослідивши подану заяву про виправлення описки та матеріали справи №943/1667/25, суд не знаходить правових підстав для виправлення описки у заочному рішенні суду від 07 листопада 2025 року, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Гончарука Данила Руслановича про виправлення описки у заочному рішенні Буського районного суду Львівської області в справі №943/1667/25 від 07 листопада 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Кос І. Б.