Справа№938/1535/24
Провадження № 2/938/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 34 181,60 грн, з яких: за договором позики №76977323 в сумі 19 527,50 грн, за договором позики №4143124 в сумі 12720 грн, за кредитним договором №8548804 в сумі 1934,10грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 18.11.2023 року укладено договір позики №76977323 та 07.12.2023 року укладено договір позики №4143124, у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використання інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. 14.06.2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належній права вимоги до боржників, вказані в реєстрі. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором від 18.11.2023 року №76977323 сумі 19 527,50 гривень, з яких 5000 гривень-тіло кредиту та 14 527,50 гривень-відсотки. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 року до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором від 07.12.2023 року №4143124 в сумі 12 720 гривень, з яких 3000 гривень- тіло кредиту та 9720 гривень - проценти. 22.11.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8548804 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства. 27.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27022024 за яким відступило позивачу право вимоги до боржників вказані в реєстрі. Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 року до договору факторингу №27022024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на суму 1934,10 гривень, з яких 600 гривень- тіло кредиту та 1334,10 гривень - проценти. За наведених обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за трьома договорами на загальну суму 34 181,60 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року матеріали справи передано на розгляд судді Джусу Р.В.

Ухвалою судді від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Силах України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області № 140/01-20/25 від 29.09.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 року, справу передано для розгляду судді Чекан Н.М., у зв`язку із відрядженням судді Джуса Романа Володимировича до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 02.09.2025 № 1821/0/15-25, ст. 20, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наказ Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2025 № 16/02-05/25, рішення зборів суддів Верховинського районного суду Івано-Франківської області №15 від 03.09.2025 «Про складання повноважень голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з відрядженням судді Джуса Романа Володимировича до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя).

Ухвалою суду від 06.10.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Чекан Н.М., призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву в якому він не заперечуючи факту укладення договорів та перерахування йому грошових коштів первісними кредиторами, просив задоволити позов на суму, що становить тіло кредиту, посилаючи на те, що він військовослужбовець та з 07.11.2020 року проходив строкову військову службу, а з 21.04.2023 року прийнятий на військову службу за контрактом, тому на момент укладення договорів та упродовж всього строку кредитування і по цей час був і є військовослужбовцем. За наведених обставин просив застосувати п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції чинної станом на 22.01.2022 року та 05.02.2022 року відповідно для якого для військовослужбовці проценти за користування кредитом не застосовуються. Просив розгляд справи проводити за його відсутності та зупинити виконання зобов`язання щодо сплати тіла кредиту до завершення проходження військової служби.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,ним у позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за його відсутності у зв`язку із проходженням військової служби

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.12.2025 року, є дата складення повного судового рішення 19.12.2025 року.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 року в справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Щодо договору позики № 76977323 від 18.11.2023 року.

Судом встановлено, що 18.11.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» з однієї сторони та ОСОБА_1 укладнено договір позики №76977323 (а.с.8-10), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договорусума позики - 1100 гривень, строк позики - 27 днів, дата надання позики - 18.11.2023 року, дата повернення позики - 14.12.2023 року, процентна ставка- 2,5%.

При цьому у п. 28 договору (юридичні адреси та реквізити сторін): зазначено анкетні дані сторін та їх підписання електронним ключем.

Із додатку 1 до договору позики №76977323 від 18.11.2023 року - таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит (а.с. 10 зворот) вбачається, загальна вартість кредиту 1842,50 гривень.

19.11.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №76977323 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с. 12), відповідно до якої загальний розмір позики становить 5000 гривень та викладено стовбець 7 Таблиці п.2 договору, а саме «Орієнтовна загальна вартість позики 8277,50 гривень».

Також відповідно до додатку 1 до договору позики №76977323 ( із змінами згідно додаткової угоди від 19.11.2023 року (а.с. 13), загальна вартість кредиту 8277,50 гривень, з яких 5000 гривень- тіло кредиту та 3222,50 гривень- проценти.

Щодо договору позики №4143124 від 07.12.2023 року.

07.12.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони укладено договір позики №4143124 (а.с. 21-23), в якому вказано основні умови договору: сума позики - 3000 гривень, строк позики - 20 днів, процентна ставка - 3% (фіксована), дата надання позики - 07.12.2023 року, дата повернення позики- 27.12.2023 року.

При цьому в п. 30 договору (юридичні адреси та реквізити сторін): зазначено анкетні дані сторін та їх підписання електронним ключем.

Із додатку №1 до договору позики таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 24), вбачається, загальна вартість кредиту 4620 гривень, з яких 3000 гривень сума кредиту за договором, 1620 гривень проценти за користування кредитом.

Щодо договору позики №8548804 від 22.11.2023 року.

22.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №8548804 (а.с.33-30), в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, предмет договору - 600 гривень, строк кредиту- 105 днів з 22.11.2023 року , пільговий період-15 днів та завершується 07.12.2023 року, поточний період - 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 06.03.2024 року.

Сторонами погоджено графік платежів (а.с. 39), з якого вбачається, що загальна вартість кредиту - 2490 гривень, з них 600 гривень тіло кредиту та 1890,90 гривень проценти.

У ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.14-15). Відповідно до п. 1.1. та п.1.2 цього договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту, перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 28.07.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеної між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.16), сторони внесли зміни в п.1.3 договору та виклали його в наступній редакції: «клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавстовм про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогам чинного законодавства». Решта положень договору залишено без змін.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 11.04.2024 року уклали акт прийому передачі реєстру боржників №22 та №23 від 11.04.2024 року (а.с.18, 25), до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, за якою відступлено право вимоги згідно реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року.

У реєстрі боржників №22 від 11.04.2024 року вказано про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) домовилися, що фактор відступає право вимоги заборгованості до боржників позичальників клієнта на умовах передбачених договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року згідно реєстру боржників: зокрема до ОСОБА_1 за договором №76977323 у сумі 19527,50 гривень, з яких 5000 гривень тіло кредиту та 14 527,50 гривень відсотки.

Із розрахунку заборгованості за договором позики №76977323 ТОВ «ЄАПБ» (а.с. 20) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 19527,50 гривень, з яких 5000 гривень тіло кредиту та 14 527,50 гривень відсотки.

У реєстрі боржників №23 від 11.04.2024 року вказано про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) домовилися, що фактор відступає право вимоги заборгованості до боржників позичальників клієнта на умовах передбачених договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року згідно реєстру боржників: зокрема до ОСОБА_1 за договором №4143124 у сумі 12 720 гривень, з яких 3000 гривень сума кредиту та 9720 гривень відсотки (а.с 26).

Із розрахунку заборгованості за договором позики №4143124 ТОВ «ЄАПБ» (а.с. 27) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 12 720 гривень, з яких 3000 гривень сума кредиту та 9720 гривень відсотки.

27.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №27022024 (а.с.41-42). Відповідно до п. 1.1. та п.1.2 цього договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту, перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» 27.02.2024 року уклали акт прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 року (а.с. 43).

У реєстрі боржників до договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 року вказано про перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором 8548804 в сумі 1934,10 гривень, з яких 600 гривень тіло кредиту та 1334,10 гривень відсотки.

Таким чином, позивачем доведено факт переуступки права вимоги від первісних кредиторів до позивача.

Зважаючи на наведене відсутні підстави для витребування у позивач доказів набуття права вимоги за договорами позики, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечуючи факту укладення кредитних договір просив, стягнути з нього заборгованість лише за тілом кредиту, посилаючись на п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно для якого для військовослужбовці проценти за користування кредити не застосовуються.

Так дійсно, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей та встановлено єдину систему їх соціального та правового захисту.

У статті 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими вКонституції Українита законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави (ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»).

Відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено військовий квиток, з якого вбачається, що він 07.10.2020 року призваний на військову строкову службу та 21.04.2023 року прийнятий на військову службу за контрактом.

Із довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій строковій службі за контрактом з 10.11.2020 року.

За наведених обставин, розраховуючи заборгованість за договорами позики №76977323 від 18.11.2023 року, №4143124 від 07.12.2023 року та №8548804 від 22.11.2023 року слід застосувати положення п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебував на момент укладення договорів позики так і на момент розгляду справи судом на військовій службі.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення та зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» тільки заборгованість за тілом позики у загальному розмірі 8600 гривень, а саме за договором позики №76977323 від 18.11.2023 року в розмірі 5000 гривень, за договором позики №4143124 від 07.12.2023 року в розмірі 3000 гривень та кредитним договором №8548804 від 22.11.2023 року в розмірі 600 гривень.

У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень, що підтверджуєтьсяплатіжною інструкцією №84022 від 15.10.2024 року (а.с. 7), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 761,8 гривень (8600 *3028/34181,60).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень, а саме: за договором позики №76977323 від 18.11.2023 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за договором позики №4143124 від 07.12.2023 року в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та кредитним договором №8548804 від 22.11.2023 року в розмірі 600 (шістсот) гривень.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області 24.02.2017 року, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ЧЕКАН