БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1716/25
Провадження № 2/730/784/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: вул. Селекційна, буд. 4, с. Черешневе Жмеринського району Вінницької області), третя особа: Національна академія аграрних наук України (місцезнаходження: вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 9, м. Київ), про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання на 13 січня 2026 о 10-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, буд. 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

19.12.2025 року а адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.12.2025 позивачем отримано відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві на позовну заяву представник Ялтушківської дослідноселекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України Шевченко Костянтин Валерійович стверджує (без долучення будь-яких доказів): 1. вимоги про стягнення середнього заробітку заявлено до неналежного відповідача, оскільки саме Національна академія аграрних наук України має сплачувати наявну заборгованість із середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2. Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України не має вини у виникненні обставин вимушеного прогулу, 3. фактично позивається до себе, як керівник Ялтушківської дослідноселекційної станці Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, 4. Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України не перешкоджає виконанню рішення суду. У результаті висловлення таких доводів представника відповідача - Ялтушківської дослідно-селекційної станці Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, а також відсутності будь-яких пояснень від третьої особи - Національної академії аграрних наук України, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А тому, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд уважає за необхідне витребувати у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від третьої особи - Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 01010, місто Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд. 9, ідентифікаційний код ЮО 00024360, засіб зв`язку: , електронна пошта: ) наступну інформацію:

Чи видано Національною академію аграрних наук України на виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.11.2025 по справі №730/779/24- ц, апеляційне провадження №22-ц/824/11737/2025, наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушівської дослідно-селекційної станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України. Якщо відповідний наказ видано, надати засвідчену копію наказу, вказавши дату його нотаріального посвідчення.

Хто на даний час є виконуючим обов`язки директора Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України?

Чи має Національна академія аграрних наук України перед ОСОБА_1 заборгованість з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, після скасування наказу Національної академії аграрних наук України №216-к від 14 травня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 » на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.11.2025 по справі №730/779/24- ц, апеляційне провадження №22-ц/824/11737/2025? Якщо заборгованість відсутня, повідомити за рахунок кого стягується відповідна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказану інформацію надати суду до 12.01.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.