Справа № 196/1086/25
№ провадження 2/196/597/2025
УХВАЛА

24.12.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Лебідь К.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-20).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи відповідачка була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 143, 151, 154, 159, 162, 166). Відповідачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 11.11.2025 р., 04.12.2025 р., 23.12.2025 р. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.146-147, 156-157, 164). У клопотанні від 11.11.2025 р. в обґрунтування причин неявки у судове засідання зазначила, що їй необхідний час для підготовки відзиву, збору доказів, подання відповідних документів. У клопотанні від 04.12.2025 р. в обґрунтування причин неявки у судове засідання зазначила про необхідність додаткового часу для належної підготовки відзиву. У клопотанні від 24.12.2025 р. в обґрунтування причин неявки у судове засідання зазначила про недостатність часу для підготовки та подання відзиву, належного ознайомлення з матеріалами справи та підготовки своїх заперечень, просила надати додатковий строк для підготовки відзиву.

Суд вважає неявку відповідачки у судові засідання без поважних причин. Заявлені відповідачкою клопотання про відкладення розгляду справи з вищевикладених підстав суд вважає затягуванням розгляду справи.

Відповідачка мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів та відзиву на позов.

Також суд зазначає, що відповідачка 28.10.2025 р. подавала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 135-136). Однак, ухвалою суду від 28.10.2025 р. відзив повернуто відповідачці без розгляду ( а.с. 138).

Таким чином, відповідачка повторно не з`явилась у судове засіданні без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки не надходило, відзив на позов відповідачка не подала, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева