Справа № 493/1242/19
Номер провадження 6/493/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчука А.А. про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 493/1242/19, посилаючись на те, що 21.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 493/1242/19 від 28.07.2020 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

На примусовому виконанні у Балтському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 63064827 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 25.11.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

До теперішнього часу оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи провести без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як боржника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

24.11.2025 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Пучкової Л.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, не заперечують проти задоволення заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року у справі № 493/1242/19, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13.07.2020 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором від 21.02.2013 року у розмірі 7988,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7988,15 грн., а також судовий збір у розмірі 120,28 грн., а всього: 8108,43 грн.

На виконанні в Балтському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 63064827, відкрите на підставі виконавчого листа № 493/1242/19 від 28.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 7988,15 грн. та судового збору у розмірі 1921 грн., що підтверджується Інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження та копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2020 року у ВП № 63064827.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача б/н від 21.02.2013 року, що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 8 від 10.09.2025 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного станув Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач звертався до виконавчої служби для примусового виконання. Виконавчий документ було повернуто постановою від 25.11.2020 року. Тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до п.1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» переривався і встановлюється з дня його повернення. Водночас з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан і відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження, зокрема, і пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Відповідно, строк для пред`явлення виконавчого документу переривався з моменту запровадження в країні воєнного стану, а тому строки пред`явлення виконавчого документу не сплинули.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником доведено, що АТ КБ «Приватбанк» здійснив відчуження прав вимоги на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», до останнього перейшло право вимоги до боржника, то суд приходить до висновку про те, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 493/1242/19 від 28.07.2020 року, виданого Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2013 року, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А, .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа, що виданий на підставі заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року у справі № 493/1242/19 щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ