Провадження № 2/161/6754/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника позивача Лєбєдєва В.В.

представника відповідача Рогака В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича, поданою в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення із замовників будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету, інфляційних витрат та 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюк С.Я. в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення із замовників будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету, інфляційних витрат та 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання.

17 грудня 2025 року від представника відповідачів надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «ТЕКТА ДОМУС». Зазначає, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа № 161/20998/25 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка С.Я., подана в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них, як замовників будівництва, коштів пайової участі до місцевого бюджету, інфляційних витрат та 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 3 373 741,01 грн. Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками Земельної ділянки, яка забудовується, проте фактично її забудовником та інвестором будівництва є ТОВ «ТЕКТА ДОМУС» на підставі Договору про забудову від 12 грудня 2018 року, де СТОРОНА-1: Громадянка України ОСОБА_1 та Громадянка України ОСОБА_2 , як співвласники Земельної ділянки, а СТОРОНА-2: ТОВ «ТЕКТА ДОМУС». У відповідності до умов зазначеного Договору, а саме п. 2.1 предметом цього Договору є діяльність Сторін на засадах часткової участі щодо будівництва Об`єкту на Земельній ділянці з подальшим розподілом приміщень Об`єкту між Сторонами згідно умов Договору. Пунктом 2.2 того ж Договору визначено, що Сторона-1 надає для будівництва Об`єкту власну Земельну ділянку, а Сторона-2 самостійно на власний розсуд здійснює фінансування будівництва Об`єкту за рахунок власних (початкова стадія будівництва) та залучених коштів (продажі об`єктів нерухомості третім особам). Згідно підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору Земельна ділянка - земельна ділянка площею 5,6900 га з кадастровим номером :01:001:2776, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для будівництва житлового кварталу багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення, яка згідно Довідки № 2044 від 12 вересня 2018 року, виданої Липинською сільською радою, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 116495428 та № 116495049 від «07» березня 2018 року. Згідно підпункту 1.1.2 пункту 1.1 Договору Об`єкт житловий комплекс з дитячим дошкільним закладом по АДРЕСА_1 , що планується побудувати на Земельній ділянці відповідно до погодженої Сторонами кошторисно-проектної документації «під ключ», а також прийнятий в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства України. Пунктом 3.1 Договору регламентовано, що за даним Договором Сторони розподіляють між собою корисні площі Об`єкту (житлові та нежитлові приміщення в Об`єкті, призначені для продажу, окрім паркомісць) в наступних частках: Сторона-1 отримує 12 % від корисної площі Об`єкту, а Сторона-2 88 %, проте 27 грудня 2018 року Сторони внесли зміни до п. 3.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: «3.1. За даним Договором Сторони розподіляють між собою корисні площі Об`єкту (житлові та нежитлові приміщення в Об`єкті, призначені для продажу, окрім паркомісць) в наступних частках: перша черга будівництва Сторона-2 отримує 100% від корисної площі Об`єкту; решта черг будівництва Сторона-1 отримує 12 % від корисної площі Об`єкту, а Сторона-2 88 %». Зазначає, що у громадянки ОСОБА_2 відсутній її оригінальний екземпляр Додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2018 року, який можна би було надати Суду, проте ТОВ «ТЕКТА ДОМУС» без проблем її надасть Суду в процесі надання необхідних пояснень. Звертає також увагу на положення пп. 5.4.1 п. 5.4 Договору, яким «Сторона-1 передає Стороні-2 виконання функцій замовника-забудовника будівництва». Фактично дана норма Договору означає, що землевласники є законними забудовниками Земельної ділянки та замовниками будівництва Об`єкту, проте формально та реально ці функції покладаються на ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», яке має будівельну ліцензію та ресурси для реалізації девелоперського проекту, позаяк дана норма доручала ТОВ «ТЕКТА ДОМУС» вирішити усі необхідні питання, пов`язані з пайовою участю, з органами місцевого самоврядування у відповідності до вимог чинного законодавства. Організаційні та фінансові питання покладались цілком та повністю на ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», оскільки ані громадянка ОСОБА_2 , ані громадянка ОСОБА_1 не мали ані досвіду ані ресурсів, в першу чергу фінансових, для вирішення таких питань. Оскільки Відповідачі не мали та не мають фінансових ресурсів для будь-яких розрахунків, пов`язаних з будівництвом Об`єкту, не займались питаннями пайової участі, не вкладали в Об`єкт свої гроші, та в першій черзі будівництва/першому пусковому комплексі не отримали жодних корисних площ, які би підлягали можливому продажу за грошові кошти, а тому вважає за необхідне залучити ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, на підставі того, що воно є безпосереднім виконавцем функцій замовника-забудовника Об`єкту та інвестором його будівництва, володіє усією ситуацією, пов`язаною з будівництвом та введенням Об`єкту (його частин) в експлуатацію, та необхідною документацією, а ухвалене рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки у майбутньому, оскільки фінансове зобов`язання Відповідачів стане фінансовим зобов`язанням ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», у разі задоволення позовних вимог.

Представник позивача щодо залучення до участі у справі третьої особи заперечував.

Представник відповідачів просив суд задовольнити подану ним заяву та залучити до участі у справі ТОВ «ТЕКТА ДОМУС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Сторона позивача мотивує позовну заяву в тому числі тим, що у період з червня 2019 року по квітень 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено будівництво об?єкта «Нове будівництво житлового комплексу з дитячим дошкільним закладом в с. Липини, Луцького району Волинської області (1 пусковий комплекс)».

Разом з тим, як вбачається з Договору про забудову від 12 грудня 2018 року, укладеного між громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», предметом договору є діяльність сторін на засадах часткової участі щодо будівництва об?єкта на власній земельній ділянці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ТОВ «ТЕКТА ДОМУС» самостійно на власний розсуд здійснює фінансування будівництва об?єкта за рахунок власних та залучених коштів. Корисні площі об?єкта за договором розподіляються між сторонами таким чином: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримують 12%, а ТОВ «ТЕКТА ДОМУС» -- 88%.

Суд вважає, що рішення у даній справі беззаперечно стосуватиметься прав та законних інтересів ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», а тому останнє необхідно залучити до участі в цивільній справі № 161/20998/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

На підставі ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича, поданою в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення із замовників будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету, інфляційних витрат та 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКТА ДОМУС» (, адеса: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 2)

У підготовчому засіданні оголосити перерву до15 січня 2026 року, 12.30 год.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій