Справа № 515/1700/25
Провадження № 2/515/2093/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через свого представника Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 24 064,64 грн.

Позов мотивований тим, що 18 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №835937 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 4 000,00 грн перерахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені Договором.

01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 01022024, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 835937 від 18 червня 2023 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 14 жовтня 2025 року становить 24 064,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 20 064,00 грн - заборгованість за відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача 24 064,00 грн заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та на оплату правової допомоги у сумі 8 000,00 грн.

25 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Скользнєва В.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн, посилаючись на таке. Позивачем не надано доказів на перерахування кредитних коштів, на підтвердження розміру наданого кредиту, у зв`язку з чим неможливо перевірити розмір нарахованої суми боргу та процентів. З листа ТОВ «Пейтек» (далі ТОВ «Пейтек») від 22 квітня 2025 року вих. №8, з яким ТОВ «Селфі Кредит» уклав Договір про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 03 травня 2022 року, неможливо встановити кому саме належить картка № НОМЕР_1 , на яку було перераховано 4 000,00 грн. Позивачем також не надано доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача за Договором № 835937. Сам по собі лист ТОВ «Пейтек» від 22 квітня 2025 року вих. №8 не є документом первинного бухгалтерського обліку, який би підтверджував факт переказу коштів на рахунок відповідача. Первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», зокрема Виписки по картковому рахунку, позивач не надав. Також зазначив, що спірний кредитний договір був укладений 18 червня 2023 року, а не 22 квітня 2023 року.

Крім того, позивач у повній мірі не довів факт відступлення права вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за ненадання належним первинних документів, оскільки платіжна інструкція № 74875 містить лише підпис та печатку платника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та не містить печатки та підпису уповноваженої особи Банку, який здійснював платіжну операцію.

За період строку кредитування кредитором були нараховані відсотки у сумі 20 064,00 грн, що значно перевищує суму, отриману відповідачем у позику 4 000,00 грн, що не відповідає, передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч.1, 2 ст. 627 ЦК України, засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а тому відповідач просить суд зменшити розмір процентів за вказаним Договором до розміру отриманих відповідачем коштів 4 000,00 грн.

Крім того, зазначає про необґрунтованість вартості наданих адвокатом позивачу послуг на професійну допомогу, оскільки такі є завищеними та неспівмірними з витраченим часом та обсягом виконаних робіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 04 листопада 2025 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народженя - 11.05.2000)?; чи була успішною транзакція, здійснена 18.06.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

09 грудня 2025 року на виконання ухвали в частині витребування доказів надійшла інформація (вх. № 6674/25-Вх 09.12.2025).

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 18 червня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства з використанням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором в електронній формі укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №835937 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 4 000,00 грн на споживчі (особисті потреби) на строк 360 днів, періодичність зі сплати процентів - кожні 30 днів (а.с.18-зворот-29).

Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти (у фіксованому розмірі) у такому порядку та на таких умовах:

стандартна процента ставка становить 2,2 % у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору;

знижена процентна ставка становить 0,01 % у день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності Товариства, до 18 липня 2023 року або протягом трьох календарних днів, наступних за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, Споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Згідно з п.1.7. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних;

1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9313,47% річних.

Відповідно до п.1.8. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:

1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 35 680 грн;

1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 33 052 грн.

Сторони Договору домовились, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору, сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту 18 червня 2023 року або 19 червня 2023 року. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступний календарний день, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п.1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Споживача.

Відповідно до п. 5.4. Договору у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Окрім того, у п. 6.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 600,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 44,00 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

У підпункті 9.6. Договору сторони передбачили, що цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронними підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Договір про надання споживчого кредиту був вчинений в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Н278 (а.с. 28-зворот, 30-зворот), яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Даний кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер картки платника податків, а також адресу місця проживання, номер телефону та електронну адресу.

Окрім цього, до Договору долучено Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг ОСОБА_1 та Паспорт споживчого кредиту, які відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н278 (а.с. 30, 17).

Первісний кредитор ТОВ «Селфі Кредит» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 835937 від 18 червня 2024 року та видав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , вказаний у Договорі, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» за вих. № від 22 квітня 2025 року, згідно якого ТОВ «Пейтек» 18 червня 2023 року о 13:24:09 на підставі Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 05 березня 2022 року, укладеного з ТОВ «Селфі Кредит», здійснило переказ коштів у розмірі 4 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек»: 624аfaa6-079d-4f01-83fe-a3d9ca169260, номер транзакції у системі ТОВ «Селфі Кредит»: 60da7e193750edc2147f549e777136d8, сесія ІD: 59, код авторизації: 343009, Банк-еквайр: АТ «ПУМБ» (а.с. 31-зворот).

Крім того, згідно з інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 18 листопада 2025 року вих. № 20.1.0.0.0/7-251113/51070-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в Банку емітовано картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), на яку було проведення зарахування 18 червня 2023 року на суму 4 000,00 грн. Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 08 лютого 2022 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 835937 від 18 червня 2023 року станом на 01 лютого 2024 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 24 064,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 064,00 грн заборгованість за відсотками; кількість днів прострочення 198 (а.с.32-36).

Як вбачається з вказаного розрахунку, за період з 18 червня 2023 року по 17 липня 2023 року включно відповідачу нараховувалися відсотки за користування кредитом за зниженою процентною ставкою. Враховуючи, що коштів на погашення кредиту останнім за вказаний період не було внесено, з 19 липня 2023 року було нараховано відсотки за стандартною процентною ставкою.

З вказаного розрахунку також вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не вносив коштів на погашення кредиту за період з 18 червня 2023 року по 01 лютого 2024 року.

01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» (клієнт) та ТОВ «Кредит-Капітал» (фактор) було укладено Договір факторингу № 01022024, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» відступає ТОВ «Кредит- Капітал», а ТОВ «Кредит-Капітал» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 36-зворот-41).

Згідно з п.п. 6.2.3 п.6.2. Договору, права вимоги переходять до Фактора після підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників за формою Додатку №2 цього Договору та виконання Фактором вимог п.7.2. Договору.

Відповідно до п.7.2. Договору фактор сплачує Клієнту Фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі, що зазначена у п. 7.1. Договору, на вказаний у реквізитах цього Договору рахунок, протягом 2 робочих днів з дня підписання Сторонами цього Договору.

З п.7.1. Договору вбачається, що фінансування (ціна Договору) складає 2 262 377,25 грн без ПДВ.

Плата за відступлення права вимоги здійснена ТОВ «Кредит-Капітал» відповідно до платіжної інструкції № 74875 від 01 лютого 2024 року (а.с. 42-зворот).

Згідно з Актом приймання-передачі від 01 лютого 2024 року до Договору факторингу № 01022024 від 01 лютого 2024 року, на виконання вимог п. 8.3. Договору Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 01 лютого 2024 року , складений за формою, згідно із Додатком 1 до Договору. Кількість боржників: 11 562, загальна сума заборгованості: 178 658 453,62 грн (а.с. 42).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників (Додаток 1) до Договору факторингу №01022024 від 01 лютого 2024 року, ТОВ «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 24 064,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 20 064,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 41-зворот).

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Кредит-Капітал», ні на рахунки первісного кредитора.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

14 жовтня 2025 року на адресу відповідача позивачем надіслано претензію про необхідність погашення ним заборгованості у загальній сумі 24 064,00 грн, яка залишена позивачем без реагування (а.с. 43).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору на умовах, передбачених Договором про надання споживчого кредиту № 835937 від 15 липня 2024 року. Однак, вважає нараховані відсотки у сумі 20 064,00 грн значно перевищеними за отриману відповідачем у позику 4 000,00 грн, а тому відповідач просить суд зменшити розмір процентів за вказаним Договором до розміру отриманих відповідачем коштів 4 000,00 грн.

Разом з тим, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну Договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, а тому підстав для зменшення відсотків суд не знаходить.

Враховуючи, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, як до, так і після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, у матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, суд визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення ст.. 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Що стосується клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованих відсотків на підставі ч.3 ст.509 та ч.1,2 ст.667 ЦК України, то суд зазначає, що вказані норми матеріального права не регулюють та не поширюються на відносини нарахування договірних відсотків за користування кредитним коштами. Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати відсотки за кредитом, які сторони погодили самостійно та з власної волі. З наведених вище мотивів суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованих відсотків.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 47); копію Договору про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з Адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 45-зворот); Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію Адвокатського об`єднання «Апологет» (а.с. 44-зворот-45); акт надання послуг № 385 від 08 жовтня 2025 року, згідно з яким позивачу було надано правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 835937 у сумі 8 000,00 грн (а.с. 46); детальний опис наданих послуг до Акту № 385 від 08 жовтня 2025 року, а саме: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі 0 год. 30 хв.; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт., загалом 6 год. 30 хв., 1 шт. (а.с. 46-зворот).

Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України" (Заява №19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 835937 від 18 червня 2023 року в розмірі 24 064,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 4-й поверх, м. Львів, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №835937 від 18 червня 2023 року в загальному розмірі 24 064,00 грн (двадцять чотири тисячі шістдесят чотири грн 00 к), з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 064,00 грн - заборгованість за відсотками, а також 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 к.) судового збору та 3 000,00 грн (три тисячі грн 00к.) витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.12.2025.

Суддя В.О. Луцюк