Справа № 2-4044/11
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2012 року у цивільній справі № 2-4044/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебувала цивільна справа

№ 2-4044/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2012 року у вказаній справі позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 09.09.1989 року в Палаці урочистих подій м.Львова /актовий запис

№ 3095/.

27.11.2025 на адресу суду позивачка подала письмову заяву про виправлення описки у рішенні суду від 30.01.2012 у справі № 2-4044/11, а саме вказала на помилкове зазначення у резолютивній частині такого рішення номеру актового запису, за яким Палацом урочистих подій у 1989 році зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_3 як № 3095 замість правильного

№ НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, зокрема оригінал наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що при постановленні суддею Ригіною Л.М. згаданого судового рішення від 30 січня 2012 року, у резолютивній частині такого дійсно було допущено описку щодо зазначення номеру запису про укладення шлюбу у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме у рішенні суду у першому абзаці такого помилково зазначено «актовий запис № 3095» замість правильного «актовий запис № 3093».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказана описка щодо зазначення у рішенні суду номеру актового запису укладення шлюбу є технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею процесуального рішення щодо розірвання шлюбу між сторонами у справі, однак може створювати труднощі у реалізації судового рішення, суд приходить до висновку, що у перший абзац резолютивної частини рішення суду від 30 січня 2012 року у справі № 2-4044/11 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2012 року у справі № 2-4044/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним зазначення актового запису про укладення шлюбу між сторонами: «/актовий запис

№ 3093/».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-4044/11.

Суддя Б.М. Гедз