Справа №442/8685/24 Головуючий у 1 інстанції:Хомик А.П.
Провадження №22-з/811/259/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львовізаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка надійшла до суду 14 жовтня 2025 року.

В заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1816,80 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви вказує на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, а також стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1816,80 грн. судового збору. Зазначає, що в обґрунтування понесених судових витрат апелянткою було долучено до апеляційної скарги оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.; належним чином засвідчені копії; договір про надання правничої допомоги 0212 від 02.12.2024 року; акт прийому-передачі виконаної правничої допомоги; адвокатський запит від 02.12.2024 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №70 від 02.12.2024 року про оплату адвокату 5000,00 грн. за надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги 0212 від 02.12.2024 року. Зазначає, що в постанові Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року суд не вирішив питання про стягнення судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №671/1957/20.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Возняком Володимиром Йосифовичем укладено Договір про надання правничої допомоги №0212 (а.с.44).

Згідно п.1.Договору, громадянин доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу ОСОБА_1 , а саме: ознайомитися з матеріалами справи №442/8685/24, що знаходиться у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, отримати рішення суду від 14.11.2024 року у справі №442/8685/24, на яке скласти апеляційну скаргу. Для цього адвокат має право отримувати від Громадянина необхідну інформацію про обставини справи, а також документи, звертатись із запитом та отримувати відповідь на запит, а також користуватися іншими правами для виконання взятого на себе зобов`язання.

Згідно п.2.4.Договору, сторони попередньо домовились, що розмір гонорару за цим Договором становить 5000,00 грн., які адвокату оплачено перед підписанням цього Договору. Детальний опис робіт (послуг) та їх вартість сторони визначають в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги. Розмір гонорару за цим Договором визначено сторонами з урахуванням запиту громадянина щодо надання правової допомоги, об`єму роботи, складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката та матеріального стану громадянина.

05 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Возняком Володимиром Йосифовичем укладено Акт прийому-передачі виконаної правничої допомоги, з якого вбачається, що адвокат виконав професійну правничу допомогу, а саме:

1. Ознайомився з матерілами цивільної справи №442/8685/24 1100,00 грн.;

2. Надав консультацію щодо доказів, які є в матеріалах справи №442/8685/24 та їх правове значення 300,00 грн.;

3. Склав апеляційну скаргу на 6-ти сторінках 3600,00 грн.;

Загальна сума вартості наданих послуг адвокатом в суді апеляційної інстанції складає 5000,00 гривень.

Що стосується судового збору, то з матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив:

- визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 1 місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням із вирішення позову для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказане судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 1211,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи наявність однієї немайнової вимоги.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року слід було сплатити 1816,80 грн. судового збору (1211,20*150%).

З квитанції №ПН3237932 від 05.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 1816,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.33).

Враховуючи вказане та зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено, те, що витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанціїта 1816,80 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1816,80 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра