Провадження №2/748/1789/25
Єдиний унікальний № 748/3740/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області треті особи: ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги мотивує тим, що 20 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 22 про відмову в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі ст.55 Закону України №796-ХІІ. Підставою для відмови визначено відсутність необхідного страхового стажу, так як орган пенсійного фонду відмовив у зарахуванні заявниці до стажу періоду догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що до заяви долучено копію свідоцтва про народження, а не оригінал. Вказує, що свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 було втрачено, реєстрація народження була проведена в місті Оренбург Російської Федерації, отримати дублікат свідоцтва про народження вона позбавлена можливості і це перешкоджає їй в реалізації її права на зарахування періоду догляду за дитиною до досягнення трирічного віку до страхового стажу у зв`язку з чим звертається до суду.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20 листопада 2025 року від представника відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення з метою реалізації права на оформлення пенсії на пільгових умовах, вбачається спір про право на призначення пенсії, а тому даний спір, на думку представника відповідача, повинен розглядатися в порядку адміністративного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовче засідання представник відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, знаходиться за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, площа Соборна, буд. 3., що територіально належить до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки юридична адреса відповідача м. Слов`янськ Донецької області, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцемзнаходження відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області треті особи: ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення - передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.