Справа№751/9826/25
Провадження №2/751/2770/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Захарова Максима Ігоровича, про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлення додаткового строку для подання доказів і відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання відновити банківське обслуговування, витребування інформації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

17.11.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання відновити банківське обслуговування, витребування інформації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами справи без повідомлення (виклику) сторін.

27.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлення додаткового строку для подання доказів і відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Даною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов в порядку ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу. У відповідності до ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.11.2025 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Ухвала отримана відповідачем 25.11.2025. Отже відповідач має подати відзив на позов у строк до 10.12.2025 включно. Повідомляє, що станом на дату подання до суду цієї заяви, копію позову АТ КБ «ПриватБанк» отримано не було. У зв`язку з необхідністю підготовки і надання суду правової позиції банку щодо позовних вимог, відповідно до ст. 178 ЦПКУ, просить видати копію позовної заяви і доданих до неї документів по вищевказаній справі. Надати доступ представнику АТ КБ ПриватБанк РНОКПП НОМЕР_1 , до справи № 751/9826/25 в електронному суді, як представнику відповідача. У зв`язку з необхідністю отримати інформацію, що має значення для повного і всебічного розгляду справи за фактами зазначеними у позовній заяві (такими, як проведення службової перевірки для встановлення обставин справи, пошук необхідних доказів) і отримання додаткового часу для підготовки відзиву, просить надати додатковий час для детального з`ясування зазначених у позовній заяві обставин, підготовки доказів і відзиву. Також вважає, що з огляду на предмет позову, обсяг заявлених сторонами обставин та поданих доказів, які підлягають з`ясуванню та дослідженню відповідно, для повного та всебічного встановлення обставин, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

09.12.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, у якому просить встановити факт пропуску відповідачем строку для подання відзиву, який сплив 05.12.2025; визнати недопустимим прийняття судом відзиву або інших документів відповідача, поданих після спливу встановленого строку; продовжити розгляд справи за наявними матеріалами, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом поданих клопотань, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи ціну позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обґрунтованість доводів представника відповідача, наведених у вищезгаданому клопотанні, суд вважає за необхідне для його вирішення постановити ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про визначення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заявлене позивачем клопотання про фіксацію пропуску строку надання відзиву та недопустимість прийняття запізнілих документів задоволенню не підлягає, оскільки не передбачене ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 277, 279 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Захарова Максима Ігоровича, про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлення додаткового строку для подання доказів і відзиву по справі задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання відновити банківське обслуговування, витребування інформації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2026 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про фіксацію пропуску строку надання відзиву та недопустимість прийняття запізнілих документів відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко