КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ружицьким Олегом Мар`яновичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2025 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.11.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ружицький В.С. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.11.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

27.11.2025 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

09.12.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

15.12.2025 до суду від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ружицький В.С., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.12.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Разом з цим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що відповідач вчасно не міг звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою, вказуючи на перебування у складі Збройних Сил України. При цьому зазначає, що про наявність справи та судового рішення не знав, а тому не зміг взяти участь в розгляді справи. У подальшому, йому стало відомо про наявність виконавчого провадження, після арешту рахунків, у зв`язку із чим відповідач звернувся до регіонального центру БПД щодо надання йому правничої допомоги і 31.10.2025 було видано доручення на представництво його інтересів у справі №753/13082/25 про стягнення заборгованості адвокатом Ружицьким О.М.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2025 було постановлене оскаржуване рішення.

Супровідним листом Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2025 зазначене рішення було направлено на адресу ОСОБА_1 , проте в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення.

04.11.2025 адвокат Ружицький О.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду адвокатом Ружицьким О.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 25.11.2025, тобто в межах тридцятиденного строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ружицький Олег Мар`янович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ружицьким Олегом Мар`яновичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова