Справа № 309/4126/25
Провадження № 2/309/1552/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.12.2020 року.

При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі укладеного договору 18.12.2020 року ОСОБА_1 було отримано кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді кредитного ліміту.

Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (надалі-Договір, Кредитний договір).

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Після підписання заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

Станом на 29.05.2025 року у ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим вся заборгованість стала простроченою. Тоді, 29.05.2025 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Однак, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг зі сторони позичальника перед АТ «Універсал Банк» станом на 08.09.2025 року виникла заборгованість у розмірі 24655,77 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту 24655,77 грн.; заборгованості за пенею - 0,00 грн.; борг за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

У своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість 24655,77 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

20.11.2025 року ухвалою суду призначили справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, відзиву на позовну заяву не подала. Згідно відмітки укрпошти відповідач ОСОБА_1 отримала повідомлення 29.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг (а.с.67).

На підставі укладеного договору на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку: чорна карта, термін дії 11/29, що підтверджено Довідкою про наявність рахунку від 08.09.2025 року (а.с.53). Одночасно, як вбачається з Довідки про встановлення кредитного ліміту від 08.09.2025 р. за карткою № НОМЕР_2 було встановлено наступні кредитні ліміти: 12.10.2021р. 11000 грн., 23.12.2023 р. 15000 грн. (а.с.65).

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від зі сторони позичальника перед АТ «Універсал Банк» станом на 08.09.2025 року виникла заборгованість у розмірі 24655,77 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту 24655,77 грн.; заборгованості за пенею - 0,00 грн.; борг за порушення грошового зобов`язання - 0 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 18.12.2020 року та Довідкою про рух коштів по картці від 08.09.2025 року (а.с.31-46, 49-62).

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На час розгляду справи договір про надання банківських послуг між АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Таким чином, суд погоджується, що станом на 08.09.2025 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 24655,77 грн.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 3028,00 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Універсал Банк» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04080 м. Київ вул. Оленівська № 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2020 р. у розмірі 24655,77 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок ), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 08.09.2025 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04080 м. Київ вул. Оленівська № 23) судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.12.2025року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.