overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/9140/25
Провадження № 2-о/159/245/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6), про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, з 12.01.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованими особами зазначила ОСОБА_3 та Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 січня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 276/2042/25
Провадження по справі 2/276/1106/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ГРЕКС ГРУП" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін та представників, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні та не розглянуті судом, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19.01.2026.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 737/641/23
Провадження № 2/737/3/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ в натурі житлового будинку і земельної ділянки та виділення частки майна у власність -,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила припинити право спільної власності на будинок та земельну ділянку, АДРЕСА_1 , поділити будинок і земельну ділянку в натурі та виділити частки майна у власність.

Ухвалою суду від 7 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

За клопотанням відповідача 8 серпня 2024 року судом було зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

19 листопада 2025 року на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надав повідомлення з якого вбачається, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військову службу не проходить.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відповідач на даний час не проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про проходження військової служби відповідачем відсутня, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки та виділення частки майна у власність поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 3, каб. 1) на 11 год. 00 хв. 12 січня 2026 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Провадження 2-н/127/5037/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Провадження № 2/686/5648/25
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

22 грудня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача Сороки П.В., представника відповідача Косюка Р.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу №686/16402/25 за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/16402/25 за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

По справі призначалась експертиза, однак, у зв`язку із направленням повідомлення про неможливість проведення експертизи та направленням клопотання про надання додаткових матеріалів, провадження у справі поновлювалось.

В підготовче засідання з`явились представники сторін, заявляють клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи згідно ухвали суду від 11.07.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід повторно направити ухвалу від 11.07.2025 року про призначення експертизи по справі для її виконання, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №686/16402/25 за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, направити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська 109) для проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 11.07.2025 року.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/3115/23
Провадження № 2/362/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ракущинця А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.02.2026 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 583/5236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.10.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю Соколову Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2025 №82 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №583/5236/25 у зв`язку із відрахуванням зі штату Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді Соколової Н.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу передано на розгляд судді Яценко Н.Г.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал №8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 2/204/6040/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
у х в а л а

про відкриття загального позовного провадження у справі

18 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Хлібодарівської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області (адреса: Донецька область, Волноваський район, село Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Предметом позову є позовні вимоги про визнання права власності. Підстава позову 392 ЦК України. Справа підсудна Чечелівського районному суду міста Дніпра.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 28 січня 2026 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встанови позивачу строк для подання відповіді на відзив- протягом десяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання на «28» січня 2026 року о 14-30 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 552/7940/25
Провадження № 2/542/958/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 23515,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с. 145) і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачка до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не надавала.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 11 на звороті).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа №569/3357/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-10508156 від 05 грудня 2023 року в розмірі 30 316 (тридцять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати у розмірі 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп.

Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Першко