Провадження №2-с/523/187/25
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 457,26 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний Суд», звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» є спірними та необґрунтованими, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості, у тому числі заборгованості за період понад три роки, що підлягає застосуванню строку поовної давності, отже в даному випадку вбачається спір про право. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на те, що копію судового наказу він не отримував, а дізнався про існування судового наказу через за стосунок «Дія, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання заявника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його ґрунтовність та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо його обізнаності про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16 грудня 2025 року.

Судовий наказ від 16 грудня 2025 року по справі № 523/25524/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (, місцезнаходження за адресою: вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, м. Одеса), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) суму суму заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 457,26 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер», право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22.12.2025 року.

Суддя: