Справа № 646/9090/25
Провадження № 2/646/4580/2025
У Х В А Л А

22.12.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

представника позивача Андрусенко Даріюш,

представника відповідача Миронової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Куп`янський ліцей № 2 Куп`янської міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила зобов`язати Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області нарахувати та виплатити їй заборгованість по заробітній платі за червень 2022 рік з відрахуванням із суми нарахованої заробітної плати податку з доходів фізичних осіб та військового збору для подальшого зарахування їх до відповідних фондів; зобов`язати Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області нарахувати та виплатити їй 29991 грн. 32 коп. компенсації за 56 днів невикористаної щорічної основної відпустки з відрахуванням із суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору для подальшого зарахування їх до відповідних фондів; зобов`язати Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області нарахувати та виплатити їй 78143 грн. 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору,у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Куп`янський ліцей № 2 Куп`янської міської ради Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 13.01.2026 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя