Справа № 523/9237/22
Провадження №4-с/523/107/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника виконавчої служби Пересипського ВДВС Боржемського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в м. Одеса клопотання представника скаржника адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , на дії/бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання поновити виконавчого провадження та вчинити дії передбачені ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено слухання справи в судове засідання.

Не погоджуючись зі скаргою 08.12.2025 року (вх. №52865) представник Пересипського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вотенко В. подав відзив на скаргу. Згідно поданих пояснень представник зазначив, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню (а.с.37-49).

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали в повному обсязі, разом з цим, представник заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи, що перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 р. про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинення певних дій яка призначена до розгляду на 17.03.2026 р. (провадження №4-с/523/102/25). Представник зазначає, що розгляд даної справи має важливе значення при розгляді скарги, що наразі перебуває в провадженні суду (провадження №4-с/523/107/25).

Також, зазначив, що подання даної скарги в першу чергу було зумовлено тим, що була потреба в дотриманні строків на звернення, а відтак просить клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження.

Представник Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боржемський С.І. зазначив, що скаргу не визнає та підтримує відзив на скаргу, щодо клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що дане питання залишає на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги на предмет доцільності зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної скарги є - визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №78002913 від 04.11.2025 року; визнання незаконним та скасування відкриття виконавчого провадження №79520008 від 05.11.2025 року; визнання незаконним та скасувати відкриття виконавчого провадження №79520133 від 05.11.2025р.; зобов`язання державного виконавця поновити виконавче провадження №78002913 та вчинити дії за ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». (провадження №4-с/523/107/25).

Предметом розглядом скарги в апеляційному провадженні є: - визнання незаконними дії В.о. начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Мельничука та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.09.2025 року ;

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Пересипського ВДВС у м. Одесі Боржемського С., та скасувати постанову від 24.09.2025 року про зміну (доповнення) реєстраційних динних, якою змінено постанову про відкриття виконавчого провадження ;

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Пересипського ВДВС у м. Одесі Боржемського С. щодо винесення «Виклику» від 24.09.2025 р. у виконавчому провадженні № 78002913 в частині про надання фінансових документів (дохід, майно, банківські рахунки) ;

- скасування «Виклик» державного виконавця як таку, що прийняття з порушенням ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» (провадження №4-с/523/102/25).

Таким чином, судом встановлено, що предметом розгляд скарг є вимоги за такими, що пов`язані, оскільки стосуються одного й того ж виконавчого провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі за скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , на дії/бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання поновити виконавчого провадження та вчинити дії передбачені ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» (провадження № 4-с/523/107/25) зупинити до вирішення справи № 523/9237/22 (провадження № 4-с/523/102/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: