Ухвала

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 309/3334/19

провадження № 61-15763ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Плешинця Миколи Васильовича як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсним та скасувати про скасування рішення Вишківської селищної ради 19 сесії 7 скликання від 04 грудня 2018 року № 875 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0321, площею 0,08 га, кадастровий номер :01:002:0320, площею 0, 07 га, що знаходяться на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Хустський районний суд Закарпатської області рішенням від 04 грудня 2023 року позов задовольнив. Визнав недійсним та скасував рішення Вишківської селищної ради 19 сесії 7 скликання від 04 грудня 2018 року № 875 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровим номером :01:002:0321, площею 0,08 га та за кадастровим номером :01:002:0320, площею 0,07 га. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 13 листопада 2025 року апеляційні скарги Вишківської селищної ради та представника ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката Потьомкіної О. М. задовольнив. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволені позову відмовив.

12 грудня 2025 року адвокат Плешинець М. В. як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 910/8122/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 05 березня 2025 року у справі № 926/927/24, від 01 березня 2023 року у справі № 607/13198/21, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 21 листопада 2024 року у справі № 910/10986/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Плешинця Миколи Васильовича як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/3334/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього

документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов