№ 201/6648/20
провадження 6/201/555/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Позовні вимоги не змінювалися, але уточнювалися і доповнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою від 13 грудня 2022 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року скасовано та позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишено без змін.

Представником позивача 16 грудня 2025 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК Україн суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати ці питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю необхідним виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за № 201/6648/20, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, а саме вказати вірно РНОКПП стягувача: замість « НОМЕР_1 », зазначити вірно « НОМЕР_2 », оскільки у виконавчому листі допущено помилку при його оформленні стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивач ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі за № 201/6648/20, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, а саме вказати вірно РНОКПП стягувача: замість « НОМЕР_1 », зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

Ухвала набрала законної сили 19 грудня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк