Справа № 626/3643/25
Провадження № 2-н/626/697/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка утворилась за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) станом на 31.10.2025 в розмірі 846 грн 91 коп та сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

21.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить долучити до матеріалів справи докази про сплату нею боргу, а саме копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15 від 21.11.2025 року на суму 909 грн 50 коп,.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, є необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату суми боргу за послуги з розподілу природного на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у загальному розмірі 909 грн 50 коп, тобто заборгованість сплачено в повному розмірі до розгляду заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не вбачається існування заборгованості, у зв`язку із сплатою боржником заборгованості за послуги з розподілу природного газу, вважаю, на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст.165, п. 6 ч.1 ст.186,353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя