СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/68/25
ун. № 759/9168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 759/9168/17,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.06.2017 року, у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявниця є власником вказаного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2018 року. Оскільки рішенням суду першої інстанції від 05.12.2022 р. та постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2023 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, на думку заявниці, потреба у забезпеченні позову відпала.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до вступу рішення у справі в законну силу.

Як визначено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник стверджує, що є власником квартири, на яку накладено арешт, посилаючись на договір купівлі-продажу від 26.04.2018 року та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав.

Проте, судом встановлено, що дана цивільна справа № 759/9168/17 перебувала у провадженні судів різних інстанцій протягом тривалого часу (з 2017 року). За цей період (понад 7 років) правовий статус спірного майна міг неодноразово змінитися.

Суд зазначає, що для прийняття процесуального рішення про скасування обтяження, яке обмежує право власності, особа, що звертається з клопотанням, повинна підтвердити свій статус власника саме на момент розгляду справи судом.

Заявниця посилається на документи, які підтверджують факт реєстрації права власності станом на 2018 рік. Проте, з огляду на значний проміжок часу, що минув, та враховуючи принцип динамічності цивільних правовідносин, вказані документи не можуть бути беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1 залишається власником об`єкта нерухомості на сьогоднішній день. Заявницею не було надано актуальної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої безпосередньо перед поданням клопотання.

Відсутність актуальних відомостей про власника майна унеможливлює встановлення судом факту наявності у заявниці порушеного права або інтересу, який підлягає захисту шляхом скасування арешту.

Враховуючи тривалість судового процесу та відсутність актуальних доказів належності майна заявнику на сьогоднішній день, суд позбавлений можливості пересвідчитися у наявності у ОСОБА_1 законного права вимагати зняття обтяжень з об`єкта нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є передчасним та недостатньо обґрунтованим належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 759/9168/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко