Провадження №2/359/4752/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 13 червня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позову (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи в їх відсутності.

ОСОБА_1 визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

13 червня 2009 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_1 шлюб, зареєстрова-ний у виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №4. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 червня 2009 року (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2010 року та серії НОМЕР_3 від 8 липня 2016 року (а.с.17,18).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_2 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушуван-ня їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_1 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 13 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №4, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець