Справа № 367/4015/25
Провадження №2/367/4023/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибченка Олександра Георгійовича до Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибченка Олександра Георгійовича до Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовної заяви представником позивача було додано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Бучанської державної нотаріальної контори (08292, Бучанський р-н Київської області, місто Буча, вулиця Пушкінська, будинок, 59б): 1) спадкову справу № 114/2024 за фактом смерті громадянина України ОСОБА_2 ; 2) інформацію, чи відкривалась ким-небудь спадкова справа за фактом смерті громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) інформацію, чи оформлювала громадянка України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заповіт на свого сина - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибченка О.Г. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибченка О.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бучанської державної нотаріальної контори (08292, Бучанський р-н Київської області, місто Буча, вулиця Пушкінська, будинок, 59б):

1) спадкову справу № 114/2024 за фактом смерті громадянина України ОСОБА_2 ;

2) інформацію, чи відкривалась ким-небудь спадкова справа за фактом смерті громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3) інформацію, чи оформлювала громадянка України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заповіт на свого сина - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко