Дата документу 16.12.2025Справа № 545/2818/25
Провадження № 2/554/4440/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість станом на день звернення до суду з позовною заявою за кредитним договором №3106323 від 05.05.2021 року,що укладений між відповідачем та ТОВ«Мілоан», у розмірі 8000,00грн., з яких 8000,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 25800грн. заборгованість за відсотками,1600,00- заборгованість за комісією.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №77-МЛ від 18.10.2021 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3106323 від 05.05.2021 року що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем у розмірі 8000,00 гривень.

Крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, недоліки усунуті позивачем.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави 07.08.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

29.08.2025 року Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позов, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал».

10.09.2025 Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» у повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

15.09.2025 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якій останній просив суд відмовити у задоволення позовних вимог позивача.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Полтави 11.09.2025 року та 23.10.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено. Витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» інформацію.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує щодо позовних вимог позивача з підстав викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на візив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» надані докази копія договору споживчого кредиту №3106323 від 05.05.2021 року з додатками; копія довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідача; копія анкети-заяви на кредит №3106323; копію платіжного доручення № 45469485 від 05.05.2024; копія відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» по кредитному договору № 3106323; копія договору відступлення права вимоги № 77-МЛ від 18.10.2021 року; копія акту приймання передачі реєстру боржників від 18.10.2021 року до Договору відступлення прав вимоги № 77-МЛ від 18.10.2021 року; копія платіжної інструкції про безготівковий переказ в національній валюті від 19.10.2021 року; копія витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 77-МЛ від 18.10.2021; копія досудової вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» від 23.06.2025 року, а також установчі документи юридичних осіб.

Між тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Так, в матеріалах справи відсутні докази надання грошових коштів саме відповідачу шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах наприклад, постанова КЦС ВС від 22.04.2024 № 559/1622/19).

На підтвердження виконання переказу кредитних коштів відповідачу (факт переказу коштів заперечується відповідачем) надало суду лише платіжне доручення про перерахування суми кредиту № 3106323 на суму 8 000 грн. , № картки НОМЕР_1 , де також вказано неповний номер рахунку, на який були перераховані кошти.

Оцінюючи зазначені копії документів, суд не може віднести останні до належних та допустимих доказів здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачу. Вказані документи не є первинними бухгалтерськими документами, не містять даних щодо повного номеру картки, власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Мілоан» коштів в сумі 8000 грн. на картковий рахунок.

Разом з тим за клопотанням позивача, було витребувано інформацію з АТ «Укргазбанк», відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_1 , рнонкпп НОМЕР_2 не являється клієнтом банка, картка 5554 66хххххх3939 не емітована в АБ «Украгазбанк».

Отже суд не може переконатися, що кредитодавцем перераховано суму позики, вказану у договорі, на рахунок , що належить позичальнику.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача. В оцінці поведінки та способу ведення справ позивачем суд має враховувати, що він є професійним учасником ринку надання фінансових послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур; усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України). У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова КЦС ВС від 30.11.2022 № 334/3056/15).

В оцінці поведінки та способу ведення справ банком чи фінансовою установою суд враховує те, що вони є професійними учасниками ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до них висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними в цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком чи фінансовою установою є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною в цивільних відносинах з такою установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Аналогічна позиція викладена і Верховим Судом у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20.

Отже, до предмета доказування позивача належать обставини щодо надання та відповідно отримання позичальником кредитних коштів за неповернення яких настає цивільно-правова відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ч.2 ст. 13 та ч.7 ст. 81 ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 цієї статті).

В силу п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту надання грошових коштів відповідачу шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника чи рахунок, вказаний позичальником у договорі, а тому у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит Фінанс» слід відмовити.

До аналогічного висновку прийшов і Полтавський апеляційний суд у справі № 552/7402/23.

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко