overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Справа № 390/3268/25
Провадження № 2/390/1836/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Аджамської сільської ради (27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Центральна, 65) про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень статей 19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, вважаю необхідним задовольнити клопотання.

Будь-які інші заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Керуючись статтями 19, 28, 84, 187, 190, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 390/3268/25 (провадження № 2/390/1836/25) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Аджамської сільської ради (27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Центральна, 65) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 січня 2026 року об 11:40 у залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу для відома, а відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Соборного районного суду м.Дніпра у складі судді Наумової О.С. від 12 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 12 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Провадження №2-н/489/2781/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2025 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 19.12.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 19.12.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2023 до 01.10.2025 в сумі 11 444, 90 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 90 коп.)
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 359/5833/25
Провадження № 2/359/2840/2025

УХВАЛА

12.12.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

11.11.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на це, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», сплачений судовий збір на підставі платіжної інструкції № BOJ61B4A95 від 01.05.2025 року у розмірі 2422,4 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 452/4620/25
Провадження № 2-н/452/262/2025
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" грудня 2025 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає у АДРЕСА_2 ; на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.12.2025 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 302,80грн судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Казан І.С.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття кожної дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «18» грудня 2025 року.
Дата видання 18 грудня 2025 року.
Суддя Казан І.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 643/8519/25

провадження № 22-ц/818/5414/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 365 ЦПК України в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Ковалець Марти Ігорівни та ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 , на підставі рішення Московського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки від усіх видів заробітків та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частки від усіх видів заробітків та доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 адвокат Ковалець Марта Ігорівна та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року та 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід призначити слуханням у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 13 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4000/25

провадження № 22-ц/818/6011/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2025 року у складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Харківської міської ради, треті особи: Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2025 року у складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Харківської міської ради, треті особи: Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 07 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1249/21
Номер провадження 2/213/228/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року у зазначеній справі зупинено провадження, у зв`язку з призначенням комплексної судової технічної експертизи документу.

На адресу суду надійшов Висновок експертів №1670-25 за результатами проведення комплексної судової технічної експертизи документів у цивільній справі №197/1249/21.

Відповідно до стаття 254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду о 10:00 год. 05 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
Дата документу 10.12.2025
Справа № 334/4201/25
Провадження № 2-п/334/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.09.2025 по цивільній справі №334/4201/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали 15.12.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 751/8831/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Укрфінстандарт» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді від 10.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

15.12.2025 р представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Укрфінстандарт» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов