overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 1616/623/2012
Провадження № 2-во/553/27/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що дана заява подана до суду після ухвалення рішення суду, вона є поданою на стадії виконання рішення суду, а, отже, в силу ч. 2 ст. 183 ЦПК України позивач мала долучити до неї докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи, але не здійснила цього, чим порушила вищевказану норму цивільного процесуального закону України, тому вказану заявуподано без додержання встановлених вимог закону, суд приходить до висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Прохоров Олександр Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Прохоров Олександр Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годині 10 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4234/25

Провадження №2/751/1379/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

представник позивача Тараненко Артем Ігорович

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Кашуба Микола Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76-81, 137, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-9795456 від 26.05.2024 року у розмірі 14894 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 349/1654/25
Провадження № 2/349/853/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» (місцезнаходження: вул. Галицька, 93, м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області), від імені якого діє адвокат Іванчук Г. І., до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «Романа Матусяка» (місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 406, с. Пуків Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» пред`явило позов до ОСОБА_1 , ФГ «Романа Матусяка» з вимогами:

визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 02.05.2025 до договору оренди землі № б/н від 23.07.2015 між ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;

визнати відсутнім у ФГ «Романа Матусяка» права оренди земельної ділянки площею 0,4005 га, кадастровий номер :02:003:0064, яка розташована на території Рогатинської міської ради, номер запису про інше речове право:60864733;

скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,4005 га, кадастровий номер :02:003:0064.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Романа Матусяка» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 682/2950/25
Провадження № 2/682/1671/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

При повідомленні відповідачів справи стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

З метою перевірки даних обставин судом було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний в Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_3 22.05.2025 року.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на момент перебування ОСОБА_1 на військовій службі на період воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі на період воєнного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Шевчук
Провадження № 2-о/947/660/25
УХВАЛА

22.12.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Одеси південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.25 заходами електронного суду, адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як їх представник, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту народження у місті Сімферополі АР Крим, що є тимчасово окупованою територією України, ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ( ОСОБА_3 ) у батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, батько- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою інших заяв чи клопотань не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Одеси південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) () про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 25.12.2025 року о 11.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 703/3375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Мельник Д.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про виправлення описки у частині рішення виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 серпня 2025 року та виконавчому листі виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення та 18 вересня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист по справі № 703/3375/25.

17.12.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки частині рішення виданого від 18 серпня 2025 року та виконавчому листі виданого від 18 вересня 2025 року, а саме невірно вказаний код РНОКПП відповідача, замість «РНОКПП НОМЕР_1 » необхідно вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у частині рішення виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 серпня 2025 року та виконавчому листі виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 вересня 2025 року - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 серпня 2025 року та виконавчому листі виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 вересня 2025 року по справі № 703/3375/25.

У резолютивній частині заочного рішення виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 серпня 2025 року по справі № 703/3375/25 та виконавчому листі виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 вересня 2025 року по справі № 703/3375/25 вважати правильним код РНОКПП відповідача - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Вважати правильним та читати у резолютивний заочного рішення та виконавчому листі в такій редакції код РНОКПП відповідача (боржника) - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

В іншій частині заочне рішення та виконавчий лист - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 461/3986/25
Номер провадження 2/585/1951/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Євлах О.О.,за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги заявника: про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Харкова цивільна справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю надійшла до Роменського міськрайонного суду

Судом встановлено, що 02.05.2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

17.10.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробець Р.М. в якій він просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. (а.с.23)

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони про день і час розгляду справи повідомлені. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробець Р.М. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/8038/24

провадження № 22-ц/824/19119/2025

19 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року в складі судді Усатової І.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2026 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року справу було передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 10.02.2026 о 14 год 00 хв викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО