КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

18 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питанняпро ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Сажієнко Інною Олексіївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Кріейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ріал Естейт плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 20 000 грн, витрати на оплату послуг експерта - 11 000 грн.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Кріейт» - адвоката Огулькової Анни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Адоніс Кріейт» витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. В іншій частині заяви відмовлено ( том 3 а.с. 12-13).

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ріал Естейт плюс» адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Ріал Естейт плюс» витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В іншій частині заяви відмовлено ( том 3 а.с. 10-11).

Не погодившись з ухваленим рішенням суду від 10 квітня 2025 року, адвокатом Сажієнко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнано нечинним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «Адоніс Кріейт», ТОВ «Смарт Ріал Естейт плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Кріейт» скасовано.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , «Адоніс Кріейт», ТОВ «Смарт Ріал Естейт плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Питання щодо додаткового рішення від 5 червня 2025 року, яким стягнуто витрати на правничу допомогу на користь ТОВ «Смарт Ріал Естейт плюс» залишилось не вирішеним.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Убачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, визнано нечинним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у цій справі, проте апеляційним судом не вирішено питання щодо додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Смарт Ріал Естейт плюс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі №910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі №911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі №922/3289/21, від 05 липня 2023 року у справі №904/8884/21 зроблено висновок, що додаткове рішення ? це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Оскільки апеляційним судом визнано нечинним рішення суду першої інстанції від 10 квітня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Смарт Ріал Естейт плюс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 206, 255, 373, 374, 383 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ріал Естейт плюс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова