overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/8746/25
Провадження № 2-н/362/1565/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 й

установив:

Частиною другою статті 167 ЦПК України обумовлено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отримана судом у порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, відповідно до відомостей, наданих Гребінківською селищною радою, боржник за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович
Справа № 487/9260/25
Провадження № 2-н/487/2776/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 6 834 грн. 57коп. боргу за спожиту теплову енергію на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 100 грн. 94 коп. на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 395/1284/25
Провадження № 2-о/395/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді вказана заява.

До суду заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, дану заяву належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 163/2740/25
Провадження № 2/163/699/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 22 грудня 2025 року.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 14810.72 гривень заборгованості за кредитним договором.

Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 в позові зазначена АДРЕСА_1 .

Із загальнодоступних джерел засобів масової інформації з`ясовано, що ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Нововодяне Сватівського району Луганської області.

У зв`язку із цим виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть відповідача за позовом.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Любомль Ковельського району Волинської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Л. Гайдук
Провадження № 22-ц/801/2906/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 грудня 2025 рокуСправа № 127/20582/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/20582/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

16.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 14223/25-вх) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», однак до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову.

Представник позивача Пацалова Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просила заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки подана заява передбачає лише зміну предмету позову без одночасної зміни підстав позову, заява про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 562/1979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Щербак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просила виправити описку, а саме зазначити вірно дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа №562/1979/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2025 року по справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частині рішення не вірно зазначено рік народження дитини ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що судом при ухваленні 04 листопада 2025 року рішення допущена описка, будь-яким чином не змінює змісту прийнятого рішення, заява відповідача підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішення суду від 04 листопада 2025 року та вважати правильним: дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження по справі

Справа № 542/1581/25

Провадження № 2-о/542/97/25

23 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

присяжних: Лешко А.М., Юрко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок інтернат, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

У заяві також просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

До суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок інтернат, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Розгляд справи призначити на 30 грудня 2025 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні Лешко А.М.

Юрко О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4612/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Бутовській Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП дані відсутні; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 89353 грн. 55 коп., судовий збір 3028грн. 00коп., а всього 92381грн. 55коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6372/25 Справа № 2-4486/11 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпенка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Денис Валерійович, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року за заявою Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі номер 2-4486/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_3 ,-

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Денис Валерійович, задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі номер 2-4486/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_3 , відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: