КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М.,-

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 35 511 грн 51 коп., вартість проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 5 000 грн 00 коп., вартість тяги рульової та проведення розвалу - сходження автомобіля у розмірі 1 100 грн 00 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 грудня 2024 року в смт. Чорнобай, Черкаської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «SKODА OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вказана дорожньо-транспортна пригода зафіксована європротоколом, згідно якого винним є водій автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_1 .

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії № ЕР/223163143.

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування, на що йому було відмовлено.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2025 рокупозов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в рамках страхового відшкодування в розмірі 35 511 грн 51 коп., 5 000 грн 00 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи, 1 100 грн 00 коп. за купівлю тяги рульової та проведення розвалу - сходження автомобіля, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 212 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду від 23 липня 2025 року скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 14 грудня 2024 року в смт. Чорнобай, Черкаської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «SKODА OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вказана дорожньо-транспортна пригода зафіксована європротоколом, згідно якого винним є водій автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_1 .

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за договором обов'язкового страхування наземного транспорту за полісом серії № ЕР/223163143.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, на що йому було відмовлено, оскільки після вчинення дорожньо-транспортної пригоди її учасники мали викликати працівників поліції, а не складати європротокол.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 вважав відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування неправомірною. Позивач вважав, що з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» має бути стягнуто: страхове відшкодування у розмірі 35 511 грн 51 коп., вартість проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 5 000 грн 00 коп., вартість тяги рульової та проведення розвалу - сходження автомобіля у розмірі 1 100 грн 00 коп. та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Згідно рішенням Президії МТСБУ від 13 липня 2017 року № 403/2017 європротокол може заповнюватись у паперовому вигляді на спеціальному бланку або в електронній формі, з використанням системи «Електронний європротокол». Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Разом із цим, незалежно від форми європротоколу, останній повинен містити усі необхідні реквізити та відповідати вимогам, встановленим в Інструкції. Оформлене у відповідності до зазначеної Інструкції учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення в силу положень Закону є підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Якщо водії скористались Європротоколом, то вони: - мають право залишити місце ДТП, - звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, - звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП.

При складанні Європротоколу в письмовій формі водії повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи положення ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язковими умовами для оформлення Європротоколу є: дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів; пошкоджені або знищені виключно транспортні засоби; обидва транспортні засоби мають бути забезпечені, тобто, мати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; відсутність потерпілих, яким спричинено тілесні ушкодження та загиблих; учасники дорожньо-транспортної пригоди не повинні мати ознак сп`яніння; обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди мають дійти згоди щодо обставин події.

Відтак, в усіх інших випадках під час оформлення дорожньо-транспортної у учасників виникає обов`язок викликати працівників поліції.

Колегією суддів встановлено, що згідно заяви про страхове відшкодування № 00017994 ОСОБА_1 повідомив опис дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль було припарковано біля воріт, водій транспортного засобу «Ford» зсунув автомобіль позивача. В результаті чого транспортний засіб ударився задньою лівою частиною об паркан.

ПАТ НАСК «ОРАНТА» відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, оскільки окрім транспортних засобів було пошкоджено інше майно. Учасники ДТП не мали права складати Європротокол, а повинні були викликати працівників поліції для оформлення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши вищевикладене та встановивши фактичні обставини справи, колегія суддів вважає відмову ПАТ НАСК «ОРАНТА» у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування правомірною.

Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено не лише транспортні засоби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а і інше нерухоме майно (паркан) третьої особи, колегія суддів вважає, що виклик працівників поліції у такому випадку є обов`язковим.

Колегія суддів вважає, що оскільки учасниками дорожньо-транспортної пригоди складено європротокол із порушенням встановлених положенням ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимог, відтак, у ПАТ НАСК «ОРАНТА» відсутня можливість здійснити страхові виплати на підставі наявних документів.

Страхова компанія не може встановлювати вину учасника дорожньо-транспортної пригоди, розмір завданого збитку та інші обставини на підставі неправомірно укладеного європротоколу.

Крім того, у випадку оформлення європротоколу учасниками дорожньо-транспортної пригоди, у власника пошкодженого нерухомого майна (паркану) відсутня можливість захистити своє порушене право шляхом стягнення компенсації за завдані збитки.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 23 липня 2025 року ухвалено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 818 грн 00 коп.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 818 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 16 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко