Справа №705/4100/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст позовних вимог

ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного

транспорту №CLAU-18629 (надалі Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д/н. НОМЕР_2 (надалі Застрахований ТЗ).

15.02.2021 року в м. Умань, Черкаської області на вулиці Н.Сотні, буд. 5 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю застрахованого ТЗ та автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д/н. НОМЕР_3 під керуванням Відповідача.

17.03.2021 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , було визнано винним у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Toyota Land Cruiser» д/н. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку.

Саме дії Відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень транспортному засобу «Toyota Land Cruiser» д/н. НОМЕР_2 .

02.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/09/1/1107/0824-21 від 02.03.2021 року звернулась ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

10.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 8607 від 05.03.2021 року, виходячи з Рахунку №ВДиС-0011227 від 27.02.2021 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 53 523,04 грн. (сорок сім тисяч двісті сімдесят сім гривень 04 копійки), що підтверджуються платіжним дорученням № 1069 від 10.03.2021 року.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», д/н. НОМЕР_3 , на момент ДТП не була застрахована.

У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку та керуючись положеннями ст. 993 ЦКУ, ст. 108 Закону України «Про страхування», Позивач звернувся до Відповідача із Вимогою про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вих. № 15/04/8/2/0371-22 від 10.02.2022 року та Листом до вимоги про відшкодування шкоди №15/04/8/2/0505- 22 від 23.02.2022 року.

24.08.2023 року та 26.09.2023 року Відповідачем було сплачено на рахунок Позивача

грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. Однак, станом на дату направлення даної позовної заяви, Відповідачем відшкодовано не всю суму розміру страхового відшкодування, а саме не відшкодовано 51 523,04 грн., де:

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Позивача ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», суму відшкодування шкоди у 51 523,04 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 було відкрите провадження у даній справі, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено позивачу до його електронного кабінету 15 серпня 2025 року.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 19.08.2025 року, проте лист повернувся до суду з поштовою відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою», тому у відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзиву чи заперечення на позовну заяву.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-18629 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2021 р. справа №705/981/21 ОСОБА_1 15.02.2021 о 16 год. 30 хв. по вул. Н. Сотні, 5 в м. Умані, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 ПДР та допустив наїзд на автомобіль «Tayota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду по цій же смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахований транспортний засіб засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим страхувальник зазнав матеріального збитку.

02.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/09/1/1107/0824-21 від 02.03.2021 року звернулась ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

Згідно страхового акту №8607 від 05.03.2021 розмір страхового відшкодування становить 53 523,04 грн.

10.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 8607 від 05.03.2021 року, виходячи з Рахунку №ВДиС-0011227 від 27.02.2021 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 53 523,04 грн. , що підтверджуються платіжним дорученням № 1069 від 10.03.2021 року.

Отже позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 53 523,04 грн.

Як встановлено винуватцем цієї ДТП є водій транспортного ДТП є водій ТЗ «Mercedes-Benz Vito 112», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із Вимогою про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вих. № 15/04/8/2/0371-22 від 10.02.2022 року.

24.08.2023 року та 26.09.2023 року Відповідачем було сплачено на рахунок Позивача

грошові кошти у загальному розмірі 2000,00 грн.

Залишок невідшкодованої суми становить 51523,04 грн.

Відомості, які б свідчили про відшкодування ОСОБА_1 повної суми страхового відшкодування у розмірі 51523,04 грн., в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 22 частини 1, 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов?язану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

На підставі статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні приписи містяться у статті 993 ЦК України.

Спірні правовідносини регулюються положеннями статті 27 Закону України «Про страхування» і статті 993 ЦК України.

Дані норми законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки. Таке право страховика іменується правом на суброгацію.

Суброгація - це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).

Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов?язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв?язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора.

Основна відмінність регресу від суброгації полягає в тому, що право регресу виникає з відносин із заподіяння шкоди (тобто позадоговірних, деліктних відносин), а право суброгації - із страхових відносин, які є договірними.

При суброгації заміною кредитора деліктне зобов?язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинені збитки особа свій обов?язок щодо їх компенсації не виконала, тому заміна сторін у зобов?язанні не замінює й порядку обчислення та перебігу строку позовної давності згідно з частиною 1 статті 262 ЦК України.

Згідно правил статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування страхової виплати, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому не була застрахована, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування (з врахуванням добровільного відшкодування 2000 грн.) у розмірі 51523,04 грн.

Cуд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволення як такі, що виникли в порядку суброгації.

Крім того, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 189-200, 209-246, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, ) суму відшкодування шкоди у розмірі 51 523 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять три) гривні 04 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повне рішення складено 23 грудня 2025 року.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.В. Душин