Провадження № 2/643/8636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір (публічну оферту), укладену між позивачем та відповідачем 18.06.2025, визнати недійсними окремі положення договору, стягнути з відповідача повну вартість послуги у розмірі 77299 грн та моральну шкоду у розмірі 28000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При зверненні з позовом до суду позивач вказує місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи, суддею направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи позивача та відповідача.

З отриманих відповідей вбачається, що позивач зареєстрована у АДРЕСА_2 , відповідач -

АДРЕСА_3 .

Отже, зареєстроване місце проживання позивача та відповідача не відноситься до територіальної підсудності Салтівського районного суду міста Харкова.

Проте позивачем не наведено підстав звернення з указаним позовом саме до Салтівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя також зазначає, що розгляд справи з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Відтак, позивачу необхідно надати обгрунтування підсудності справи Салтівському районному суду міста Харкова (відомості на підтвердження його місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку тощо).

Крім того, позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 28000 грн.

У зв`язку з чим суддя зауважує, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.Такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положенням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Отже, з урахуванням заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн на відповідний рахунок суду, до якого буде подана позовна заява, з урахуванням даних про зареєстроване місцем проживання чи перебування позивача, відповідача або місця заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА