Справа № 481/687/25
Провадж.№ 2-п/481/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

заявниці (відповідачки) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі №481/687/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.04.2025 у цивільній справі №481/687/25 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 (відповідачка у цивільній справі) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та відвід судді. У своїй заяві вимагала відводу головуючої судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни. Відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з неї за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 24255 гривень 28 копійок та судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Також вимагала стягнути з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у сумі 605 гривень 6 0 копійок, кошти сплатити на карту її чоловіка мужчини ОСОБА_2 по батьку ОСОБА_3 по роду Гілка, номер банківської карти НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» monobank.

Заява ОСОБА_1 обгрунтована тим, що заочне рішення суду від 13 листопада 2025 року ухвалено в той час коли вона хворіла вдома, про що вона 14 листопада 2025 року сповістила письмово Новобузький районний суд Миколаївської області. Таким чином дескримінаційно порушені її права людини і громадянина. Зауважила, що в своєму відзові 04 червня 25 року де вона заявила письмово та зауважила про відсутність у позивача ліцензії, на що суддя мала би звернути увагу так як ліцензію згідно закону зобов?язаний надати позивач . Також повідомила, що 14 листопада 2025 року нею подана копія Договір Даруванння жилого будинку від двадцять дев`ятого липня дві тисячі другого року , як видно з протиправного заочного рішення судом розглянута копія договір дарування жилого будинку, так як в протиправном заочном рішенні вказана її адреса АДРЕСА_1 . Заявляє, згідно Договіру Даруваннння жилого будинку від двадцять дев`ятого липня дві тисячі другого року в якому чітко прописано - Я. обдарована, прийняла у дар на праві приватної власності жилий будинок по АДРЕСА_1 , заявляє, що в протиправном заочном рішенні Новобузького районого суду від 13 листопада 2025 року вказано - позивач позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок відповідача за адресою АДРЕСА_1 приєднаний до газорозподільної системи ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримала та просила їх задовольнити. Повідомила суду проте, що не з`явилась у судове засідання в день винесення рішення у зв`язку із хворобою, однак надати підтвердуючих документів надати не має можливості, оскільки із сімейним лікарем декларації не укладала.

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (позивач у цивільній справі) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявниці (відповідачки по справі), дослідивши матеріали цивільної справи №481/228/25, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №481/687/25, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилась судова повістка про розгляд справи на 12.06.2025 року з відміткою про вручення 21.05.2025 року з наявним підписом відповідачки (а.с. 34);

- розписка ОСОБА_1 від 12.06.2025 року про вручення особисто в руки судової повістки від 12.06.2025 про виклик до суду на 23.07.2025 року (а.с. 99);

- довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 на 23.07.2025 року (а.с. 101);

- довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 на 19.08.2025 року (а.с. 111);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилась судова повістка про розгляд справи на 19.08.2025 року з відміткою про вручення 30.07.2025 року з наявним підписом відповідачки (а.с. 123);

- довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 на 16.10.2025 року (а.с. 122);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилась судова повістка про розгляд справи на 12.06.2025 року з відміткою про вручення 27.08.2025 року з наявним підписом відповідачки (а.с. 124);

- довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 на 13.11.2025 року (а.с. 130);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилась судова повістка про розгляд справи на 13.11.2025 року з відміткою про вручення 29.10.2025 року з наявним підписом відповідачки (а.с. 131).

Крім того, 04.06.2025 ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що також підтверджує, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі №481/687/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до п. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2025.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА