У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/16042/22 Провадження №2-р/607/14/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., присяжних Зелінського В.М., Веселович Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника заявника Нужди С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2023 у цивільній справі № 607/16042/22,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нужда С.Ф., звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 03.04.2023 у цивільній справі № 607/16042/22, у частині визначення строку дії рішення суду.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, оскільки у рішенні не вказано строку його дії.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила роз`яснити рішення суду, оскільки з резолютивної частини рішення суду незрозуміло чи є воно безстроковим чи обмежене певним строком дії.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду немає, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини першої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як зазначено в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд відмовляє у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

За змістом вказаних роз`яснень та вимог статті 271 ЦПК України, підлягає роз`ясненню судове рішення, яким вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників судового провадження. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення судом. Крім того, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2023 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним; встановлено піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 69 ЦК України.

Як вбачається із змісту заяви, представник заявника покликається на вимоги частини шостої статті 300 ЦПК України, відповідно до яких строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Та у зв`язку з тим, що у рішенні не зазначено строку його дії вважає його незрозумілим.

Таким чином, у заяві представника заявника про роз`яснення рішення суду фактично порушено питання про внесення в нього нових даних.

Ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним, встановлення на ним піклування та призначення йому піклувальника, суд не застосовував положення частини шостої статті 300 ЦПК України, оскільки встановлені вказаною нормою вимоги щодо встановлення строку дії рішення стосуються лише рішень щодо визнання фізичної особи недієздатною.

Вимоги щодо встановлення строку дії рішення про обмеження цивільної дієздатності нормами ЦПК України не встановлено, тому у рішенні суду від 03.04.2023 такий строк не визначався.

Враховуючи наведене, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16042/22 від 03.04.2023 є чітким, зрозумілим та не допускає кілька варіантів його тлумачення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, приймаючи до уваги те, що рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника є чітким, зрозумілим та не допускає кілька варіантів його тлумачення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 81, 259-261, 272, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2023 у цивільній справі № 607/16042/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Позняк

Присяжні Зелінський В.М.

Веселович Т.Я.