Провадження № 2/161/8306/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лащук Юлії Валеріївни про забезпеченя позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торінг Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд: витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ «Торін Груп» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,0 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, яка була придбана ТзОВ «Торін Груп» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер бланка HPH 324542, укладеного між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Торін Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 24 вересня 2021 року.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за ТзОВ «Торін Груп» () на праві приватної власності, державну реєстрацію якого проведено 24 вереснч 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., а саме: - на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 44,0 кв. м., житлова 26,3 кв. м. Зазначає, що у відповідності до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно - квартиру відповідач ТзОВ «Торінг Груп» є власником майна, щодо якого є спір, і останній має об`єктивну можливість розпорядитися спірним майном на власний розсуд у будь-який час, зокрема відчужити його, а відтак необхідним є забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви здійснювався в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2024 року, постановленою в межах цивільної справи №161/6853/24 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Діджи фінанс», ТзОВ «Торін груп» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення, задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою станом 17 грудня 2025 року, щодо квартири АДРЕСА_2 міститься запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження 54702726, дата реєстрації 23 квітня 2024 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:72760400 від 23 квітня 2024 року 15:06:28, ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Волинська обл.

Оскільки, на момент розгляду даної заяви арешт на квартиру вже накладено ухвалою суду в іншій цивільній справі, виконаний органом ДВС та такий арешт обмежує право відповідача на розпорядження вказаним майном, ризик його відчуження фактично усунений.

Суд також враховує, що чинне процесуальне законодавство не передбачає необхідності повторного накладення тотожного заходу забезпечення позову на одне и те саме майно, якщо такий захід уже застосований і досягає мети забезпечення позову, незалежно від того, у межах якої справи він був накладений.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений захід забезпечення позову є недоцільним, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лащук Юлії Валеріївни про забезпеченя позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торінг Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій