overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/977/22
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про поновлення на роботі, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 195587 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 3167 грн 08 коп. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 7418 грн 84 коп допущено до негайного виконання.

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2025 року о 14 год 30 хв в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд.2).

Розгляд (формування та зберігання) заяви здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г. Корсун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 2-6702/24 Головуючий у суді першої інстанції - Вовк С.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Станьком Володимиром Ігоровичем на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Станьком Володимиром Ігоровичем на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду на 19 лютого 2026 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення позовної заяви у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

19.12.2025 року представник позивача Сердійчук Я.Я. подала до суду заяву, у якій просить в якій просить повернути матеріали поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежене судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі, вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення позовної заяви т.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Дата документу 18.12.2025Справа № 554/1225/22
Провадження № 2/554/457/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м. Полтави

Суддя Шевченківського райсуду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 28.01.2026 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 301/3304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не визначено ціни позову, відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 654/3441/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа та заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

01.12.2025 року судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа та заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 10.12.2025 року о 08-35 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа №944/5599/25
Провадження №2-о/944/431/25
УХВАЛА

22.12.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сторонського І.О. в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сторонський І.О. скерував на адресу суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сторонського І.О. слід задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11год. 20хв. 22 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сторонського І.О. -задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, яке призначене на 11год. 20хв. 22 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon» з участю представника ОСОБА_1 адвоката Сторонського І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 159/7684/24
Провадження № 2-о/159/45/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., присяжних Місюра О.Ф., Голованя О.О., за участі секретаря судового засідання Сабецької К.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Матвєєвої Т.С., особи стосовно якої порушено питання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з дня підписання ухвали суддею).

Головуючий суддяО. Г. Шишилін

Присяжні: Місюра О.Ф., Головань О.О.,
Провадження № 2-с/554/257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що вказана заява неналежно оформлена, тому її необхідно повернути заявнику, згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява не містить найменування заявника, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Всупереч вказаній нормі, заява не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З врахуванням наведеного, на підставі ч.6 ст. 170 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 382/2822/25
Провадження 6/382/64/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

22 грудня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2822/25 перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", ОСОБА_1 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла зазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", ОСОБА_1 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 20 хвилин 27 січня 2026 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://yg.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1836/25
Провадження № 2/131/662/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала особисто 21 листопада 2025 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 16 грудня 2025 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки зазначені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року не були усунені, тому суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО