Справа № 192/2303/25
Провадження 2/192/1161/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" грудня 2025 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача Осадчука Р. М. в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач також не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті та 22 грудня 2025 року подала відзив на позов, згідно якого просила застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 179 ЦПК України встановлено що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає, що встановлений судом строк для подання відзиву підлягає продовженню за заявою учасника справи, яка подана до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як з`ясовано з тексту відзиву, відповідач клопотання про продовження строку на подання відзиву не подавала, а примірник позову з ухвалою по відкриття провадження отримала 04 листопада 2025 року.

Будь-яких доказів неможливості подання відзиву у встановлений судом строк, відповідач суду не надав.

Суд вважає, що оскільки відзив подано з порушенням строку встановленого ст. 179 ЦПК України, тому поданий 22 грудня 2025 року відзив підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 178, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 від 22 грудня 2025 року.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала в частині залишення без розгляду відзиву може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина