Справа № 541/1147/25
Номер провадження 2-о/541/86/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавськоїобласті в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

присяжних Коморного А.С., Хухри Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника заявника адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника особи, щодо якої подано заяву адвоката Ковердяєвої Л.В.,

представника заінтересованої особи Шевченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

В заяві зазначає, що мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування». За психічним станом вона не здатна сама себе обслуговувати, потребує стороннього догляду. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Заявник стверджує, що за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном, підстави, передбачені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном матері, відсутні. Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів матері, заявник змушений звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, матері недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3 та протоколом автоматизованого визначення присяжних від 20 березня 2025 року визначено присяжних Сиверин Л.І., Коморного А.С.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року провадження по справі поновлено.

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 4/25 від 15 серпня 2025 року призначено здійснити автоматизовану заміну присяжного у справі в зв`язку із досягненням присяжною ОСОБА_4 шістдесяти п`яти років та увільнення її від виконання обов`язків присяжної розпорядженням голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2025 року.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 15 серпня 2025 року визначено присяжних Коморного А.С., ОСОБА_5 .

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 50/25 від 07 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 № 2043/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю Морозовську О.А.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовською О.А. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та постановлено продовжити розгляд справи за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Сидоренко Ю.В. вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Представника особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 - адвокат Ковердяєва Л.В., не заперечувала проти задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Шевченко Є.В., в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань да суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, щодо якої подано заяву, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 392 від 13.06.2025 року (а. с. 36-38).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 4), забезпечений житлом, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 314053504 від 02.11.2022 року, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою з місця проживання виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА-МИРГОРОД» від 21.08.2025 року, за станом здоров`я може бути опікуном, відповідно до висновку про стан здоров`я від 19.08.2025 року (а.с.79, 80, 81, 83)

Відповідно до подання виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 31.10.2025 року № 3796/01-35 є можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її судомнедієздатною (а.с. 77).

Зважаючи на те, що виконавчим комітетом Миргородської міської ради прийняте рішення про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 - її сина ОСОБА_1 (а.с.77) підстав передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали його призначенню опікуном, під час судового розгляду не виявлено, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення два роки.

Згідно ст. 141, ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 76, 141, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два роки до 19 грудня 2027 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. А. Морозовська

Присяжні: А.С. Коморний

Л.М. Хухра