Провадження № 2-п/674/8/25
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 686/12200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 686/12200/25 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 686/12200/25, задоволено позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин (не отримав судову повістку), тому не міг повідомити про причини неявки та не міг надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Про вказане заочне рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 31 жовтня 2025 року від свого батька, який передав йому кореспонденцію, адресовану на його ім`я, після чого протягом двадцяти днів подав заяву про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного відповідач ОСОБА_1 просить суд: 1) поновити строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення; 2) скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

24 листопада 2025 року суд прийняв заяву до свого провадження, призначив судове засідання у справі та встановив позивачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про перегляд заочного рішення.

22 грудня 2025 року від позивача ТОВ "Коллект Центр" надійшли письмові пояснення у справі, якими позивач заперечив проти поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Коллект Центр" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 686/12200/25, задоволено позов ТОВ "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України з аяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України у часник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.4 ст.284 ЦПК України с трок на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що про заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, ухвалене в цивільній справі № 686/12200/25, відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 31 жовтня 2025 року від свого батька, який передав йому кореспонденцію, адресовану на його ім`я, після чого протягом двадцяти днів подав заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки заочне рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення, а заява про його перегляд подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення, тому суд вважає можливим поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 686/12200/25 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин - не отримав судової повістки.

При цьому відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 686/12200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 686/12200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 686/12200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 лютого 2026 року о 11.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - вул.Мечнікова,3 офіс 306 м.Київ (e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до початку першого судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.