18 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-
Адвокат Клімов Андрій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, мотивуючи позов тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона № 2-302/09 від 05.03.2009 року позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на користь установ або осіб, що будуть її утримувати.
27.08.2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_6 , який був зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління ,юстиції у місті Києві, актовий запис № 1286, після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
20.12.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 2-302/09 було змінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-302/09 за позовом Дніпровського райвиконкому міста Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, вказавши стягувачом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
21.01.2019 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 58083552) за заявою стягувача ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) позивача. На час подання цього позову виконавче провадження має статус відкрите.
30.10.2020 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпровського району міста Херсона ради № 249, було влаштовано на той час неповнолітню доньку позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до родини патронатного вихователя ОСОБА_3 , де дитина і мешкала доки її мати не поновила свої батьківськи права та не забрала доньку до себе. Таким чином із наступного дня, 01.11.2020 року коли дитину було влаштовано до патронатної родини, у ОСОБА_2 перестало існувати законне право на отримання від позивачки аліментів на утримання дитини, так як дитина вже з нею не мешкала, а за загальним правилом аліменти на утримання дитини має право отримувати особа яка проживає та виховує дитину.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області № 766/1480/21 від 16.11.2021 року поновлено ОСОБА_9 у батьківських правах по відношенню до її доньки - ОСОБА_5 . Рішення суду набрало законної сили та не оскаржувалося.

22.12.2021 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 22.12.2021 року за 341 було припинено дію договору «Про патронат над дитиною» від 30.10.2020 року за № 3 та виведено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_3 з 27.12.2021 року.

22.12.2021 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 22.12.2021 року за 344 було визнано неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з 17.12.2021 року у зв`язку з поновленням матері дитини батьківських прав.

27.12.2021 року, згідно акту про передачу дитини у сім`ю, ОСОБА_5 була передана своїй матері ОСОБА_9 із якою наразі і мешкає. Під час перебування доньки ОСОБА_10 на вихованні у відповідача та патронатного вихователя, позивач матеріально забезпечував свою доньку ОСОБА_10 та передавав грошові кошти на утримання доньки як готівкою так і зарахуванням на картковий рахунок. З часом позивачу було заблоковано її картковий рахунок виконавчою службою. При спілкуванні із виконавчою службою позивач дізналася що в неї мається заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_10 . У зв`язку із чим просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.03.2009 року у справі № 2-302/09, виконавчого листа та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року; звільнити ОСОБА_9 від сплати заборгованості за виконавчим провадженням ВП 58083552 зі сплати аліментів, які стягувались на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.03.2009 року у справі № 2-302/09, виконавчого листа та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала пояснення, в яких просила розглянути справу без її участі, покладались на розсуд суду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 15.07.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , мати записана ОСОБА_4 , про що зроблений актовий запис №421.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона № 2-302/09 від 05.03.2009 року позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку на користь установ або осіб, що будуть її утримувати.

27.08.2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_6 , який був зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління ,юстиції у місті Києві, актовий запис № 1286, після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

20.12.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 2-302/09 було змінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-302/09 за позовом Дніпровського райвиконкому міста Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, вказавши стягувачом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.01.2019 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 58083552) за заявою стягувача ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) позивача. На час подання цього позову виконавче провадження має статус відкрите.

30.10.2020 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпровського району міста Херсона ради № 249, було влаштовано на той час неповнолітню доньку позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до родини патронатного вихователя ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради на запит Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Херсона) №1188/07-16 від 12.07.2021 року повідомило, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 30.10.2020 року №245 ОСОБА_2 звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_5 . На теперішній час Віолетта виховується в патронатній родині ОСОБА_3 , яка не може бути стягувачем аліментів на утримання дитини, оскільки не є її законним представником.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області № 766/1480/21 від 16.11.2021 року поновлено ОСОБА_9 у батьківських правах по відношенню до її доньки - ОСОБА_5 . Рішення суду набрало законної сили 17.12.2021 року.

22.12.2021 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 22.12.2021 року за 341 було припинено дію договору «Про патронат над дитиною» від 30.10.2020 року за № 3 та виведено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_3 з 27.12.2021 року.

22.12.2021 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 22.12.2021 року за 344 було визнано неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з 17.12.2021 року у зв`язку з поновленням матері дитини батьківських прав.

27.12.2021 року, згідно акту про передачу дитини у сім`ю, ОСОБА_5 була передана своїй матері ОСОБА_9 із якою наразі і мешкає.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконанню рішення в примусовому порядку у ВП №58083552 заборгованість ОСОБА_4 складає 155 600,46 грн.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

При цьому, відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей (Постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 682/690/16-ц).

Відповідно до статті 197 Сімейного кодексу України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 273 Цивільно процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів. У тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Окрім того, як зазначено в Постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дітей), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 Сімейного кодексу України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках, передбачених статтею 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №343/860/17, у постанові від 01 серпня 2018 року у справі №344/12158/16-ц та у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №№ 592/2683/17.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

Висновки щодо застосування указаних норм матеріального права викладені у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20, від 03 лютого 2021 року у справі № 125/2525/18, від 26 грудня 2019 року у справі № 219/6287/17, від 26 вересня 2019 року у справі № 760/32225/18, від 27 лютого 2019 року у справі № 307/1186/17.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення спору в частині припинення стягнення аліментів, дійшов наступних висновків.

При дослідженні матеріалів справи у їх сукупності судом об`єктивно встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.10.2020 року по 27.12.2021 року проживала у патронатній родині ОСОБА_3 та з 27.12.2021 року проживає разом з матір`ю з якої стягуються аліменти на утримання на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині припинення стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту проживання дитини з матір`ю, тобто з 27.12.2021 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 76 та 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того судом встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 з 27.12.2021 року фактично перебуває на утриманні позивача ОСОБА_11 , та відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 30.10.2020 року №245 ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти, звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_5 .

При вирішенні даного спору суд має насамперед враховувати його наслідки для неповнолітньої дитини та виходити із захисту її інтересів, оскільки дитина повинна перебувати у рівних умовах щодо матеріального забезпечення, яке має надавати позивач.

Також суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі-Конвенція) встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною першою статі 273 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. ст.ст.179, 180, 181, 184, 197, 273 СК України, 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-277,279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовільнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 з 27.12.2021 року, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.03.2009 року у справі № 2-302/09, виконавчого листа та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року.

Звільнити ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виконавчим провадженням ВП 58083552, яке перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.03.2009 року у справі № 2-302/09, виконавчого листа та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна