ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/857/25
провадження № 2-др/753/153/25
19 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанова Вадима Борисовича про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молчанов В.Б. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині стягнення судового збору в розмірі 1211,20 грн. В обґрунтування посилається на те, що він звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, доповнив позовні вимоги новою вимогою - про стягнення з відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» безпідставно набутих коштів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 в розмірі 36 801,18 грн., за що додатково сплатив судовий збір. Зазначив, що у рішенні суду від 24.06.2025 року не було вирішено питання про розподіл цієї суми судового збору, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалою суду від 03.12.2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. при зверненні до суду із заявою про зміну предмета спору, що підтверджується копією квитанції № 1318-67-10-9212-9287 від 31.01.2025 року (а.с. 75 т. 1).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача додатково сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанова Вадима Борисовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його підписання.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його підписання.
Учасник справи, якому копію додаткового рішення суду не було вручено в день його підписання, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
У разі апеляційного оскарження, додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.М. Осіпенко