Справа № 953/5098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р.

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

розглянув клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі ГУНП), Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області (далі ГУ ДКС), Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" (далі ДП), в якому просить: стягнути з відповідачів матеріальні збитки, завдані в результаті бездіяльності органів державної влади в розмірі 397 000 грн; стягнути з відповідачів судові витрати у зв`язку з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження на автомобіль заявника було накладено арешт та передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Харків. У травні 2022 року після звірки тимчасово затриманих транспортних засобів було виявлено зникнення автомобіля заявника, за наслідками чого було відкрито кримінальне провадження. А тому позивач просить відшкодувати завдану йому шкоду, яка складається з вартості автомобіля.

Також позивач подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, в якому просив призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання (з урахуванням уточнень): яка вартість транспортного засобу, а саме: MITSUBISHI, моделі PAGERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2008 року випуску, станом на 24.09.2021, з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та які визначені у акті № 389 огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 18.09.2021 та акті прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 18.09.2021, та з урахуванням індексів інфляції за період з 24.09.2021 до дати складання експертного висновку?.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 02.06.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив загальне позовне провадження. Призначив підготовче засідання.

17.10.2025 суд частково задовольнив лопотання представника позивача про призначення судової експертизи. Призначив у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", на вирішення якої поставив таке питання: "Яка вартість транспортного засобу, а саме: MITSUBISHI, моделі PAGERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2008 року випуску, станом на 24.09.2021 року, з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та які визначені у акті № 389 огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 18.09.2021 та акті прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 18.09.2021?". Надав у розпорядження експертів матеріали справи, зупинив провадження на час проведення експертизи.

Питання, що вирішується

Експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому просив:

1. Надати автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в пошкодженому після ДТП стані для проведення технічного огляду, з метою визначення дійсної (ринкової вартості), за участю зацікавлених сторін о 10.00 02.12.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А;

2. Надати оригінал або чітку для читання копію: акту № 389 огляду транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який знаходився на тимчасовому відповідальному зберіганні від 18.09.2021 року та акту прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу Mitsubish Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, для зберігання від 18.09.2021 року;

3. У разі якщо автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, відновлено або неможливо його надати для огляду, прошу надати кольорові фотознімки та вказати повний перелік пошкоджень автомобіля від ДТП з вказанням ступеню, об?єму, площі та характеру пошкоджень на його складових;

4. Надати інформацію стосовно технічного стану автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, на дату ДТП, а саме: назву комплектації автомобіля що досліджується; дані щодо комплектності та укомплектованості КТ3; величину пробігу на дату ДТП; наявності аварійних чи інших пошкоджень, таких як: пошкодження ЛФП, забруднення оббивок салону та сидінь, наявність слідів відновлювального ремонту на складових КТЗ, наявність підтікання робочих рідин та іншу інформацію яка характеризує технічний стан автомобіля на дату ДТП.

Також експерт долучив до листа рахунок на оплату і вказав і просив узгодити проведення експертизи у строк більше 90 календарних днів через велику завантаженість.

15.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просив долучити надані документи, зокрема, чотири фотознімки автомобіля "MITSUBISHI PAJERO WAGON", р. н. НОМЕР_3 , до ДТП, копію акту № 389, копію платіжної інструкції 0.0..1 від 07.12.2025 на суму 16 963,20 гривень на підтвердження оплати експертизи. Також просив:

- врахувати під час визначення середньої ринкової вартості автомобіля "MITSUBISHI PAJERO WAGON", р. н. НОМЕР_6 , перелік пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП та які визначені в акті № 389 огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні, акті прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання, а саме: деформація капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, розбита права передня фара та лобове скло.

- врахувати під час визначення середньої ринкової вартості автомобіля "MITSUBISHI PAJERO WAGON", р. н. НОМЕР_7 , технічні характеристики автомобіля "MITSUBISHI PAJERO WAGON", р. н. НОМЕР_6 , на дату ДТП, а саме: Модифікація: Long Wagon 3000 (7-місний, GLX, Євро-2, АКПП, LHD), дата виробництва: 04.2008, колір салону: 49Р, колір кузова: НОМЕР_8 , тип фарби: Х24, системи безпеки та керування, активна система стабілізації (ASC), антиблокувальна система гальм (ABS), система контролю пробуксовки (Anti-Skid); круїз-контроль, подушки безпеки: водія, пасажира, бокові, шторки. Технічне оснащення: збільшений розмір коліс (Size-up AL/Wheel), передочищувач повітря (Pre air-cleaner), акумулятор збільшеної ємності, двозонний автоматичний клімат-контроль (Dual Auto A/C), задній кондиціонер/вентиляція (C/Zone), переднє сидіння з електрорегулюванням (FR Power Seat), шкіряний салон та шкіряна ручка КПП, центральний мультимедійний дисплей, CD-автозавантажувач, навігаційна система (NAVI UNIT), спеціальна декоративна панель (Special Print Panel), попільничка, протитуманні фари: передні та задні, омивачі фар (Jet Type), ксенонові (Discharge) фари. Екстер`єр: хром-пакет (Exterior Bright), бокові підніжки (Side Step), бокові молдинги (Side Garnish), повітряний дефлектор (Air Deflector), тент-кришка багажного простору (Tonneau Cover), кріплення для багажника на дах (Roof Carrier Attachment). Функціональні опції: безключовий доступ (Keyless Entry, 2 комплекти), автоматичний круїз-контроль, аудіо + CD-чейнджер, відеосистема DVD (Region 5 Україна).

Від відповідача жодних клопотань та заперечень не надходило.

Мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, ураховуючи подане експертом та позивачем клопотання вважає за необхідне поновити провадження для розгляду поданих клопотань відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України.

Експертом у клопотанні було порушено ряд питання щодо порядку проведення експертизи.

З цього приводу суд зазначає таке.

Щодо місцезнаходження автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon

Відповідно до постанови про оголошення у розшук транспортного засобу від 31.08.2022 автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, р. н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_1 оголошено в розшук. На момент розгляду клопотань відомості щодо місцезнаходження автомобіля, зокрема, і в межах кримінального провадження № 0000112 від 31.08.2022 за ч. 3 ст. 289 КК України, відсутні, у зв`язку з чим такий для проведення експертизи не вбачається за можливе. А тому суд повідомляє експерта про неможливість надання такого автомобіля для проведення експертизи

Щодо акту № 389

У матеріалах справи наявні кілька копій екземплярів акту № 389 (а.с. 117, 136), а також ще один доданий представником позивача до клопотання. Зазначені копії не є ідеально чітким, однак з них можливо зміст відповідного документу, а тому суд вважає використання експертом наданих актів.

Щодо фотознімків автомобіля

Так, позивач долучив до матеріалів справи фотознімки автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, р. н. НОМЕР_7 , до ДТП та навів перелік пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП, а саме: деформація капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, розбита права передня фара та лобове скло. Відповідач додаткових відомостей не повідомив. Інших знімків, після пошкодження, суду надано не було. А тому суд долучає подані позивач знімки до матеріалів справи для їх опрацювання експертом.

Щодо технічних характеристик

Позивач у подано клопотанні наводить перелік технічних характеристик автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, а саме: модифікація: Long Wagon 3000 (7-місний, GLX, Євро-2, АКП, LHD); дата виробництва: 04.2008; колір салону: 49Р; колір кузова: X24С; тип фарби: X24; системи безпеки та керування; активна система стабілізації (ASC); антиблокувальна система гальм (ABS); система контролю пробуксовки (Anti-Skid); круїз-контроль; подушки безпеки: водія, пасажира, бокові, шторки; технічне оснащення: збільшений розмір коліс (Size-up AL/Wheel), передочищувач повітря (Pre air-cleaner), акумулятор збільшеної ємності, двозонний автоматичний клімат-контроль (Dual Auto A/C), задній кондиціонер/вентиляція (C/Zone), переднє сидіння з електрорегулюванням (FR Power Seat), шкіряний салон та шкіряна ручка КПП, центральний мультимедійний дисплей, CD-автозавантажувач; навігаційна система (NAVI UNIT); спеціальна декоративна панель (Special Print Panel); попільничка; протитуманні фари: передні та задні; омивачі фар (Jet Type), ксенонові (Discharge) фари; екстер`єр: хром-пакет (Exterior Bright); бокові підніжки (Side Step); бокові молдинги (Side Garnish); повітряний дефлектор (Air Deflector); тент-кришка багажного простору (Tonneau Cover); кріплення для багажника на дах (Roof Carrier Attachment); функціональні опції: безключовий доступ (Keyless Entry, 2 комплекти); автоматичний круїз-контроль, аудіо + CD-чейнджер, відеосистема DVD (Region 5 Україна). Інших відомостей щодо технічної комплектації суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе надати відповідні дані експерту для проведення експертизи за наявними матеріалами.

Також до поданого позивачем клопотання долучено платіжну інструкцію про сплату вартості експертизи, яка теж долучається судом.

Крім того, суд вважає за можливе погодити звернення експерта щодо продовження строку проведення експертизи через велику завантаженість.

За таких обставин, суд задовольняє частково клопотання експерта (з урахуванням відсутності автомобіля та фотознімків після ДТП) та представника позивача і долучає подані документи для проведення експертизи. Експерту слід провести експертизу з урахуванням даних наведених у цій ухвалі.

За пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що суд надсилає матеріали справи для проведення товарознавчої експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку вказаної експертизи відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 81, 103 104, 121, 127, 139, 252, 253, 259 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити зупинене провадження у справі.

2.Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

3.Клопотання представника про долучення доказів задовольнити.

4.Надати експерту для дослідження долучені позивачем докази (зокрема, копію акту № 389) та інформацію щодо технічної комплектації автомобіля, докази оплати експертизи.

5.Повідомити експерта про неможливість надання автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, р. н. НОМЕР_9 для його дослідження, у зв`язку з його відсутністю та проведення експертизи за наявними документами та з урахуванням інформації наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

6.Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 953/5098/25.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.На час проведення експертизи провадження у справі № 953/5098/25 зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вулиця Золочівська, 8а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2025.

Суддя Роман ВІТЮК