Справа № 401/3117/25

УХВАЛА

17 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 11397, 26 гривень, втрати від інфляції 7131,01 гривень та три відсотки річних 2024,74 гривень.

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він заперечує наявність боргу. Заявник стверджує, що успадкував квартиру і відповідно не має відношення до боргу, крім того будинок відключений від системи централізованого теплопостачання та минули строки давності.

Представник ТОВ "Світловодськпобут" заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки спадкування передбачає набуття як прав так і обов`язків спадкодавця. Крім того борг за спожиту теплову енергію виник до відключення будинку від мережі централізованого опалення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 11397, 26 гривень, втрати від інфляції 7131,01 гривень, три відсотки річних 2024,74 гривень та судові витрати.

Твердження відповідача про відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення спростовуються наявністю в матеріалах справи доказів про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, а саме поштовим повідомленням, що було направлене на адресу відповідача(а.с.60), жодних доказів про неможливість прибуття відповідача в судові засідання до суду не було надано.

Позиція ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2025 року спрямована на небажання виконувати обов`язки по сплаті комунальних послуг, якими він користувався як співвласник житла і як наслідок незгоду з судовим рішенням, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду. ОСОБА_1 жодним чином не спростовує факту користування послугами теплопостачання. Крім того спадкування частини квартири передбачає набуття як прав так і обов`язків спадкодавця.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, так як заявник не повідомив суд про поважність причин неявки до суду, ненадання відзиву та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без задоволення.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.12.2025