УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2025 до провадження судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем вказано із довільними скороченнями найменування суду, до якого подано позовну заяву, та найменування заявлених відповідачів, що не відповідає вимогам п.1, 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України стосовно обов`язку до зазначення їх повного найменування.

Позивачем не зрозуміло викладений зміст позовних вимог. У позові ОСОБА_1 вказує про проведення досудового слідства у кримінальному провадженні 0000059 по заяві судді Заярного Андрія Миколайовича по факту тиску та впливу на нього зі сторони ОСОБА_1 . У резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати що ОСОБА_1 має права, зазначені у ст. 32 Конституції України, визнати що слово «факт» означає реальну подію, яка відбулася. Стягнути на його користь з ГУНП у Вінницькій області 20 000 грн. моральної шкоди та за порушення суддею Заярним Андрієм Миколайовичем прав ОСОБА_1 стягнути з Державної казначейської служби України на його користь 20 000 грн. моральної шкоди.

Тобто, позовні вимоги є не обґрунтованими, не конкретизованими та не зрозумілими.

Вказаний позивачем без належного дотримання положень п.3 ч.3 ст.175, п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України розмір ціни позову 20 000 грн не відповідає значенню суми, яка зазначена до стягнення за змістом резолютивної частини позову, виходячи із сформульованої вимоги щодо стягнення окремо один від одного з відповідачів по 20 000 грн з кожного моральної шкоди. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі невідповідності цим вимогам, позовна заява залишається без руху.

Однак, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди. Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна моральна шкода.

Позивачем ОСОБА_1 не конкретизовані позовні вимоги окремо для кожного з відповідачів: Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Вінницькій області, судді Заярного Андрія Миколайовича. ОСОБА_1 в описовій частині позовної заяви обґрунтовує необхідність відшкодувати йому завдану моральну шкоду, проте у прохальній частині позову просить стягнути по 20 0000 грн. з кожного відповідача, тому позивачу необхідно уточнити способи захисту своїх прав, зазначивши їх у позовній заяві відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України та ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Однак, позивачем у своєму позові не зазначено, хто своєю дією чи бездіяльністю спричинив йому шкоду, в чому виник спір про право. При матеріалах позову відсутні докази звернення позивача з певними вимогами до відповідача. З матеріалів позову не вбачається даних чи вживав позивач заходи щодо порушення його порушених прав.

Також позивачем не додано копій долучених до позовної заяви копій документів у кількості осіб, зазначених у позові, зважаючи на те, що категорія даної справи не відноситься до визначеного законом переліку, у яких передбачено можливість неподання копій документів.

Крім того, ОСОБА_1 не вказав про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, передусім у самого позивача, що не узгоджується з положеннями п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України стосовно обов`язку зазначення таких відомостей.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Встановлені недоліки позивачеві слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви повних найменувань суду, до якого подано позов, та відповідачів юридичних осіб, ім`я (прізвища, імені та по батькові) відповідачів фізичних осіб, а також вірної вказівки ціни позову згідно сумарного обчислення оспорюваної до стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя