Справа № 331/3874/25
Провадження № 2-н/331/417/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Заровної Оксани Романівни, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Заровної Оксани Романівни, яка діє на підставі довіреності № 18 від 31 грудня 2024 року, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 9456 грн. 88 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1556043 від 09.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.10.2021 року, що належить до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Отже, розгляд даної заяви про видачу судового наказу відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Так, за правилами пункту 9) частини 1 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням тієї обставини, що заява Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Заровної Оксани Романівни, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, заявнику слід відмовити у видачі судового наказуна підставі пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Заровної Оксани Романівни, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, відмовити.

Направити Комунальному підприємству «Водоканал»та представнику заявника копію даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун