Провадження № 2/524/7297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя відзначає, що відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже за змістом ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішень можуть бути місце проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

В розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України в системному зв`язку із ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місце проживання боржника є місцем виконання за умови вчинення виконавчих дій, а факту реєстрації місця проживання недостатньо для визначення підсудності спору.

За даними електронного виконавчого провадження, яке переглянуто суддею в АСВП для визначення підсудності позову, спірний виконавчий напис направлений для примусового виконання до ФОП ОСОБА_2 із зареєстрованим місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , що належить до території Крюківського району м. Кременчука.

За наведених обставин, суддя вважає, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відомостей про вчинення виконавчих дій на території Автозаводського району м.Кременчука суду надано не було, суддя вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за місцем виконання спірного виконавчого напису

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ