Провадження № 2/161/6624/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року М(Т)СБУ через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування зазначивши, що 20 січня 2025 року сталась ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керувавнням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/1992/25 відповідача було визнано винним у вищевказаній ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова транспортного засобу потерпілої була застрахована у ПрАТ «СК «Європейський СА». У свою чергу, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором ОСЦВВНТЗ. У відповідь на звернення Потерпілого М(Т)СБУ було проведено виплату в загальному розмірі 15053, 42 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2050 грн. Враховуючи наведене, а також з огляду на положення ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу шкоду в розмірі 15053, 42 грн., вартість послуг експерта у розмірі 2050 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 січня 2025 року о 20 год. 10 хв. в м. Луцьку на Театральному майдані, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керувавнням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/1992/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вищевказаній ДТП.

Судом також встановлено, що на момент настання ДТП, яка мала місце 20 січня 2025 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахованою не була.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов?язаного з об?єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Згідно і ч. 2 ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) об?єктом страхування за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров?ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

У ст. 999 ЦК України вказано, що Законом може бути встановлений обов?язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров?я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов?язкове страхування).

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону, керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Невиконання власником транспортного засобу обов?язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Статтею 31 Закону встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП. Зміст та строки вчинення цих дій розкриваються в наступних приписах Закону. Так, за правилами ст. 32 та ст. 43 Закону, для отримання регламентної виплати, якщо шкоду заподіяно майну потерпілої особи, потерпіла особа, у строк, що не перевищує одного року з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), подає МТСБУ (за умови наявності підстав, передбачених у ст. 43 Закону) заяву про регламентну виплату.

У заяві про регламентну виплату має міститися: 1) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; 2) прізвище, ім?я, по батькові (за наявності) або найменування заявника, місце його фактичного проживання та місце реєстрації або місцезнаходження, адресу електронної пошти (адресу для листування), номер телефону та інші способи обміну повідомленнями між заявником та страховиком; 3) зміст майнової вимоги заявника про відшкодування заподіяної шкоди та документи, що підтверджують її розмір (за наявності); 4) інформацію та підтвердні документи про здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих осіб; 5) дату подання заяви, підпис заявника. До заяви додаються документи згідно з переліком, визначеним у ч. 3 ст. 32 Закону.

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 32, ст. 43 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 10 лютого 2025 року потерпіла - власник транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до Позивача із відповідною заявою про регламентну виплату.

Водночас, 21 січня 2025 року Потерпіла, на виконання вимог ст. 31 Закону, звернулася до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами звернення Потерпілої та розгляду її заяви, Позивачем було відкрито регресну справу №114094.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов?язок відшкодувати Потерпілій заподіяну Відповідачем шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Із звіту про оцінку № 25/4691 колісного транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 21 лютого 2025 року ФОП ОСОБА_4 на замовлення позивача, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 14 932,20 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону, регламентна виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов?язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (регламентна виплата), відшкодовуються МТСБУ у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті (4. 2 ст. 27 закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з?ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов?язкових платежів, пов?язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.

Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку, завданого Потерпілій становить 14 932,20 грн.

Згідно зі ст. 34 Закону, МТСБУ зобов?язане у строк, передбачений ч. 5 ст. 32 цього Закону, письмово у спосіб, зазначений у заяві про регламентну виплату, повідомити заявника про прийняте за його заявою рішення.

Позивач виконуючи вимоги ст. 43 Закону, на підставі довідки № 1 від 08 квітня 2025 року і Наказу про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілій в загальному розмірі 15 053,42 грн.

Позивач відшкодував власнику транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 завдані відповідачем збитки, внаслідок ДТП у розмірі 15053, 42 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10020 від 10 квітня 2025 року, а також поніс витрати на визначення розміру збитку в сумі 2050 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5190 від 28 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 37 Закону МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 17 103,42 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлені позовні вимоги М(Т)СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вищевикладеної норми закону слідує, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 3028 грн. понесені останнім при сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 15053 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят три) 42 коп., а також вартість послуг експерта в розмірі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 19 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій