overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2540/25
Провадження № 2/545/1676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.42).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від позовних вимог посилаючись на те, що після подання позовної заяви до суду відповідачем було погашено заборгованість, тобто у відповідача немає заборгованості перед АТ «Ідея Банк», а тому у позивача відсутні будь-які претензії. Враховуючи викладене просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Бугай О.С. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі. Зазначила, що 03.12.2025 ОСОБА_1 повернула борг, на підтвердження чого додала квитанцію про сплату заборгованості та гарантійний лист, в якому банк гарантує дострокове припиненні дії Угоди, а також прощення в повному обсязі нарахованої та несплаченої неустойки (пені, штрафів та інших нарахувань).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Як вбачається з довідки розрахунку позивача, станом на 19.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором С-502-0 від 27.06.2023 відсутня.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти відмову Акціонерного товариства «Ідея Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 березня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
Справа № 159/8118/25
Провадження № 2-с/159/71/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4296,60 грн та судового збору в розмірі 242,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.12.2025 року.

Заява мотивована тим, що про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався 18.12.2025 отримавши по пошті листа з зазначеним судовим наказом. Вважає вимоги стягувача не обґрунтованими, не погоджується з порядком нарахування плати за спожиті послуги та не згідний з розміром заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03 грудня 2025 року суддею Ковельського міськрайсуду Волинської

області у справі № 159/8118/25 провадження № 2н/159/1337/25 за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4296,60 грн та судового збору в розмірі 242,24 грн, - скасувати.

Роз`яснити ремонтному житлово-комунальному підприємству №1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 446/2367/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

13.10.2025 позивач ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб її шлюб який зареєстрований 25.05.2012 із ОСОБА_2 , Стрептівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №02.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особою щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 12.01.2026 о 09.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 23.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 602/1177/25
Провадження № 2/602/572/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 11.12.2025 вказана вище позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (п`ять днів з дня отримання ухвали суду).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», та його представнику Омельяненко Р.Р., в електронній формі до їхніх електронних кабінетів в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали від 11.12.2025 в електронній формі було доставлено до електронного кабінету ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 11.12.2025 о 18 год 35 хв, на електронну адресу представника Омельяненка Р.Р. 11.12.2025 о 18 год 35 хв, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

З урахуванням положень частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення позивачу та представнику позивача є 12 грудня 2025 року.

Станом на 18.12.2025 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Лановецького районного суду Тернопільської області від 11.12.2025 у строк, встановлений судом, позивачем (його представником) не усунуті, то суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути її позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 272 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 350/1367/25
Номер провадження 2-др/350/15/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 грудня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву адвоката Лопуха Зіновія Ярославовича про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лопуха З.Я. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви суд вказує про наступне. У відповідності до пункту 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 Цивільного процесуального кодексу України). Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи у зв`язку із відсутністю такої необхідності. Керуючись статтями 175, 176, 187, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву адвоката Лопуха Зіновія Ярославовича про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити розгляд справи на 2 січня 2026 року о 13 год 30 хв. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедик Богдан Ярославович про визнання протиправними дій, скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «05» березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6440/25
Номер провадження 2-н/213/2426/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження 2/385/944/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.12.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

позивач з допомогою підсистеми «електронний суд» звернувся в до Київського районного суду м. Одеса з позовом до відповідача в якому просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2408948 від 19.05.2020 у розмірі 15000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору та надання правової допомоги.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеса від 05.11.2025, після отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача, позовну заяву направленого для розгляду за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області та отримано судом 10.12.2025.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, тривалістю 5 днів.

Копію ухвали позивач отримав 17.12.2025 о 03:17 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а отже, з врахування вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення ухвали є 17.12.2025.

Наданий строк для усунення недоліків завершився 22.12.2025 та за час такого позивач не усунув вказані в ухвалі від 15.12.2025 недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова