Справа № 459/2560/25
Провадження № 2/459/747/2025
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Шептицької міської ради Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

29.07.2025 позивач звернулася до суду з позовом до Шептицької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 31.07.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.09.2025, яке востаннє відкладено на 17.11.2025.

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Огорілко Ю.В. подав клопотання про заміну неналежного відповідача з Шептицької міської ради Львівської області на належного - ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначив, що відповідно до заповіту від 29.08.2006, ВЕВ № 355487, посвідченим у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті заповів належну йому на праві часткової власності частину квартири АДРЕСА_1 , а також усе своє майно, що належатиме йому на день смерті, громадянці ОСОБА_3 . Зазначає, що гр. ОСОБА_3 є громадянкою російської федерації та проживає на території російської федерації та може претендувати на спадщину, однак пропустила строк на її прийняття.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача у його відсутності, просив таке задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача у її відсутності, щодо задоволення такого не заперечувала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належними відповідачами у спорах про визнання права власності є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4 , станом на 10.09.2023, було останнім складено заповіт 29.08.2006, ВЕВ № 355487, посвідченим у встановленому законом порядку, яким заповів належну йому на праві часткової власності частину квартири АДРЕСА_1 , а також усе своє майно, що належатиме йому на день смерті, громадянці ОСОБА_3 .

З урахуванням наведених фактів та норм співвідповідачем у цій справі слід залучити ОСОБА_3 , оскільки це може вплинути на її права та обов`язки.

Також із клопотання представника позивача адвоката Огорілко Ю.В. вбачається, що ОСОБА_3 є громадянкою російської федерації та проживає на території російської федерації.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 01.12.2022 (набрав чинності 23.12.2022) «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року» керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України «Про міжнародні договори України», зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР(Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст.162).

Статтею 2 Закону України від 01.12.2022 (набрав чинності 23.12.2022) «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року» керуючись положеннями статті 54 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах,статті 24 Закону України «Про міжнародні договори України», здійснено вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26,ст. 162).

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали Україна та РФ є країнами учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (далі - Конвенція).

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008№ №1092/5/54 (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах.

Пунктом 6.1. Інструкції передбачено, що у разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2-6.14 цієї Інструкції.

Відповідно до п. 6.7. Інструкції Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Разом з тим, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку РФ та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинило поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Отже, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Крім того, оскільки вчинення РФ з 2014 року збройної агресії проти України не припиняється, РФ заперечує суверенітет України, Держава Україна зупинила у відносинах з РФ дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, а тому направляти позовну заяву та додані до неї документи до посольства та інших компетентних органів цієї країни не потрібно.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладений в постанові від 14 квітня 2022 року в справі № 308/9708/19.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи, що Держава Україна зупинила у відносинах з РФ дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, суддя приходить до висновку про повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та неупередженого розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання про заміну відповідача слід задовольнити частково, а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 55, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої органом державної влади в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виклик відповідача ОСОБА_3 у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ч.10 ст.187, ч.11 ст.128 ЦПК України.

Співвідповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк три дні з дня отримання такої відповіді, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00год 02 лютого 2026 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак