КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання за заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ? адвоката Тузової Владислави Олександрівнипро виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року в частині відмови у стягненні із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних та інфляційних витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення такого змісту.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 35 487,19 доларів США - 3% річних, нарахованих:

- на 605 087,67 доларів США (сума вкладу за депозитним договором від 26 грудня 2011 року № SAMDN074);

- на 100 042,45 доларів США (сума вкладу за депозитним договором від 12 січня 2012 року № SAMDN1356);

- на 262 588,96 доларів США (сума вкладу за депозитним договором від 23 березня 2011 року № SAMDN8051);

- на 18 036,19 доларів США (за рахунком НОМЕР_1 ).

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 927,78 грн - інфляційних втрат та 420,98 грн - 3 % річних, передбачених статтею 625 ЦК України, нарахованих на суму 2 900,79 грн та на суму 8 928,00 грн.

03 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника АТ КБ «Приватбанк» ? адвоката Тузової В.О. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Заяву мотивовано тим, що при виготовленні вказаного судового рішення судом вказано:

- замістьправильного номеру депозитного рахунку « НОМЕР_2 » помилковий « НОМЕР_3 »;

- замість правильного номеру рахунку « НОМЕР_4 » помилковий « НОМЕР_1 ».

Просить виправити допущені описки в в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

З матеріалів справи убачається наступне.

Номер депозитногорахунку « НОМЕР_2 » дійсно містить три цифри «0» підряд, що підтверджується даними позову, а також копіями депозитного рахунку, що містяться в матеріалах справи (том 1 а.с.130, том 2 а.с.75).

Отже, виготовленні тексту постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року було допущеноописку, а саме помилково вказано номер депозитного рахунку як « НОМЕР_3 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Вказана обставина свідчить про те, що у постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року слід внести виправлення в цій частині.

Щодо помилковостізазначення рахунку « НОМЕР_1 », апеляційний суд вказує, що згідно матеріалів справи, зокрема, відомостей позову, а також апеляційної та касаційної скарг, номер вказаного рахунку апеляційним судом зазначено правильно, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині постанови.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, заява представника АТ КБ «Приватбанк» ? адвоката Тузової В.О. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ? адвоката Тузової Владислави Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року ? задовольнити частково.

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, зазначивши правильний номер депозитного рахунку « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_3 ».

В іншій частині заяви ? відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова