Справа № 182/2907/25
Провадження № 2-п/932/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 14.10.2025 року у цивільній справі № 182/2907/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася 27 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення від 14.10.2025 року у цивільній справі № 182/2907/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними у зв`язку із тим, що в матеріалах відсутні належні докази отримання кредитних коштів відповідачем. Повістки про виклик до суду належним чином не отримувала, та в наслідок чого не могла бути обізнаною про відкриття та призначення справи до розгляду, а так про своєчасне винесення рішення по справі. Також зазначає, що позивачем не було належним чином доведено прийняття прав вимоги за договором факторингу, а також те, що в матеріалах справи не містяться докази належного перерахування їй коштів на кредитним договором. Крім того вказує, що нараховані за кредитним договором відсотки не є справедливими та порушують принципи справедливості, добросовісності, розумності.

Заяву було зареєстровано 27 листопада 2025 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року було поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. 11 грудня 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд без їх участі, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу ОСОБА_1 Шевченківським районним судом міста Дніпра двічі направлялися судові повітки про її виклик до суду для розгляду цивільної справи. Однак конверти із судовими повістками повернулися до канцелярії суду із позначками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відповідач не отримувала судові повітки, та не могла знати про розгляд цивільної справи та належним чином приймати в ньому участь для належного захисту своїх прав, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 14.10.2025 року у цивільній справі № 182/2907/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57) на 20 січня 2026 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко