Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3246/25
Номер провадження 2/711/1743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача адвоката: Нестеренко О..Ф.

представника позивача адвоката: Шевченко А.Г.

представника відповідача дорученням: Ярош С.В.

представника відповідача за дорученням: Кващук А. М.

представника відповідача за дорученням: Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси клопотання адвокатів Нестеренко О.Ф., Шевченко А.Г., які діють в інтересах позивача, про призначення по справі судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди.

16 квітня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Адвокат Нестеренко Олег Федорович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні, яке відбулось 15 серпня 2025 року, надав заяву про забезпечення доказів. В заяві просить призначити судову психологічну експертизу з винесенням на її вирішення таких питань: чи незаконне притягнення позивача до кримінальної відповідальності як підозрюваного і обвинуваченого в кримінальному провадженні від 13.05.2014 № 0000056 та незаконне пред`явлення цивільного позову про стягнення з приватного підприємства «Резонагро», власником і засновником (учасником) якого є ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДПІ у м. Черкасах завдані державі збитки у вигляді несплачених податків в загальній сумі 3946528 грн. 00 коп. психотравмувальним для ОСОБА_1 . Якщо так, то чи завдані такою незаконною діяльністю ОСОБА_1 страждання (моральна шкода). Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності як підозрюваного і обвинуваченого в кримінальному провадженні від 13.05.2014 № 0000056 та незаконне пред`явлення цивільного позову про стягнення з приватного підприємства «Резонагро», власником і засновником (учасником) якого є ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДПІ у м. Черкасах завдані державі збитки у вигляді несплачених податків в загальній сумі 3946528 грн. 00 коп. Визначити експертну установу Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Адвокат ОСОБА_2 та адвокат Шевченко Андрій Григорович, які діють в інтересах позивача, судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідача Державної казначейської служби України за дорученням Ярош Сергій Васильович в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача - Черкаської обласної прокуратури за дорученням Кващук Анна Миколаївна в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області за дорученням Яковенко О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області за дорученням Ярош Сергій Васильович в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Строки проведення експертизи визначені в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 та строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: - 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; - 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; - більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза не може бути виконана в зазначені строки, більший строк установлюється за письмовою домовленістю з органом чи особою, яка призначила експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинне перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - десяти днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов`язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу,але в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що в справі наявні протиріччя та для вирішення поставлених позивачами вимог, з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним призначити у справі психологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, 252, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи незаконне притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, як підозрюваного і обвинуваченого в кримінальному провадженні від 13.05.2014 № 0000056 та незаконне пред`явлення цивільного позову про стягнення з приватного підприємства «Резонагро», власником і засновником (учасником) якого є ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДПІ у м. Черкасах завдані державі збитки у вигляді несплачених податків в загальній сумі 3946528 грн. 00 коп. психотравмувальним для ОСОБА_1 . Якщо так, то чи завдані такою незаконною діяльністю ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)

-чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності як підозрюваного і обвинуваченого в кримінальному провадженні від 13.05.2014 № 0000056 та незаконне пред`явлення цивільного позову про стягнення з приватного підприємства «Резонагро», власником і засновником (учасником) якого є ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДПІ у м. Черкасах завдані державі збитки у вигляді несплачених податків в загальній сумі 3946528 грн. 00 коп.

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512, тел. (0412)421425).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та надати термін оплати протягом 10 днів.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб