ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6971/24
Провадження № 2/362/780/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реус В.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривша Я.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить провести поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши 11/20 частину цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , який складається з приміщень житлового будинку площею 60,0 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., в тому числі: приміщення 1 (коридор) площею 10,4 кв.м., приміщення 2 (кухня) площею 10,0 кв.м., приміщення 3 (житлова) площею9,3 кв.м., приміщення 4 (житлова) площею 16,3 кв.м., приміщення 5 (житлова) площею 14,0 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 11/20 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2024 року повторно позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 70).

19.11.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Реус В.В. про призначення експертизи в якому він просить призначити у цивільній справі судові будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ТОВ «Судова незалежна експертиза України.

Вказуючи на те, що предметом судового спору являється житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , тому без висновків спеціалістів питання можливості виділення в натурі часток у спільному майні, не вбачається можливим.

Представник ОСОБА_1 адвокат Реус В.В.направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у їх відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертиз.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, але до суду повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній» та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України за допомогою розміщення оголошення на сайті «Судова влада», заяв із процесуальних питань до суду не направляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Реус В.В.про призначення судової будівельно-технічної експертиз. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилаються сторони.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам представником позивача поставлені питання, які стосуються предмету спору.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідно витребувати у позивача оригінал технічного паспорту на будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

При призначені експертиз, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо поділу житлового будинку, земельних ділянок та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідачі до суду не з`явилися, а тому суд позбавлений можливості заслухати їх думку, вважає за необхідно доручити проведення судової будівельно-технічної експертиз експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України, що знаходиться за адресою: пр.-т. Перемоги, 123, м. Київ, 03179, дана експертна установа має досвід та можливість проведення будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/6971/24 в одному томі.

Витрати по проведенню експертизи суд вважає доцільним покласти на ОСОБА_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реус В.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/6971/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (за адресою: пр.-т. Перемоги, 123, м. Київ, 03179).

На вирішення експертів із будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий виділ в натурі належних Позивачеві 11/20 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши 11/20 частину цього житлового будинку у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна у межах фактичного користування ( який складається з приміщень житлового будинку площею 60,0 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., в тому числі: приміщення 1 (коридор) площею 10,4 кв.м., приміщення 2 (кухня) площею 10,0 кв.м., приміщення 3 (житлова) площею9,3 кв.м., приміщення 4 (житлова) площею 16,3 кв.м., приміщення 5 (житлова) площею 14,0 кв.м)?

2. Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 виходячи із частки співвласника 11/20 частки, а також які необхідно виконати переобладнання для кожного із варіантів?

3. У разі неможливості здійснення виділу в натурі належних Позивачеві по 11/20 частин житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 визначити розмір грошової компенсації з урахуванням належних їм часток.

Попередити експертів з проведення експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза України»про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 362/6971/24 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , м.тел. представника НОМЕР_1 ), визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З метою надання експертам для дослідження технічної документації витребувати у ОСОБА_1 оригінал технічного паспорту на будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребуванні докази надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше п`яті днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко