Справа № 588/1491/25
провадження № 2/588/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши клопотання експерта Вілени Таранець про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до неповнолітньої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк", відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської радипро поділ в натурі земельних ділянок, які є об`єктами спільної часткової власності.

19 листопада 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Сумцова Є. С. та призначено судову земельно-технічну експертизу.

11 грудня 2025 року експерт Вілена Таранець звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи для виконання ухвали суду, а саме: 1) надати оригінал «Технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього СЗАТ «Маяк» на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області:

- розрахунок розміру земельних часток (паїв) у фізичних гектарах;

- експлікацію земельних паїв по землевласниках, угіддях та агровиробничих групах грунтів (дані щодо паю № 959, № 959.01, №959.02);

- графічні матеріали, які містять дані про межі агровиробничих груп грунтів в районі розташування паю № 959, № 959.01, №959.02 (План організації території земельних часток (паїв) та інші графічні матеріали з нанесеними межами агровиробничих груп грунтів).

19.12.2025 представник позивачки Сумцов Є.С. подав клопотання, у якому просив витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зазначені експертом Віленою Таранець оригінали документів.

Питання оплати вартості виконання експертизи вже вирішене, що підтверджується наданою представником позивача квитанцією від 15.12.2025.

Згідно частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що відомості, які експерт просить витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Вілени Таранець про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Вілени Таранець про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40003, Україна, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) :

1) оригінал «Технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього СЗАТ «Маяк» на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, тому числі:

- розрахунок розміру земельних часток (паїв) у фізичних гектарах;

- експлікацію земельних паїв по землевласниках, угіддях та агровиробничих групах грунтів (дані щодо паю № 959, № 959.01, № 959.02);

- графічні матеріали, які містять дані про межі агровиробничих груп грунтів в районі розташування паю № 959, № 959.01, № 959.02 (План організації території земельних часток (паїв) та інші графічні матеріали з нанесеними межами агровиробничих груп грунтів).

У випадку неможливості надати оригінали зазначених документів надати їх ксерокопії або електронні копії, які повинні бути якісними і завіреними в установленому законом порядку.

Установити термін виконання ухвали до 16.01.2026 року.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 21.01.2026 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь