ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 20 жовтня 2025 року позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

04 грудня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про інших учасників справи, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зазначення рішення або ухвали, що оскаржуються, зазначення в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 грудня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від скаржника надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, перевіривши які, суд встановив часткове виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору.

Водночас не подано до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про інших учасників справи, рішення або ухвали, що оскаржуються, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Скаржнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Дніпровський апеляційний суд вбачає наявність підстав для продовження скаржнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про інших учасників справи, рішення або ухвали, що оскаржуються, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя М.Ю.Петешенкова