Справа № 459/3924/25
Провадження № 2/459/1268/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, що укладений з відповідачем 31.10.2013 та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 31.10.2013 між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. У шлюбі, подружжя народило двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, основоположні цінності, визначення пріоритетів. У сім`ї виникали постійні конфлікти, на які відповідач дуже часто реагував не зовсім адекватно. Стверджує, що відчуває емоційний тиск, неповагу з боку відповідача, що призводить до глибокого внутрішнього виснаження, втрати відчуття впевненості та психологічного комфорту. Такі умови негативно впливають не лише на неї, але й на дітей, які спостерігають за відносинами між батьками і сприймають це як норму. Відповідач підняв на неї руку, на вулиці її підстеріг в темну пору дня, підійшов непомітно ззаду, збив з ніг, волочив по землі, неодноразово повторяв, що вб`є її. Відібрав у неї телефон, ключі від квартири та автомобіля, її паспорт громадянина України та інші документи, з приводу чого вона звернулась в правоохоронні органи. Окрім цього, відповідач розповсюджує усім її друзям, рідним про неї недостовірну інформацію, яка принижує її. Не бажає, ні щоб вона, ні щоб діти зростали у середовищі, де є насильство, неповага та неправильна модель сімейних відносин.

Відтак зазначає, що спільне подальше життя є неможливим через що, у неї відсутнє бажання продовжувати такі відносини, і вона взагалі відчуває страх та небезпеку поруч з відповідачем.

У зв`язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати.

Ухвалою від 14.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 17.12.2025 з повідомленням сторін.

10.12.2025 заявник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та додаткові докази у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав 12.12.2025 відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування позову зазначив, що за характером відповідач є спокійним та врівноваженим. Є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, яку отримав внаслідок професійних захворювань та довготривалої роботи шахтарем. У відповідача та його дружини ОСОБА_2 у шлюбі народилося 2 дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує і позивач. Відповідач зі своєю сім`єю проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2024 року за ініціативою дружини, сім`я переїхала до м.Львів, і діти були змушені змінювати школу друзів, звичний уклад життя. Зі слів відповідача, у жовтні 2025 року з`ясувалося, що ОСОБА_2 мала коханця та підтримувала з ним тісні стосунки з 2024 року, що й стало причиною переїзду до м. Львів. Коли відповідач викрив негідну поведінку дружини та коханець перестав підтримувати з ОСОБА_2 стосунки, остання, перебуваючи в роздратованому та підвищено емоційному стані, викликала поліцію та безпідставно звинувачувала Позивача у домашньому насильстві. Були також відсутні докази і висловлювання в її сторону нецензурною лексикою, та погроз фізичною розправою або морального тиску. Така поведінка позивача суттєво впливає як на відповідача, так і дітей. Разом з тим, сварки та конфлікти носять емоційний характер з боку позивачки. В позовній заяві позивачка зазначає, що прагне зберегти з відповідачем коректні та поважні взаємини, бажає здійснювати виховання дітей разом, що ставить під сумнів її дійсне бажання щодо розірвання шлюбу, і відповідач згодний та прагне збереження сім`ї, пропонував позивачу

16.12.2025 заявник ОСОБА_2 , через Електронний суд подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Окрім цього, 17.12.2025 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_7 про визначення місця проживання дітей з батьком, яку просив об`єднати із первісним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2025 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу у справах дітей Шептицької міської ради про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом - відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 22.12.2025 о 10 год. 30 хв.

Заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2013 Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження № 11 від 17.04.2015 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про народження № 2 від 08.02.2018.

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2025/016143539, №2025/016143560, №2025/016143559 від 02.11.2025, відповідно.

06.11.2025 за наслідками звернення заявниці працівниками ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області винесено терміновий заборонний припис серії АА №612115 стосовно ОСОБА_3 , строком на 5 діб, до 11.11.2025, якого зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Окрім цього, 19.11.2025 за наслідками звернення заявниці працівниками ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області винесено терміновий заборонний припис серії АА №612208 стосовно ОСОБА_3 , строком на 3 доби, до 22.11.2025, якому заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою.

09.12.2025 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , яким строком на 2 (два) місяці заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонено ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонено ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Також позивачкою надано докази звернень до правоохоронних органів, а саме: талони-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяв від 30.10.2025 то 07.11.2025, відповідно, а також медичні консультативні висновки лікарів.

Так, згідно консультативного висновку спеціаліста КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 24.11.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз F43.2 - порушення адаптації, змішана тривожність, депресивна реакція.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, у них часто виникають конфлікти, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відчуває страх та небезпеку поруч з відповідачем.

Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Категоричне заперечення відповідачем розірвання шлюбу не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки судом було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відтак, після розірвання шлюбу позивачці слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 244, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 31.10.2013 Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, актовий запис №24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення проголошено 22 грудня 2025 р.

Суддя: Н. Я. Отчак