УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4853/25

19 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 564/4853/25 від 28.11.2025 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 28.11.2025 року у справі № 564/4853/25 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованісті за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1040,96 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.

18.12.2025 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява адвоката Кавальчука С.Л. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №564/4853/25 від 28.11.2025 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області, в якій просить суд скасувати зазначений судовий наказ, оскільки заперечує факт укладення договору та споживання природного газу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, то суд приходить до висновку, що заява адвоката Ковальчука Л.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 564/4853/25 від 28.11.2025 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 28 листопада 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/4853/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1040,96 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун