overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2611/25
Номер провадження: 22-ц/819/1440/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 листопада 2025року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" через підсистему "Електронний суд"подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 01 грудня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" усунуло недоліки апеляційної скарги.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи у строк, визначений ухвалою, шляхом направлення за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, 73000 чи через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1440/25.

Зазначити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС"про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська
Провадження 2-н/205/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу заявником додану платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» № 12323 від 28.10.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Перевіркою встановлено, що сума судового збору 242,24 грн за платіжною інструкцією, доданою заявником до заяви, була зарахована до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі № 205/18844/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Отже, заява не містить доказів сплати судового збору за подання до суду даної заяви про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому не відповідає п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу та відмовляє в його видачі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою «Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Денис ГРОНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/6963/23

номер провадження № 22-ц/824/17313/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року /суддя Гребенюк В.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гребеніківської міської ради, Служба у справах сім`ї та дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 02.03.2026 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/1086/25

18 грудня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Курилюк Л.І.,

Зейналяна А.М.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1980 від 14.11.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні Л. І. Курилюк

А. М. Зейналян
Провадження № 2-о/201/452/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соборного районного суду м. Дніпра надійшла із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, суддя вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішити із урахуванням стану її здоров`я.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною має представляти адвокат.

Призначити судове засідання на 20 січня 2026 року о 14 годині 10 хв.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу, направити їм копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
Справа № 302/1673/25
Провадження № 2-о/302/107/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Готри В. Ю.,

присяжних Костя І. І., Фіцколинця М. М.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рішка С. І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, малолітня дитина щодо якої подається заява - ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про усиновлення дитини,

у с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів.

Керуючись наведеним вище та статтями 258, 259, 263-265, 314, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2016 Міжгірським РС ГУ ДМС в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 22 від 04.05.2020, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про що внести відомості про усиновлення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У задоволені решта вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено до 22 грудня 2025 року.

Головуючий суддя В. Ю. Готра

Присяжні І. І. Кость

М. М. Фіцколинець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 50 625 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем доказів того, що копія позовної заяви була надіслана відповідачу, не надано. До того ж, суду також не надано копії позовної заяви для відповідача, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 6/646/332/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Жеваги К.В., стягувач: ТОВ «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

18.12.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Жеваги К.В., стягувач: ТОВ «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа : приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження № 67500865.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Чорної Б.М.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якої заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Жеваги К.В., стягувач: ТОВ «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа : приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 26 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, у яке викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3703/25
Провадження № 6/376/68/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документа №66898759, шляхом його заміни на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює такусторону її правонаступником.Заяву про замінусторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст.431,433,442,446 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити 24 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна