Справа №676/7732/25
Номер провадження 2/676/3787/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

05 грудня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідно до договору дарування від 20 травня 2015 року, позивачці на праві власності належить 13/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній частині домоволодіння зареєстровані позивачка, її донька - ОСОБА_3 , онука ОСОБА_4 , та відповідач ОСОБА_2 . Оскільки відносини із відповідачем не склалися, він забрав свої речі і виїхав на інше місце проживання в 2020 року, з того часу жодних відносин не підтримували. Відповідач проживає в іншому місці, до будинку не має ніякого відношення, не цікавиться його необхідністю, не сплачує комунальні послуги. У зв`язку з чим просить суд визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання його представник подав заяву, в якій просить справу розглядати в їх відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи вважається повідомленим .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 13/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 20 травня 2015 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець Подільського міського нотаріального округу, Ганасюк М.М., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 263.

З копії актів комісії КП «УК «Південь» від 03 вересня 2025 року, 11 березня 2025 року, 20 січня 2025 року, 09 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1972 року народження в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає.

Позивачка обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що оскільки відносини із відповідачем не склалися, він забрав свої речі і виїхав на інше місце проживання в 2020 році.

Реєстрація відповідача в належному позивачу на праві власності будинку порушує право позивача на користування, володіння та розпорядження будинком.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Позивачка не створювала відповідачу перешкод в проживанні в будинку АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач залишиться зареєстрованимв будинку позивача.

Враховуючи, що відповідач без поважних причин не проживає в будинку по АДРЕСА_1 , однак залишається бути зареєстрованим в належному позивачці будинку, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в 13/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 258 - 260, 263 -265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О