справа № 489/4394/24
провадження №2-і/489/2/25
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2024 по справі № 489/4394/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (далі ТОВ «Твій Газзбут») про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ з

встановив:

У листопаді 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2024 та стягнути з ТОВ «Твій Газзбут» на її користь 9135,24 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що в примусовому порядку Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульский ВДВС) на виконання судового наказу з заявника ОСОБА_1 було стягнуті кошти в загальній сумі 913,24 грн. В подальшому судовий наказ було скасовано, але питання повороту його виконання судом вирішено не було.

Посилаючись на наведені обставини заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Інгульского районного суду міста Миколаєва від 24.11.2025 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заявник надала до суду заяву в якій просила провести розгляд заяви про поворот судового рішення за її відсутності та вимоги заяви задовольнити та грошові кошти повернути за рахунком IBAN № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Акцент Банк».

Від представника стягувача ТОВ «Твій Газзбут» через систему «Електронний суд» 02.12.2025 надійшли заперечення в яких Товариство просило відмовити ОСОБА_1 в повороті судового рішення, так як Товариством фактично було отримано в ході примусового виконання судового наказу кошти в сумі 8103,89 грн. Крім того, в ухвалі суду від 02.09.2025,якою скасовано судовий наказ, суд надавав оцінку вимогі боржника про поворот виконання судового рішення.

Відсутність належним чином повідомлених учасників про судове засіданні не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

18.06.2024 Ленінським (на теперішній час Інгульський) районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Твій Газзбут» заборгованості за спожитий природній га за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 8103,89 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Судовий наказ був пред`явлений стягувачем до примусового виконання Інгульському ВДВС, постановою якого від 08.08.2025 було відкрито виконавче провадження № 78818632.

Із відповіді Інгульського ВДВС від 17.12.2025 № 177662 вбачається, що у межах вказаного виконавчого провадження 08.08.2025 державним виконавцем винесено постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 340,00 грн. та виконавчого збору в сумі 810,39 грн. 16.08.2025 з рахунку боржника списано кошти в сумі 36,94 грн. 18.08.2025 з рахунку боржника списано кошти в сумі 5731,32 грн., які було перераховано як витрати виконавчого провадження 303,06 грн.; виконавчий збір 493,47 грн.; на користь стягувача ТОВ «Твій Газзбут» - 4934,79 грн. 22.08.2025 з рахунку боржника списано кошти в сумі 3486,02 грн., які були перераховані як виконавчий збір - 316,92 грн.; на користь ТОВ «Твій Газзбут» - 3169,10 грн. 25.08.2025 виконавче провадження завершено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з повним виконанням рішення та оригінал виконавчого листа повернуто до суду.

Списання коштів з рахунку заявник ОСОБА_1 підтвердила випискою АТ КБ «ПриватБанк».

За заявою ОСОБА_1 ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 02.09.2025 судовий наказ скасовано. У задоволенні вимоги про поворот виконання судового наказу заявник убуло відмовлено через відсутність доказів списання з її рахунка коштів та розподілу коштів державним виконавцем.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За частина п`ятою, шостою статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи наведе та те, що стягнуті в безспірному порядку з боржника грошові кошти були розподілені державним виконавцем та в частині суми 8103,89 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Твій Газзбут», з якого заявник просила стигнути всю суму стягнення, суд з урахуванням меж судового розгляду приходить до висновку про обґрунтованість вимоги заявника в частині стягнення із ТОВ «Твій Газзбут» грошових коштів саме в межах фактично отриманої ним суми (8103,89 грн.).

Щодо стягнення з ТОВ «Твій Газзбут» коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 в якості мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, правові підстави для цього відсутні, оскільки поворот виконання судового рішення здійснюється у межах фактично отриманих стягувачем коштів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Щодо доводів ТОВ «Твій Газзбут» про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення, так як суд в ухвалі від 02.09.2025, якою було скасовано судовий наказ, відмовив заявнику в задоволенні клопотання по поворот виконання судового рішення, суд вважає їх безпідставними, оскільки відмова суду була мотивована відсутністю доказів фактичного стягнення з боржника грошових коштів та їх розподілу державним виконавцем. Крім того, після скасування судового наказу отриманні ТОВ «Твій Газзбут» грошові кошти вважаються безпідставно отриманими.

Керуючись статтями 353, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2024 по справі № 489/4394/24.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (8, місце знаходження: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в порядку повороту виконання судового наказу Інгульського районного суду міста Миколаєва від від 18.06.2024 по справі № 489/4394/24 грошові кошти в сумі 8103,89 грн. (вісім тисяч сто три гривні 89 коп.).

У іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складно 18.12.2025.

Суддя І.В.Коваленко