Справа № 682/2773/25
Провадження № 2/682/1590/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу з повідомленням (викликом) сторін за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
21.10.2025 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №161/2025 від 19.03.2025 року у розмірі 7197,50 грн., штраф в розмірі 1584 грн., судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 19.03.2025 року ОСОБА_2 підписала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 161/2025. Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступну правову допомогу: підготовка та подача до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовної заяви про визнання виконавчого напису №5095, вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з клієнта на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань по договору, зокрема частково оплатила надану правову допомогу, внаслідок чого утворилася заборгованість. На обґрунтування розміру заборгованості зазначила, що відповідно до п. 1.2 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 161/2025 від 19.03.2025 р. клієнт зобов`язався оплатити послуги з надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 2.1 вказаного договору визначено що надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката) або декількома фахівцями (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката) виконавця з визначених в п. 1.1 даного договору питань на постійній (абонентській) основі упродовж дії цього договору. Кількість, об`єм, види та комплекс щомісячно фактично наданих правових послуг не впливає на розмір (суму, вид, вартість) винагороди (гонорару) виконавця, визначену в п. 3.1 цього договору та/або додатку до договору про розмір винагороди (гонорару). Виконавець самостійно визначає фахівців при наданні послуг. Виконавець має право залучати третіх осіб (юристів, адвокатів, спеціалістів, експертів, консультантів та ін.) за окремими договорами з метою досягнення мети даного договору. Також, згідно п. 3.1 договору винагорода (гонорар) за надання правових послуг визначених в п. 1.1 даного договору становить 6600,00 грн., яка оплачується клієнтом рівними частинами по 1650,00 грн. у наступні строки: 19.03.2025 р. - 1650,00 грн.; до 18.04.2025 р. - 1650,00 грн.; до 19.05.2025 р. - 1650,00 грн.; до 19.06.2025 р. - 1650,00 грн. Відповідно до п. 4.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 місяців. Відповідно до п. 4.3 договору виконавець має право розірвати цей договір шляхом односторонньої відмови від договору за наявності однієї з наступних обставин: клієнт вчиняє дії, пов`язані зі справою в порушення чинного законодавства і відмовляється їх припинити, не зважаючи на роз`яснення виконавця, клієнт наполягає на досягненні позитивного результату, який через нові або нововиявлені обставини є об`єктивно недосяжним; клієнт не виконує та/або неналежно виконує свої зобов`язання, передбачені договором, зокрема затримує оплату чергового платежу більш ніж на 3 календарні дні, клієнт всупереч порадам виконавця вчиняє дії, що роблять неможливим досягнення позитивного результату за договором. У випадку не оплати клієнтом чергового платежу або затримки оплати чергового платежу більш ніж на 3 (три) календарні дні договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 (четвертий) календарний день, без направлення додаткового повідомлення клієнту. У інших випадках договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 (четвертий) календарний день з дня коли виконавцю стало відомо про такий випадок, без направлення додаткового повідомлення клієнту. Пунктом 4.4. даного договору визначено що за умови дострокового розірвання цього договору з ініціативи клієнта чи односторонньої відмови від договору виконавцем з підстав визначених в п. 4.4. договору клієнт зобов`язаний протягом 7-ми календарних днів оплатити виконавцю грошові кошти в розмірі, що становлять різницю від загальної суми визначеної в п. 3.1 договору та фактично оплачених коштів на виконання цього договору. Пунктом 5.4 договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати суми вказаної в п.3.1 даного договору клієнт сплачує виконавцю штраф в сумі 1 % від неоплаченої суми за кожен день просрочки. Пунктом 5.5 договору визначено, що у випадку не направлення клієнтом виконавцю письмових вимог (претензій, заперечень, листів і т.п.) вважається, що клієнт прийняв роботу за Договором повністю та без зауважень. На виконання умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 161/2025 від 19.03.2025 р. позивач повністю виконав свої зобов`язання, а саме надав правову допомогу : підготував та подав до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позов про визнання виконавчого напису №5095, вчиненого 25.03.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з клієнта на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» коштів, таким що не підлягає виконанню. Факт надання послуг за договором підтверджується: адвокатським запитом, відповіддю приватного виконавця на адресу адвоката; позовною заявою, заявою про забезпечення позову; рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2025 р. по справі №682/1001/25; частковою оплатою відповідачем наданих послуг у сумі 3743,00 грн., з яких 2455 грн оплата по договору, 483 грн штраф нарахований згідно п. 5.4 договору, а саме: 19.03.2025 р. сплачено 1650 грн; 19.05.2025 р. сплачено 805 грн; 03.07.2025 р. сплачено 1288 грн (805 грн платіж, 483 грн штраф).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Позивачка ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві до суду не заперечувала проти розгляду справи в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, тому у суду є підстави для розгляду справи у її відсутність на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 березня 2025 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 161/2025.
Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступну правову допомогу: підготовка та подача до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовної заяви про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису №5095, вчиненого нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з Клієнта на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів.
Згідно до п. 1.2 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №161/2025 від 19.03.2025 р. клієнт зобов`язався оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Також, пунктом 2.1 вказаного договору визначено що надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката) або декількома фахівцями (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката) виконавця з визначених в п. 1.1 даного договору питань на постійній (абонентській) основі упродовж дії цього договору. Кількість, об`єм, види та комплекс щомісячно фактично наданих правових послуг не впливає на розмір (суму, вид, вартість) винагороди (гонорару) виконавця, визначену в п. 3.1 цього договору та/або додатку до договору про розмір винагороди (гонорару). Виконавець самостійно визначає фахівців при наданні послуг. Виконавець має право залучати третіх осіб (юристів, адвокатів, спеціалістів, експертів, консультантів та ін.) за окремими договорами з метою досягнення мети даного договору.
Крім того, згідно п. 3.1 договору винагорода (гонорар) за надання правових послуг визначених в п. 1.1 даного договору становить 6600,00 грн., яка оплачується клієнтом рівними частинами по 1650,00 грн. у наступні строки: 19.03.2025 р. - 1650,00 грн.; до 18.04.2025 р. - 1650,00 грн.; до 19.05.2025 р. - 1650,00 грн.; до 19.06.2025 р. - 1650,00 грн.
Згідно до п. 4.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 місяців.
Відповідно до п. 4.3 договору виконавець має право розірвати цей договір шляхом односторонньої відмови від договору за наявності однієї з наступних обставин: клієнт вчиняє дії, пов`язані зі справою в порушення чинного законодавства і відмовляється їх припинити, не зважаючи на роз`яснення виконавця, клієнт наполягає на досягненні позитивного результату, який через нові або ново виявлені обставини є об`єктивно недосяжним; клієнт не виконує та/або неналежно виконує свої зобов`язання, передбачені договором, зокрема затримує оплату чергового платежу більш ніж на 3 календарні дні, клієнт всупереч порадам виконавця вчиняє дії, що роблять неможливим досягнення позитивного результату за договором. У випадку не оплати клієнтом чергового платежу або затримки оплати чергового платежу більш ніж на 3 (три) календарні дні договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 (четвертий) календарний день, без направлення додаткового повідомлення клієнту. У інших випадках договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 (четвертий) календарний день з дня коли виконавцю стало відомо про такий випадок, без направлення додаткового повідомлення клієнту.
Пунктом 4.4. даного договору визначено що за умови дострокового розірвання цього договору з ініціативи клієнта чи односторонньої відмови від договору виконавцем з підстав визначених в п. 4.4. договору клієнт зобов`язаний протягом 7-ми календарних днів оплатити виконавцю грошові кошти в розмірі, що становлять різницю від загальної суми визначеної в п. 3.1 договору та фактично оплачених коштів на виконання цього договору.
Пунктом 5.4 договору визначено що у випадку несвоєчасної оплати суми вказаної в п.3.1 даного договору клієнт сплачує виконавцю штраф в сумі 1 % від неоплаченої суми за кожен день прострочки.
Пунктом 5.5 договору визначено що у випадку не направлення клієнтом виконавцю письмових вимог (претензій, заперечень, листів і т.п.) вважається що клієнт прийняв роботу за договором повністю та без зауважень.
13.05.2025 року між позивачкою ФОП ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено угоду про реструктуризацію зобов`язань за Договором про надання правничої (правової) допомоги №5 від 19.03.2024 року, відповідно до якого відповідачка зобов`язалася здійснити погашення заборгованості в сумі 6435 грн. та 50 % від загальної суми заборгованості в сумі 3217,50 грн, всього в сумі 9652,50 грн. до 19.04.2026 року включно, щомісячно по 805 грн.
Проте умови Договору про надання правничої (правової) допомоги №5 від 19.03.2024 року та угоди про реструктуризацію зобов`язань за Договором про надання правничої (правової) допомоги №5 від 19.03.2024 року, відповідачкою не виконувалися, з цих підстав договір позивачкою був розірваний.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За нормами частини 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З доказів наданих суду слідує, що на виконання умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №161/2025 від 19.03.2025 р. ФОП ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов`язання, надавши правову допомогу ОСОБА_2 у виді підготовки та подачі до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позову про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. Факт надання послуг за договором підтверджується: адвокатським запитом, відповіддю приватного виконавця; позовною заявою, заявою про забезпечення позову; рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року по справі №682/1001/25.
Відповідачка частково оплатила надані позивачем послуги за договором у сумі 3743 грн., а саме: 19.03.2025 р. сплачено 1650 грн.; 19.05.2025 р. сплачено 805 грн.; 03.07.2025 р. сплачено 1288 грн. (805 грн. платіж, 483 грн. -штраф).
У порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином у повному обсязі не виконала, а саме не здійснила чергові платежі за договором 19.07.2025 р. - 805 грн., 19.08.2025 р. - 805 грн., 19.09.2025 805 грн. в зв`язку з цим позивач, керуючись п. 4.3. договору розірвав цей договір, а у відповідача на підставі п. 4.4 договору виник обов`язок протягом 7-ми календарних днів оплатити виконавцю грошові кошти в розмірі, що становлять різницю від загальної суми визначеної в п. 3.1 договору та фактично оплачених коштів на виконання цього договору.
Згідно п. 3.1 договору відповідач мав здійснити чергову оплату за договором 19.09.2025 р., а оскільки оплату проведено не було, то з 23.09.2025 р. договір є розірваним автоматично у відповідності з п. 4.3 договору.
У відповідності з п. 4.4 договору відповідачка мала оплатити Позивачу грошові кошти в розмірі, що становлять різницю від загальної суми визначеної в п. 3.1 договору та фактично оплачених коштів на виконання цього договору 9652,50 грн. - 2455,00 грн. (сума оплати за договором) = 7197,50 грн. (сума боргу).
Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачка не надала суду докази на підтвердження виконання нею умов договору №161/2025 від 19.03.2025 року, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором в розмірі 7197,50 грн. за надані ФОП ОСОБА_1 послуги відповідачці.
Щодо вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи.
Позивачем не враховано вказаних Перехідних положень п. 18 ЦК України, та протиправно здійснено розрахунок штрафу в розмірі 1584 грн., тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає до часткового задоволення.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції №1.355649309:1 від 15.10.2025 року під час звернення до суду з позовом ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача, судовий збір, пропорційно до суми задоволених позовних вимог у розмірі 992,72 грн. = (7197,50 х 1211,20/8781,50).
Керуючись ст. 526, 527, 530, 546, 625 ,626, 629, 638, 639 ЦК України, ст. 4, 10-13,76-81,141,263 - 265,268,273,280 - 283,354,355 ЦПК України, суд,
Позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 7197,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,72 грн та витрати на правову допомогу в сумі 9015,82 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.