С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/498/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 серпня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

ІІ. Описова частина

У травні 2025 року Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з заявою про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» банківської таємниці відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ».

Обгрунтовуючи свою заяву ГУ ДПС у Чернігівській області посилається на наступне.

Підставою для звернення із відповідною заявою до суду виступає отримання Головним управлінням ДПС у Чернігівській області інформації від державного реєстратора щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» (код за ), що відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. На підставі отриманої інформації та на виконання вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ Головним управлінням ДПС у Чернігівській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2019 року по 05.05.2025 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2011 року по 05.05.2025 року.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено запити ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» щодо надання пояснень та документів, але платник не надав інформацію.

У зв`язку з вищевикладеним та згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.05.2025 № 992-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ», направлення від 05.05.2025 № 1619 та № 1620, 07 травня 2025 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ»: Україна, 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Старостриженська, буд. 14, кв. 3.

Під час виходу за податковою адресою: Україна, 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Старостриженська, буд. 14, кв. 3, ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ», його посадові або уповноважені особи за вказаною у податкових звітах адресою не знаходяться, про що складено Акт від 07.05.2025 № 440/ж6/25-01-07-04-01 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» (код за ) у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Відповідно до п.1.4.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 № 470 (із змінами), ст. 5 та ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (із змінами та доповненнями), відповідно до п.п.43 п.4 та п.8 Постанови КМУ від 28.10.2015 № 877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію України» (зі змінами) та у зв`язку з вищенаведеним Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу Головного управління Національної поліції у Чернігівській області направлено запити щодо встановлення місцезнаходження, опитування посадових осіб (або його (уповноважених) представників) та засновників ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» представниками Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

На даний час відповідь не отримано. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» має рахунки в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та з метою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено листа до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо надання інформації про надходження коштів на рахунки ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» (код за ), відкриті в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Заявник вказує, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відмовило у розкритті даної інформації через те, що вона становить банківську таємницю.

На підставі зазначеного вище, як зазначає заявник, необхідність звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містять банківську таємницю ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» стосовно обсягу та обігу коштів ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» (код за ) за період з 01.01.2019 року по 25.03.2024 року на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням контрагентів, дати та суми операцій, призначення платежів.

Мета отримання відповідної інформації - встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» (код за ).

У судове засідання учасники не з`явилися. Від представника АТ «Укргазбанк» надійшла заява із запереченнями проти задоволення заяви та клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 20.1.4, 20.1.5 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

У ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених у цьому пункті даної статті.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених п.п. 78.1.22 п. 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05 травня 2025 року № 992-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» з направленням на проведення перевірки від 05 травня 2025 року здійснено вихід за податковою адресою товариства: м. Чернігів, вул. Старостриженська, 14 кв. 3.

Встановити фактичне перебування ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ», його посадових або уповноважених осіб за вказаною адресою не виявилось можливим, про що складено Акт від 07 травня 2025 року № 440/ж6/25-01-07-04-01 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області було направлено запити з метою здійснення відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ», посадових осіб або його законних (уповноважених) представників. На теперішній час відповідь від Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області не надходила.

Заявник посилається на те, що на адресу ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» направлено обов`язкові запити про надання пояснення та документального підтвердження.

Згідно рекомендованих повідомлень зазначені листи залишилися без вручення.

Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 05 травня 2025 року № 992-п строк проведення документальної позапланової перевірки встановлено з 05 травня 2025 року тривалістю 5 робочих днів.

Пунктом 78.6 ст. 78 ПК України визначено, що строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у ст. 78 ПК України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у ст. 78 ПК України, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочі дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Вбачається, що термін перевірки, встановлений наказом ГУ ДПС у Чернігівській області, сплив.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження прийняття управлінням наказу про проведення перевірки в інші періоди.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі якщо під час організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

З акту від 07 травня 2025 року № 440/ж6/25-01-07-04-01 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням» вбачається, що до нього не долучено відповідно до вимог п. 81.2 ст. 81 ПК України матеріалів, що підтверджують факти, наведені в цьому акті, зокрема, докази фактичних виїздів працівників ГУ ДПС у Чернігівській області за податковою адресою, участь понятих, відсутні відмітки про час складання.

Заявником зазначено, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області неодноразово було направлено запити з метою здійснення відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ», посадових осіб або його законних (уповноважених) представників. На теперішній час відповідь від Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області не надходила.

Разом з тим, доказів направлення цих запитів матеріали справи не містять.

Вбачається, що ГУ ДПС у Чернігівській області не надало суду належних та допустимих доказів відсутності ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» за податковою адресою.

Верховний Суд у постановах від 21 вересня 2022 року у справі № 461/6331/21, від 21 липня 2022 року у справі № 686/17914/21, від 19 травня 2022 року у справі № 386/17441/21, від 08 червня 2022 року у справі № 686/17998/21, від 21 квітня 2022 року у справі № 761/8629/19, від 28 березня 2023 року у справі № 752/18896/21 вказував на необхідність подання суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, а також на доведення існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої інформації.

З огляду на наведене, заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства у відповідності до вимог п. 78.4 ст. 78 ПК України, а також доказів відсутності ТОВ «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ» за податковою адресою.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні заяви відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, адреса: м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ», адреса: м. Чернігів, вул. Старостриженська, 14 кв. 3, ;

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Суддя: