печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Погребняк В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про надання послуг № 17062402 від 17.06.2024р. та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 5000.00 грн ,моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн., витрати на правову допомогу адвоката 1500.00 грн., поштові витрати 371,00 грн. , судові витрати. В обґрунтування позову посилається , його ввели в оману та замість адвоката, якій має право на представництво його інтересів в суді та направлення адвокатського запиту, він уклав договір з особою, яка не має право здійснювати зазначене, тому просить розірвати договір та повернути кошти. Позивач у позові стверджує, що направив Відповідачу повідомлення про розірвання Договору №17062402 та не отримав відповіді. В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали , просили задовольнити.

Представник відповідача надав відзив , вказував, що предметом Договору №17062402 є надання правничої допомоги/ юридичних послуг, а саме: підготовка заяви на оскарження ВЛК, Адвокатський запит, супровід по справі. Розмір оплати відповідно до п. 7.1 Договору №17062402 за надання правничої допомоги/юридичних послуг визначено сторонами договору у розмірі 20000,00 грн. Позивач сплатив 5000,00 грн. 17.06.2024р.. Решту у розмірі 15000,00 грн. відповідно до п. 7.2 Договору №17062402 позивач повинен був сплати до 10.07.2024р. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відправки Відповідачу зазначених повідомлень про розірвання договору, відсутній опис вкладень у цінний лист. Крім того, Позивач не врахував, що пункти 12.3, 12.4 Договору №17062402 визначено процедуру розірвання договору шляхом оформлення сторонами додаткової угоди. При цьому, Позивач має сплатити Позивачу ще 3000,00 грн. відповідно до п. 7.6 Договору №17062402 при розірванні договору. Позивачем не зазначено підстави, визначені законом, для розірвання Договору №17062402, який закінчився. В судовому засіданні просила відмовити в позові.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного з викликом сторін.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши надані докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлено ,що 17.06.2024р. між сторонами укладено Договір про надання послуг № 17062402.

Предметом Договору №17062402 є надання правничої допомоги/ юридичних послуг, а саме: підготовка заяви на оскарження ВЛК, Адвокатський запит, Супровід по справі.

Розмір оплати відповідно до п. 7.1 Договору №17062402 за надання правничої допомоги/юридичних послуг визначено сторонами договору у розмірі 20000,00 грн.

Позивач сплатив 5000,00 грн. 17.06.2024р.. Решту у розмірі 15000,00 грн. відповідно до п. 7.2 Договору №17062402 позивач повинен був сплати до 10.07.2024р.

Відповідно до п. 11.1 Договору №17062402 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 17.07.2024р., але в будь якому випадку не раніше повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання ґрунтуватися добросовісності, справедливості. на розумності має засадах та Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо виконання зобов`язання. належного Станом на дату підписання цього відзиву Позивач не виконав свого зобов`язання щодо здійснення оплати по Договору №17062402 у розмірі 15000,00 грн. (термін сплати - до 10.07.2024р.).

Щодо загальних підстав для розірвання договору.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша та друга статті 638 ЦК України).

Положеннями статей 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір про надання правової допомоги, відноситься до договорів з надання послуг, вимоги до яких врегульовані главою 63 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 9.1 Договору №17062402 уci спори, що виникають з цього договору або пов`язані iз ним, вирішуються шляхом переговорів мiж сторонами.

Відповідно до п. 12.3, 12.4 Договору №17062402 змiни у цей договiр можуть бути внесені тiльки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угодi.

Відповідно до п. 7.6 Договору №17062402 у предмет цього Договору входить правовий аналіз ситуації Позивача, що становить 30 відсотків від суми договору, а також підбір нормативно-правових актів, що становить 10 відсотків від суми договору, що фактично виконує Відповідач одразу після підписання цього договору та підлягає обов`язковій оплаті Позивачем у випадку розірвання цього Договору. Сорок відсотків від ціни Договору №17062402 складають 8000,00 грн. Позивачем сплачено 5000,00 грн.

Відповідно до п. 8.3 Договору №17062402 у разі відмови Позивача від правничої допомоги/юридичних послуг Відповідача або розірвання договору, грошові кошти сплачені Позивачем за цим договором не повертаються.

Позивач у позові стверджує, що направив Відповідачу повідомлення про розірвання Договору №17062402 та не отримав відповіді. У матеріалах справи наявні два повідомлення від 28.06.2024р. про розірвання Договору №17062402 різного змісту, однак Відповідач вказує що їх не отримував.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відправки Відповідачу зазначених повідомлень - відсутній опис вкладень у цінний лист.

Позивач не врахував, що пункти 12.3, 12.4 Договору №17062402 визначено процедуру розірвання договору шляхом оформлення сторонами додаткової угоди. При цьому, Позивач має сплатити Позивачу ще 3000,00 грн. відповідно до п. 7.6 Договору №17062402 при розірванні договору.

Позивач стверджує, що його ввели в оману та замість адвоката, якій має право на представництво його інтересів в суді та направлення адвокатського запиту, він уклав договір з особою, яка не має право здійснювати зазначене.

З єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ФОП ОСОБА_3 здійснює діяльність за кодом видів економічної діяльності (далі - КВЕД) 69.10 (діяльність у сфері права (основний)), який включає в себе:- юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом;- консультаційні послуги та представництво в цивільних справах;- консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах;- консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках;- загальні консультації та складання юридичних документів.

Частиною 2. ст. 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути не лише адвокат, але й особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність. Критерії малозначних справ визначаються у ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представництво Позивача в суді передбачено пунктами 5.1.5-5.1.8 Договору №17062402. Крім того, відповідно до п. 2.2 Договору №17062402 за необхідності для надання правничої допомоги/юридичних послуг Клієнтові Виконавець має право, за умови отримання погодження Клієнта, залучати юристів та інших співробітників фірм-кореспондентів, а також інших кваліфікованих консультантів для надання консультаційних послуг Клієнту.

При таких обставинах , враховуючи наведене, Відповідач має можливість надати послуги, визначені Договором №17062402.

Позивачем не зазначено підстави, визначені законом, для розірвання Договору №17062402.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позовні вимоги про розірвання договору є безпідставними, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та не встановлено порушень прав позивача, які б підлягали захисту.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди є похідними від основних вимог , тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі вище викладеного, ст.ст.22,23,901,903 ЦК України ,ст..ст. 12,13, 77, 78, 81,141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1

Відповідач ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Суддя Т.В.Остапчук