Справа № 683/3345/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, в якому позивач просить: визначити місце проживання сина - ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017, разом із батьком ОСОБА_1 ; припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 у справі №683/181/19; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі даної позовної заяви до суду до повноліття сина.

17 грудня 2025 року позивач подав до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення аліментів за в/листом №683/181/19, виданим 14.05.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017 у виконавчому провадженні №59117481, що здійснюється Старокостянтинівським РВ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017 у виконавчому провадженні №59117481, що здійснюється Старокостянтинівським РВ ДВС У Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ).

Заявник зазначає, що з серпня 2024 року його син ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017 з матір`ю не проживає та проживає з ним, при цьому він продовжує сплачувати за аліменти, за вищевказаним рішенням суду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяви, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом шостим частини першої ст.150 ЦПК України визначено одним із способів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Також, пунктом п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009р.), роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, ч.10 ст.150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Натомість, як вбачається з змісту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позивач просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 у справі №683/181/19.

З вищенаведеного слідує, що заявник - позивач ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог і при цьому спір не вирішується по суті, а тому в силу вимог ч.10 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів за в/листом №683/181/19, виданим 14.05.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , р.н. 20.12.2017 у виконавчому провадженні №59117481, що здійснюється Старокостянтинівським РВ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) до набрання рішенням законної сили у справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Андрощук