Єдиний унікальний № 371/1063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 грудня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1063/25

Провадження № 2/371/771/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

Представни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, адреса місцезнаходження: офіс під номером 10, будинок під номером 4-А , вулиця Рогнідинська, місто Київ) звернувся до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ) з позовом про стягнення заборгованості у сумі 26717,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Представник позивача, згідно з вимогами частини 1 статті 276 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Пунктами 1,2 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частин 1 статті 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначені частиною 3 статті 274 ЦПК України обставини відсутні, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі. На виконання правил частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач додав до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв?язку за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про витребування письмових доказів. Зокрема, просив витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» таку інформацію та письмові докази:

Чи емітувалася на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; чи емітувалася будь - яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про зарахування на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30 січня 2021 року до 04 лютого 2021 року коштів у сумі 17000,00 грн; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення, інші прирівняні до них документи тощо), що підтверджують таке зарахування, або інші прирівняні до них (довідки / листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок картки № НОМЕР_2 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не зазначений у анкетних даних ОСОБА_1 , просив витребувати інформацію про номера телефонів, що зазначені в анкетних даних клієнта банку за платіжною карткою № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю підтвердження факту укладення договору та зарахування грошових коштів за кредитним договором на картку, яка належить відповідачу ОСОБА_1 . Самостійно отримати зазначену інформацію вона не може через те, що вона містить банківську таємницю, яка може бути розкрита банком у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» за рішенням суду. На підтвердження факту звернення до банківської установи представник позивача надав копію адвокатського запиту та докази його направлення.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

У відповідності до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет спору та посилання позивача на те, що кредитні кошти було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 , приналежність якої відповідачу потребує доведення, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалася на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; інформацію про зарахування на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 30 січня 2021 року коштів у сумі 17000,00 грн; інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 у анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі даних про факт перерахування та приналежність картки отримувача коштів та фінансового номера телефону відповідачеві, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Водночас представник позивача не довів обґрунтованості вимог про витребування первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення, інші прирівняні до них документи тощо), що підтверджують переказ, про витребування інформації про те, чи емітувалася будь - яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зарахування коштів у інші дні, окрім 30 січня 2021 року, оскільки перерахування кредитних коштів згідно зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів здійснювалося 30 січня 2021 року на платіжну карту № НОМЕР_2 . Також не доведеною є необхідність витребування інформації про наявність у анкетних даних ОСОБА_1 інших номерів телефонів, оскільки згідно із даними кредитного договору одноразовий ідентифікатор був надісланий лише на номер телефону НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 12, 13, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України відповідач може подати запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві впродовж п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам що, відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз?яснити учасникам справи правила частин 5,7 статті 279 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі частин 1, 9 статті 83 ЦПК України сторонам пропонується подати докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанкк»:

Інформацію про те, чи емітувалася АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ;

Інформацію про зарахування 30 січня 2021 року року на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 30 січня 2021 року коштів у сумі 17000,00 грн (від 30 січня 2021 року);

Інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 у анкетних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити керівникові Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «ПриватБанк» на адресу для зв?язку та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О.Капшук