Справа № 192/3179/25
Провадження № 2/192/1524/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

19 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Снігура Анатолія Степановича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 05 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник позивачки отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 05 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 05 грудня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 08 грудня 2025 року на адресу суду уточнена позовна заява позивачки не є таким усуненням, оскільки однією з підстав залишення позовної заяви без руху було невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позові не зазначено ціну позову у відповідністю до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, так позивачкою було викладено ціну позову лише за вимогою про стягнення орендної плати, про те ціну позову за вимогою про розірвання договору оренди позивачкою в позові не зазначено.

В той час, згідно уточненої позовної заяви, позивачкою викладено лише ціну позову за вимогою про стягнення орендної плати, про те ціну позову за вимогою про розірвання договору оренди позивачкою в позові не зазначено. Таким чином вказані недоліки позивачкою не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 05 грудня 2025 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 19 грудня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.