УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2025 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: визнати грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) Євро, що становить 144 615 (сто сорок чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 90 коп. за офіційним курсом НБУ, 35 700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ 1 481 771 (один мільйон чотириста вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 34 коп. та 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп., а також дохід отриманий фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 за 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, які були знятті протягом червня - серпня 2025 року в АТ «Універсал Банк» (monobank, МФО 322001), спільним майном подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 863 193 (вісімсот шістдесят три тисячі сто дев`яносто три) грн. 62 коп., як половину вартості спільного майна подружжя; залишити транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 за ОСОБА_1 з присудженням ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 128 590.00 грн, замість її частки у праві спільної сумісної власності, судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2025 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні батька залишено без руху.

Ухвалу суду представник позивача отримав 17.12.2025 року о 19.03 год.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 23.12.2025 року ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2025 року не виконана повністю, зокрема позивачем не не конкретизовано змісту позовних вимог з посиланням на норми законодавства, не зазначено доказів на підтвердження сум грошових доходів, отриманих відповідачкою за 2021 -2025 роки, як і не надано доказів на підтвердження того, що такі відомості він та його представник не можуть здобути самостійно, не визначено ціни позову із посиланням на конкретні докази та сплати такого відповідно до ціни позовних вимог.

За наведеного вважаю, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, а тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 17.12.2025 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Д.Іванюк