КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9984/25

22 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Данилова С.А.про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 листопада 2025року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Данилов С.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву адвоката Данилова С.А. про розподіл судових витрат.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвалаОболонського районного суду міста Києва була постановлена 11 листопада 2025 року, тоді як апелянт просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, яка відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: