ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1771/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2242/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В.., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу із зазначенням питання, яке поставлено на вирішення експертів. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, 07 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Котенок А.П. в інтересах позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 738/1771/25 надійшла до апеляційного суду 16 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яка є різницею між вартістю відновлювального ремонту автомобіля і страховим відшкодування, виплаченим страховиком.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, в тому числі, і за апеляційне оскарження ухвали суду про призначення експертизи. Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Котенка Андрія Петровича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та його представнику адвокату Котенку Андрію Петровичу.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» і, відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копія апеляційної скарги була надіслана Приватному акціонерному товариству «МЕНА ПАК» та Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними доказами, відповідачу та третій особі належить надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».