Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Київ

справа № 756/15218/24

провадження №22-ц/824/19665/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Денисенком Євгеном Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук О.В., про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 листопада 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Є.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржуване рішення датується 10 жовтня 2025 року. Однак, згідно відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 24 жовтня 2025 року, зареєстровано 25 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 27 жовтня 2025 року. Повне рішення представник відповідача ОСОБА_1 отримав в електронний кабінет 24 жовтня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справ вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва ухвалено 10 жовтня 2025 року. Повний текст рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва про доставку електронного документу оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_2 - адвоката Любаренка І.О. 25 жовтня 2025 року 2:10:02. (а.с. 202). Апеляційна скарга подана 21 листопада 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Євгена Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Денисенком Євгеном Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна