УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 384/412/25

провадження № 22-ц/4809/1978/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Остащенко Лесі Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталя Юріївна про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, скасування у Спадковому реєстрі запису про скасування заповіту, відновлення дії заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н. Ю. про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, скасування у Спадковому реєстрі запису про скасування заповіту, відновлення дії заповіту, визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Остащенко Л. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Остащенко Л. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2025 року залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Довідкою Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки представника позивача адвоката Остащенко О. М. 08.12.2025 16:44:54.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката Остащенко Л. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки позивачем не виконало вимоги ухвали від 08 грудня 2025 року та не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Остащенко Лесі Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко