Справа № 680/447/25
№2/680/358/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі з 12 лютого 1997 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

На даний час стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, мають різні погляди на життя та з 2005 року проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року провадження у справі поновлено.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу слухати без її участі, строк на примирення не надавати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, 15 грудня 2025 року знову подав заяву про надання додаткового строку на примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, є підстави для розгляду справи за відсутності сторін.

Інших заяв чи клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

12 лютого 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб (а.с.5).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та вільній згоді, а позивачка подавши позов виявила намір припинити сімейні відносини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити її інтересам, надання додаткового строку на примирення може призвести до порушення прав позивачки, внаслідок чого позов необхідно задовольнити.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.4). У зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя О. І. Яцина