overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/463/2733/25
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано суду заяву про розгляд справи без його участі.

При цьому, станом на 18.12.2025 року від відповідача на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на 09 год. 10 хв. 21 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 214/8623/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(в частині вимог)

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гайдученко С.О.,

представника відповідача Ратушної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/8623/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити стороні відповідача ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи в частині вимог, пред`явлених Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.12.2025 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 683/2304/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву про виправлення описки у рішенні у цивільній справі № 683/2304/25, 2-о/683/138/2025 за позовом ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в :

04 вересня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було задоволено позов ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Однак, в рішенні допущено описку, а саме у 2 абзаці резолютивної частини рішення не зазначено факт родинних відносин між батьком заявника та його бабою.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року у справі № 683/2304/25, 2-о/683/138/2025 за позовом ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Другий абзац резолютивноїчастини рішення викласти у наступній редакції :

«Встановити факт родинних відносин у тому що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2043/25 Справа № 712/6529/25
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги представника Міністерства оборони України Калюжного Андрія Петровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Для розгляду цивільної справи № 712/6529/25 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 , склад колегії суддів: Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.11.2025 справу призначено до розгляду на 13 січня 2026 року на 09 год 30 хв.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 грудня 2025 року «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку» суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 17.12.2025 визначено суддю-доповідача Сіренка Ю.В.

Враховуючи викладене вище, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Калюжного Андрія Петровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко
Провадження №2/524/7288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 16 лютого 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
н/п 2-н/490/2576/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження №2-н/751/2354/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
18.12.25 Справа № 469/738/25
2/469/576/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Дати судового розгляду визначаються з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15.00 год. 27 січня 2026 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Справа № 629/3648/25
Провадження № 2/629/1112/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

17.12.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», що дає змогу брати участь в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», ОСОБА_2 , третя особа Дніпровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання майнових прав на квартиру та витребування з чужого незаконного володіння,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович,

на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», ОСОБА_2 , третя особа Дніпровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання майнових прав на квартиру та витребування з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ).

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ).

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» (ЄДРПОУ 24226281) 20 004 грн, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, в рахунок повної оплати купівлі майнових прав на квартиру по Договору купівлі-продажу майнових прав № 43 МП від 10.08.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» (ЄДРПОУ 24226281) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову та апеляційний розгляд справи у сумі 19 422 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 51 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-о/638/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано Франківської області Івано- Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано Франківської області Івано- Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2025 року м. Берегове Справа № 297/4078/25
Керуючись ст.ст. 11-16, 204, 205, 509, 510, 525, 526, 598, 599, 610, 638,714 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» судові витрати в розмірі 242,24 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_________»__________________ 20________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
«_________»__________________ 20________року.
Судовий наказ видано стягувачу «_________»__________________ 20________року.
Суддя _____________________ Віталій МИХАЙЛИШИН