С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/131/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.О.
розглянув в порядку спрощеного провадження заяву адвоката Куракси Юлії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року було закрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У тексті позовної заяви представником Позивачки заявлено про свій намір протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення подати докази остаточно понесених витрат на правничу допомогу.
22 травня 2025 року до суду надійшло клопотання Позивача (представника) про стягнення на його користь з Відповідача понесених витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 4136,79 гивень.
Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що провадження у справі закрите за заявою Позивача у зв`язку з повною сплатою ОСОБА_1 заборгованості, Позивач має право на відшкодування витрат на правничу допомогу.
Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Встановлено, що між ТОВ «Інвестбудгаличина» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Тотум» укладено Договір про надання правничої допомоги №SO6163 від 11 липня 2024 року.
В Додатку №2 до вказаного договору сторонами було погоджено вартість правничої допомоги за подання одного позову щодо стягнення коштів з споживачів послуг з управління будинком в сумі 3500 гривень.
Крім того, п. 10 вказаного Додатку №2 сторонами погоджено гонорар успіху, який клієнт сплачує юридичній фірмі в розмірі 10% від суми стягнутої заборгованості.
Фактична оплата авансу за надані послуги підтверджується копією відповідної квитанції від 07.11.2024 на суму в розмірі 162500,00 гривень за підготовку 150 позовних заяв, в тому числі - до ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статей 27, 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Як було зазначено вище, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).
У свою чергу під час вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), саме на суд покладено обов`язок з`ясувати реальність (або неминучість) понесених витрат та встановити причинно-наслідковий зв`язок заявлених до відшкодування витрат із необхідністю і реальністю їх здійснення в межах конкретної справи.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що Позивачем доведений належними та допустимими доказами розмір понесених ним витрат на правничу допомогу в сумі 4136,79 (3500,00 + 636,79) гривень.
Враховуючи категорію справи, її складність та обсяги матеріалів справи, суд вважає, що сплачений Позивачкою розмір витрат на правничу допомогу є логічним, співмірним та справедливим.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Інвестбудгаличина» були задоволені повністю, суд вважає справедливим стягнути з Відповідача на користь Позивача компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в повному розмірі (4136,79 гривень).
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 137, 142, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалити:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» компенсацію понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 4136,79 гривень.
2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: