Провадження № 2/674/342/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

16 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Худняка В.А., представника відповідача адвоката Прядуна Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди. Також у зустрічній позовній заяві відповідач просить поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки залучив представника, який ознайомився із матеріалами справи у суді лише 10.10.2025. Крім цього потрібен був час для спілкування із адвокатом, узгодження позиції захисту, збір інформації та доказів по справі.

Також до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закрите судове засідання у справі мотивоване тим, що під час розгляду даної справи підлягають з`ясуванню обставини батьківства дитини, сімейного життя позивачки, а також інші особисті відомості учасників справи.

Представник відповідача адвокат Прядун Р.В. у підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до провадження та підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Худняк В.А. проти прийняття зустрічного позову та розгляду справи у закритому судовому засіданні заперечували.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Направили заяви про розгляд справи без участі представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Суд встановив, що ухвалою суду від 03.03.2025 у вказаній справі позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. За вказаною в позові адресою та адресою згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач матеріалів позовної заяви не отримував. 09.10.2025 відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом. Представник відповідача ознайомився із матеріалами справи в суді 10.10.2025. Також 28.10.2025 ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Белле проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Враховуючи наведені в клопотанні відповідачем ОСОБА_2 доводи щодо поважності пропуску строку на подання зустрічного позову, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку відповідачем та вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, присвоївши справі реєстраційний номер 686/32071/24.

Доводи позивачки та її представника про непов`язаність даних спорів суд вважає необгрунтованими, оскільки вони стосуються встановлення обставин батьківства і поширенням в зв`язку з цим інформації. Тому в клопотанні позивачки про повернення зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ст.301 ЦК України фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя. Обставини особистого життя фізичної особи можуть бути розголошені іншими особами лише за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду.

З огляду на ст.301 ЦК України суд зобов`язаний допустити закритий судовий розгляд за клопотанням особи, яка бере участь у справі в усіх справах, в усіх випадках, коли предметом дослідження в суді є обставини особистого життя людини. Оскільки сфера особистого життя людини є широкою і водночас законом не визначена, то будь-які відомості, пов`язані із особою, можуть тлумачитися як такі, що є її особистим життям.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, предмет спору, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 193, 194 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі реєстраційний номер 686/32071/24.

В задоволенні клопотання позивачки за первісним позовом про повернення зустрічного позову відмовити.

Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 686/32071/24 проводити у закритому судовому засіданні.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09 год. 30 хв. 12 січня 2026 року.

Копії ухвали та зустрічного позову надіслати учасникам справи.

Треті особи мають право подати свої пояснення щодо зустрічного позову в десятиденний строк з дня отримання зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна