справа № 619/5332/25
провадження № 2/619/2324/25
РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/5332/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції сторін.

10 вересня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Мовчана В.В., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 362621-КС-001 про надання кредиту від 26.07.2021, що становить 38 859,03 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 247,33 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 111,70 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 500,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.07.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.07.2021 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту. 26.07.2021 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1312, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 26.07.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,07857841 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 24.08.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 362621-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10 000,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 362621 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатив кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 362621-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 362621-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 362621-КС-001 на загальну суму 4035,03 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість за Договором №362621-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 38 859,03 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 247,33 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 111,70 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 1 500,00грн.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кізіменко В.І. просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗПОЗИКА» відмовити посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вказує, що ОСОБА_1 заперечує сам факт звернення до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» для отримання кредита. Також вона заперечує, що мала в користування банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яку було зараховано кредитні кошти від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

На цей відзив представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Виноградов Ю.Е. надав відповідь, у якій виклав доводи аналогічні, зазначеним у позовній заяві. Також звертає увагу на те, що до позовної заяви були додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди, у яких детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ці візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди були посвідчені директором ТОВ «Бізнес Позика» Гайворонською М.М. Щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 15 000,00 грн повідомляє, що до позовної заяви була додана довідка, сформована в платіжній систему «ТАС Pay», з якої вбачається, що позичальнику на його картку було здійснено перерахування кредитних коштів платежем у розмірі 15 000,00 грн. Вищевказана довідка була надана позивачу на підтвердження успішності проведених операцій АТ «ТАСКОМБАНК», що надає посередницькі послуги ТОВ «БІЗПОЗИКА» з кредитування клієнтів за допомогою платіжної системи «ТАС Pay». Зазначає, що ухвалою від 15.09.2025 суд задовольнив клопотання сторони позивача та витребував у банку інформацію, що становить банківську таємницю щодо рахунків відповідача та зарахування на них коштів. При цьому, перерахування кредитних коштів відповідачу за Кредитним договором та Додатковою угодою № 1 здійснювалося на різні банківські картки відповідача. Номера карток для перерахування коштів були вказані відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи "анкета клієнта", відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки для перерахування коштів за Кредитним договором «5168-7554-5047-3562». Пізніше, відповідачем в особистому кабінеті був вказаний інший номер банківської картки для перерахування йому кредитних коштів за Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору «5168-7554-7015-1834». Також повідомляє, що інколи під час укладення Кредитного договору Позичальники вказують номер банківської картки для перерахування кредитних коштів інших осіб (наприклад своїх родичів), тобто ці банківські картки випущені (емітовані) на ім`я інших осіб. При цьому, це не означає, що Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був укладений, та позичальник не має зобов`язань за Кредитним договором, оскільки ТОВ «Бізнес Позика» перераховує кредитні кошти на той номер банківської картки, який позичальник вказує під час укладення Кредитного договору. Також вказує, що відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 362621-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 362621-КС-001 на загальну суму 4035,03 грн. Докази сплати відповідачем коштів за Кредитним договором додаються. Докази сплати відповідачем коштів за Кредитним договором надаються у формі довідок, які були сформовані технологічним оператором платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги позивачу на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Отже вважає, що позивачем доведено факт укладання з відповідачем кредитного договору та отримання відповідачем коштів у кредит.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

15 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено перше судове засідання на 09 год 15 хв 20 жовтня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 08 жовтня 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Витребувано докази.

02 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кізіменко В.І. подав до суду відзив на позовну заяву.

03 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду від 15.09.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало лист № 20.1.0.0.0/7-250919/13060-БТ від 26.09.2025, у якому повідомлено, що ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ). Надано виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період 26.07.2021 - 08.02.2022.

08 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Виноградов Ю.Е. через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив.

08 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Виноградов Ю.Е. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів.

20 жовтня 2025 року ухвалою суду витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази. Судове засідання відкладено на 10 год 30 хв 04.12.2025.

03 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Виноградов Ю.Е. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові пояснення.

01 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 20.10.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ). Надано виписку по рахунку № НОМЕР_4 за період 24.08.2021-24.08.2021.

04 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 10 год 30 хі 15.12.2025.

05 грудня 2025 року представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Виноградов Ю.Е. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові пояснення.

У судове засідання відповідач не з`явилася, представник відповідача адвокат Кізіменко В.І. через систему «Електронний суд» подав до суду заву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у відповіді на відзив просив розглядати справу без участі представника ТОВ «БІЗПОЗИКА». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.07.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

26.07.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

26.07.2021 ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту.

26.07.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 362621-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1312, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено..

Таким чином, 26.07.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 362621-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Отже, за умовами цього Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту 8 тижнів. Процентна ставка: в день 1,07857841, фіксована. Комісія за надання кредиту 750,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 5 000,00 грн. Термін дії договору до 20.09.2021. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 8 000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 17227,44 процентів (п. 2.1- 2.9 Договору).

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 7 Кредитного договору Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір.

Згідно з п. 13 Кредитного договору інші умови цього правочину регулюються Правилами. Усі неврегульовані Договором та Правилами правовідносини Сторін регулюються законодавством України.

Відповідно до п. 1.4.8. Правил заявник - фізична особа, що звертається до Кредитодавця з наміром отримання фінансової послуги.

Відповідно до п. 1.4.7. Правил заявка - звернення Заявника до Кредитодавця, щодо наміру отримати кредит, тамістить відомості та/або документи про Заявника та іншу інформацію визначену Кредитодавцем.

Відповідно до п. 2.1.1. Правил заявник перед заповненням Заявки та до укладання Договору має самостійно ознайомитись з інформацією в тому числі про наявні та можливі схеми кредитування у Кредитодавця, що розміщені на Сайті за посиланням: bizpozyka.com, tpozyka.com, getfin.com.ua.

Відповідно до п. 2.2. Правил до укладення договору Заявник ознайомлюється та порівнює різні пропозиції Кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Згідно з п. 2.12.1. Правил заявка подається Заявником через Філію Кредитодавця, ІТС або заповнюється по телефону.

Згідно з п. 2.14. Правил при подані Заявки Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, що необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про можливість надання Кредиту. У разі використання електронної автентифікації Заявника за допомогою його даних в банку, де він обслуговується (BANKID), Заявник зобов`язаний перевірити актуальність, повноту та точність таких даних та несе відповідальність за їх дійсність, достовірність.

Відповідно до п. 4.4.4. Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний(картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Номер банківської картки для перерахування кредитних коштів за Кредитним договором був вказаний Позичальником під час укладення Кредитного договору в його особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця.

Отже, відповідач підписуючи вказаний Договір, прийняла та погодилася з його умовами.

Також, 24.08.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 362621 КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10 000.00 грн.

. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

До позовної заяви додано витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи на веб-сайті Кредитодавця "Анкета клієнта", відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки НОМЕР_2 для перерахування на цю картку кредитних коштів за Кредитним договором. Пізніше, відповідачем в особистому кабінеті був вказаний інший номер банківської картки для перерахування йому кредитних коштів за Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору «5168-7554-7015-1834».

До позовної заяви додано довідку, сформовану в платіжній систему «ТАС Pay», з якої вбачається, що позичальнику на її картку було здійснено перерахування кредитних коштів платежем у розмірі 15 000,00 грн.

З огляду на виписку по рахунку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 надану на підставі ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 26.07.2021 - 08.02.2022, установлено, що 26.07.2021 було зарахування переказу на картку у розмірі 5 000,00 грн, тобто позивач надав у користування відповідача кредитні кошти.

З огляду на виписку по рахунку № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 надану на підставі ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 24.08.2021-24.08.2021, установлено, що 24.08.2021 було зарахування переказу на картку у розмірі 10 000,00 грн, тобто позивач надав у користування відповідача кредитні кошти.

Також надані виписки підтверджують користування відповідачем кредитними коштами по зазначеним рахункам.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 362621 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 362621-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 362621-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 362621-КС-001 на загальну суму 4035,03 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість за Договором №362621-КС-001 про надання кредиту в розмірі 38 859,03 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 247,33 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 111,70 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 500,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною першою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Матеріали справи свідчать про те, що Договір №362621-КС-001 про надання кредиту від 26.07.2021 та Додаткова угода № ДУ№1 до Договору №362621-КС-001 про надання кредиту укладено між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем в електронній формі при їх укладенні сторонами було погоджено усі істотні умови цього Договору.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Кредитним договором, ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання за цими договорами.

Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості у повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за Договором № 362621-КС-001 про надання кредиту від 26.07.2021, що становить 38 859,03 грн.

Посилання представника відповідача на те, що позивач, ОСОБА_1 заперечує сам факт звернення до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» для отримання кредита, та її заперечення, що мала в користуванні банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яку було зараховано кредитні кошти від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», суд вважає необґрунтованими, та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, відповідачем не спростовано не зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в АТ «КБ «Приватбанк».

Крім того, відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 362621-КС-001про надання кредиту від 26.07.2021 відповідач на виконання умов Договору здійснила часткову оплату за Договором на загальну суму 4035,03 грн.

Отже, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Верховний суд у постанові по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019 зробив такі висновки: до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку може належати зокрема часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначив, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Крім того, в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Отже, факт видачі позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 5 000,00 грн та 10 000,00 грн за Договором № 362621-КС-001 про надання кредиту від 26.07.2021 є доведеним.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість в розмірі 38 859 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок