печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 грудня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Дарницькому управлінню поліції ГУ НП у м. Києві копію письмових пояснень від 04.11.2023 року ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні № 0004428 обставин вчинення шахрайських дій з його рахунками.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність витребування вказаних документів, оскільки вони стосуються предмету спору та необхідні суду для правильного вирішення справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Дарницькому управлінню поліції ГУ НП у м. Києві (вулиця Олександра Кошиця, 3А, Київ, 02000) копію письмових пояснень від 04.11.2023 року ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні № 0004428 обставин вчинення шахрайських дій з його рахунками.

Інформацію прошу подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик