Номер провадження 2/211/3481/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л., з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» (далі КС «Українська кредитна спілка») звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.03.2021 між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1300Д про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 5000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35% річних, зі строком кредитування 18 місяців. Кредитна спілка виконала свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів. У порушення умов зазначеногоого договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 01.07.2025 утворилась загальна заборгованість за договором у розмірі 8171,58 грн. Зазначену загальну суму заборгованості за договором позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

На підставі ухвали суду від від 08 вересня 2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, позивач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, проте надав заяву з клопотанням слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до вимог зазначених у частині 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, висновує, що позовні вимоги обґрунтовані та їх потрібно задовольнити з огляду на таке.

Суд встановив, що 30.03.2021 року КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 1300Д про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 12 копія договору, а.с. 18 копія графіку платежів). Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримала кредит у сумі 5000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35% річних, зі строком кредитування 18 місяців

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів у сумі 5000,00 грн. відповідач не надала. Підписавши кредитний договір та супутні до нього документи, відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів від КС «Українська кредитна спілка».

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

Переказ коштів відповідачу за Договорому сумі 5000,00грн. на платіжну картку відповідача підтверджує копія платіжного доручення № 1571 від 30.03.2021 (а.с. 19).

Встановлені судом факти та обставини відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Однак, у добровільному порядку відповідачем заборгованість не погашена.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст.205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Наведені обставини доводять факт звернення відповідача до кредитної спілки та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71ЦК України «Кредит».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1Закону України«Про споживчекредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідач виконував свої зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за його користування, але не належним чином, тим самим допускаючи порушення умов Договору.

Станом на 01.07.2025 року загальна заборгованість відповідача передпозивачем за Договором складає 8171,58 грн.,у тому числі: суми заборгованості а основноюсумою кредиту 8517,12грн. (а.с. 15-17). Наведений розрахунок заборгованості є зрозумілим та доступним, в тому числі містить усю необхідну інформації щодо періоду та розміру виникнення боргу. Доказів неправильності проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не подано.

За таких обставин, суд двисновує що стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитом є обґрунтованим, оскільки підтверджується належними доказами.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача має бути стягнуто загальний розмір заборгованості за Договором у сумі 37945,21.

Згідно з частиною першою статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач заявив вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 141, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» (, місцезнаходження за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 20) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1300Д про надання коштів у позику,в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 30.03.2021 року, що виникла станом на 01 липня 2025 року в сумі 8171 (вісім тисяч сто сімдесят одну) грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 грудня 2025 року.

Суддя А.Л.Гонтар