Унікальний номер справи 754/5698/25
Головуючий у суді першої інстанції О. І. Гринчак
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року частково задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи на те, що копія оскаржуваного рішення була вручена йому 18.10.2025, а тому він вважає, що останнім днем на подання апеляційної скарги в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є 19.11.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 надано суду заяву, в якій вказано інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, до заяви додано докази на підтвердження викладених в ній обставин.

Так, у заяві ОСОБА_1 вказує, що 09.10.2025 він звернувся до центру безоплатної вторинної допомоги із заявою про заміну адвоката, який здійснював його представництво у справі, у зв`язку із розбіжностями у правовій позиції та відсутністю узгодження бачення способу захисту його прав та інтересів. Проте подана ним 09.10.2025 заява фактично була розглянута лише 12.11.2025. Усвідомлюючи реальну загрозу втрати права на апеляцейне оскарження рішення суду ОСОБА_1 змушений був самостійно вжити заходів для підготовки та подання апеляційної скарги, так як заміну адвоката здійснили лише 12.11.2025.

Також ОСОБА_1 вказує, що у період після ухвалення судом першої інстанції рішення він перебував за кордоном у Королівстві Іспанія у зв`язку із необхідністю проходження спеціалізованих медичних обстежень та лікування. На підтвердження зазначеного надав перелік медичних документів, складених іноземною мовою, поданих з перекладом на українську мову.

Отже, ОСОБА_1 вказує, що незначний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року було зумовлене заміною попереднього адковата, наданого центром безоплатної вторинної допомоги на іншого лише 12.11.2025, та перебуванням відповідача за кордоном на лікуванні у зв`язку із хронічним онкогематологічним захворюванням, погіршенням стану здоров`я та наявністю інвалідності ІІ групи, що загалом у сукупності ускладнило оперативне вчинення процесуальних дій щодо оскарження рішення суду у цій справі.

Апелянт зазначає, що сукупність наведених обставин, на його думку, свідчить про його добросовісну поведінку, вжиття ним усіх можливих заходів для реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 14 жовтня 2025 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення у відсутності учасників справи (їх представників).

Згідно довідки про доставку електронного документа електронний примірник рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константинова О. Г. 18.10.20205 16:10:03.

Отже, з дня вручення стороні відповідача 18.10.2025 копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, сторона відповідача мала право на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, тобто апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду необхідно було подати у строк до 17.11.2025 включно.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_1 направлено на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, підписану ЕЦП, 19.11.2025 о 19 год 56 хв, відтак з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, із долучених до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 09.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги із заявою про заміну адвоката Константинова О. Г., призначеного Центром на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.07.2025.

12.11.2025 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 за його заявою призначено іншого адвоката - Сміленко А. А., що підтверджується оредром серії АА №1610270.

Зокрема із доданої до апеляційної скарги медичної документації пацієнта ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував за кордоном у Королівстві Іспанія у період з 09.09.2025 по 24.11.2025, де отримував медичну допомогу у державних закладах охорони здоров`я у зв`язу із хронічним онкогематологічним захворюванням.

Зважаючи на викладені обставини, надавши оцінку поданим відповідачем доказам, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна