Справа № 355/2462/25
Провадження № 2/355/1360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установила:

21 листопада 2025 року до Баришівського районного суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки запиту до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про надання адресної довідки з інформацією про місце реєстрації відповідача у відповідності до ст. 187 ЦПК України, було виявлено, що дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачем додано Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579943260.1 від 14.11.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40,00 грн., однак вказані кошти не відображаються в системі документообігу суду як сплачені до Баришівського районного суду Київської області в рахунок судового збору до даної позовної заяви, що унеможливлює приєднання сплаченого судового збору до справи №355/2462/25.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію зі сплатою судового збору, який був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єіропейська агенція з повернення боргів» в іншому позовному провадженні, тому враховуючи наявність у позовній заяві недоліків передбачених ст. 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому, позивачу на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки, встановивши спосіб їх усунення шляхом сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 3028,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

постановила:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева