Провадження № 2/734/555/25 Справа № 734/1118/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.

представника позивача- відповідача Пономар В.В.

представника відповідача- позивача Задорожньої О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання представника відповідача- позивача про зміну процесуального статусу учасника судового процесу по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономар Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Остерська міська рада та Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Україна» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками та скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономар Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Остерська міська рада та Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Україна» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками та скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю.

Від представника відповідача-позивача до суду надійшло клопотання про зміну процесуального статусу учасника судового процесу, а саме змінити процесуальний статус третьої особи Остерської міської ради та залучити співвідповідачем по даній справі, так-як Остерською міською радою було прийнято рішення 13 грудня 2024 року № 80-27/VIII про передачу безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 і дане рішення має бути скасовано і скасовується позивачем за зустрічним позовом.

Представник відповідача - позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача - відповідача в судовому засіданні залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд заслухавши думку учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи вважає, що необхідно у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України змінити процесуальний статус третьої особи Остерської міської ради та залучити співвідповідачем по даній справі, так-як Остерською міською радою було прийнято рішення 13 грудня 2024 року № 80-27/VIII про передачу безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 і в зустрічному позові ставиться питання сотроною позича за зустрічним позовом про його скасування.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача про зміну процесуального статусу учасника судового процесу - задовольнити.

Змінити процесуальний статус третьої особи Остерської міської ради та залучити співвідповідачем по справі № 734/1118/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономар Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Остерська міська рада та Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Україна» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками та скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право на подання відповіді на відзив протягом строку, який складає десять днів від дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, якщо такі докази не були надані позивачем при поданні позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи) протягом десяти днів від дня отримання відповіді на відзив.

У випадку подання учасники справи до суду документів варто враховувати положення частини восьмої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області Сергій БАРАНЕНКО