Справа № 133/3309/25
Провадження № 22-ц/801/2629/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 грудня 2025 рокуСправа № 133/3309/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Михайла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року,

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року позов ТОВ «Юніт Капітал» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 420147107 від 03 червня 2023 року в загальній сумі 56 623,30 грн, яка складається з: 11 500 грн заборгованість за тілом кредиту; 45 123,30 грн заборгованість по несплаченим процентам за кредитом, станом на 25 червня 2025 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 13 листопада 2025 року адвокат Кравчук М. О. в інтересах відповідача через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

27 листопада 2025 року до апеляційного суду від представника Сільвійструка Д. К. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій той просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року було відмовлено у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору, строк на усунення недоліків було продовжено на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11 грудня 2025 року адвокат Кравчук М. О. подав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року строк на усунення недоліків знову було продовжено на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16 грудня 2025 року від адвоката Кравчука М. О. надійшла заява на виконання вимог суду, у якій він зазначив про відсутність у Сільвійструка Д. К. електронного кабінету у ЄСІТС.

Також представник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якому зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав у електронному кабінеті 06 листопада 2025 року.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 13 жовтня 2025 року.

Доказів його вручення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

До клопотання про поновлення строку адвокат Кравчук М. О. долучив картку руху документу у ЄСІТС, із якого видно, що рішення доставлене адвокату 06 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана, як зазначалося, 13 листопада 2025 року, тобто у межах тридцятиденного строку.

З огляду на викладене, з метою недопущення обмеження права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року можливо поновити.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Михайла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

О. Ю. Береговий