Справа № 686/6070/25
Провадження № 2-о/686/695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Кулабіної М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказувала, що у період з 07.02.1987 року по 16.09.1996 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на території яка відносилась на час Чорнобильської катастрофи до зони гарантованого добровільного відселення, однак первинний документ про реєстрацію проживання за зазначеною адресою у неї відсутній.

Зазначає, що має право на пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак внаслідок відсутності первинних документів (облікові документи щодо реєстрації місця проживання, домова книга тощо), вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Із врахуванням викладеного, просила суд встановити факт, що має юридичне значення - проживання ОСОБА_1 з 07.02.1987 року по 16.09.1996 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Письмових пояснень з приводу поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не подавали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з`явившихся сторін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кулабіна М.Ю. подану заяву підтримали, просили її задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним у поданій заяві. Заявниця ОСОБА_1 також просила врахувати, що в період з квітня 1986 року по 06.02.1987 рік вона проживала у м. Коростень Житомирської області. В період з 07.02.1986 року по 16.09.1996 рік вона постійно проживала у АДРЕСА_1 . Вказана територія відносилася до зони гарантованого добровільного відселення у зв`язку із Чорнобильською катастрофою, а отже вона має право на отримання пенсії за зниженим віком. Вона неодноразово зверталася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за зниженим віком, проти отримувала відмову із посиланням на відсутність документів, які б підтверджували факт її проживання в період з 07.02.1986 року по 16.09.1996 рік у АДРЕСА_1 . Встановлення вказаного факту їй необхідно для підтвердження її права на призначення пенсії за зниженим віком.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно посвідчення дата видачі 20.04.2023 року серія НОМЕР_1 (категоря 3) ОСОБА_1 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( а.с.109).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії №67 від 14.11.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 22.12.2024 року №2200-0306-8/117270 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до зазначеного рішення, відомості про проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у період з 06.02.1987 року по 17.09.1996 року не враховано згідно довідки №08.2-07/5821, оскільки довідка не містить підстави видачі та не підтверджена первинними документами (облікові документи щодо реєстрації місця проживання, домові книги, тощо).

Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 12.08.2025 року №67 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до зазначеного рішення, до періоду проживання в зоні гарантованого відселення в м. Коростень Житомирської області не враховано періоди проживання з 26.04.1986 року по 06.02.1987 рік згідно довідки від 26.01.2023 року №26, від 09.12.2024 року №3221,виданої виконавчим комітетом Коростенської міської ради оскільки даний період перетинається з періодом навчання у м. Києві з 01.09.1985 року по 21.06.1989 рік. До періоду проживання в зоні посиленого радіологічного контролю не зараховано період проживання з 06.02.1987 р по 17.09.1996 р згідно Інформації від 06.11.2024 р №08.2-07/5821, виданої виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, оскільки відсутні підстави видачі довідки.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 26.01.2023 року №26, ОСОБА_1 постійно проживала на території зони гарантованого безумовного відселення на день аварії в м. Коростень Житомирської області з 26.04.1986 по 06.02.1987.

Згідно з відповіддю Центрального міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київської області від 30.01.2024 № 8010.15.2-4632/80.3-24 Управління не володіє інформацією про реєстрацію проживання ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Ірпінь за період з 06.02.1987 по 17.09.1996. Рекомендовано звернутись до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відповідної районної державної адміністрації.

Згідно з повідомлення Державного архіву Київської області Київської обласної військової адміністрації за № 1.1640.2024/5 від 10.04.2024 документи з реєстрації місця проживання осіб на території Київської області, у тому числі в місті Ірпінь, на зберігання до архіву не надходять, тому надати відомості щодо реєстрації проживання в зазначеному населеному пункті ОСОБА_1 у період 1987-1996 рр. та ОСОБА_2 у період 1991-1996 рр. немає можливості.

Відповідно до інформації наданої виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області від 12.04.2024 року за № 08-15.662, формування реєстру територіальної громади м. Ірпінь щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб почалось з 04.04.2016. За відомостями картотек з питань реєстрації, що передані КП «Управління ЖКГ» Ірпінь» до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 07.02.1987 по 16.09.1996.

Житловий будинок був підвідомчий Укрзалізниці і архівні картки реєстрації на осіб на передавались до КП «УЖКГ» Ірпінь».

Філією АТ «Укрзалізниця» № ВВ0913/11 від 17.01.2024 відмовлено в надані інформації з архівів та/або довідок, оскільки на балансі підрозділів АТ «Укрзалізниця» житловий будинок або квартири за адресою: АДРЕСА_1 не обліковуються.

У листі АТ «Укрзалізниця» від 15.08.2024 № НЗК-08/1884 зазначено про передачу житлового фонду м. Ірпінь з технічною документацією до комунальної власності.

Згідно з повідомленням ДМС України від 11.10.2024 за № 1-10008-24/6.2/6722-24 зазначено, що надати інформацію про реєстрацію місця проживання у період з 1987 по 1996 ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 у період з 1991 по 1996 не вбачається за можливе.

Комунальним підприємством «Бучасервіс» Бучанської міської ради від 04.11.2024 за № 1676 повідомлено, що внаслідок активних бойових дій та знищення інфраструктури, а також прямого пошкодження приміщень підприємства, де зберігались архіви, неможливо зберегти та підтвердити наявність всіх необхідних документів.

Зокрема, підтвердити передачу та наявність документів, що підтверджують передачу житлового будинку по АДРЕСА_2 на баланс Бучанського державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства, акта приймання-передачі від 30.09.2002, в тому числі документів та списків мешканців наразі неможливо. За результатами перевірки архівів підприємства вищевказані документи не були виявлені.

Згідно з повідомленням Бучанської міської ради від 08.11.2024 № 12-1-09/7411 в архівах КП «Будсервіс» відсутня інформацію про проживання громадянки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 з 1987 по 1996 рік.

З метою підтвердження факту проживання з 07.02.1987 року по 16.09.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , який необхідний ОСОБА_1 для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, вона звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження з посиланням на статті 293,315 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Отже у судовому порядку встановлюються факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктами 4.1 та 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший на підставі звернення особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 розділу ІV), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ.

Статтею 55 Закону України № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

На час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з 06.02.1987 року по 16.09.1996 року в АДРЕСА_1 остання отримала посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи( категорія 3), тобто має статус потерпілою від Чорнобильської катастрофи ( а.с.109).

Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.12.2024 року№2200-0306-8/117270 ОСОБА_1 , повідомлено, що відомості про проживання у зоні гарантованого добровільного відселення згідно довідки №08.2-07/5821 не враховано, оскільки довідка не містить підстави видачі та не підтверджено первинними документами. Рішенням №67 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовлено.

Також, Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 12.08.2025 року №67 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою ухвалення такого рішення стало неврахування до періоду проживання в зоні гарантованого відселення в м. Коростень Житомирської області періоди проживання ОСОБА_1 з 26.04.1986 року по 06.02.1987 рік згідно довідки від 26.01.2023 року №26, від 09.12.2024 року №3221, виданої виконавчим комітетом Коростенської міської ради оскільки даний період перетинається з періодом її навчання у м. Києві з 01.09.1985 року по 21.06.1989 рік; а також не зараховано період її проживання з 06.02.1987 р по 17.09.1996 р згідно Інформації від 06.11.2024 р №08.2-07/5821, виданої виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, оскільки відсутні підстави видачі довідки.

Разом з цим суд зазначає, що чинним законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 315 та частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов у порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Разом з тим якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами частини першої статті 377, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю ( Постанова ВП ВС від 27.03.2019 №569/7589/17).

Як встановлено із матеріалів справи між заявницею та органом пенсійного фонду виник спір про право на отримання пенсії на пільгових умовах, який відповідно до приписів ст.20 КАС України має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, у зв`язку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Також суд роз`яснює заявниці ОСОБА_1 , що в разі її незгоди з відмовою ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області (орган, який відповідно до представлених матеріалів справи останній розглядав заяву про призначення пенсії заявниці на пільгових умовах) в призначенні їй пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі поданих нею документів, вона має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства на дії та рішення суб`єкта владних повноважень.

Щодо поданої ОСОБА_1 заяви про повернення їй судового збору, який сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2025 року суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказану вимогу ОСОБА_1 послалася на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2025 року провадження у даній справі було закрито. Оскільки вказана ухвала суду була нею оскаржена в апеляційному порядку та скасована постановою Хмельницького апеляційного суду із направлення справи на новий судовий розгляд, сплачена нею сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи встановлено, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області від 29.07.2025 року була прийнята до апеляційного провадження та розглянута по суті. З огляду на викладене підстав для повернення сплаченого заявницею судового збору за подання вказаної апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 294, 315 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2025 року.

Суддя: