Справа № 276/2089/25
Провадження по справі №2/276/1128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хорошівського районного суду Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Корзун С.В. (в режимі ВКЗ),

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), у якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року у справі № 276/656/25, зменшивши їх розмір з 7500,00 грн до 4800,00 грн щомісячно (по 1600,00 грн на кожну дитину) до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду від 17.06.2025 з позивача стягуються аліменти на утримання трьох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 (2020 р.н.), ОСОБА_4 (2018 р.н.) та ОСОБА_5 (2023 р.н.) у твердій грошовій сумі 7500,00 грн. Позивач зазначає, що його матеріальний стан є незадовільним, він офіційно не працевлаштований та не отримує доходів. Крім того, він має аліментні зобов`язання перед дитиною від попереднього шлюбу ОСОБА_6 (2013 р.н.), які стягуються в межах виконавчого провадження № 57111020. Позивач вважає, що зазначені обставини відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на неможливість сплачувати присуджену суму через відсутність роботи.

17 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила. Відповідач зазначає, що посилання позивача на відсутність офіційного працевлаштування не є підставою для зменшення аліментів, оскільки обов`язок утримувати дітей є безумовним. Відповідач стверджує, що позивач працює неофіційно, оскільки забезпечує власні потреби. Також відповідач звернула увагу на те, що позивач проживає у будинку, який належить їй на праві особистої власності, що зменшує його витрати на проживання. Окремо відповідач наголосила на погіршенні свого стану здоров`я: вона перенесла складну операцію у зв`язку з переломом ноги (травма отримана у квітні 2025 року) і перебуває на реабілітації, що унеможливлює отримання нею додаткових доходів для утримання трьох малолітніх дітей. Відповідач просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на пріоритет інтересів дітей та відсутність доказів погіршення майнового стану позивача після ухвалення попереднього рішення.

У судовому засіданні відповідач та її представник адвокат Корзун С.В. (що діє на підставі доручення № 004-0611656 від 05.12.2025) підтримали позицію, викладену у відзиві.

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 23.12.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 24.12.2025.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі та є батьками трьох неповнолітніх дітей (дані обставини підтверджуються поясненнями сторін у позові та відзиві, а також копією рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року у справі № 276/656/25):

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року у справі № 276/656/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання вказаних дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Шлюб між сторонами було розірвано також вказаним рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області також розірвано від 17 червня 2025 року у справі № 276/656/25.

Позивач також є батьком неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження від 11.06.2013, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області. Матір`ю дитини записана ОСОБА_10 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів № 0625-25-26719 від 12.08.2025, інформація про доходи позивача за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2025 року відсутня.

Позивач є боржником у виконавчому провадженні № 57111020 щодо сплати аліментів на утримання дочки від попереднього шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до розрахунку заборгованості у вказаному виконавчому провадженні станом на 01.10.2025.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого, відповідач ОСОБА_2 02.04.2025 отримала травму закритий багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки та інші ушкодження, у зв`язку з чим їй було проведено оперативне втручання (відкрита репозиція, МОС) та рекомендовано тривалу реабілітацію.

Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу (Форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_2 , за 2025 рік (по місяць формування довідки) відображено нарахування заробітної плати/доходу у розмірі 8000,00 грн щомісячно, що відповідає розміру мінімальної заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески (ймовірно, допомога при народженні дитини або інші соціальні виплати, що включаються до страхового стажу).

Згідно з договором купівлі-продажу від 26.02.2021, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .

Вирішуючи спір, суд керується ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180-182, 192 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ст. 192 СК України встановлюється, що підставою для зміни розміру аліментів є така зміна обставин, яка відбулася після ухвалення рішення суду про присудження аліментів. Обставини, які існували на момент ухвалення первісного рішення, не можуть вважатися "зміною" стану.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на наступне.

Позивач посилається на відсутність доходів як на підставу для зменшення аліментів. Однак, як вбачається з наданої ним же довідки з ДРФОПП, офіційні доходи у нього були відсутні ще з початку 2023 року. Рішення про стягнення аліментів було ухвалено 17 червня 2025 року. Тобто, на момент ухвалення попереднього рішення суд вже враховував (або мав можливість врахувати) факт відсутності офіційного доходу. Таким чином, з червня 2025 року по листопад 2025 року (час звернення з цим позовом) матеріальний стан позивача не змінився. Крім того, сама по собі відсутність офіційного доходу не звільняє батьків від обов`язку утримувати дитину і не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Позивач є особою працездатного віку, доказів непрацездатності суду не надав.

Позивач посилається на утримання дитини 2013 року народження. Ця обставина також існувала задовго до ухвалення рішення від 17.06.2025. Відповідно до усталеної судової практики (постанова ВС від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19), народження дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. У даному випадку дитина народилася 12 років тому, тому цей факт не є новою обставиною в розумінні ст. 192 СК України.

Суд бере до уваги доводи відповідача про погіршення її стану здоров`я внаслідок травми. Це об`єктивно ускладнює для неї можливість самостійно забезпечувати дітей та вимагає більшої фінансової участі батька. Зменшення розміру аліментів у такій ситуації суперечило б інтересам дітей.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей: до 6 років 2563 грн, від 6 до 18 років 3196 грн. Запропонована позивачем сума (1600 грн) лише формально відповідає гарантованому мінімуму (50%), але є значно нижчою за рекомендований мінімум (100%), який необхідний для повноцінного розвитку дітей. Суд, захищаючи інтереси дітей, не знаходить підстав для погіршення їхнього матеріального забезпечення, встановленого лише пів року тому.

Позивач не довів належними та допустимими доказами факт зміни свого матеріального або сімейного стану, що відбулася після ухвалення рішення суду від 17.06.2025 року і яка б давала підстави для зменшення розміру аліментів. Наведені ним обставини (безробіття, інша дитина) існували на момент розгляду попередньої справи. Враховуючи пріоритет інтересів дітей та стан здоров`я матері, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 244, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.С. Семенюк