overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/7037/25
Провадження № 2/577/2555/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 142 325 грн 90 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2020 року в розмірі 142 325 грн 90 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2025 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» була прийнята до розгляду судом та відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проведений за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначене на 16 грудня 2025 року на 08 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» було повідомлено у встановленому законом порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вчинені дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 142 325 грн 90 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2026 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 163/2601/25
Провадження № 2/163/644/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Кузьміної А.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У дане підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності позивача.

Від Любомльської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради.

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 , згідно даних технічного паспорта ТІ01: НОМЕР_1 , виготовленого станом на 31.10.2025 року.

З отриманої в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем першої черги після ОСОБА_2 , окрім позивачки, є донька спадкодавця - ОСОБА_3 , 1977 року народження.

Разом із цим, у додатках до позовної заяви та у матеріалах спадкової справи відсутня нотаріально завірена заява ОСОБА_3 про відмову від своєї частки у спадщині.

За викладених обставин, суд вважає необхідним в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України залучити вказаного спадкоємця до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вбачається ймовірність того, що ухвалене у справі судове рішення може вплинути на її спадкові права та обов`язки після смерті батька.

У зв`язку із цим позивачу слід виконати вимоги ч.3 ст.187 ЦПК України, надіславши залученій третій особі примірник позовної заяви з додатками, суду докази такого направлення.

Залученій третій особі встановити 10-денний строк з дня отримання від позивача матеріалів позовної заяви для надання пояснення щодо позову.

Керуючись ст.ст.53, 197, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), направивши їй копію ухвали.

Підготовче засідання в справі відкласти на 09:00 годину 23 січня 2026 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Покласти на позивача обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити ОСОБА_3 для подання пояснень щодо позову строк у 10 днів з дня одержання примірника матеріалів позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1043/25Головуючий у 1-й інстанції Крамар В. М.
Провадження № 22-ц/817/1257/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від імені якого діє Канак Маргарита Сергіївна на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року про повернення заяви позивачу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року.

24 грудня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Справа № 209/8104/25
Провадження № 2/209/2750/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 12 грудня 2025 подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.40 години 28 січня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 229/4592/24
Провадження № 2-во/211/98/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

18 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді: Рагозіної С.О.,

при секретарі: Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін:

розглянувши в місті Кривий Ріг заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2025 року, оскільки в ухвалі не правильно вказано її по батькові, зазначено « ОСОБА_2 », а правильно її слід вказати « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправивши допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в тесті ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2025 року про призначення справи до судового розгляду, вказавши правильний по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. О. Рагозіна
провадження № 6/361/254/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Укрфінстандарт? про заміну сторони у виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дінеро, приватний виконавець Шарков Олександр Олександровича, ОСОБА_1 , -

встановив:

У грудні 2025 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Укрфінстандарт? звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66898170, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дінеро, приватний виконавець Шарков Олександр Олександровича, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Укрфінстандарт? про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Укрфінстандарт? про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дінеро, приватний виконавець Шарков Олександр Олександровича, ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2026 року 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 314.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1568/25

Головуючий у першій інстанції Бойко А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2182/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 463/3077/25 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2463/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 446/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2025 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 22.12.2025 позивачка ОСОБА_1 та її представник Мельник Л.І. не прибули, однак представник позивачки через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Вирішуючи заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивачки подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, і хоча справу призначено до судового розгляду, однак розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 22.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

02.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. ознайомившись із заявою представника заявника адвоката Мотальова-Кравець Валерії Юріївни про розстрочення виконання рішення суду,-

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвоката Мотальова-Кравець В.Ю. звернулися до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2025 у справі №130/612/255 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника заявника адвоката Мотальова-Кравець Валерії Юріївни про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 10.12.2025 на 12.45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.