Номер провадження 6/756/168/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дениса Вікторовича про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № ТКФ 06.06.2 від 21.11.2016 у розмірі 421554,80 грн та судовий збір у розмірі 6323,32 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2025 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість зі тілом кредиту у розмірі 354983,91 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 3936,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість зі тілом кредиту у розмірі 354983,91 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 3936,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794,56 грн з кожного. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,47 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Д.В. із заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення суду терміном на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 30358,65 грн. Заява обгрунтована тим, що з 2022 року по теперішній час немає постійного доходу. Крім того, зазначає, що здійснює догляд за своїми батьками пенсіонерами які мають проблеми зі здоров`ям. У зв`язку з чим потребує певного часу для виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Зазначив, що відповідач виконує рішення суду про що свідчать квитанції про сплату боргу. Фактичне виконання боржником своїх зобов`язань свідчить про свідомий намір виконати рішення суду, але відсутність стабільного заробітку створює обставини, за яких в повній мірі виконати рішення суду можливо протягом дванадцяти місяців.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про розстрочку виконання рішення суду необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № ТКФ 06.06.2 від 21.11.2016 у розмірі 421554,80 грн та судовий збір у розмірі 6323,32 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2025 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість зі тілом кредиту у розмірі 354983,91 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 3936,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість зі тілом кредиту у розмірі 354983,91 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 3936,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794,56 грн з кожного. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,47 грн.

Згідно з вимогами ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність достатнього доходу відповідача ОСОБА_1 для виконання рішення суду одним платежем, суд уважає доцільним та справедливим розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 25.02.2025 терміном на 12 (дванадцять місяців) з дати винесення ухвали, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 30358,65 грн кожного місяця на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК».

Такий термін розстрочення суд уважає доцільним та обґрунтованим для виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) виконання постанови Київського апеляційного суду від 25.02.2025 у справі 756/14160/23 (номер провадження 2/756/979/24) терміном на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 30358 (тридцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 65 копійок, кожного місяця на рахунок Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна