ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/3314/24 Номер провадження 22-ц/814/4390/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9375 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10500 грн 00 коп.

11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2025 року, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 13 жовтня 2025 року.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що відповідач пропустив строк на подачу апеляційної скарги у зв`язку зі збройною агресіє з боку рф, введенням воєнного стану на території України, неможливістю покинути місце проходження служби, неможливістю мати вільний доступ до комп`ютера та послуг поштового зв`язку.

Просить врахувати, що рішення суду першої інстанції розміщене в системі «Електронний суд» 30 липня 2025 року, паперову копію рішення суду йому було вручено під розписку 20 серпня 2025 року, заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачем 09 вересня 2025 року, ухвала про повернення цієї заяви прийнята судом 15 вересня 2025 року. Вважає. що за вказаних обставин процесуальний строк на подачу апеляційної скарги має відраховуватися з 15 вересня 2025 року.

При розгляді клопотання суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2025 року доставлено через систему «Електронний суд» до електронного кабінету ОСОБА_1 30 липня 2025 року.

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2025 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 536/3314/24.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи дана справа розглянута не в порядку заочного розгляду, що і стало підставою для відмови у прийнятті зазначеної вище заяви.

Тобто рішення суду підлягає оскарженню в загальному порядку. При цьому процедура і строки на оскарження детально прописані в резолютивній частині рішення суду.

За вказаних обставин строк на подачі апеляційної скарги рахується саме з дня його проголошення, а помилково звернення відповідача до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення не перериває зазначені строки та не є підставою для їх поновлення.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що клопотання про поновлення строку не містить зазначення обґрунтованих підстав для поновлення строку, тоді як саме посилання на збройну агресію з боку рф не є підставою для поновлення строку.

ОСОБА_1 не надано доказів несення ним військової служби, перебування в зоні бойових дій, що унеможливлювало б вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, дані докази відсутні також в матеріалах справи.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники, повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у рішеннях у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 8 листопада 2005 року.

Зважаючи на наведене суд апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не може бути задоволено.

Також, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особо ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Ціна позову становить 9375 грн.00 коп., отже ставка, що підлягала сплаті за подачі даної позовної заяви складає 3028 грн.

За вказаних обставин за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4542 грн. 00 коп. (3028 х 1,5)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору та звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде сплачено судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чумак