Дата документу 19.12.2025
Справа № 334/9699/25
Провадження № 2-о/334/372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який мав статус учасника бойових дій, під час встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, виявлені розбіжності у написанні імені чоловіка в різних документах, а саме: посвідчення учасника бойових дій належить ОСОБА_2 , усі інші документи належать ОСОБА_2 . Розбіжність виникла внаслідок орфографічних відмінностей при перекладі або оформленні документів у різний час. Через розбіжність Департамент ветеранської політики надав відмову у встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни і оформленні посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Зазначені документи належать одній і тій же особі ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подала письмові пояснення, в яких зазначила, що встановлення факту належності померлому ОСОБА_4 військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого 29.11.1996, породжує юридичні наслідки для члена сім`ї, тобто від цього залежить виникнення, зміна або припинення права на встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів зумовлена неможливістю реалізації належних прав в інший спосіб, а саме необхідне заявникові для реалізації права на встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.11.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилася, у поясненнях просила розглядати справу без її участі.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяви учасників справи, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.11.1975 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мовою оригіналу) укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.11.1975.

Паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер облікової картки платника податків видані ОСОБА_2 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.11.1996, виданого Головним військовим представництвом МО України, ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

Згідно з випискою з акта огляду МСЕК та довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 832202 перша А група інвалідності через загальне захворювання на безстроковий термін встановлена ОСОБА_2 .

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 30.08.2016 видано Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.10.2025.

Відповідно до листа Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради від 07.11.2025 № 3568 «Про розгляд заяви щодо встановлення статусу» під час опрацювання документів, наданих ОСОБА_1 , виявлені розбіжності у написанні імені, а саме: посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане 29.11.1996, належить ОСОБА_2 , усі інші надані документи належать ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відмовлено у встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. В даному випадку, встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 пільгового посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_1 , виданого 29.11.1996, породжує юридичні наслідки для члена сім`ї, тобто від цього залежить виникнення, зміна або припинення ОСОБА_1 права на встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів зумовлена неможливістю реалізації прав ОСОБА_1 в інший спосіб, а саме необхідне дл реалізації права на встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Рішення суду є достатнім документом для підтвердження юридичного факту та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.11.1996, виданого Головним військовим представництвом МО України, ОСОБА_2 для заявниці має юридичні наслідки, оскільки невідповідність між документами, що посвідчують особу її чоловіка, та документом учасника бойових дій, породжує юридичні наслідки як для члена сім`ї, від чого залежить виникнення, зміна або припинення ОСОБА_1 права на встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Суд встановив, що посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.11.1996, видане Головним військовим представництвом МО України, дійсно належить чоловіку заявниці ОСОБА_2 , а відмінності у написанні його імені виникли у зв`язку з невірним перекладом з російської мови на українську мову.

Таким чином вимоги заявниці про встановлення факту належності документів її чоловіку є обґрунтованими та підлягають задоволенню, вони у повному обсязі підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статями 10-11, 76-81, 89, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.11.1996, виданого Головним військовим представництвом МО України, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

заінтересована особа Департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради, місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 64, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов