Провадження №2-сз/359/34/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року представника відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3633 гривень 60 копійок.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінпром маркет» стягнутий борг за договором позики №75249749 від 17 червня 2021 року у розмірі 50820 гривень та витрати на оплату судового збору 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень (а.с.150-154).

09 червня 2025 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникові (а.с.182).

З квитанції №4047-3267-4689-1599 від 05 червня 2025 року вбачається, що за подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (а.с.171).

Крім цього, 28 липня 2025 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.203-204).

Разом з цим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З доводів представника відповідача ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 3633 гривні 60 копійок, сплачена ОСОБА_2 за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість, з квитанції №7286-1628-8947-6465 від 25 липня 2025 року (а.с.210) вбачається, що ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3633 гривні 60 копійок за подання апеляційної скарги на рішення від 12 травня 2025 року у справі №359/14062/24. Вказана сума судового збору сплачена за платіжними реквізитами Київського апеляційного суду.

У зв`язку з цим, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не наділений повноваженнями здійснювати розподіл судових витрат, в тому числі вирішувати питання про повернення сплаченого судового збору, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, заява представника відповідача Зачепіло З.Я. про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючисьп.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський