справа № 208/4859/24
провадження № 2/208/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Верховної Ради України, до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майну України, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про виділ у самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Верховної Ради України, до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майну України, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про виділ у самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

До адреси суду від представника позивача та представника відповідача Верховної Ради Українинадійшли клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю спору між позивачем та відповідачем Верховної Ради України, тому як спірне майно знаходиться у комунальній власності.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по цивільній справі в частині вимоги до відповідача Верховної Ради Українипідлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з наданих суду документів спірне майно не знаходиться на балансі та у віданні Верховної Ради України, а також не знаходиться на балансі підприємств та установ, що належать до сфери управління Апарату Верховної Ради України та, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 24.12.2003 року № 762, спірний будинок був переданий у комунальну власність міста.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено та керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Верховної Ради України, до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майну України, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про виділ у самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, в частині вимог позивача до Верховної Ради України, закрити.

Виключити з учасників справи відповідача Верховну Раду Україну та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта