Справа № 505/3401/25
№ 2-о/505/235/2025
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дрогобецька Т.Ю., про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Крім того, з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній справі судом було витребувано в Приморській державній нотаріальній конторі у м. Одеси та в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідну для цього інформацію.

14 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дрогобецька Т.Ю. подала до суду клопотання, згідно якого остання просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, 26 листопада 2025 року судом отримано відповідь з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси, згідно якої спадкова справа після смерті померлого ОСОБА_6 заведена Ананьївською державною нотаріальною конторою Одеської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дрогобецька Т.Ю. подала до суду заяву про проведення даного судового засідання без їхньої участі.

Представник заінтересованої особи Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області С.Паламарчук подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на те, що спадкова справа після смерті померлого ОСОБА_6 заведена Ананьївською державною нотаріальною конторою Одеської області, тому суд вважає за необхідне витребувати її копію, оскільки це буде сприяти прийняттю законного та обґрунтованого рішення у даній справі, відомості, що містяться у витребуваних доказах, можуть підтверджувати обставини, які є підставою заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи своєчасність поданого клопотання, а також з огляду на обставини, які можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання. Разом з тим, оскільки в заяві про виклик свідків не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи свідків, тому суд вважає за необхідне зобов`язати заявника забезпечити явку в судове засідання зазначених свідків.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 91 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області (місце знаходження 66401, м. Ананьїв, вул. Героїв України, 42, Подільський район, Одеська область) - належним чином завірені матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання адвоката Дрогобецької Т.Ю. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання зазначених свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та Ананьївській державній нотаріальній конторі Одеської області до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук