Справа № 561/1539/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просила визнати за нею право власності на трактор марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (б/н), двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять трактор марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (б/н), двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого Зарічненською районною інспекцією держтехнагляду Рівненської області 29 грудня 1999 року. В оформленні спадщини на землю нотаріус відмовив та роз`яснив, що видати свідоцтво на право на спадщину на вказаний трактор не має можливості, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 серпня 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частки трактора марки МТЗ-80, а також свідоцтво про право власності від 02 серпня 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_4 на частки у праві спільної сумісної власності на трактор МТЗ-80, не зареєстровані в Держпродспоживслужбі, через що вона не має можливості оформити право власності на трактор в нотаріальній конторі, відтак змушена звернутися до суду.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, згідно письмової заяви від 18 грудня 2025 року просить позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності .

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПКУкраїни за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд уважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 (а.с.11). Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. До складу спадщини, зокрема, входить трактор марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (Б/н), двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого Зарічненською районною інспекцією держтехнагляду Рівненської області 29 грудня 1999 року.

Згідно свідоцтва про право власності від 02.08.2018 року ОСОБА_4 є спадкоємцем майна, у тому числі частини трактора марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (Б/н), двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого Зарічненською районною інспекцією держтехнагляду Рівненської області 29 грудня 1999 року за ОСОБА_5 , згідно постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину для ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий трактор у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортний засіб (а.с.19).

Згідно заповіту, посвідченого старостою Серницького старостинського округу Полюховичем А.В. 17 січня 2022 року, ОСОБА_4 зробила розпорядження щодо частини свого майна на сина ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_1 та внука ОСОБА_6 . Заповіт, зокрема, не містить розпорядження щодо трактора марки МТЗ-80 (а.с. 14).

Зважаючи на те, що спадщину за заповітом ніхто не прийняв, спадкування відбувається за законом.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину за законом прийняли син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 , внук ОСОБА_3 . Останній є спадкоємцем за законом поряд з іншими спадкоємцями першої черги за законом, оскільки його мати ОСОБА_7 , як дочка спадкодавця померла до відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . А відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

04 листопада 2024 року між спадкоємцями укладено договір про поділ спадщини, згідно якого, зокрема, трактор марки МТЗ-80 відійшов ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи вищезазначені та досліджені докази, враховуючи те, що позивачка має право на спадщину за законом після смерті своєї матері, однак не має можливості отримати свідоцтво про право власності на трактор у зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя не отримала документи, які посвідчують право власності на рухоме майно після смерті свого чоловіка.

Суд приходить до висновку про те, що порушене право позивача слід захистити у визначений нею спосіб.

Судові витрати судом не розподіляються, оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити судові витрати за нею.

Керуючись ст. 12, 13, 140-141, 263-265, 273, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на трактор марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (б/н), двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого Зарічненською районною інспекцією держтехнагляду Рівненської області 29 грудня 1999 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Р.В. Світличний