Провадження № 6/591/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничної Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

установив:

17.11.2025 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження за №77949160 з виконання виконавчого листа №738/168/25 від 05.03.2025, виданого Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 22.01.2025 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Виконавче провадження перебуває на стадії виконання. Враховуючи неможливість виконавцем на даний час здійснити виїзд за місцем реєстрації боржника, оскільки Краснопільська селищна територіальна громада з 25.05.2022 входить до зони можливих бойових дій, розташована в прикордонній зоні з РФ і перебуває під ризиком бойових дій, державний виконавець просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 .

Представник Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які вважаються врученими відповідно до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно виконавчого листа, виданого Менським районним судом Чернігівської області у справі № 738/168/25 з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 22.01.2025 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою від 02.05.2025 відкрито виконавче провадження № 77949160 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, який набрав чинності 01.04.2025.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами пункту першого частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним із яких є розшук боржника.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів подання та доданих до нього документів, 02.05.2025 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 738/168/25, виданого 05.03.2025 Менським районним судом Чернігівської області.

Як повідомлено у поданні, державним виконавцем було направлено запити до Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, правореєструючих органів для встановлення наявності на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, а також доходів та рахунків в фінансових установах, та встановлення місця роботи боржника. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 не встановлено. Згідно витягу з Єдиного реєстру МВС за ОСОБА_1 не виявлено транспортних засобів. Згідно відповіді Пенсійного фонду ОСОБА_1 отримує дохід в ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України. 05.05.2025 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на адресу ВЧ НОМЕР_1 (вих.№31535). Однак 18.06.2025 до Відділу зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що був переведений до ВЧ НОМЕР_2 та просив направити постанову до нового місця служби, відповідно державним виконавцем складено акт, який також долучено до матеріалів справи. 18.06.2025 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на адресу ВЧ НОМЕР_2 (вих.№44370). 04.08.2025 державним виконавцем було повторно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на адресу НОМЕР_3 (вих№31535). В постанові зазначається про необхідність надання довідки про доходи за період перебування на грошовому забезпеченні даної частини та після здійснення перерахунку заробітної плати з моменту проходження служби у ВЧ утримувати 50 % доходу до погашення заборгованості, що утворилася. Згідно відповіді на запит державного виконавця до Пенсійного фонду від 22.08.2025 встановлено, що боржник отримує дохід в ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України. 28.08.2025 за вх.№5923 ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь в якій повідомляється, що солдат ОСОБА_1 , переміщений для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 з 14 березня 2025 року наказ №78 від 14.03.2025 по стройовій частині. Також в матеріалах виконавчого провадження наявний розрахунок заборгованості по аліментах відповідно даних Державної податкової служби України. 26.09.2025 державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що міститься в АСВП, наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 31.08.2025 за період з 22.01.2025 по 31.08.2025 становить 45989,78 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці виходячи з даних Державної податкової служби України. 27.10.2025 державним виконавцем встановлено, що боржник має сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, який перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці та направлено вимогу (вих.№92397) до ВЧ НОМЕР_2 з проханням надати інформацію, щодо отримання та стану виконання Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2025 (вих.№44370). 28.10.2025 від ВЧ НОМЕР_2 надійшла відповідь (вх.№7037) на вимогу №92397 в якій повідомляється, що військовослужбовець ОСОБА_1 26.07.2025 самовільно залишив військову частину. Згідно відповіді на запит про отримання інформації, що становить банківську таємницю встановлено, що на рахунку боржника, відкритого в АТ «Акцент-банк» наявні кошти в розмірі 3000,00 грн. Станом на 04.11.2025 кошти для списання на рахунках у божника відсутні. 03.11.2025 від ВЧ НОМЕР_2 надійшла довідка про доходи боржника - ОСОБА_1 (вх.№7086), відповідно до неї державним виконавцем зроблено розрахунок та долучено до матеріалів справи, тому заборгованість на 01.11.2025 рік складає 75326,06 грн. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та виконавцем на даний час неможливо здійснити виїзд за місцем реєстрації боржника, оскільки Краснопільська селищна територіальна громада з 25.05.2022 входить до зони можливих бойових дій, яка розташована в прикордонній зоні з РФ і перебуває під ризиком бойових дій.

Слід зазначити, що на підтвердження вказаних у поданні обставин на підтвердження необхідності оголошення розшуку боржника, державним виконавцем подані до суду: копія виконавчого листа, виданого 05.03.2025 Менським районним судом Чернігівської області у справі № 738/168/25; копія постанови від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77949160; копія повідомлення військової частини НОМЕР_2 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_1 на адресу військової частини не надходило, підстав для відрахування з доходів ОСОБА_1 не було, а також повідомлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину; копія відповіді на запит до ДМС щодо адреси (при цьому невідомо чого стосується зазначена у відповіді адреса); копія акту державного виконавця від 07.11.2025 про те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконавцем на даний час неможливо здійснити виїзд за місцем реєстрації боржника, оскільки Краснопільська селищна територіальна громада з 25.05.2022 входить до зони можливих бойових дій.

Проаналізувавши зміст подання та дослідивши додані на підтвердження викладених у ньому обставин докази, суд встановив, що будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника, відсутні. Державним виконавцем не перевірено факту самовільного залишення місця несення служби боржником.

Також судом встановлено, що відомості про те, що державним виконавцем на адресу в/ч НОМЕР_2 направлено постанову від 18.06.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника спростовані відповіддю цієї військової частини про відсутність документів виконавчого провадження.

Твердження державного виконавця про те, що на даний час неможливо здійснити виїзд за місцем реєстрації боржника, оскільки Краснопільська селищна територіальна громада з 25.05.2022 входить до зони можливих бойових дій суд оцінює критично та наголошує, що вказана обставина не свідчить про відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи та не є сама по собі підставою для оголошення розшуку боржника.

Тим більш з квітня 2024 року місто Суми, де здійснює діяльність орган державної виконавчої служби, також включено до переліку територій, визначених Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (Мінреінтеграції) як таке, що перебуває у зоні можливих бойових дій.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи чи доказів відсутності боржника за адресою реєстрації, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у пункті 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Відтак у задоволенні подання старшого державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничної Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 353, 355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничної Юлії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Зеря