Провадження № 6/337/189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяв зазначив, що виконавчий лист був помилково направлений на іншу адресу, яка не належить позивачу, у зв`язку із чим позивач виконавчий лист не отримав. У справі оригінал виконавчого листа відсутній. Таким чином виконавчі листи по справі втрачені.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя ухвалив заочне рішення по справі № 337/4297/24, яким позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено.

10.12.2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя згідно супровідного листа направив два виконавчих листа по справі на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Проте, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виконавчі листи були помилково направлені на іншу адресу, яка не належить позивачу АДРЕСА_1 . Виконавчі листи були отримані одержувачем.

Таким чином, виконавчі листи внаслідок помилки були направлені іншому адресату, отримані цим адресатом та не були повернуті суду як помилково направлені.

Позивач звернувся до суду із заявою про повторне отримання виконавчих листі, проте отримав відповідь Хортицького районного суду міста Запоріжжя про те, що виконавчі листи вже були направлені позивачу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі ЄУН 337/4297/24 (2/337/1826/2024) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: (підпис) А.М. Котляр