Справа № 462/4711/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові справу за позовом Завадовської Ольги Василівни, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідченого 11.03.2022 державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. за реєстровим №1-21.Свої позовні вимоги він мотивує тим, що на її думку, заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. 11.03.2022 за реєстровим №1-21, насправді підписувався не ОСОБА_4 , а іншою особою, адже наявний у ньому рукописний текст підпис від імені ОСОБА_4 не відповідають почерку та підпису ОСОБА_4 на інших документах.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити по справі почеркознавчу експертизу. В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що з метою підтвердження або спростування того, що рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті можливо виконаний іншою особою, а тому для з`ясування цих обстави необхідні спеціальні знання. Просив клопотання задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. 11.03.2022 за реєстровим №1-21 ОСОБА_4 ;

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті посвідченому державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. 11.03.2022 за реєстровим №1-21 ОСОБА_4 чи іншою особою?.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не прибули, однак відповідач подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову-почеркознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 111, 113, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. 11.03.2022 за реєстровим №1-21, ОСОБА_4 ;

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. 11.03.2022 за реєстровим №1-21, ОСОБА_4 чи іншою особою?.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №462/4711/25, том 1 справи №461/6983/21, копію спадкової справи №102/2022 заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи використати оригінали зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , які містяться у томі 1 справи №461/6983/21 на аркушах: 7, 8, 14, 21-37, 100, 106, 120-141, 152.

Зобов`язати Другу Львівську державну нотаріальну контору (м.Львів, вул. С.Бандери,3) у визначений експертом день надати оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій та оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. 11.03.2022 за реєстровим №1-21.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 у визначений експертом день надати наявні у неї документи з оригіналами підписів ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: