Справа № 713/3588/25
Провадження №2-о/713/275/25
РІШЕННЯ

іменем України

19.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке.

В паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зареєструвала шлюб 05.11.1988, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Заявник навчалась у Чернівецькому кооперативному технікумі. За наслідками навчання 27.12.1986 заявнику видано свідоцтво №6577, в якому її прізвище, ім`я помилково зазначено « ОСОБА_3 , 1965 р.н.». 08.08.1984 на ім`я заявника заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 . При цьому її прізвище помилково зазначено « ОСОБА_4 », та після укладення шлюбу її прізвище у трудовій книжці змінено на « ОСОБА_5 ». При тому, що дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 як у трудовій книжці, так і у паспорті заявника- співпадають.

На даний час заявник звернулася до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у її прізвищі, імені, що зазначені у її паспорті та у вказаній трудовій книжці і у свідоцтві № НОМЕР_2 , яке видане Чернівецьким кооперативним технікумом тому вона не може довести, що вказана трудова книжна та свідоцтво належить саме їй.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити юридичний факт, що свідоцтво №6577, яке видане 27.12.1986 Чернівецьким кооперативним технікумом та трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 08.08.1984р. дійсно належить саме їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, у заяві просив здійснити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ГУПФУ в Чернівецькій області у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією паспорта.

05.11.1988 позивач зареєструвала шлюб, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої вона заповнена, вказано російською мовою « ОСОБА_4 », закреслено внаслідок зміни прізвища через укладення шлюбу на ОСОБА_6 ». При цьому дата народження особи, щодо якої заповнена трудова книжка, зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 співпадає з датою народження заявника, вказаною в паспорті заявника.

У свідоцтві № НОМЕР_2 , виданому 27.12.1986 Чернівецьким кооперативним технікумом зазначено, що воно видано на ім`я « ОСОБА_3 , 1965р.н.». При цьому дата народження особи, щодо якої видане свідоцтво № НОМЕР_2 , зазначена 1965, що співпадає з датою народження заявника, вказаною в паспорті заявника.

З довідки Банилівської сільської ради Вижницького району від 21.11.2025 вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1965 р.н. та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією і тією ж особою.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить доведеним, що дійсно трудова книжка серії НОМЕР_1 та свідоцтво №6577, видане 27.12.1986 Чернівецьким кооперативним технікумом дійсно належить заявнику.

Виходячи з викладеного суд вважає заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво № НОМЕР_2 , яке видане 27.12.1986 Чернівецьким кооперативним технікумом, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 08.08.1984, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особі: ГУ ПФ України в Чернівецькій області, , площа Центральна,3, м. Чернівці Чернівецької області, 58022.

Суддя Андрій ОСОКІН