Справа № 522/9777/25
Провадження №2-с/522/706/25
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

19 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.06.2025 року Приморським районним судом м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси 13.06.2025 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

18.12.2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила скасувати вищевказаний судовий наказ, вказавши, що про існування зазначеного судового наказу вона дізналася випадково, після арешту карткового рахунку та списання 12.12.2025 року з її банківського рахунку грошової суми в сумі 23 524,41 грн. До цього часу судовий наказ вона не отримувала. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що заявниця не укладала з КП «ЖКС «Фонтанський» будь-які Договори про надання житлово-комунальних послуг, тому вважає, що існують спірні питання щодо розміру та підстав виникнення заборгованості, які можуть бути з`ясовані лише в рамках позовного провадження з дослідженням доказів.

У зв`язку з тим, що судовий наказ було видано 13.06.2025 року, про існування судового наказу заявниці стало відомо лише 12.12.2025 року, також просила суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 19.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів по-дати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає за можливе поновити заявниці строк для подання заяви про скасування судового наказу, та знаходить, оскільки судовий наказ було видано 13.06.2025 року, про його існування заявниця дізналася 12.12.2025 року, тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати даний судовий наказ.

Щодо вимог про поворот виконання судового наказу від 13.06.2025 року суд зазначає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно із ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Судом встановлено, що судовий наказ від 13.06.2025 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. звернуто до примусового виконання (виконавче провадження ВП №79791598 перебуває у провадженні приватного виконавця Крецула В.А.).

Постановою приватного виконавця Крецула В.А. від 12.12.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 524,41 грн.

З матеріалів заяви про поворот виконання судового наказу та доданої до неї Виписки по картковому рахунку, з карткового рахунку ОСОБА_1 стягнуто 12.12.2025 року суму у розмірі 23 524,41 грн. (кошти блоковані для забезпечення виконання документу про арешт).

Проте, з наданої суду Виписки неможливо встановити, що вищевказана сума було стягнута саме на виконання судового наказу від 13.06.2025 року по справі №522/9777/25 провадження №2-н/522/3715/25 щодо стягнення заборгованості на користь КП «ЖКС «Фонтанський» у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. за виконавчим провадженням ВП №79791598.

Таким чином, суду не було надано належних та допустимих доказів для вирішення питання про поворот виконання судового наказу по даній справі.

При цьому суд роз`яснює, що заявниця ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до суду з заявою в порядку ст.444 ЦПК України за наявністю належних документів, які підтверджують факт списання установою банку суми, стягнутої за раніше прийнятим рішенням (судовим наказом), а саме: копія Постанови про закриття виконавчого провадження, тощо.

Керуючись ст.ст.83, 170, 171, 258-261, 444 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Приморським районним судом м.Одеси 13.06.2025 року по справі №522/9777/25 провадження №2-н/522/3715/25.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м.Одеси 13 червня 2025 року по справі №522/9777/25, за яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.12.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.