Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1507/25

Провадження № 2/126/968/2025

"08" грудня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , за участю третьої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його мати - ОСОБА_4 та вона дочка ОСОБА_1 , які в строк, передбачений законодавством подали заяви до нотаріальної контори про намір прийняти спадщину. Інші особи про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріуса не звертались. 24.04.2025 вона звернулась до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на частку у спадщині після смерті батька, що складається з 1/2 земельної ділянки площею 1,4661 га, кадастровим номером :03:003:0413, розташованої за адресою: Вінницька область Гайсинський район Війтівська сільська рада та 1/2 транспортного засобу марки CITROEN BERLIINGO, 2005 року випуску. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки відповідно до відомостей, що містяться у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 25.04.2013 внесено актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому неповнолітній ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька та має право на спадкування 1/3 частки щодо усього майна померлого. Вона вважає, що необхідно виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_3 , оскільки останній не являється біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_5 . Дійсно ОСОБА_3 проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який 25.09.2012 було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.09.1912. Після розірвання шлюбу відповідачці було присвоєно її дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 народила дитину ОСОБА_5 . При цьому походження дитини було визначено в порядку, передбаченому частиною 2 статті 122 СК України і в свідоцтві про народження ОСОБА_3 був записаний як батько дитини. Ще задовго до офіційного розірвання шлюбу сторони проживали окремо, ніяких відносин не підтримували та не цікавились життям подружжя, так як ОСОБА_9 створила нову сім`ю, а ОСОБА_3 важко хворів після ДТП, в яке він потрапив двічі, тому про вагітність на час розірвання шлюбу ОСОБА_3 не знав та не міг знати, а також не знав, що записаний батьком дитини, а відповідачка не вживала жодних заходів щодо повідомлення його та стягнення аліментів чи інших витрат на утримання дитини, претензій до ОСОБА_3 ніяких не мала. Спільних фото, документів чи доказів, що ОСОБА_3 знав про існування в нього спільної з відповідачкою дитини немає. У постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 639/8165/16-ц зроблено висновок про те, що чинне законодавство надає право спадкоємцям оспорювати батьківство спадкодавця лише за умови, якщо через поважні причини останній не знав за життя про те, що записаний батьком дитини.

Просить: 1) виключити з актового запису № 22 про народження дитини ОСОБА_5 , складеного 17.04.2013 виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області відомості про ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини; 2) стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 1211,20 грн., 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазур С.М. надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність та у відсутність позивачки, позовну вимогу про виключення з актового запису № 22 про народження дитини ОСОБА_5 , складеного 17.04.2013 виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області відомостей про ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини підтримує та просить задовольнити, від позовної вимоги про стягнення з відповідачки витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відмовляється.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність позов про виключення з актового запису № 22 про народження дитини ОСОБА_5 , складеного 17.04.2013 виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області відомостей про ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини підтримує.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Салманової-Похила Ф.А. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без їх участі, позов визнає по п. 1 про виключення з актового запису № 22 про народження дитини ОСОБА_5 , складеного 17.04.2013 виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області відомостей про ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає.

Представник третьої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого засідання, згідно ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 25.09.2012 та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , про що виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис № 22 від 17.04.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Позивачка ОСОБА_1 являється дочкою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_4 .

Приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця за законом, який прийняв спадщину. Згідно з відомостями, що містяться у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження, сформованому Матвієнко Л.В. приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу 24.04.2025 за № 7, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 25.04.2013 внесено актовий запис про народження за реєстраційним № 4, згідно якого у померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/94 від 24.04.2025.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 СК України, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Пунктами 10 - 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року встановлено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України).

Слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 137 СК України передбачено можливість оспорювання батьківства й після смерті особи, записаної батьком дитини. Коли ж померла особа не знала про те, що її записано батьком дитини, оспорити батьківство вправі її спадкоємці першої черги за законом, названі у ст. 1261 Цивільного кодексу України: дружина, батьки й діти.

У зазначених випадках батьківство оспорюється шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини. Для цих вимог позовну давність не встановлено.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки, відповідач у справі позов визнала, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

За таких обставин суд проходить до висновку, що заявлений позов про оспорювання батьківства підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 82, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, вул. Героїв України 8, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису № 22 про народження дитини ОСОБА_5 , складеного 17.04.2013 виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області відомості про ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь