Справа № 588/2004/25
провадження № 2-о/588/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

Заявниця у листопаді звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питань оформлення пенсії за віком. Але у призначенні пенсії за віком було відмовлено. Рішення прийняте начальником відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

До страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 29.02.1998 НОМЕР_1 за період з 1986 року по 2013 рік, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення прізвища « ОСОБА_2 » (Надіїна)

Відповідно до записів трудової книжки від 29.02.1998 НОМЕР_2

«№1» - 26.09.1986 року прийнята машиністом тісторозділочних машин хлібозаводу ( Наказ-836 від 25.09.1986 р.)- запис проведено російською мовою;

«№2» - 29.11.1987 Звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗПП УРСР-( Наказ 953 від 29.11.1987 )- запис зроблено російською мовою;

«№3» - 16.03.1988 Прийнята в ЖЕУ-3 двірником ( Наказ № 27 від 21.03.1988) - запис зроблено російською мовою;

«№ 4»- Переведена двірником в ЖЕУ-8 (наказ № 78 к від 04.08.1988 р )- запис зроблено російською мовою;

«№ 5» - 01.07.1990 Рахувати робітником по комплексній уборці та утриманню домоволодінь (Наказ № 73 від 13.07.1990 запис зроблено російською мовою;

«№ 6» - 12.02.1991 Звільнена з переводом в ЖЕУ 5 (наказ 13 від 12.02.1991 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 7» -12.02.1991 Прийнята в ПРЖЕУ 5 двірником по переводу з ПРЖЕУ 8 (наказ №6 ст. від 12.03.1991 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 8» - В зв`язку з перейменуванням в ЖЕУ №5 (наказ № 193 від 22.12.1993 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 9» - 05.04.1995 Звільнена за ст. 38 КЗППУ (наказ № 15 від 08.04.1995 р.) - запис зроблено російською мовою;

«№ 10» - 03.11.1995 -Прийнята на посаду прибиральниці (Наказ № 53 -ОК від 03.11.1995 р.)-запис зроблено російською мовою;

«№ 11» - 28.05.1996 Звільнена за статтею 38 КЗППУ (наказ № 81-ок від 01.06.1996)- запис зроблено російською мовою;

«№ 12» - 06.05.1997 Зарахована на посаду прибиральниці господарського відділу n комплексну бригаду (наказ 134-02 від 06.05.1997 ;

«№ 13»-14.01.1998 Звільнити за статтею 38 КЗПП України за власним бажанням ( Наказ 17-02 від 13.01.1998);

«№ 14» -10.03.1998-Прийнята на посаду прибиральниці господарського відділу в комплексну бригаду (наказ 82-02 від 09.03.1998);

«№ 15» - 31.03.1999 - Звільнена за статтею 38 КЗПП України за власним бажанням (Наказ 123- 02 від 26.03.1999);

«№ 16» - 18.10.1999 - Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого - зарахована двірником учкорпусу «А» (Наказ № 152 від 19.10.199);

«№ 17»- 05.02.2000 Звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗПП України (Наккз « 19- к від 08.02.2009 );

«№ 18» - 01.09.2001 Комунальне підприємство «Студенчеське» Прийнята на роботу розвізної торгівлі в стол. №813 ( Наказ 21-к від 30.08.2001 ) - запис зроблено російською мовою;

«№19» -01.04.2002 Звільнена за статтею 38 КЗПП України за власним бажанням ( Наказ № 7 від 01.04.2002);

«№20» - 01.10.2002 Комунальне підприємство «Студенчеське» Прийнята лоточницею в ст. 813 (Наказ №24 від О 1.10.2002 ) - запис зроблено російською мовою;

«№ 21 » Запис № 20 дійсна ( мається підпис т печатка);

«№ 22» - 07.07.2024 «Національна юридична академія ім. Я. Мудрого» Зарахована прибиральницею КІЩ (Наказ № 120 к від 07.07.2004);

«№23» - 02.11.2004 Звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗПП України ( Наказ № 123- к від 11.11.2004 );

«№ 24» - 15.11.2004 ТОВ «Інтереко» Прийнята на роботу на посаду мойщиці посуду (Наказ № 23 від 15.11.2004 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 25» - 01.04.2005 Звільнена з роботи за власним бажанням за статтею 38 КЗПП України ( Наказ № 23 від 01.04.2005 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 26» - 24.10.2005 Комунальне підприємство «Студенчеське» Прийнята на роботу прибиральницею приміщень в столову № 818 (Наказ № 30 к від 24.10.2005 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 27» - 15.11. 2005 Звільнена по ст. 28 КЗПП України в період іспитового строку (Наказ № 33 к від 15.11.2005 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 28» - 01.04.2006 ТОВ «Ковчег» Прийнята на посаду повара (Наказ № 10 від 01.04.2006 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 29» - 30.06.2006 Звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗПП України (Наказ No 16 від 30.06.2006 )- запис зроблено російською мовою;

«№ 30» - 01.02.2007 ТОВ «Караван Харків» Прийнята на посаду продавця продовольчих товарів в секції обслуговування покупців (Наказ № 26 від О 1.01.2007);

«№ 31» - 02.04.2007 Переведена на посаду старшого продавця продовольчих товарів секції обслуговування покупців (Наказ № 95 від 02.04.2007 );

«№ 32» - 10.09.2007 Звільнена з посади за власним бажанням за статтею 38 КЗПП України (Наказ № 517 від l 0.08.2007 );

«№ 33» - 09.12.2011 ТОВ «ФОЗЗУ-ФУД» Прийнята на посаду пекаря відділу випічки магазину № 211 ( Наказ 79 від 09.12.2011 );

«№ 34» - 30.04.2012 - Звільнена з роботи згідно статті 38 КЗПП України за власним бажанням (Наказ «113 від 08.05.2012);

«№ 35» - 10.12.2012 Харківська філія ТОВ «Експансія» Прийнята на посаду продавця продовольчих товарів у відділ кулінарії магазину (Наказ № 485 к від 10.12.2012);

«№ 36» - 25.12.2012 Звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗПП України (Наказ № 508 к від 25.12.2012);

«№ 37» 14.01.2013 ШІП фірма «Панацея-І» Прийнята на посаду продавець продовольчих товарів (Наказ № 1 - к від 14.01.2013);

«№ 38» - 21.03.2013 Звільнена з посади за власним бажанням за статтею 38 КЗШІ України (Наказ № 8-к від 21.03.2013).

Заявниця зазначила, що до виправлення в трудовій книжці вона особисто відношення не має, оскільки вони проведені працівником відділу кадрів Харківської академії міського господарства, про що в трудовій книжці міститься відповідна печатка, вказана посада працівника, підпис.

У березні 1989 заявниця зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 », в подальшому була розлучена та повернула дошлюбне прізвище.

Встановлення факту належності довідки має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації нею права на пенсію.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд установити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.02.1998 на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13.11.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 27.11.2025.

Протокольною ухвалою від 27.11.2025 розгляд справи відкладено до 12.12.2025 за заявою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити, надала для огляду оригінали документів, також надала свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 повторно видане 28.11.2025, яке не могла подати разом з позовною заявою.

Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася у с. Люджа Тростянецького району Сумської області, що зазначено у свідоцтві про народження останньої серії НОМЕР_4 (а.с. 10)

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 17).

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого заявниці повторно 28.11.2025 вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано 25.05.1994 актовий запис № 375. Після розірвання шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 48-49).

Із трудової книжки розпочатої 26.09.1986 вбачається, що заявниця була зарахована на роботу машиністом тісторозділочних машин хлібозаводу та працювала по листопад 1987 року, після чого у 1988 працювала двірником в ЖЕУ Київського району.

У 1990 році прийнята робітником по комплексному прибиранню та утриманню домоволодінь, у 1991 звільнена з переводом в ЖЕУ 5, та у 1995 звільнена за статтею 38 КЗППУ.

У 1995 прийнята на посаду прибиральниці, 28.05.1996 звільнена за статтею 38 КЗППУ.

06.05.1997 зарахована на посаду прибиральниці господарського відділу у комплексну бригаду, 14.01.1998 звільнена за статтею 38 КЗПП України за власним бажанням.

10.03.1998 прийнята на посаду прибиральниці господарського відділу в комплексну бригаду, 31.03.1999 звільнена за статтею 38 КЗПП України за власним бажанням.

18.10.1999 зарахована двірником учкорпусу «А» до Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого, та 05.02.2000 звільнена за власним бажанням за статтею 38 КЗПП України.

01.09.2001 Комунальне підприємство «Студенчеське» Прийнята на роботу розвізної торгівлі в стол. №813, 01.04.2002 звільнена за статтею 38 КЗПП України за власним бажанням.

01.10.2002 Комунальне підприємство «Студенчеське» прийнята лоточницею в ст. 813.

«Національна юридична академія ім. Я. Мудрого» зарахована прибиральницею КПЦ, 02.11.2004 звільнена за власним бажанням стаття 38 КЗПП України;

15.11.2004 ТОВ «Інтереко» прийнята на роботу на посаду посудомийки, 01.04.2005 звільнена з роботи за власним бажанням за статтею 38 КЗПП України.

24.10.2005 прийнята на роботу прибиральницею приміщень в столову № 818 у Комунальне підприємство «Студенчеське», 15.11.2005 звільнена по статті 28 КЗПП України в період іспитового строку.

01.04.2006 ТОВ «Ковчег» прийнята на посаду повара, 30.06.2006 Звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗПП України;

01.02.2007 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів в секції обслуговування покупців у ТОВ «Караван Харків», 02.04.2007 переведена на посаду старшого продавця продовольчих товарів секції обслуговування покупців, 10.09.2007 звільнена з посади за власним бажанням ст. 38 КЗПП України;

09.12.2011 Прийнята на посаду пекаря відділу випічки магазину № НОМЕР_5 у ТОВ «ФОЗЗУ-ФУД», 30.04.2012 звільнена з роботи згідно статті 38 КЗПП України за власним бажанням;

10.12.2012 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів у відділ кулінарії магазину до Харківської філії ТОВ «Експансія», 25.12.2012 звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗПП України;

14.01.2013 прийнята на посаду продавець продовольчих товарів до ПП фірми «Панацея-І» , 21.03.2013 звільнена з посади за власним бажанням статті 38 КЗШІ України (а.с. 13-19).

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 08.11.2024 № 35579/03-16 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 29.02.1988 НОМЕР_1 , де на титульній сторінці наявне виправлення прізвища « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_7 ). Також в підставі проведення виправлення існує виправлення прізвища, що не відповідає паспортним даним заявниці НОМЕР_6 « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_6 ) (а.с. 20-21).

У матеріалах справи знаходиться форма про зарахований пенсійний стаж для надання пенсії за віком, в якому указані роки трудової діяльності заявниці у період 1983 року, 1986, 1991, 1999-2000, 2002, 2004-2007, 2012-2013, 2020, 2024 (а.с. 22).

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу 25.05.1994 року заявниця повернула собі дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 повторно виданим 28.11.2025.

Ця інформація відображена в трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_1 шляхом запису на першій сторінці. Запис вчинено інспектором відділу кадрів Харківської державної академії міського господарства російською мовою, при цьому в написанні прізвища допущено виправлення та помилку. Підставою запису вказано свідоцтво про розірвання шлюбу від 25.05.1994, отже правильна форма написання прізвища заявниці українською мовою ОСОБА_6 . Саме така форма вказана у свідоцтві про розірвання шлюбу, на підставі якого зроблено запис до трудової книжки, а також у її паспорті у вигляді ІД картки від 17.07.2025 № НОМЕР_7 та інших особистих документах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для призначення пенсії за віком.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, надані заявницею докази суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29 лютого 1998 на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лебедь