Справа № 2-696/2009
Номер провадження 2-в/954/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-696/2009,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-696/2009.

Заява обґрунтована тим, що 13.04.2009 Новокаховський міський суд Херсонської області у справі 2-696/2009 виніс рішення, за яким позов задоволено; достроково розірвано кредитний договір № 153-0231001/ФК-08 від 04.04.2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 153-0231001/ФК-08 від 04.04.2008 звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки FORD MONDEO. 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Укрпромбанк» (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 25, , МФО 352800, р/р НОМЕР_3 ), з укладанням від імені відповідача договору купівлі-лродзжу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ТОВ «Укрпромбанк» всіх повноважень, необхідних для здійсненій продажу.

Для подальшого виконання рішення необхідно вирішити питання про отримання дублікату виконавчого листа за судовим провадженням. Для отримання дублікату виконавчого листа за вищевказаним судовим рішенням необхідно відновити судове провадження Новокаховського міського суду Херсонської області, яке у зв`язку із окупацією лівобережної частини Херсонської області російською федерацією залишилось в приміщенні цього суду та є наразі втраченим.

Тому заявник просив відновити втрачене судове провадження.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-696/2009, відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Новокаховського міського суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Новокаховського міського суду Херсонської області не надходила справа 2-696/2209. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження втрачене.

Водночас, надана представником заявника фотокопія рішення.

Також суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення у справі 2-696/2009, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали його резолютивну частину, з огляду, що з наявної копії повний текст встановити неможливо. Разом з тим, суд позбавлений можливості відновити матеріалів судового провадження в іншій частині через ненадходження відповідних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі 2-696/2009, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі Новокаховського міського суду Херсонської області 2-696/2009, а саме:

Вважати встановленим зміст резолютивної частини заочного рішення від 13.04.2009:

вирішив:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 153-0231001/ФК-08 від 04.04.2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 153-0231001/ФК-08 від 04.04.2008 звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки FORD MONDEO. 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Укрпромбанк» (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 25, , МФО 352800, р/р НОМЕР_3 ), з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ТОВ «Укрпромбанк» всіх повноважень, необхідних для здійсненій продажу.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.М. Олійник