Справа №: 398/6754/25
провадження №: 2/398/3867/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації чи було емітовано на ім`я : ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 . надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.01.2019 по : 14.01.2019 р. з відображенням часу зарахування коштів; 3. надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 у період з 12.01.2019 по : 14.01.2019 р. Обгрунтовуючи зазначене клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до змісту довідки наданої платіжним оператором, у результаті платіжної операції на картковий рахунок Позичальника, було успішно перераховано кошти у сумі 5000 грн. шляхом переказу на платіжну картку НОМЕР_3 , банк емітент платіжної картки отримувача коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Згідно довідки про перерахування коштів долученої до позовної заяви, дата проведення платежу: 13.01.2019, сума платежу 5000 грн., отримувач коштів: ОСОБА_1 . Зазначає, що інформацію, яку необхідно витребувати, відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність», містить банківську таємницю, а також, враховуючи, що інформація, яку необхідно витребувати, має суттєве значення для встановлення обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, враховуючи, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду заявником.

Представник відповідача подав заяву, відповідно якої заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів та зазначає, що 14.11.2025 року було відкрито провадження у справі №398/6754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Позивач жодним чином не обґрунтував причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів і не просить його поновити. У позовній заяві, при зверненні до суду позивачем не зазначено про наявність доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім цього, позивачем вказане клопотання про витребування доказів було подане після звернення до суду 21.10.2025 року з позовною заявою, а саме через майже 2 місяці після звернення до суду!!! Таким чином, позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів (кредитної справи) разом з позовною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 та частиною 3 ст.83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не мо же збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом та з метою з`ясування всіх обставин по справі та повного дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом: обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю .

Таким чином, судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати позивач у АТ КБ «Приватбанк» відноситься до банківської таємниці, а тому, відповідно до вимог ст.ст.61, 62-2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», позивач обмежений у праві самостійно отримати зазначену інформацію.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем не зазначено жодного спростування аргументів, які наведені представником позивача.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на пропущення позивачем строків звернення до суду з зазначеним клопотанням не порушують норами ЦПК, оскільки зазначене клопотання подано до суду разом з відповіддю на відзив у межах строку, зазначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що для всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, дослідження доказів у справі, а також для ухвалення справедливого рішення, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.81, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_3

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.01.2019 по : 14.01.2019 р. з відображенням часу зарахування коштів;

надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 в період з 12.01.2019 по : 14.01.2019 р.

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, у строк до 11.02.2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд, відповідно до ст.143 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 цього Кодексу.

Судове засідання у справі відкладено на 11.10 годину 11.02.2026 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна