overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1573/25; 22ц-ц/821/1759/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2044/23 Категорія: 301030300 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 грудня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги адвоката Сучила Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2025 року та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року у цивільній справі за позовом (зустрічним) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

керуючись ст. ст. 35, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2025 року та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2025 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/5821/25

провадження номер: 22-ц/824/18877/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у складі судді Поповича О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання «Obozrevatel» в особі власника - товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2026 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 631/415/25
Провадження № 2-о/615/27/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

присяжних Миргород З.В.,

Зягуна М.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу № 631/415/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якому заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02.10.2025 року призначено по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

До суду надійшло клопотання експерта Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 05.11.2025 року № 543 про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить: матеріали справи доповнити оригіналом медичної карти амбулаторного хворого з Харківського обласного психоневрологічного диспансеру на ім`я ОСОБА_1 , де вона перебуває на «Д» обліку.

З метою вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 107, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі № 631/415/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні З.В. Миргород

М.В. Зягун
Справа № 504/4037/25
Номер провадження 2/504/3439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславський районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Разом із позовом позивач подала заяву про витребування від державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо спадкова справа не відкривалась - надати офіційну відповідь про її відсутність у спадковому реєстрі.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 645/9044/25
Провадження № 2/645/4266/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2024 року у сумі 14027 грн. 05 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Судом отримано на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява пісудна Немишлянському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова, на 28 січня 2026 року на 11 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 28 січня 2026 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 січня 2026 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/932/5309/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом до відповідача і просив суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 52261,60 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, призначити у справі судове засідання на 09-30 02.03.2026.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.12.2025.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року, з повідомленням сторін, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1462/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Химчук Володимир Леонідович до ОСОБА_2 , Ружинської селищної ради Житомирської області, треті особи: Державний реєстратор Ружинської селищної ради Житомирської області, Сертифікований інженер землевпорядника-Барсука Ігоря Вікторовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геометр» про скасування рішення Ружинської селищної ради про затвердження рішення комісії з врегулювання земельних спорів, про скасування рішення сесії Ружинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Химчуком Володимиром Леонідовичем,

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 22 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/7914/25
Справа № 523/2192/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
учасники справи:
стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року,
за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись, ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023року скасувати та постановити нове судове рішення.
Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5291/25
Провадження № 2-н/553/1991/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву АТ «ОГС «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4672,06 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________