Провадження №: 2-о/755/781/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, -

у с т а н о в и л а:

15.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що у відкриття провадження за даною заявою у порядку окремого провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить встановити факт належності йому на праві власності транспортного засобу.

Заявник посилається на те, що належний йому автомобіль «Мерседес» незаконно привласнив ОСОБА_2 та вчинив його відчуження шляхом підробки документів. Під час здійснення досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , транспортний засіб був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до майданчику тимчасового зберігання затриманих ТЗ. В подальшому, ухвалою суду від 03.09.2020 року задоволене клопотання слідчого про арешт речового доказу. Під час здійснення досудового розслідування та судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним законним власником автомобіля. Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 22.04.2024 року встановлено, що договір купівлі-продажу автомобіля від 20.11.2019 року ОСОБА_1 не укладав. Отже, наявні два рішення суду, якими встановлено факт належності автомобіля заявнику, однак з автомобіля не знято арешт, який був накладений у кримінальному провадженні і тому заявник не має можливості володіти, користуватись та розпоряджатись автомобілем. За даними Головного сервісного центру МВС, станом на 05.09.2025 року автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 , а тому заявник вимушений звернутись до суду, оскільки він позбавлений можливості зареєструвати право власності у іншій спосіб.

За змістом ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Право власності заявника на автомобіль «Мерседес» підтверджується рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 22.04.2024 року у справі №367/4145/21, яким витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб Mercedes-Benz B180 CDІ, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

Вказане судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з цим, питання про зняття арешту з автомобіля, який був накладений у справі №367/4145/21 в межах забезпечення позову, має вирішуватись згідно положень ст. 158 ЦПК України за вмотивованим клопотанням учасника справи №367/4145/21, якщо такий арешт перешкоджає здійсненню державної реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 .

Питання зняття арешту з автомобіля, який був накладений у кримінальному провадженні №0002713 (справа №755/18108/20), має вирішуватись за правилами КПК України, якщо через наявність такого арешту неможливо здійснити державну реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 .

Якщо заявник вважає, що Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ безпідставно відмовив у здійсненні державної реєстрації ТЗ за наявності обтяжень на автомобіль, ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити дії та бездіяльність Головного сервісного центру МВС в порядку адміністративного судочинства.

За наявності рішень судів щодо права власності на автомобіль та застосування обтяжень стосовно нього і наявності на теперішній час реєстрації ТЗ за ОСОБА_3 , відповідна заява ОСОБА_1 містить спір про право.

У частині сьомій статті 19 ЦПК України (справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів) визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19-ц (провадження № 61-18514сво21), зазначено, що "у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки".

Отже, питання про те, чи має юридичне значення той чи інший факт, із заявою про встановлення якого особа звернулась до суду, вирішується залежно від мети його встановлення.

У своїх постановах Верховний Суду неодноразово зазначав, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за певних умов, зокрема, факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

Разом з цим, за встановлених судом обставин, установлення факту належності заявнику права власності на автомобіль не має юридичного значення, оскільки це право встановлене рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 22.04.2024 року у справі №367/4145/21 щодо витребування ТЗ з чужого незаконного володіння на користь його власника і такий факт додаткового підтвердження не потребує.

Крім того, встановлення факту належності заявнику на праві власності автомобіля «Мерседес» не призведе до скасування арештів застосованих у справах №367/4145/21 та №755/18108/20, які є перепоною для здійснення державної реєстрації та скасування яких має розглядатись за правилами ст. 158 ЦПК України та КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 186, 293, 294, 315, 317, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 23.12.2025 року.

Суддя -