РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5099/25

Провадження №2/751/1586/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача, Прат СК «ІНТЕР-ПОЛІС» Гусєв Павло Володимирович (не з`явився)

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила стягнути : із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (страхового відшкодування) у розмірі 8279 гривень 47 копійок; із ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( не сплачена франшиза та втрата товарної вартості) у розмірі 28716 гривень 97 копійок; судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок та витрати за проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 2500 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 24.12.2024 року за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода з таких обставин. Водій транспортного засобу марки Chevrolet Nubira реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 (власник електронного страхового полісу ПрАТ СК «Інтер-Поліс» № 225636220), рухаючись другорядною дорогою. не надав переваги та здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказана подія була зафіксована за допомогою складення учасниками події повідомлення про ДТП (Європротоколу), у відповідності до вимог ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Водій транспортного засобу марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, що підтверджується даними та його особистим підписом в Європротоколі.

Актом (протоколом) огляду транспортного засобу від 31.12.2024 року встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті ДТП.

Позивачем до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» для сплати належного страхового відшкодування, подані документи, у тому числі повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву про страхове відшкодування.

ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» складений страховий акт №0558/16308/59/25 від 26.02.2025 року та встановлено суму страхового відшкодування, в розмірі 17800 гривень (за мінусом франшизи, яка вказана в договорі страхування). Дані кошти були перераховані на рахунок позивача 27.02.2025 року.

Так, клієнт який придбав поліс не з «нульовою» франшизою має самостійно сплатити обраний розмір франшизи потерпілому в ДТП, якщо він буде визнаний винним.

04.04.2025 року позивач звернулася із заявою до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» , з метою отримання копії страхового полісу № 225636220 та/або детальних умов договору, в т.ч. вартості франшизи, що зазначена в цьому полісі, а також детального розрахунку суми страхового відшкодування у розмірі 17800 гривень, що розрахована та перерахована їй страховою компанією на підставі страхового акта №0558/16308/59/25 від 26.02.2025. за пошкоджений 24.12.2024 року автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Станом на дату подання позову від ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» офіційна відповідь не надійшла. Разом з тим, на її електронну адресу надійшов лист від ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» наступного змісту: «Надати копію страхового полісу ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» не можемо, згідно чинного законодавства та закону про конфіденційність. Надаю загальнодоступну інформацію від МТСБУ про поліс винуватця ДТП, де зазначається його франшиза». Розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» не надано.

Відповідно до наданої інформації про поліс № 225636220 винуватця ДТП, розмір франшизи становить 3200 гривень, а ліміт за шкоду майну - 160 000 гривень.

ОСОБА_2 на неодноразові звернення позивачки відмовився виплачувати розмір франшизи 3200 гривень.

Відповідно до Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.04.2025 по проведенню авто товарознавчого дослідження, рахунку-фактури № 63/25 від 08.04.2025 року та платіжної інструкції № 2.119751269.1 від 18.04.2025 року, ОСОБА_1 сплатила на рахунок ФОП ОСОБА_3 вартість послугу авто експертизи - 2500 гривень.

Згідно зі звітом про оцінку № 63/25 автотоварознавчого дослідження, складеного суб`єктом оціночної діяльності 24.04.2025 року - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП складає 35135 гривень 36 копійок, у тому числі ПДВ 5855 гривень 89 копійок.

Оскільки розмір страхового відшкодування не покрив матеріального збитку, понесеного у результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, у позивача виникло право звернутися із позовною заявою до суду.

Несплачене страхове відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №225636220, яке підлягає стягненню з ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» складає 35135 гривень 36 копійок (вартість відновлювального ремонту ТЗ) 5855 гривень 89 копійок (ПДВ) 17800 гривень (виплачена сума страхового відшкодування) - 3200 гривень (розмір франшизи, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 ) = 8279 гривень 47 копійок. Сума ПДВ не заявляється до стягнення, оскільки позивач не ремонтував автомобіль у платника ПДВ, тому в нього немає підстав для стягнення суми ПДВ відповідно до закону.

Страховик виплатив 17800 гривень, тому станом на час подачі позову недоплата страхового відшкодування складає 8279 гривень 47 копійок, яка підлягає стягненню.

Оскільки позивачка не отримувала від ОСОБА_2 грошові кошти в якості сплати франшизи в сумі 3200 гривень, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Звертає увагу суду на звіт про оцінку № 63/25 авто товарознавчого дослідження, складеного суб`єктом оціночної діяльності 24.04.2025 року, відповідно до якого втрата товарної вартості для КТЗ позивача Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 25 516 гривень 97 копійок, та підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

15.07.2025 року представник відповідача, ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» Гусєв П.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та стягнути з позивача витрати, які планує понести відповідач, у розмірі 4000 гривень (а.с. 51-66)

Заперечення обґрунтовані тим, що в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 24.12.2024 року, за участю транспортного засобу «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді.

На момент настання ДТП транспортний засіб «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 було забезпечено договором обов`язкового страхування ЕР225636220, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» для відшкодування нанесеної шкоди.

Керуючись принципами диспозитивності, між страховиком та потерпілою особою було узгоджено суму відшкодування, позивач почав діяти суперечливо, не погоджуватися з визначеним на підставі узгодження розміром відшкодування, та намагається покласти на страховика шкоду, яка не покривається страховиком, внаслідок узгодження суми розміру страхового відшкодування.

Страховик виконав свій обов`язок перед потерпілою особою та відшкодував у повному обсязі нанесену шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом досягнення згоди щодо розміру страхового відшкодування, а заявлений позов є повністю безпідставним.

17.07.2025 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги (а.с.67-74).

Позивач вважає, що доводи представника страхової компанії, викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.

У відзиві на позовну заяву (3 арк. 2 абз.) вказано, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобом «Шевровле», реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_4 .

Звертає увагу суду, що це не відповідає дійсності, оскільки водієм транспортного засобу марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (власник електронного страхового полісу ПрАТ СК «Інтер-Поліс»

№ 225636220), який рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги та здійснив зіткнення з автомобілем позивачки, марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, що підтверджується даними та його особистим підписом в Європротоколі.

Представник ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» під час телефонної розмови з позивачем зазначив, що страховою компанією визначено максимальну суму страхового відшкодування в розмірі 17800 гривень, оскільки відповідно до умов договору страхування № 225636220 ліміт за шкоду майну становить саме 17800 гривень, якщо нею не буде подано заяву про погодження саме цієї суми страхових виплат, вона взагалі від страхової компанії нічого не отримає.

ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» складений страховий акт № 0558/16308/59/25 від 26.02.2025 року та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 17 800 гривень, за мінусом франшизи, яка вказана в договорі страхування. Дані кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_1 27.02.2025 року, що підтверджується банківською випискою, копія якої міститься в матеріалах судової справи.

04.04.2025 року позивач звернулася із письмовою заявою до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», з метою отримання копії страхового полісу № 225636220 та/або детальних умов договору, в т.ч. вартості франшизи, а також детального розрахунку суми страхового відшкодування в розмірі 17800 гривень.

Розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» їй надано не було. Відповідно до наданої інформації про поліс № 225636220 винуватця ДТП - розмір франшизи становить 3200 гривень , а ліміт за шкоду майну 160 000 гривень.

Оскільки у неї виникли сумніви щодо об`єктивності оцінки вартості майнової шкоди зі сторони ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», позивач змушена була додатково звертатися до незалежного експерта-автотоварознавця ФОП ОСОБА_3 , із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого у ДТП автомобіля. Згідно звіту про оцінку № 63/25 автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, складає 35 135 гривень 36 копійок, у тому числі ПДВ 5855 гривень 89 копійок.

Зазначає, що предметом спору щодо страхової компанії є різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка не покриває витрати для відновлення пошкодженого майна.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У вступному слові, позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази. Додатково пояснила, що її автомобіль 2022 року випуску, вона взяла його у кредит на 2 роки, на момент ДТП пробіг 20 тис км. Після ДТП водій поїхав, і син, який сидів на задньому сидінні, встиг сфотографувати номер автомобіля. Вони водія ледве знайшли. Він визнав свою провину, тому був складений Європротокол. Водію повідомили, що він має сплатити розмір франшизи 3200 гривень, він тоді сказав що платити не буде.

Відповідач ОСОБА_2 у вступному слові позовні вимоги визнав частково, зазначив що не відмовляється від сплати франшизи у розмірі 3200 гривень.

Представник відповідача, ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу без представника відповідача.

Суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України, 09.12.2025 року перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення рішення на 16.12.2025 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «RENAUN DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с.27).

24.12.2024 року за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 15 водій транспортного засобу марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись другорядною дорогою не надав переваги та здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, учасниками події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до якого ОСОБА_2 свою вину визнав (а.с.9, 11).

Відповідно до полісу серії ЕР №225636220, діючого станом на 02.04.2025 року, транспортний засіб Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований у ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС", франшиза 3200 гривень, ліміт за шкоду життя та здоров`я 320000 гривень, ліміт за шкоду майну 160000 гривень (а.с.17).

Відповідно до полісу серії №ЕР-223805985, транспортний засіб Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 320000 гривень, за шкоду майну 160000 гривень, розмір франшизи 3200 гривень.

26.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 24.12.2024 року, о 14 год 14 хв, у м. Чернігові, по вул. Незалежності, 15 за участю транспортних засобів марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 . До повідомлення додано схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10).

Відповідно до рахунку-фактури № W від 25.12.2024 року, ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЧЕРНІГІВ» здійснено ремонт транспортного засобу марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на загальну суму 34647 гривень 93 копійки (а.с.13).

26.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою про страхове відшкодування за полісом № 225636220, відповідно до якої просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2024 року (а.с.12).

Відповідно до страхового акту № 0558/16308/59/25 за договором (полісу) страхування ОСЦПВВНТЗ № ЕР-225636220 від 24.12.2024 року, загальна сума страхового відшкодування за пошкодження 24.12.2024 року автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 17800 гривень.

Листом від 26.02.2025 року ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» повідомило ОСОБА_1 , що згідно заяви від 26.02.2025 року за договором (полісу) № ЕР-225636220 (дата події 24.12.2024 року) прийнято рішення про виплату узгодженої суми страхового відшкодування у розмірі 17800 гривень.

26.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою, в якій погодила суму страхового відшкодування у розмірі 17800 гривень, та просила перерахувати на її реквізити, зазначивши що після виплати страхового відшкодування претензій до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» мати не буде.

27.02.2025 року на рахунок ОСОБА_1 здійснено безготівкове зарахування ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на підставі страхового акту №0558/16308/59/25 від 26.02.2025 року у розмірі 17 800 гривень, що підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картці/рахунку НОМЕР_4 (а.с.14).

04.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою, в якій просила надати копію страхового полісу № 225636220, із зазначенням детальних умов договору, в тому числі франшизи, що зазначена в полісі, а також детальний розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 17800 гривень (а.с.15).

На електронну адресу ОСОБА_1 надійшов лист від до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» такого змісту: «надати копію страхового полісу ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» не можуть, згідно чинного законодавства та закону про конфіденційність. Надаю загальнодоступну інформацію від МТСБУ про поліс винуватця ДТП, де зазначається його франшиза. Розрахунку суми страхового відшкодування не замовляли, бо сума була узгоджена з потерпілим, згідно ст. 36 п. 2 страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна» (а.с.16).

Відповідно до звіту про оцінку № 63/25 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 24.04.2025 року, вартість ремонту легкового автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ушкодження, складає 35 135 гривень 36 копійок, у тому числі ПДВ 5855 гривень 89 копійок

матеріальний збиток завданий власнику КТЗ легкового автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 60 625 гривень 33 копійки;

втрата товарної вартості для КТЗ Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 25516 гривень 97 копійок (а.с.21-38).

Відповідно до акту № 62/25 здачі-прийняття (надання послуг) від 24.04.2025 року та рахунку-фактури №63/25 від 08.04.2025 року, квитанції до платіжної інструкції від 18.04.2025 року, на замовлення ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 надано послуги звіт про оцінку № 56/25, КТЗ Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальна вартість робіт без ПДВ становить 2500 гривень (а.с.18, 19, 20).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України.

Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За нормами ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні ДТП, яка трапилася 24.12.2024 року. У силу ст. 81 ЦПК України, ці обставини звільнені від доказування.

Статтею 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 вказаного Закону, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з:

1) пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи;

2) пошкодженням чи знищенням дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

3) пошкодженням чи знищенням іншого майна потерпілої особи, крім випадків, передбачених пунктом 6 частини першої статті 30 цього Закону;

4) проведенням робіт, необхідних для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

5) пошкодженням транспортного засобу внаслідок його використання для доправлення потерпілої особи до закладу охорони здоров`я, у тому числі забрудненням салону такого транспортного засобу;

6) доставкою (транспортуванням), зокрема з використанням спеціального автомобіля-евакуатора, пошкодженого транспортного засобу потерпілої особи з місця дорожньо-транспортної пригоди, якщо такий транспортний засіб не може рухатися самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:

1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;

2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;

3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у справі № 756/2632/17 від 22.04.2020 року, правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, як це визначено ст. 81 ЦПК України.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги, що вартість ремонту транспортного засобу позивача, згідно Звіту № 63/25 автотоварознавчого дослідження від 24.04.2025 року, необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП складає 35135 гривень 36 копійок, втрата товарної вартості для транспортного засобу складає 25516 гривень 97 копійок, з урахуванням сплаченої ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 17800 гривень, з відповідача ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь позивача підлягає сума несплаченого страхового відшкодування у розмірі 8279 гривень 47 копійок, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28716 гривень 97 копійок.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок та витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 2500 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, статтями 4, 12, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (страхового відшкодування) у розмірі 8279 гривень 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28716 гривень 97 копійок.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок та витрати за проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 1250 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок та витрати за проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 1250 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Суддя С. М. Ченцова