18 грудня 2025 р. Справа № 597/1072/25
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тренич А.Г.
за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 13 серпня 2022 року, зареєстрований у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис 308, покликаючись на те, що з 11.06.2025 року вини разом не проживають, їх сім`я перестала існувати та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Протягом останніх двох років відповідач став ігрозалежним, не брав участі у веденні домашнього господарства, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Відповідач постійно говорить не правду та не виконує своїх сімейних обов`язків, виявляє неповагу до позивача. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вини відповідача. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає її інтересам. Також позивачка просить після розірвання шлюбу відновити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву (вх.№5582) про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України, справу слід розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подав, причин не повідомив.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 13 серпня 2022 року, зареєстрований у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис 308, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.08.2022 року.
Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
Позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам.
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, позивачу слід відновити дошлюбне прізвище.
Відповідно до п.6 ч.1ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2022 року у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис 308.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення суду складено 18 грудня 2025 року.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ