УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 569/9783/25

провадження № 61-15318ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу Авєріної М. В. Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.08.2025 № 78895325 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню з виконання судового наказу Рівненського міського суду від 16.05.2025 № 569/9783/25 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 158 359,35 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку,

242 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня

2025 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій відмовлено.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року, де посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що пункт 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є таким, що не відповідає Конституції України, а зупинення вчинення виконавчих дій є неправомірним втручанням держави у право на мирне володіння майном та є непропорційним заходом, тому постанова від 21.08.2025 № 78895325 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення вчинення виконавчих дій є протиправною та підлягає скасуванню.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/9783/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник