overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6080/25
Номер провадження 2-н/213/2221/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №: 2/336/5746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Турчинського Максима Ігоровича надійшла вказана цивільна справа.

За загальними правилами визначення підсудності, згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

За матеріалами цивільної справи, адреса позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду за підсудністю Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
№ 2/183/6823/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 рокуСуддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

05 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на день звернення АТ «Універсал Банк» до суду з заявою про повернення позову провадження у справі не відкрито, суд вважає дану заяву такою, що подана у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також, суд вважає, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за необхідне повернути позивачу судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., згідно квитанції № 6 від 09 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1262/25
Провадження № 2-о/730/42/2025
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни висновок експерта № 352-МГ від 08.12.2025 ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ» у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ніжинська районна військова державна адміністрація, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що від його відносин із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання бойового завдання. На даний час заявник є військовослужбовцем ЗСУ і встановлення факту батьківства надасть йому можливість звільнитися з військової служби.

Згідно ухвали від 23 вересня 2025 суд призначив судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23 грудня 2025 від ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ» до суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок експерта № 352-МГ від 08 грудня 2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення даного питання вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ніжинська районна військова державна адміністрація, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 21 січня 2026 об 11-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 4, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області.

Викликати до суду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 367/11246/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13333/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наумова Оксана Миколаївна, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року (у складі судді Мерзлого Л.В., дата виготовлення повного тексту судового рішення - відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наумова Оксана Миколаївна, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 720/3233/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 грудня 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В своїй заяві заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , однак доказів цього суду надано не було.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема рішення Новоселицького районного суду від 09.10.2023 року.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, відсутній доказ надсилання заінтересованій особі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, оскільки заява подана в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/2776/25
Провадження № 2/724/803/25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача ТОВ «Українські Фінансові операції» Дідух Є.О. в судове засідання 19.12.2025 о 10:00 год не з`явився, на адресу суду надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.140).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «про відсутність адресата за вказаною адресою» (а.с.127,136,139), відзив на позов не подавала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ковальчук
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 грудня 2025 року. м.Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) бюро України про стягнення коштів суми страхового відшкодування у сумі 15 215,76 грн., з підстав, викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) бюро України про стягнення коштів суми страхового відшкодування.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа №443/1869/25
Провадження №2/443/1088/25
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Старе Село в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади села Старе Село в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із поданим клопотанням представника позивача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Старе Село в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Наступне судове засідання призначити на 13 січня 2026 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 211/6587/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа в якій призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила суд розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача, який шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Оскільки позивача висловив свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не подав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2025 року на 11:35 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 472/328/25
Провадження №2/472/293/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Чорної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 31.07.2025 року та 05.11.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також оголошенням на веб-сторінці суду. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про причини неявки не повідомив суд, відзиву на позовну заяву чи заперечення щодо позову до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко