Справа № 716/1437/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

при секретарі судового засідання Ільчуку М.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат - Данищук Василь Вячеславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником вищевказаного будинку, на сьогоднішній день в ньому зареєстровані дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначає, що відповідачі у житловому будинку не проживають більше 15-ти років, останні знаходяться закордоном і до України повертатися не планують, оскільки залишилися проживати там на постійній основі.

Зазначала, що, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 участі в утриманні будинку не беруть, комунальні послуги не оплачують, приналежну до господарства земельну ділянку не обробляють. Враховуючи те, що відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, спільного господарства не ведуть, їх реєстрація перешкоджає у здійсненні ОСОБА_1 її законного права на розпорядження своєю власністю.

Також зазначає, що врегулювати вказаний спір в досудовому порядку вона не змогла, оскільки відповідачі не згідні самостійно знятися з реєстрації.

Враховуючи викладене в позовній заяві просила суд задоволити її вимоги.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.09.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та при значено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року витребувано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвища громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, відзив на позов не подали. Рекомендовані поштові відправлення повернулися до суду з відміткою поштового зв`язку «відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, у встановлений строк відповідачами не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Cудом встановлено, що позивачці на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , що стверджено договором дарування від 21.07.2025 року зареєстрованого в реєстрі за № 1025 та копією Витягу з державного реєстру речових прав за № 436162334 від 21.07.2025 року.

З довідки від 25.07.2025 року виданої Вікнянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 1995 р.н. вбачається те, що згідно погосподарської книги № 3 за 2021-2025 роки по Вікнянській сільській Чернівецького району Чернівецької області № об`єкту по господарського обліку 0134-1 вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 та в данному будинку зареєстровано 2 особи: ОСОБА_5 1975 р.н. ОСОБА_6 1982 р.н.

З довідки від 28.07.2025 року виданої Вікнянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 1995 р.н. вбачається те, що позивачці на підставі ст. 8 ч.1 п 16 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» було відмовлено у заяві про зняття з реєстрації місця проживання військовозобов`язаних осіб відповідачів по справі.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 від 28.07.2025 року, вбачається що ОСОБА_5 1975 р.н. та ОСОБА_6 1982 р.н. зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою зі слів власника будинку не проживають біля 15 років.

З витребуваної судом інформації у Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зміни ім`я та прізвища громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається що відповідачі змінили прізвище з « ОСОБА_8 » на ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

За змістом ст.ст.316, 317, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦПК України).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він проживає по сусідству з позивачкою в с.Товтри Чернівецького району Чернівецької області. Вказував, що відповідачі є рідними братами батька позивачки, вони на даний час проживають за кордоном. ОСОБА_11 виїхав до Америки понад 20 років тому. Він жодного разу за всі роки не повертався в село. Руслан теж виїхав за межі України, спочатку працював в Москві, а потім йшли чутки, що переїхав до Німеччини, однак де він знаходиться на даний час достеменно не знає, востаннє бачив років 10-15 тому. Йому відомо що обидва брати Королянчуки змінили прізвища. Також показав, що наскільки йому відомо то, кошти на утримання будинку та впорядкування прибудинкової території вони не надсилали, навпаки ОСОБА_12 , ще просив в родини матеріальної допомоги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона є сусідкою позивачки. Засвідчила, що обидва відповідачі проживають за кордоном. ОСОБА_11 в Америці, а ОСОБА_12 після закінчення школи поїхав до Москви. Вона їх обох бачила понад 15 років тому. Вони в село не поверталися, не приїздили навіть на похорони рідних. Також чула, що вони обидва змінили прізвища.

З метою захисту прав власника домоволодіння та враховуючи вимоги ст.41 Конституції України, згідно положень якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у зв`язку з його обґрунтованістю та ухвалює рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.. 41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчук Р.М.