Справа № 603/48/25
Провадження №2-о/603/12/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

присяжних: Рижик І.З.,

Повхан Ю. М.,

при секретарі судового засідання Лучкович Н.В.,

за участі:

представника заявника адвоката Андрусенка І.Я.,

представниці заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатки Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрусенко І.Я. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1095780 від 20.01.2025, звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_2 (заявник).

В обґрунтування поданої заяви представник послався на те, що ОСОБА_1 , потребує постійного догляду, внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, соціально не адаптована, не здатна до самообслуговування та комунікацій, вказане підтверджується заключенням ЛКК №3 від 07 січня 2025 року та висновком №17 від 23 січня 2025 року, виданими КНП «Монастириський центр первинної медико-санітарної допомоги». Представник заявника вказує про те, що заявник проживає спільно з ОСОБА_1 , інших рідних (родичів) та членів сім`ї, які б могли здійснювати за нею догляд та опіку, крім нього немає.

23 січня 2025 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 318 від 24 квітня 2025 року, складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року, встановлено те, що ОСОБА_1 на теперішній час виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним порушення, що досягають рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. За результатами проведення експертизи лікарями зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Виконавчий комітет Коропецької селищної ради Тернопільської області 19 серпня 2025 року прийняв рішення № 85, яким затвердив висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради «Про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 ». Відповідно до вказаного висновку опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області визнає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном (піклувальником) для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші близькі родичі, які б заявили про намір і можливість здійснювати опікунство над ОСОБА_1 не встановлені.

На підтвердження відсутності інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_1 сторона заявника подала до суду свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , її сина ОСОБА_3 , яке видане Гориглядівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області від 08 листопада 2017 року, про що складений відповідний актовий запис за №19.

Разом з тим, згідно даних погосподарської книги домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено те, що заявник ОСОБА_2 не є єдиним родичем, який би міг здійснювати догляд за бабусею ОСОБА_1 . Зокрема, згідно даних погосподарської книги за вказаною адресою проживала та була зареєстрована, онука ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 19 травня 2015 року.

На підтвердження того, що ОСОБА_6 не може здійснювати постійний догляд за ОСОБА_1 сторона заявника подала суду довідку, яка видана Вовчинецькою гімназією Івано-Франківської міської ради від 03.12.2025 №145, про те, що ОСОБА_6 дійсно була працевлаштована на посаду асистента вчителя класу з інклюзивною формою навчання у Вовчинецькій гімназії Івано-Франківської міської ради з 10 вересня 2019 року (наказ №33 від 06.09.2018), а з 1 вересня 2019 року (наказ №24-к від 06.06.2019) була переведена на посаду вчителя початкових класів з ставкою 1,16 (21 год. на тиждень), на якій працює по даний час , та з 04 вересня 2025 року (наказ №64 к/тр від 03.09.2025) додатково працює у Вовчинецькій гімназії по сумісництву вихователем групи продовженого дня з ставкою 0,5 (15 год на тиждень). Щоденний графік ОСОБА_6 з понеділка по п`ятницю, з 08 год 30 хв. до 13 год 30 хв., як учителя 3-Б класу, та понеділок, середа, п`ятниця з 13 год 30 хв. до 18 год як вихователя групи продовженого дня.

Також, згідно даних облікової картки об`єкта погосподарського обліку за 2021-2025 роки домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 де головою домогосподарства зазначена ОСОБА_1 , членом вказаного господарства також зазначений її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, згідно роздруківки із застосунку «Резерв+» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є військовозобов`язаним, за результатами ВЛК визнаний придатним до військової служби. Також, згідно вказаної інформації у нього є відстрочка до завершення мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

В судовому засіданні суд виніс на обговорення питання щодо витребування в опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном (піклувальником) для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням того, що разом із ОСОБА_1 проживає її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також того, що у неї є внучка ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_2 , в судове зсідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час, його представник - адвокат Андрусенко І.Я. в судовому засіданні підтримав думку щодо доцільності витребування такого висновку.

Представниця ОСОБА_1 адвокатка Тарчинська Л.Я. у судовому засіданні питання щодо доцільності витребування в опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 підтримала.

Представник заінтересованої особи опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи Тимківа М.Я., згідно із якою останній просить справу слухати без їхньої участі, а заяву задовольнити на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 300 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, беручи до уваги думку учасників справи, вважаю за необхідне витребувати в опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням того, що разом із ОСОБА_1 проживає її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також того, що у неї є внучка ОСОБА_6 ,а також з урахуванням інтересів держави в умовах воєнного стану в частині закріпленого статтею 65 Конституції України обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, оскільки рішення суду про призначення опікуном спричинить виникнення права у позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.10 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 258, 260, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати вопікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, адреса місцезнаходження: вул. Марка Каганця, 10, с-ще Коропець Чортківського району Тернопільської області висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном (піклувальником) для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням того, що разом із ОСОБА_1 проживає її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також того, що у неї є внучка ОСОБА_6 , а також з урахуванням інтересів держави в умовах воєнного стану в частині закріпленого статтею 65 Конституції України обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, оскільки рішення суду про призначення опікуном спричинить виникнення права у позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.10 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов`язана подати до Монастириського районного суду Тернопільської області до 10 год 00 хв. 07 січня 2026 року.

У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник

Присяжні: І. З. Рижик

Ю. М. Повхан