ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/975/25

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1690/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до держави України в особі уповноважених органів Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (ГУ Держгеокадастру), Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, в якій просила стягнути з держави Україна на її користь відшкодування матеріальної шкоди 48 103,75 грн. Способом виконання рішення суду просила обрати передачу їй Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області речей того ж роду та тієї ж якості, а саме: земельної ділянки (рілля пай 602), площею згідно з проектом землеустрою; земельної ділянки (пасовище пай 132), площею згідно з проектом землеустрою; земельної ділянки (сіножать пай 456), площею згідно з проектом землеустрою; а також зобов`язати Головне управління Державного земельного кадастру у Чернігівській області безкоштовно виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірних земельних ділянок в натурі (на місцевості) та безкоштовно зареєструвати ці земельні ділянки в Державному земельному кадастрі.

Позов обґрунтовувала тим, що на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку їй належать земельні ділянки площею 2,63 га, кадастровий номер :05:009:0004 (рілля пай 161); площею 0,39 га, кадастровий номер :05:000:1760 (сіножать пай 192); площею 0,16 га, кадастровий номер :05:072:0039 (пасовище пай 326). Проте зазначені земельні ділянки відсутні в Державному земельному кадастрі станом на 24.07.2024 через невиконання п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Водночас нею з`ясувалося, що земельна ділянка (рілля пай 161) площею 2,6301 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі на ОСОБА_2 та має кадастровий номер :05:000:0138; земельна ділянка (сіножать пай НОМЕР_1 ) площею 0,3924 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі на ОСОБА_3 та має кадастровий номер :05:000:1760; земельна ділянка (пасовище пай 326) площею 0,1694 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі на ОСОБА_4 та має кадастровий номер :05:072:0039.

Позивачка стверджувала, що внаслідок протиправних дій Відділу земельних ресурсів у Корюківському районі Чернігівської області і його правонаступників та Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, які у порушення п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про землеустрій» не провели інвентаризацію спірних земельних ділянок з метою встановлення місця їх розташування, їхніх меж, розмірів, правового статусу і на цій підставі не виправили помилки у відомостях Державного земельного кадастру, а посадові особи цих органів склали та видали по два комплекти державних актів на право власності на кожну спірну ділянку, їй завдано матеріальну шкоду в сумі 48 103,75 грн (сума нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок).

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.08.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги, посилаючись на його незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що предметом спору є вимоги до Держави Україна, протиправними діями та бездіяльністю державних органів та їх посадових осіб якої, що полягають у виданні ними нікчемних державних актів на право власності на належні ОСОБА_1 земельні ділянки іншим особам, їй завдано матеріальної шкоди.

Заявниця зазначає, що обраний нею спосіб захисту відповідає приписам закону.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне, обґрунтоване та ухвалене з дотриманням норм процесуального та матеріального законодавства.

Відповідач вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо неможливості покладення на нього обов`язку безкоштовно виготовити позивачці технічну документацію із землеустрою, оскільки це прямо суперечить вимогам Закону України «Про землеустрій». Покладання обов`язку щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок на Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області прямо суперечитиме положенням ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Наголошує, що відповідно до норм законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, Головне управління не було наділене повноваженнями щодо прийняття рішень чи вчинення дій щодо земель колективної власності, на той час не здійснювало ведення Державного реєстру земель та не відповідало за достовірність даних внесених до нього, а тому не зобов`язане відшкодовувати позивачці шкоду, завдану іншими органами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні шляхом викладення його мотивувальної частини в іншій редакції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки спірні державні акти серії ЯГ 892800, ЯГ 3892801 та ЯГ 892802 на час розгляду справи є дійсними, при цьому позивачем у позовній заяві не ставиться питання про визнання їх недійсними, що на переконання суду унеможливлює надання позивачці інших земельних ділянок. Суд констатував, що покладення на відповідача в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області обов`язку безкоштовно виготовити позивачці технічну документацію із землеустрою та обов`язку щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки суперечить вимогам ЗУ «Про державний земельний кадастр» та ЗУ «Про землеустрій» відповідно.

З висновком районного суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 апеляційний суд погоджується, однак зазначеного місцевий суд дійшов з помилкових мотивів.

Судом у справі встановлено, що 13.03.2008 Корюківською районною державною адміністрацією ОСОБА_1 видано:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №892800, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №09, відповідно до якого позивачка є власником земельної ділянки площею 2,63 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:009:0004 (рілля пай № НОМЕР_2 );

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №892801, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №10, відповідно до якого позивачка є власником земельної ділянки площею 0,39 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:000:1760 (сіножаті пай № НОМЕР_1 );

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №892802, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №11, відповідно до якого позивачка є власником земельної ділянки площею 0,16 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:072:0039 (пасовища пай №326). (а.с. 6-8).

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.07.2024, наданою на заяву ОСОБА_1 , згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації №520 від 14.12.2007 ОСОБА_1 отримала державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №892800 на площу 2,63 га (рілля) пай № НОМЕР_2 , кадастровий номер :05:009:0004 (відсутній в Державному земельному кадастрі), серії ЯГ №892801 на площу 0,39 га (сіножаті) пай № НОМЕР_1 , кадастровий номер :05:000:1760 (відсутній в Державному земельному кадастрі) та серії ЯГ №892802 на площу 0,16 га (пасовища) пай № НОМЕР_3 , кадастровий номер :05:072:0039 (в Державному земельному кадастрі зареєстрований на іншу людину) для ведення особистого селянського господарства, на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

Відповідно до списку осіб для отримання державних актів на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_1 розподілено земельні ділянки (паї) № НОМЕР_2 рілля, №192 сіножаті, №456 пасовища. Проектно-технічна документація щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 у місцевому фонді документації із землеустрою - відсутня.

Земельна ділянка (пай) № НОМЕР_2 рілля площа 2,6301 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі на ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №038590, зареєстрованого 28.11.2008 за №50, та має кадастровий номер :05:000:0138. Під час розподілу земельну ділянку (пай) № НОМЕР_2 було надано у власність двом громадянам.

Земельна ділянка (пай) № НОМЕР_1 сіножаті площа 0,3924 га зареєстрована в Національній кадастровій системі на ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №038850, зареєстрованого 11.12.2009 за №95, та має кадастровий номер :05:000:1760. Під час розподілу земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 сіножаті було надано у власність двом громадянам.

Земельна ділянка (пай) №456 пасовища (по жеребкуванню) площа 0,1645 га зареєстрована в Національній кадастровій системі на ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №892802, зареєстрованого 13.03.2008 за №11, та має кадастровий номер :05:078:0011.

Земельна ділянка (пай) №326 пасовища (по державному акту) площа 0,1694 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі на ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №106602, зареєстрованого 07.05.2004 за №868, та має кадастровий номер :05:072:0039 (а.с. 5).

Згідно з витягами з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка земельної ділянки: кадастровий номер :05:072:0039 815,47 грн, кадастровий номер :05:000:1760 4 932,19 грн, кадастровий номер :05:000:0138 42 356,09 грн (а.с. 9-10).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди є прямим наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України.

Згідно із ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Норми ст. 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності держави за дії бездіяльності органів державної влади наявність вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про відшкодування шкоди.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.

Тобто правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними.

За змістом статей 1173, 1174 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини. Водночас потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 просить відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 48 103,75 грн, що дорівнює сумі нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровим номером :05:072:0039 (815,47 грн), яка зареєстрована в ДЗК на ОСОБА_4 , з кадастровим номером :05:000:1760 (4932,19 грн), яка зареєстрована в ДЗК на ОСОБА_3 та з кадастровим номером :05:000:0138 (42 356,09 грн), яка зареєстрована в ДЗК за ОСОБА_2 .

У пункті 8 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Завдання майнової (матеріальної) іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Колегія суддів вважає, що в розумінні статті 22 ЦК України сума нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровим номером :05:072:0039, кадастровим номером :05:000:1760 та кадастровим номером :05:000:0138, які зареєстровані за іншими особами, та реєстрація яких в ДЗК за вказаними фізичними особами не визнавалася незаконною, не може вважатися матеріальною шкодою.

Позивачка посилається на те, що матеріальна шкода завдана їй непроведенням Відділом земельних ресурсів у Корюківському районі Чернігівської області і його правонаступниками та Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області інвентаризації спірних земельних ділянок з метою встановлення місця їх розташування, їхніх меж, розмірів, правового статусу і на цій підставі не виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру.

При цьому матеріали справи не містять доказів про те, які саме помилки та стосовно яких осіб містяться у відомостях Державного земельного кадастру.

Позивачка не довела причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю заподіювачів та шкодою, на яку вона посилається. Сам факт непроведення інвентаризації земельних ділянок не свідчить про протиправність дій відповідачів та завдання матеріальної шкоди позивачці.

Враховуючи вищевикладене, у справі не встановлено правових підстав цивільно-правової відповідальності Держави Україна перед позивачкою за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити саме з викладених мотивів.

З огляду на відмову у задоволенні позову відсутні підстави для встановлення способу виконання судового рішення, який запропонований ОСОБА_1 в позовній заяві.

Доводи апеляційної скарги про те, що предметом спору є вимоги до Держави Україна, протиправними діями та бездіяльністю державних органів та їх посадових осіб якої, що полягають у виданні ними нікчемних державних актів на право власності на належні ОСОБА_1 земельні ділянки іншим особам, їй завдано матеріальної шкоди, не заслуговують на увагу, оскільки обставина нікчемності державних актів, виданих на належні ОСОБА_1 земельні ділянки іншим особам, не була підставою позову та предметом розгляду суду першої інстанції.

З урахуванням того, що до висновку про відмову у задоволенні позову районний суд дійшов з помилкових мотивів, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.08.2025 належить змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко