Справа № 716/1995/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.12.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши заяву представника боржника адвоката Цуркан Данієли Юріївни про скасування судового наказу виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області від 10.11.2025 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13 454 грн 41 коп, відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 представник боржника адвокат Цуркан Д.Ю. звернулася до суду із вищевказаною заявою. Посилається на те, що 10.11.2025 Заставнівським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13 454,41 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно розрахункових документів, доданих до заяви про видачу судового наказу, ТОВ «ЧОЕК» визначило обсяг споживання за червень 2025 року на рівні 1 308 кВт год, а за липень 2025 року 246 кВт год.

Такі обсяги були визначені шляхом моделювання середньодобового споживання попередніх періодів, без урахування того факту, що з січня 2025 року господарська діяльність та експлуатація приміщення фактично припинені, а споживання електричної енергії зведено до нуля.

Внаслідок автоматичного нарахування зазначених обсягів, розрахунковий показник у базі даних Постачальника, на підставі якого сформовано борг, значно перевищив фактичний показник, наявний на приладі обліку.

Так, згідно з даними фотофіксації, реальний показник лічильника становить 022909. Порівняння цього показника із обсягами, заявленими до стягнення свідчить про те, що Стягувач вимагає оплати за електричну енергію, яка фактично не була спожита.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2, 3 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, ЦПК України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин прихожу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Заставнівським районним судом Чернівецької області від 10.11. 2025 року № 716/1995/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13 454 грн 41 коп скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ