УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представників відповідача Пересунько Л.А. та Заволокіна О.О.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 338679,38 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 січня 2020 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року справа передана за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою від 26 березня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

30 січня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення по справі, яке за наслідками розгляду заяви відповідача скасовано ухвалою від 25 червня 2025 року. Скасовуючи заочне рішення суд постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

10 липня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , у якому відповідач просив відмовити в позові ФОП ОСОБА_1 .

Правом надання відповіді на відзив позивач не скористався.

17 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник позивача адвокат Капля А.С. подала клопотання, у якому просила викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначила, що вказані свідки можуть надати суду пояснення про обставини ДТП, що сталася 25 січня 2020 року о 01 год 30 хв в м. Ірпінь по вул. Соборній.

У підготовче судове засідання з`явились представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом було поставлено на обговорення питання щодо заявленого представником позивача клопотання, а також щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідків, оскільки їх допит було здійснено під час досудового розслідування за фактом ДТП і їх прояснення наявні в матеріалах справи. Не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Свідки згідно з ч. 1 ст. 65 ЦПК України є одними із учасників процесу.

Як визначено ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на те, що особам, які просить допитати сторона позивача, можуть бути відомі обставини, що стосуються заявлених вимог, і їх допит сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд уважає за можливе задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_8 та викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

У ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, розглянуто клопотання представника відповідача про призначення експерти та про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд уважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12,13, 43, 90, 91,189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити свідкам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко