overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника АТ «Сенс банк» - Блажевського Петра Івановича надійшла заява, в якій просив замінити сторону Акціонерне товариство «Альфа Банк» його правонаступником Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, 03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100) по справі №766/25398/21. Дане питання вирішити у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа Банк» перейменовано в Акціонерне товариство «Сенс Банк», юридичної особи залишився той самий. Юридична адреса особи залишилася та ж сама (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100).

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, суд вважає можливим змінити по цивільній справі №766/25398/21 позивача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК» .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити позивача у справі №766/25398/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7334/25
19 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 439/1974/25
Провадження № 2/439/851/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крет Олега Ігоровича про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крет О.І. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крет Олега Ігоровича поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта представника відповідача адвоката Крет Олега Ігоровича, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №295/1186/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 29.09.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі посмертної судово-медичної експертизи, виконання якої було доручено судовим експертам Державної спеціалізованої установи "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи".

19.12.2025 з експертної установи повернуті до суду матеріали цивільної справи та надано висновок комісійної судово-медичної експертизи №141 від 19.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судовими експертами виконана призначена у справі експертиза, висновок якої наданий суду, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З метою забезпечення належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне встановити учасникам справи строк для ознайомлення з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 02 лютого 2026 року, викликати учасників судового провадження до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Встановити учасникам провадження строк для ознайомлення з висновком експерта №141 від 19.12.2025 до 20.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1253/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року у справі №607/17232/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст.365 ЦПК України відстуні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуюча

Судді:
н/п 2-о/490/296/2025 Справа № 490/9318/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.І. за участі заявника, представника заявника адвоката Гавловської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 247, 258, 265, 293, 316, 317, 319, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/322/25
Провадження № 2-о/684/32/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцоконь В.В. в судове засідання не з`явилися, однак 22 грудня 2025 року останній через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи за його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, не наполягав на допиті свідка ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, не забезпечила явку в судове засідання свого представника, про час та місце його проведення повідомлена, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа (арк.спр.109).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (арк.спр.107).

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що особисті пояснення заявника по суті справи будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного її розгляду та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що явку заявника слід визнати обов`язковою та розгляд справи відкласти.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Відкласти розгляд справи по суті на 13 годину 15 хвилин 29 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Провадження № 2/686/5804/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року по вказані позовній заяві було визначеного головуючим суддею суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року продовжено підготовче провадження по справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву у якій просив розгляд провести за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.

Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130,223,258-261,280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 572/4328/25
Провадження № 2/571/531/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» (місце знаходження: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись статтями 19,27,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: