Провадження № 2-с/127/385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/29443/25, виданого 22.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/29443/25, виданого 22.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 22.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ №127/29443/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги у розмірі 18377,71 грн., три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 211,02 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 692,92 грн., а всього 19281,65 грн. Цей наказ, на думку заявників підлягає скасуванню, оскільки послуги з постачання теплової енергії під час дії воєнного стану відшкодовуються державою. Також в цей період забороняється нараховувати неустойки. Щодо публічної оферти, яку пропонує стягував, то заявники жодних конклюдентних дій станом на 31.07.2025 року з їх сторони не вчинялось, договір приєднання не акцептувався ніяким способом. В заяві стягував вказує особовий рахунок НОМЕР_1 , проте він не їх. Також стягувач перестав формувати та надавати споживачу рахунок на оплату спожитої послуги та обсягу теплової енергії. Крім того, в заяві відсутні первинні документи по нарахуванню сум за спожиті послуги. З жовтня 2020 року у квартирі було опломбовано вентилі подачі гарячої води. Таким чином, між боржниками та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що після видачі судового наказу на адресу боржників судом було надіслано його копію із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Вказані документи повернулися на адресу суду з відміткою 01.12.2025 «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 20). Враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, що боржники отримали вищевказаний судовий наказ 01.12.2025 року, а 15.12.2025 року вони звернулися із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, а отже підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тому, враховуючи те, що заява боржників містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/29443/25, виданий 22.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/29443/25, виданого 22.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Скасувати судовий наказ у справі №127/29443/25, виданий 22.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: