Справа № 496/460/15
Провадження № 6/496/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони стягувача та боржника, шляхом заміни їх правонаступників,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

1. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», , юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, у справі № 496/460/15-ц з виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року у справі № 496/460/15-ц, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Замінити боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у справі № 496/460/15-ц з виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року у справі № 496/460/15-ц, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 40000 доларів США, а позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит у повному обсязі. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 25.10.2007 року було укладено іпотечний договір, по умовам якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Отже, відповідно до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами у відповідності до вимог ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта-Банк» прийняв право вимоги за кредитним договором та за забезпечувальними договорами. Через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 813045 грн 12 к. (станом на дату подання позову). Через неналежне виконання умов кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» зверталося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року у справі № 496/460/15-ц у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року у справі № 496/460/15-ц апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено, заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 25 жовтня 2007 року, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під літ. «А», загальною площею 120,50 кв.м., житловою площею 40,50 кв.м. та надвірними спорудами, літери: «Б» - гараж, «В» - сарай, «Г» сарай, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, розташовані на земельній ділянці площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0143, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , в сумі 813045 грн 12 к. (вісімсот тринадцять тисяч сорок п`ять гривень дванадцять копійок) гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 457617 грн 82 к., сума заборгованості за відсотками 355427 грн 32 к.; шляхом передачі предмета іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк»; визнано право власності ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120,50 кв.м., житловою площею 40,50 кв.м. та надвірними спорудами, та на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0143; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.; рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У подальшому, відповідно до Договору №2083/К купівлі-продажу прав вимоги від 15.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 2019, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс», ТОВ «Укрдебт Плюс» стало новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло між банком та боржником за вищевказаним кредитним договором, а також договорами забезпечення до них. За цим договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно вказаного Договору ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.10.2007 року та за договорами забезпечення до нього. Також, 02 грудня 2024 року з листа приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. ТОВ "Укрдебт Плюс" стало відомо, що ОСОБА_3 померла. 17.12.2024 року ТОВ "Укрдебт Плюс" звернулося до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з вимогою (претензією) кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 . Вказана вимога була отримана нотаріальною конторою та долучена до спадкової справи №80/2022, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 .. Згідно спадкової справи №80/2022, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Обставини прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також встановлені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2025 року у справі №496/5264/13-ц. У цій справі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, за участю заінтересованих осіб: ТОВ «Укрдебт Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Замінено сторону боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № 77844032, примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/5264/13-ц, виключно в межах вартості майна, отриманого ними у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Строк пред`явлення рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року у справі № 496/460/15-ц до виконання станом на сьогодні не пропущено. Відтак, вказане рішення суду на даний час може бути пред`явлено до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2019 року по справі № 496/460/15-ц скасовано заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року, а позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 25.10.2007 року, а саме житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :02:001:0143, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , в сумі 813045,12 гривень, шляхом передачі предмета іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк», визнано право власності ПАТ «Дельта Банк» на вищевказане нерухоме майно та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 гривень.

18.06.2016 року був виданий виконавчий лист в частині стягнення суми сплаченого судового збору, але 18.02.2022 року старшим державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановлено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65016407 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 496/460/15-ц, виданого 18.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з Договору № 2083/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого 15.11.2019 року Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2019, до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за іпотечним договором від 25.10.2007 року.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_3 є ТОВ «Укрдебт Плюс».

Заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ТОВ «Укрдебт Плюс» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за зобов`язаннями щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про заміни боржника на її правонаступників, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що з листа приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 25.11.2024 року, адресованого ТОВ «Укрдебт Плюс», вбачається, що під час проведення виконавчих дій було з`ясовано, що боржниця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.12.2024 року ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулося до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з вимогою (претензією) кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 .

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16, від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (п. 101)).

Зі смертю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , її зобов`язання перед ТОВ «Укрдебт Плюс» щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року по справі № 496/460/15-ц включаються до складу спадщини і відповідно строки пред`явлення вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст. ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно з ст. 1281 ЦК України (в редакції на час відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Частина 4 ст. 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті. Сплив строків пред`явлення вимог до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 344/7491/14-ц, від 26.01.2022 року у справі № 520/7281/15-ц.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2025 року у справі № 496/5264/13-ц встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвала суду набрала законної сили 19.08.2025 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України має вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (п. 109)).

З огляду на норми цивільного законодавства та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво фізичної особи боржника, що помер, на його спадкоємців: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах вартості спадкового майна.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, померлого боржника слід замінити на його спадкоємців: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах вартості спадкового майна, отриманого у спадщину.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони стягувача та боржника, шляхом заміни їх правонаступників задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», , юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, у справі № 496/460/15-ц з виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року у справі № 496/460/15-ц, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замінити боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у справі № 496/460/15-ц з виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року у справі № 496/460/15-ц, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах вартості майна, отриманого ними у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухавали складено 17.10.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра