Справа № 177/2911/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по ліміту овердрафту №392124/ФКР524/19 від 15.08.2024 року у загальній сумі 16 648 грн. 18 коп., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 13 218 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 429 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 15 серпня 2024 року між АТ «АБ «Радабанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №392124/ФКР524/19, відповідно до умов якого останній було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 21 000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, з можливістю пролонгації, процентна ставка за користування овердрафтом становить 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість.

Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 16 648 грн. 18 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 13 648 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 3 429 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась відзив на позовну заяву до суду не надала.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 15 серпня 2024 року відповідач підписала заяву на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу, крім пакетів послуг заробітних карток №1192924/ KTS/19, відповідно до умов вказаної заяви відповідач просила відкрити поточний рахунок для власних потреб на її ім`я у АТ «АБ «Радабанк» у валюті гривня за наступним тарифним планом: пакет послуг «Кредитна картка «Тудим-сюдим» та оформити на її ім`я для здійснення операцій за цим рахунком віртуальну платіжну картку відповідно до тарифів банку з вартістю виписку (надання) платіжного інструменту.

Відповідно до умов зазначеного, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 21 000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, з можливістю пролонгації, процентна ставка за користування овердрафтом становить 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість.

Згідно виписки по картці відповідача встановлено, що остання користувалась кредитними коштами, а також частково виконувала зобов`язання згідно умов Кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за Кредитним договором №392124/ФКР524/19 від 15.08.2024 року становить 16 648 грн. 18 коп., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 13 218 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 429 грн. 41 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору №392124/ФКР524/19 від 15.08.2024 року свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16 648 грн. 18 коп., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 13 218 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 429 грн. 41 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надала, розрахунок заборгованості не спростувала.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 623, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, будинок 5) заборгованість по ліміту овердрафту №392124/ФКР524/19 від 15.08.2024 року у загальній сумі 16 648 грн. 18 коп., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 13 218 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 429 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, будинок 5) судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.