Справа № 191/6758/25
Провадження № 2/191/3575/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Атаманюк Ігор Леонідович, до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком, перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Атаманюк Ігор Леонідович, до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком, перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що зазначена позовна не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом територіальної підсудності, у відповідності до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що предметом цього цивільно-правового спору є встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком, перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька.

Таким чином питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила, визначені в ст. 27 ЦПК України, згідно з яким позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2140563 від 17.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.07.2004 року.

Однак, з відповіді №2140588 від 17.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, у якій сторони зареєстровані на непідконтрольній території України, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру (абзац 1 частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах зайнятості населення та трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну відповідає за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Отже, за зареєстрованим місце проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи справа не належить до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а знаходиться в межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Атаманюк Ігор Леонідович, до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком, перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька, необхідно передати за територіальною підсудністю на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/6758/25, провадження №2/191/3575/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Атаманюк Ігор Леонідович, до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком, перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька, передати за територіальною підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700, E-mail: ..

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя С. А. Форощук