ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4669/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/10743/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 18 серпня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2025 року матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/10743/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди повернути до Новобаварського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Справа повернулась до Харківського апеляційного суду 31 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у сумі 605,60 грн. та виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України..

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом отримувача від 08.11.2025 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/10743/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина