Справа № 464/3190/25 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2398/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд зіслався на відсутність належних доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на території Сихівського району м. Львова. При цьому суд не врахував надані позивачем докази на підтвердження фактичного місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме договір оренди квартири від 15.07.2025 року зі строком дії до 16.01.2025 року, відповідно до п.4.2 якого термін оренди може бути скорочений або продовжений за згодою сторін.

Відтак вважає, що проживання позивача та його доньки на території Сихівського району м. Львова підтверджено належними та достатніми докази, які підлягають обов`язковому врахуванню судом під час визначення підсудності справи. При цьому, позивач з дитиною проживає за адресою АДРЕСА_1 зі згоди матері дитини. Факт проживання позивача у м.Львові підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями про оплату комунальних послуг.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частина 1 ст. 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, згідно якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному і більше судів. Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ОСОБА_1 посилався на те, що фактичним місцем його проживання разом з дитиною є АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди квартири за зазначеною адресою від 15.07.2025 року,строк дії договору до 16.01.2025 року. При цьому, позивач зазначив, що місце фактичного проживання/перебування відповідачки йому не відоме.

Відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №4051елС/01-23 від 12.06.2025 року, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що належить до Пересипського району м. Одеси.

Постановляючи ухвалу про передачу позовної заяви ОСОБА_1 для її розгляду до Пересипського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 28 ЦПК України, за яких позов може бути пред`явлено з місцем його проживання чи перебування, яке повинно бути зареєстрованим, у зв`язку з чим вважав, що підстави для розгляду поданого ним позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні. При цьому, передаючи справу для її розгляду до Пересипського районнного суду м. Одеси, суд врахував наявні в матеріалах справи докази про зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою АДРЕСА_2 , та відсутність в матеріалах справи доказів про визнання її безвісно відсутньою або померлою.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи, в яких відсутні належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на території Сихівського району м. Львова суду, у зв`язку з чим поданий ним позов підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

При цьому колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, згідно якої особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законом визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено врахування лише зареєстрованого місця проживання фізичної особи, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Доводи скарги про наявність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження постійного місця перебування позивача на території Сихівського районного суду м. Львова, зокрема квитанцій про сплату комунальних послуг, що надаються за адресою АДРЕСА_1 , правильних висновків суду не спростовують, оскільки такі не містять інформації про платника послуг, а відтак не можуть підтверджувати оплату таких позивачем у зв`язку з його постійним проживанням за зазначеною адресою.

Інші доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 05 грудня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра