Справа № 2-2764/2009
Провадження № 6/489/296/25
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

головного державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатовської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Інгульський відділ ДВС) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

16.12.2025 головний державний виконавець Інгульського відділу ДВС Ігнатовська А.М. звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - до виконання зобов`язань за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 2-2764/2009 від 14.07.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в розмірі 32 016,44 грн., судового збору 320,16 грн., витрат на ІТЗ 30,00 грн.

В обґрунтування подання вказано, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, будь - яких, дій спрямованих на його виконання, не здійснено, не зважаючи на заходи з примусового виконання рішення, здійснені державним виконавцем, - що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на наведені обставини та ухилення боржника від виконання рішення суду (виконавчого листа), державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ухвали суду від 17.12.2025 подання Інгульського відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А., призначено судове засідання.

Представник Інгульського відділу ДВС головний державний виконавець Ігнатовська А.М. подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

На виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 64319631 з виконання виконавчого листа N° 2-2764, виданого 14.07.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в розмірі 32 016,44 грн., судового збору 320,16 грн., витрати на ІТЗ 30,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 29.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

29.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 17829.

29.01.2021 заступником начальника відділу Терещенко А.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копію якої за вих. № 7831 направлено сторонам виконавчого провадження.

29.01.2021 заступником начальника відділу Терещенко А.О. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію якої за вих. № 7832 направлено сторонам виконавчого провадження.

29.01.2021 заступником начальника відділу Терещенко А.О. винесено постанову про арешт коштів боржника копію якої за вих. № 29.01.2021 направлено сторонам виконавчого провадження.

14.09.2023 головним державним виконавцем Нугаєвою МЛІ. направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю щодо надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 .

29.01.2021 державним виконавцем Морозовою А.Д. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до 25-ти банків - учасників обміну.

13.03.2024 державним виконавцем Морозовою А.Д. винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено в розшук майно боржника: DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

13.03.2024 державним виконавцем Морозовою А.Д. винесено постанову про арешт майна боржника щодо накладення арешту на транспортний засіб DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

13.03.2024 державним виконавцем Морозовою А.Д. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до 26-ти банків - учасників обміну.

13.03.2024 головним державним виконавцем Ігнатовською А.М. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до 5-ти банків - учасників обміну, з накладанням КЕП.

04.12.2025 головним державним виконавцем Ігнатовською А.М. направлено вимогу ОСОБА_1 , щодо 11.12.2025 року о 11:00 надати безперешкодний доступ до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника з додатком копії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

04.12.2025 головним державним виконавцем Ігнатовською А.М. направлено виклик державного виконавця Маркарян Людмилі Миколаївні, щодо необхідності боржнику з`явитись до виконавця 12.12.2025, 10:00 за адресою: 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 54В, кор. 4, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

11.12.2025 головним державним виконавцем Ігнатовською А.М. складено акт, в якому встановлено, що виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2764 від 14.07.2009, що видав Ленінський районний суд м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в розмірі 32016,44 грн., судового збору 320,16 грн., витрати на ІТЗ - 30,00 грн., боржник був відсутній, доступу для перевірки майнового стану боржника не надано.

12.12.2025 головним державним виконавцем Ігнатовською А.М. складено акт, в якому встановлено, що боржник на виклик державного виконавця за адресою відділу не з`явився, причину неявки не повідомив.

12.12.2025 головним державним виконавцем Ігнатовською А.М. направлено вимогу ОСОБА_1 , про надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг,- електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою встановленою Міністерством юстиції України.

16.12.2025 головним державним виконавцем Ігнатовською А.М. направлено запит до ДМС. Станом на 16.12.2025 року за даними критеріями боржника особа знайдена не була.

На переконання державного виконавця, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає будь-яких заходів щодо виконання рішення, тому наявні підстави вжиття відносно нього заходів примусового виконання шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до виконання зобов`язання, покладених на боржника рішенням суду.

Вирішуючи подання суд виходить з наступного правого регулювання.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України).

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, суд приходить до висновку про доведеність державним виконавцем факту ухилення боржника від виконання рішення суду - за наявності в нього реальної можливості виконати таке рішення.

За таких обставин подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - до виконання зобов`язань за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 2-2764/2009 від 14.07.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в розмірі 32 016,44 грн., судового збору 320,16 грн., витрат на ІТЗ 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025.

Суддя Г.А. Микульшина