Справа № 152/1136/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою встановлено відповідачці строк до 15 жовтня 2025 року для надання відзиву на позов, позивачу та відповідачці строк до 6 листопада 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року зобов`язано Акціонерне товариство «Таскомбанк» до 15 грудня 2025 року надати суду докази, що підтверджують надіслання відповідачці ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження надіслання відповідачці ОСОБА_1 поштової кореспонденції, зокрема позовної заяви з додатками, що направлялась останній позивачем, оскільки у списку згрупованих відправлень (а.с. 53-56) ОСОБА_1 не значиться.

Проте, 9 грудня 2025 року представником позивача надіслано до суду заяву лише про підтримання позову, розгляд справи у відсутності представника та відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення (а.с.83).

Станом на 23 грудня 2025 року ухвала суду від 17 листопада 2025 року не виконана, а тому позовну заяву слід залишити без руху, оскільки представник позивача не виконав вимогу частини першої статті 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S. A. v. Spain" (заява № 11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Вважаю, що представнику позивача слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА