КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

01 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему Електронний суд від ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дослідивши відзив на апеляційну скаргу та додані до нього документи, апеляційний суд робить висновок про повернення поданого відзиву з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Згідно частин 1, 4, 5 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 9 статті 178 цього Кодексу.

Загальні вимоги до відзиву викладені в статті 178 ЦПК України. Так, частиною 4 цієї статті установлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 частини 5 цієї статті передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Установлено, що відзив на апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд». З поданого відзиву убачається, що такий не містить доказів направлення копії відзиву скаржниці у спосіб, передбачений законодавством, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки скаржниця не має електронного кабінету. До відзиву долучено роздруківку щодо направлення примірника відзиву на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не узгоджується із вимогами закону щодо способу направлення іншим учасникам заяв по суті справи.

В апеляційній скарзі відсутні відомості про електронну адресу скаржниці.

Апеляційній суд зауважує, що направлення іншим учасникам справи, які не мають електронних кабінетів, на їх електронні адреси є додатковим способом сповіщення, проте не замінює передбачених ЦПК України способів надсилання таких заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (частина 1 цієї статті).

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що поданий відзив на апеляційну скаргу не містить відомостей про надсилання (надання) копії відзиву іншому учаснику справи у спосіб, передбачений приписами ЦПК України, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею43, 178, 183, 360 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова