Справа № 493/1985/25
Номер провадження 2/493/1098/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 грудня 2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10185 грн. замість 20185 грн.

18.12.2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Цокало Т.М. надійшло заперечення щодо зменшення позовних вимог, в якому вона зазначила, що сторона відповідача не погоджується в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 862,50 грн., оскільки сплата позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту суперечить положенням ЗУ «Про захист прав споживачів».

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заперечення представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України,позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Правовим наслідком збільшення або зменшення позовних вимог є зміна ціни позову. Отже, у разі зменшення позовних вимог (якщо таке зменшення прийнято судом) має місце нова ціна позову, з огляду на яку вирішується спір.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.11.2025 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін, перше судове засідання було призначено на 24.11.2025 року, а заява представника позивача про зменшення позовних вимог подана 10.12.2025 року, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про зменшення позовних вимог подана представником позивача після першого судового засідання, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 43, 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

СУДДЯ