Провадження №2/672/846/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «СК «Гардіан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 20 220,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 18.08.2021 між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-5745337, забезпечений транспорт Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 (на момент ДТП авто було перереєстроване на інший державний номерний знак НОМЕР_2 ). В січні 2022 року за участю даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 сталась ДТП. Постановою Городоцького районного суду від 08.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу в сумі 20220,00 грн. Відповідач в добровільному порядку регресну виплату не здійснив, тому позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2025 зазначену справу передано для розгляду за підсудністю до Городоцького районного суду.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.10.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника. Позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Належно повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представниці позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.08.2021 між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-5745337, забезпечений транспорт Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 (на момент ДТП авто було перереєстроване на інший державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Згідно постанови Городоцького районного суду від 08.06.2022 встановлено, що 05.01.2022 об 11 год 43 хв в м.Городок по вул.Призаводській поблизу будинку № 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «WOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка вимова, не стійка хода, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.01.2022 об 11 год 43 хв в м.Городок по вул.Призаводській поблизу будинку №27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «WOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENO CLIO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з умовами Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-5745337, на підставі страхового акта №G-16566-1, заяви про страхове відшкодування розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «RENO CLIO», д.н.з. НОМЕР_3 складає 20220,00 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало власнику транспортного засобу «RENO CLIO», д.н.з. НОМЕР_3 витрати на ремонт в сумі 20220,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №163239 від 23.09.2022.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.4. ст.36Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Згідно із підпунктом «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.06.2022, ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 в сумі 20220,00 грн.

ТДВ «СК «Гардіан» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 17.05.2024 щодо відшкодування збитків в порядку регресу на суму 20220,00 грн. Відповідача не вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

07.11.2023 між ТДВ «СК «Гардіан» та адвокатом Капля А.С. укладено Договір про надання правової допомоги №б/н, предметом якого сторони визначили, що адвокат Капля А.С. бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, щодо взаємовідносин, які склалися між ТДВ «СК «Гардіан» та адвокатом Капля А.С, зокрема, але не виключно, щодо представництва інтересів на стадії досудового, судового та виконавчого провадження в судах всіх інстанцій та територіальних відділах державної виконавчої служби.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 2 000 грн, які підтверджуються Договором про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023, Актом №23 про надані послуги від 12.08.2025 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023, платіжною інструкцією №244283 від 13.08.2025. З огляду на умови Договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн є реальними та підтверджені доказами, а тому відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.76, 81, 259, 263, 265, 268, 315, 318, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (м. Київ, вул.Саксаганського, 96, ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 20220,00 (двадцять тисяч двісті двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 96, );

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена РИБАЧУК