Справа № 192/2936/25
Провадження № 2-о/192/80/25
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

23 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

присяжних Строгуш С. М., Філіпової Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Мулька А. В.,

представника органу опіки та піклування Швець О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши на обґрунтування заяви, що її рідний брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з заявницею страждає на психічне захворювання, являється інвалідом дитинства ІІ групи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу брат заявниці не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки та нагляду інших осіб. У зв`язку з чим просила визнати брата недієздатним та за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала пояснивши, що її рідний брат не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними через наявність діагнозу «Шизофренія», у зв`язку з чим потребує догляду та опіки, для чого необхідно вирішити питання щодо визнання останнього недієздатним.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Мулько А. В. в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Представник виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування), пояснив у судовому засіданні, що на засіданні опікунської ради прийнято рішення про доцільність призначення заявниці опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є достатні дані, які свідчать про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого заявниця просить визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, проведення якої відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України є обов`язковою.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експерта неможливо вирішити питання про недієздатність особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Дніпровська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 84).

На розгляд експертизи поставити запитання:

1.Чи страждає на психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який психічний стан його здоров`я на даний період?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи №192/2936/25, оригінал медичної картки № 560 амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина

Присяжні: С. М. Строгуш

Т. В. Філіпова