Справа № 944/4657/25 Провадження № 2/450/2407/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся в Яворівський районний суд Львівської області з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № , укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Іннова Фінанс» 27.09.2024 року у розмірі 19046 грн. 40 коп.

Мотивував позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулась до ТзОВ «Іннова Фінанс» і уклала 27.09.2024 року кредитний договір № , отримавши грошові кошти на споживчі потреби. Зауважив, що вказаний договір складений в електронному варіанті та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора. Вказав, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка становить 19046 грн. 40 коп. та складається з 5120 грн. заборгованості по тілу кредиту, 13926 грн. 40 коп. заборгованості по відсоткам. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити. Повідомив, що орієнтований розрахунок судових витрат становить 5000 грн. на професійну правничу допомогу. До позовної заяви представником позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко М.В. долучено клопотання про витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2025 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, які надійшли 24.09.2025 року.

Ухвалою від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 26.09.2025 року клопотання представника позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко М.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко М.В. на отримання у АТ «ТАСКОМБАНК» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу. Вказана ухвала представником позивача не виконана.

15.10.2025 року від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою від 04.12.2025 року стягнуто з представника позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко М.В. штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп. за невиконання ухвали суду від 26.09.2025 року.

Відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що 27.09.2024 року ОСОБА_1 уклала з ТзОВ «Іннова Фінанс» кредитний договір № шляхом підписання такого, додатку № 1 до нього і паспорту споживчого кредиту, наклавши на такі одноразові ідентифікатори 3088, 4110, внаслідок чого отримала кредит на споживчі потреби в сумі 6000 грн. строком на 360 днів зі сплатою 0,7 % на день за зниженою відсотковою ставкою та 1 % на день за стандартною відсотковою ставкою.

Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № від 27.09.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією банку № від 27.09.2024 року.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 27.09.2024 року вбачається, що станом на 25.08.2025 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 19046 грн. 40 коп., яка складається з 5120 грн. заборгованості по тілу кредиту та 13926 грн. 40 коп. заборгованості по відсоткам.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 27.09.2024 року в сумі 19046 грн. 40 коп., яка складається з 5120 грн. заборгованості по тілу кредиту та 13926 грн. 40 коп. заборгованості по відсоткам.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 27.09.2024 року в розмірі 19046 грн. 40 коп., яка складається з 5120 грн. заборгованості по тілу кредиту та 13926 грн. 40 коп. заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.