Провадження №: 2-во/755/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"18" грудня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня

2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

30 жовтня 2025 року до суду від представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - Кравченка В.С., надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі.

На обґрунтування заяви зазначено, що по тексту ухвали допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене просили зазначити ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Водночас, судом встановлено, що в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від

27 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі ім`я відповідача помилково зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року

№ 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також Верховний Суд наголосив на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі, шляхом зазначення в тексті судового рішення (ухвали) правильного прізвища, імені та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , в частині зазначення імені відповідача, а саме: по тексту ухвали замість помилково зазначеного імені відповідача « ОСОБА_1 » вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова