Номер провадження: 22-ц/813/8702/25
Справа № 522/3587/24
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 144147,25 доларів США.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн.

27 листопада 2025 року, не погодившись з рішенням суду, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель С.В., звернулась до апеляційного суду з апеляційними скаргами. Одночасно скаржник просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року.

27 листопада 2025 року, на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Д.Ю.., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель С.В., залишено без руху, з підстав надання обґрунтованої заяви про поновлення строку.

16 грудня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, представником скаржника подано заяву про поновлення строку.

В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначив, що процесуальний строк був пропущений у зв`язку з екстреними (аварійними) та стабілізаційними (погодинними) відключеннями електроенергії в умовах воєнного стану в Україні у період з 31.10.2025 р. по 23.11.2025 р. та неможливістю належним чином підготувати відповідну апеляційну скаргу. Одночасно представник скаржника зазначає, що останні кілька місяців він перебуває не за адресою робочого місця, а за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем територіального розташування вищезгадане помешкання відноситься догрупи споживачів черги 4.2 у графіках стабілізаційних відключень.

На підставі вищенаведеного та у зв`язку із тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції єнезначним і становить лише п`ять днів з 20.10.2025 по 25.11.2025, з яких два дні євихідними: 22.11.2025 - субота; 23.11.2025 неділя, просить поновити процесуальний строк.

На підтвердження вказаних обставин представником скаржника до заяви про усунення недоліків додано скріншоти фрагментів веб-сторінки сайту АТ ДТЕК Одеські електромережі, які містять інформацію про стабілізаційні відключення електроенергії на об`єктах енергопостачання групи споживачів черги 4.2 за період з 05.11.2025 по 25.11.2025 включно.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за №522/3587/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева