Справа №466/4457/23 Головуючий у 1 інстанції:Білінська Г.Б.
Провадження №22-ц/811/3057/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 14 липня 2022 року щодо задоволення Акту про порушення № LV 001513 від 14 липня 2022 року.

Визнано протиправним донарахування акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_1 обсягу природного газу у розмірі 14983,98 куб. м на суму 414954,84 грн.

У задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовлено.

Вказане рішення оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не надано.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року скасувати та прийняти рішення, яким задоволити зустрічний позов АТ «Львівгаз».

Однак, апелянтом не вказано, що слід зробити з рішенням в частині первісного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок, зокрема, чи в цій частині залишити без змін, чи скасувати повністю або ж частково, а також яке судове рішення слід ухвалити на його думку, а саме про задоволення, відмову у задоволенні первісного позову, задоволення такого частково, тощо.

Також, особою, що подала скаргу не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»із врахуванням вимог апеляційної скарги слід сплати судовий збір в належному розмірі.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд»; уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини (такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі); подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик