Дата документу 16.12.2025 Справа № 314/1650/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1650/25
Провадження №22-ц/807/1948/25
Головуючий в 1-й інстанції Капітонов Є.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

секретар Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року, ухвалене у м. Вільнянськ (повний текст рішення складено 21 серпня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначала, що 21 жовтня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №4847. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини та ведення спільного побуту. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.10.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №4847, судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу та судового збору покласти на відповідача.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2021 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №4847, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати заочне рішення суду.

08 жовтня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року у цій справі та справу призначено до розгляду.

07 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича про відмову від апеляційної скарги, яку остання обґрунтовує тим, що 22.09.2025 року, представником ОСОБА_1 , адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем, була подана апеляційна скарга на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року справу призначено до розгляду на 16 грудня 2025 року на 10:00 годин. Керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги на вказане судове рішення у зв`язку з тим, що сторони не можуть зберегти шлюб, в них виникають постійні конфлікти та остання бажає шлюб розірвати.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи зазначених заяв, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги, яка надійшла остання за часом і за своїм змістом нівелює вимоги заяви про відмову від позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат.

Згідно ч.1,2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Договір про надання правової допомоги б/н від 03.04.2025 року, Ордер серія АВ №1234639 виданий на підставі договору б/н від 03.04.2025 року, щодо надання правничої допомоги ОСОБА_4 адвокатом Герасимчук О.О. не містить жодних застережень щодо обмеження повноважень представника.

За правилами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В силу вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно із ст. 206 ч. 5 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом враховано, що повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича не скасовані. Клопотання про відмову від апеляційної скарги подано уповноваженою особою до закінчення апеляційного провадження. Інші учасники справи не заперечують щодо закриття апеляційного провадження. Крім того, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та заперечували проти відмови від апеляційної скарги, не має.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені частиною 5 статті 206 ЦПК України.

Зі змісту заяви скаржника вбачається, що вона обізнана з наслідками закриття апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відтак апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича від апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича від апеляційної скарги на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков