Справа № 491/311/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Юраш І.О.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Бузовського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ананьївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк в один день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 189, 197, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ананьївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи дотримані будівельні норми (ДБН) при встановлені паркану, виготовленого із металевих стійок, профільних металевих листів та металевої сітки, котрий встановлений вздовж багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

2) чи відповідає вимогам санітарних та протипожежних норм паркан, виготовлений із металевих стійок, профільних металевих листів та металевої сітки, котрий встановлений вздовж багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

3) чи створює перешкоди паркан, виготовлений із металевих стійок, профільних металевих листів та металевої сітки, котрий встановлений біля багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 вільному доступу для автомобілів «швидкої допомоги» та пожежних автомобілів у разі їх виклику будь-ким з мешканців багатоквартирного будинку?

4) чи створює перешкоди паркан, виготовлений із металевих стійок, профільних металевих листів та металевої сітки, котрий встановлений вздовж багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , для вільного доступу до задньої стіни належних позивачу та її чоловіку на праві власності квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , для догляду за квартирами і здійснення їх поточного ремонту (проведення необхідних наріжних ремонтних робіт щодо вікон, стін, даху, вимощення, тощо). Якщо так, то варіанти усунення таких перешкод?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21015, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 491/311/25.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та згідно пунктів 12, 14 частини першої статті 353, частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Повний текст ухвали суду буде складено 23 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Желясков

Ухвала суду набрала законної сили "_____"____________________20_____року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/311/25 Ананьївського районного суду Одеської області.