Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, постановлену у складі судді Будзан Л.Д., у справі № 758/11859/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Вишгородського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відпоівдача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» та надання копії апеляційної скарги з додатками для нього.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 13.11.2025.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником особисто 25.11.2025.

Станом на 22.12.2025 недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року усунуто не було.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: