Справа № 688/3748/25
Провадження № 2/682/1430/2025
17 грудня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 688/3748/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування поданого позову вказано, що 28.02.2022 року між АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-76-010997/22. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 05.09.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 139 309,89 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування № 204075991 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», то ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 110 235,37 грн.
За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у розмірі 29 074,52 грн., а також 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.11.2025.
13.11.2025 судове засідання у справі відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до суду.
17.12.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, у зв`язку із чим ухвалою суду від 17.12.2025 було постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Від третьої особи, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.02.2022 між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-76-010997/22. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування (а.с. 16-22, 23).
З ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 слідує, що 05.09.2022, приблизно о 17 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою МУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Порушення виразились в тому, що Порушення виразились в тому, що 05.09.2022 приблизно о 17 годині 06 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Фонтанська дорога з боку вул. Сегедська в напрямку проспекту Адміральський в Малиновському районі м. Одеси, біля будинку №10 по вул. Фонтанська Дорога, здійснюючи рух прямо, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримуючись безпечної відстані між транспортними засобами, продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу. В результаті зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відкинуло вперед, який в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1, 2, 3, 4 плеснових кісток лівої стопи зі зміщенням відламків, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням із потерпілою ОСОБА_3 , а кримінальне провадження закрито (а.с. 24-26).
ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку (а.с. 13).
В Акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) визначено характер пошкоджень, назви деталей та опис пошкоджень транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 29-34).
Згідно з рахунком на оплату № ША-00001562 від 22.09.2022, вартість складових частин до автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 становить 191457,04 грн. (а.с. 37).
Крім того, судом встановлено, що згідно з даними Централізованої бази даних щодо перевірки полісу чинності полісу страхування, на дату даної ДТП 0509.2022 автомобіль марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210769522, страховик: ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» (а.с. 46).
Таким чином, оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування № 204075991 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 110 235,37 грн.
ОСОБА_1 в добровільному порядку від відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вказаної суми ухиляється.
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з п. 22. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.
Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст. 13, 16, 81, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено: 17.12.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.