Справа № 206/4737/25
Провадження № 2/206/2631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (тесту ДНК) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем в підготовчому засіданні було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (тесту ДНК), проведення якої вона просила доручити експертам Дніпровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (тесту ДНК) обумовлено предметом позову, який полягає у визнанні батьківства ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її проведення дозволить з`ясувати обставини, що мають важливе значення для справи.

В підготовче засідання позивач не з`явилася та просила розглянути клопотання за її відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засіданні не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, предметом даного спору є визнання батьківства позивача ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки для об`єктивного розгляду справи та з`ясування фактичних обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення біологічного батьківства.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, ст. ст. 1, 5, 7, 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача при призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (тесту ДНК) задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі генетичну судово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу, проведення якої доручити експертам ДЕРЖАВНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА УСТАНОВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14), на вирішення якої поставити питання:

-чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук