ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4820/18

Провадження № 22-ц/820/2886/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представницею адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без розгляду у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним та зобов`язання витребувати земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представницею адвокатом Савченко О.В., на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року залишено без руху та надано скаржниці строк10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

22 грудня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 , подана її представницею адвокатом Савченко О.В., про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Водночас скаржницею не подано апеляційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх учасників справи, зокрема ОСОБА_2 , а також відомостей про його місце проживання чи перебування.

Таким чином, вимоги ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року виконано не в повному обсязі.

Скаржниці необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подати до суду її нову редакцію з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, строк на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, а саме для подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із наданням доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

У разі невиконання вимог суду до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта