Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 28.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» був укладений кредитний договір № 801, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 28 000 грн.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 801, яка станом на 09.09.2024 становить 49 382 грн. 31 коп. та складається з суми тіла кредиту - 27 526 грн. 52 коп., нарахованих та несплачених відсотків - 21 855 грн. 79 коп.

Крім того, 29.09.2021 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» був укладений кредитний договір № 5, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 7 000 грн.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 5, яка станом на 09.09.2024 становить 8 381 грн. 01 коп. та складається з суми тіла кредиту - 4 600 грн. 13 коп., нарахованих та несплачених відсотків - 0 грн. 88 коп., та заборгованість за комісією у розмірі 3 780 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами № 801 та № 5 у загальному розмірі 57 763 грн. 32 коп.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив не надходив.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд направляв на зареєстровану адресу відповідача лист з копіями ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасника справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (надалі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак, з гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження.

Суд звертає увагу на те, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу.

Вказане передбачено пунктами 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за місцем реєстрації), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 28.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви № 801 на приєднання до вказаного договору.

Згідно з преамбулою заяви підписанням цієї Заяви клієнт беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджуюся з тим, що можу обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджую свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 801 тип кредиту - кредитна лінія

Сума кредитування : 5 000 грн.

Строк кредитування (в місяцях): 12 місяців.

Розмір стандартної процентної ставки: 47, 88 %, тип ставки - фіксована.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що станом на 09.092024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 801 становить 49 382 грн. 31 коп. та складається з суми тіла кредиту - 27 526 грн. 52 коп., нарахованих та несплачених відсотків - 21 855 грн. 79 коп.

Однак, як вбачається з кредитного договору № 801 та паспорту споживчого кредиту до вказаного договору тип кредиту - кредитна лінія, сума кредитування : 5 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, позивачем доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було збільшено розмір кредитного ліміту з 5 000 грн. до 28 000 грн. та повідомлено його про збільшення розміру кредитного ліміту, суду не надано.

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 , не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача, також, нараховані та несплачені відсотки у розмірі 21 855 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вищезазначених вимог ч. 1 ст. 76, ч. 1ст. 81 ЦПК України, позивачем до суду не надано обґрунтованого розрахунку нарахованих та прострочених відсотків, не вказано періоду нарахування та суми, з якої виходив позивач, здійснюючи розрахунок нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № 801 у розмірі 21 855 грн. 79 коп.

Ураховуючи те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми нарахованих та несплачених відсотків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволення позову в частині стягнення 21 855 грн. 79 коп. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договором № 801.

Крім того, 28.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви № 5 на приєднання до вказаного договору.

Згідно з преамбулою заяви підписанням цієї Заяви клієнт беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджуюся з тим, що можу обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджую свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Відповідно до п. 3 договору сума кредиту - 7 000 грн.

Відповідно до п. п. 8, 9 договору розмір процентної ставки за період з 29.09.2021 по 28.03.2022 - 0,01 % річних, з 29.03.2022 - 0,01 % річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної лінії з 29.09.2021 по 28.03.2022 - 0 % , з 29.03.2022 - 3 %.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 5 тип кредиту - кредитна лінія

Сума кредитування : 7 000 грн.

Строк кредитування (в місяцях): 24 місяців.

Розмір стандартної процентної ставки: за період з 29.09.2021 по 28.03.2022 - 0,01 % річних, з 29.03.2022 - 0,01 % річних.

Розмір комісії за обслуговування кредитної лінії з 29.09.2021 по 28.03.2022 - 0 % , з 29.03.2022 - 3 %.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 розмір його заборгованості за кредитним договором № 5 саном на 09.09.2024 становить 8 381 грн. 01 коп. та складається з суми тіла кредиту - 4 600 грн. 13 коп., нарахованих та несплачених відсотків - 0 грн. 88 коп., та заборгованість за комісією у розмірі 3 780 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 5 належним чином не виконує.

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_2 , не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 4 600 грн. 13 коп. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача, також, нараховані та несплачені відсотки у розмірі 88 коп.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 9 договору № 5 розмір процентної ставки за період з 29.09.2021 по 28.03.2022 - 0,01 % річних, з 29.03.2022 - 0,01 % річних.

Ураховуючи те, що кредитним договором передбачено розмір та порядок нарахування процентів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 88 коп. процентів за кредитним договором № 5ю

Відповідно до п. 9 договору розмір комісії за обслуговування кредитної лінії з 29.09.2021 по 28.03.2022 - 0 % , з 29.03.2022 - 3 %.

Ураховуючи те, що кредитним договором передбачено розмір та порядок нарахування комісії, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 3 780 грн. комісії за кредитним договором № 5.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 610, 612, 625, 628, 633, 634, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 3, 4,8, 10-12,76-д, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 801 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) та заборгованість за кредитним договором № 5 у загальному розмірі 8 381 (вісім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 01 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 22.12.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук