overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2376/25
Провадження 2-о-52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

присяжних Філенко Є.Ф., Хіміч Н.М.,

за участю секретаря Денисенко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Маковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Православне сестринство Мучениці Іуліани Української православної церкви, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Православне сестринство Мучениці Іуліани Української православної церкви, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

В задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 відмовити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити здійснення опіки над нею органу опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський

Присяжні Є.Ф. Філенко

Н.М. Хіміч
Справа № 333/9847/25
Провадження № 2/317/2243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду жодного разу не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2-н/211/3075/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч. 2,3 ст. 19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя В.О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 493/2291/25
Провадження № 2/493/1268/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросяна Нарека Артуровича до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросяна Нарека Артуровича до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 08 січня 2026 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

копія
Справа № 401/3827/25 Провадження № 2-сз/401/26/25

18 грудня 2025 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач ТОВ «Світловодськпобут» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період в сумі 10558,10 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було надано платіжну інструкцію від 11 квітня 2023 року №612 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що платіжна інструкція з такими реквізитами приєднана до цивільної справи №401/3963/23 у якій рішенням суду від 04 березня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволено. Рішення не скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що за поданою платіжною інструкцією у справі №40173963/23 ухвалено рішення, тому підстав для повернення позивачеві судового збору немає, а, відповідно, у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 258-261, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про повернення судового збору за платіжною інструкцією №612 від 11 квітня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1925/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

28 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за сплату послуг з постачання теплової енергії та централізованого опалення,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату послуг з постачання теплової енергії та централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті на 13.01.2026 о 12:10 год, викликати сторін у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-5.

Виклик ОСОБА_1 додатково здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з документами доданими до неї. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6/357/236/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місце розташування: вулиця Глибочицька, будинок, 17Б, офіс 503, місто Київ, 04052), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (місце розташування: вулиця Сурікова, будинок 3, місто Київ, 03035); приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович (місце розташування: вулиця Глибочицька, будинок 40-у, приміщення №502, кабінет №1, місто Київ, 04052); ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 23 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Сомок
Номер провадження: 22-ц/813/7458/25
Справа № 522/1619/24-Е
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олег Миколайович та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пеленгян Меліне Аведісівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 березня 2026 року о 16 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 279/7828/25 провадження №2-н/279/1188/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Провадження № 2/127/6149/25
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В.,
з участю представника позивача адвоката Ліндаєва О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди за договором позики,-
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.06.2020 в розмірі 112000 (сто дванадцять тисяч) грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесений судовий збір в розмірі 1503,96 грн.
У задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено до 28.12.2025.

Суддя: