УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 953/24192/19

провадження № 61-13950ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду

м. Харкова (раніше - Дзержинський районний суд м. Харкова) від 28 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним братом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 січня 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова (раніше - Дзержинський районний суд м. Харкова) позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 жовтня 2025 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова (раніше - Дзержинський районний суд м. Харкова) від 28 січня 2025 року залишено без змін.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Спаскін Д. А. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова (раніше - Дзержинський районний суд м. Харкова) від 28 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 листопада 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Залишаючи без руху касаційну скаргу Верховний Суд в ухвалі від 19 листопада

2025 року висновував, що заявником не зазначені підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В заяві, поданій на усунення недоліків касаційної скарги, заявник вказує, що підставами касаційного оскарження судових рішень є, зокрема, пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Водночас обґрунтувань підстав за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України не вказує, що позбавляє Верховний Суд можливості вважати його обґрунтованою підставою для касаційного оскарження. Тому такі до уваги не беруться.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 907/29/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

10 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Д. А. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова (раніше - Дзержинський районний суд м. Харкова)

від 24 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 09 жовтня 2025 року; витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова (раніше - Дзержинський районний суд м. Харкова) від 28 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 09 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська