overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/572/24
Провадження № 2/376/124/2025
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

17.11.2025 року до канцелярії суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/4680 від 13.11.2025 року про те, що відповідач ОСОБА_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 06.05.2025 року до військової частини НОМЕР_1 по загальній мобілізації згідно Указу президента України №69/2022 від 24.02.2022 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року зробила висновок про обов`язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців (справа 754/947/22).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що є безумовною підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 251-253, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до звільнення ОСОБА_1 з військової служби у лавах Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 після звільнення з військової служби, негайно повідомити про це Сквирський районний суд Київської області.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі звільнення з військової служби ОСОБА_1 негайно повідомити про це Сквирський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. М. Коваленко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7153/25
Провадження № 2-н/279/1099/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 19, 160-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга ПАЦКО
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20_____ року.
Суддя Ольга ПАЦКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________
У Х В А Л А

17.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04.03.2026 року на 13.10 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Леся Курбаса,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 584/1032/22
Провадження № 2/574/533/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

22 грудня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

09.11.2022 року Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В подальшому, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідводи суддів Путивльського районного суду Сумської області, розпорядженням голови Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. від 03.12.2025 року дану справу було передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Справа надійшла до Буринського районного суду Сумської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Гуку Т.Р..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-33 , 175, 189, 196, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, прийняти до провадження та призначити судове засідання для судового розгляду справи по суті на 28.01.2026 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/91/25

Провадження № 22-з/820/211/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року та ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Іваницьким А.М., задоволено частково. Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

17 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» адвокатом Іваницьким А.М. подано до Хмельницького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 грудня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №303/8190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Рижиков Віталія Геннадійовича до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Рижиков В.Г. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

11.11.2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримав 14.11.2025 року, про що свідчить Розписка про її отримання.

В зазначений суддею строк представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11.11.2025 року, а саме:

- не виклав обставини та не зазначив докази, які підтверджують наявність спору між батьками щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей;

- до матеріалів позовної заяви не додав висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України;

- не надав характеризуючих даних про особу матері (батька) дитини, їх майновий стан та житлові умови, інше;

- не надав довідку та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

- не додав докази, на підтвердження те, що позивач чи його представник звертався до органу опіки та піклування для визначення місця проживання дитини з ним.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 515/2028/25
Провадження № 2-о/515/2465/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковпака О.В. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою із залученням заінтересованої особи - Татарбунарської міської ради Одеській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 19, 84, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул.Героїв України, 2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Дем`янова
Провадження № 2-н/727/5699/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання _______________________.
Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 2/734/1739/25 Справа № 734/5600/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання о 12:15 год 15.01.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, 7, с-ще Козелець Чернігівського району Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО