overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №439/2369/25
проавдження №2/439/1016/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 грудня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ФГ "Щедрий Мельник" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено на 22 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник Відповідача Мельник П.Б. в підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у підготовче засідання сторін, приймаючи до уваги клопотання представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ФГ "Щедрий Мельник" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, відкласти на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 392/1491/25
Провадження № 2/392/987/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді: Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадження судді надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Сторони в підготовче засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України.
Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 446/2062/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

23.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду з подовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з відомостями, отриманими судом з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного МУ ДМС, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності в даному випадку до застосування не підлягають.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що за результатами отриманої судом інформації місцем реєстрації відповідачки відповідачка ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , тому справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Згідно з п. 3-1 Розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин, дана справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 23.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус
н/п 2-н/490/2612/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1918/24Головуючий у 1-й інстанції Тренич А.Г.
Провадження № 22-ц/817/1376/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данильчук Назарій Богданович, на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данильчук Н.Б., засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данильчук Назарій Богданович, на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Заліщицького районного суду матеріали цивільної справи №597/1918/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
(2-н/199/1363/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачу ___________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
"22" грудня 2025 р. Справа № 363/7195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до листа секретаря виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165, пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою (частина друга статті166 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 309/4457/25
Провадження № 2/309/1740/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 50 хв. «17» лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження № 2-н/686/3874/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановила :

В грудні 2025 року до суду надійшла вище зазначена заява.

Згідно відповіді №2155783 від 19.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 307/2725/25
Провадження № 2-во/309/74/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

23.12.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні суду. Заява вмотивована тим, що у рішенні суду невірно зазначений номер актового запису про шлюб.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи позивачем пред`явлено позов про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 04 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №30, однак у описовій та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено номер такого актового запису про шлюб як «№1», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного номеру актового запису про шлюб як «№1», вважати вірним такий номер як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено та підписано 23 грудня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.