Справа № 635/6300/25
провадження № 2/632/1170/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і відсотків за договором позики та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. від 12.08.2025 по провадженню №2/635/5119/2025 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справа була передана до Шевченківського районного суду м. Харкова.

На підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. від 12.08.2025 по провадженню №2/638/7958/2025 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справа була передана до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_2 , як: АДРЕСА_1 .

Також, суддею Харківського районного суду Харківської області 12.08.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 . Згідно відповіді №1661449 від 12.08.2025 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддею Шевченківського районного суду м. Харкова 06.10.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, з відповіді № 1858531 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має фактичну адресу проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Суддя, перевіривши надані матеріали цивільного позову встановив наступне.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з відповіді Управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Харківської області № 01-30/04/2370 від 15.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо-переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_3 з 05.04.2022 року по теперішній час.

В поданій заяві представник заявника зазначає адресу відповідача, як: АДРЕСА_1 .

Представник заявника, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позовної заяви відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_5 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 до суду позивачем додано не було.

Суддя, дослідивши надані документи представником позивача, зазначає, що копія опису з зазначенням вкладених документів не містить належного доказу направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача, оскільки документи направлені на адресу: АДРЕСА_5 , тому суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України та приходить до висновку про залишення заяви без руху.

З метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду доказ підтвердження надсилання поданих до суду матеріалів на адресу реєстрації та мешкання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до абз.2 п.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, абз.1,2 ч.7 ст.43, абз.2 п.1 ст.177, ч.6 ст.175, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і відсотків за договором позики та моральної шкоди, до розгляду.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і відсотків за договором позики та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко