головуючий у суді І інстанції Данілова Т.М.
провадження № 22-ц/824/7061/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість

за кредитним договором № 100220928 у розмірі 44 850 грн 18 коп., з яких:

11 109 грн заборгованість за основною сумою боргу,

32 614 грн 18 коп. заборгованості за відсотками,

1 127 грн заборгованості за комісією,

за кредитним договором № 5780890 у розмірі 31 121 грн 50 коп., з яких:

7 100 грн. заборгованість за основною сумою боргу,

23 021 грн 50 коп. заборгованості за відсотками,

1 000 грн заборгованості за комісією,

за договором позики № 4417123 у розмірі 31 380 грн 62 коп., з яких

7 775 грн заборгованість за основною сумою боргу,

23 605 грн 62 коп. заборгованості за відсотками,

за кредитним договором № 11441-07)2023 в розмірі 11 512 грн 17 коп., з яких

11 410 грн 71 коп. заборгованості за основною сумою боргу,

101 грн 46 коп. заборгованість за відсотками.

Позов обґрунтовано тим, що 25 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 100220928 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів2 укладено договір факторингу №28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44 850 грн 18 коп., з яких 11 109 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 32 614 грн 18 коп. заборгованість за відсотками, 1 127 грн заборгованість за пенею.

21 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №5780890 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 121 грн 5 коп., з яких 7 100 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23 021 грн 5 коп. заборгованість за відсотками, 1 000 грн заборгованість за комісією.

29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 4417123 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. 14 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів укладено договір факторингу №14)06)21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14)06)21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31 380 грн 62 коп., з яких 7 775 грн заборгованість за основною сумою боргу та 23 605 грн 62 коп. заборгованість за відсотками.

08 липня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №11441-07)2023 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21 березня 2024 року до договору факторингу №21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 11 512 грн 17 коп., з яких 11 410 грн 71 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 101 грн 46 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитами та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100220928 у розмірі 44 850 грн 18 коп., заборгованість за кредитним договором № 5780890 у розмірі 31 121 грн 50 коп., заборгованість за договором позики № 4417123 у розмірі 31 380 грн 62 коп., заборгованість за кредитним договором № 11441-07/2023 у розмірі 11 512 грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що матеріали справи не містять жодного доказу, що нібито укладення договору від 25 червня 2023 року № , від 21 червня 2023 року № 5780890, від 29 червня 2023 року № 4417123, від 08 липня 2023 року № 11441-07/2023 відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно поклав обов`язок доведення обставин не укладання договору в електронному виді на відповідача, оскільки саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало надати суду відповідні докази, як особа, в розпорядження якої мають перебувати такі докази, та особа, яка мала вчинити активні дії щодо проведення ідентифікації особи відповідача та перерахування на його рахунок коштів.

Окремо звертає увагу апеляційного суду на висновки Верховного суду, викладені у постанові у справі № 545/1750/21 від 29 травня 2024 року.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті договору, саме відповідачеві, як і доказів належності відповідачу номера телефону, на який був направлений цифровий ідентифікатор.

Відтак, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять.

Вказує, що матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від первісних кредиторів, як кредитних, на рахунки платіжних систем, які нібито перераховували кошти відповідачеві.

Від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунової А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що обставини укладення кожного вищевказаного договору відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищезазначених договорів.

Указані договори та їх умови у судовому порядку не оскаржувалися, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач - ОСОБА_1 .

Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, дійшла таких висновків.

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 100220928 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

Відповідно до пункту 2.1 указаного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

21 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5780890 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

Згідно з пунктом 2.1 указаного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1.

29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 4417123 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

08 липня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11441-07/2023 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

Відповідно до пункту 1.6 указаного договору кредитні кошти надаються клієнту безготівково на рахунок з використанням реквізитів карти № НОМЕР_1.

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44 850 грн 18 коп., з яких 11 109 грн заборгованість за основною сумою боргу, 32 614 грн 18 коп. заборгованість за відсотками, 1 127 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 121 грн 5 коп., з яких 7 100 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23 021 грн 5 коп. заборгованість за відсотками, 1 000 грн заборгованість за комісією.

14 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 380 грн 62 коп., з яких 7 775 грн заборгованість за основною сумою боргу та 23 605 грн 62 коп. заборгованість за відсотками.

21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 21 березня 2024 року до договору факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 11 512 грн 17 коп., з яких 11 410 грн 71 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 101 грн 46 коп. заборгованість за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

за кредитним договором № 100220928 у розмірі 44 850 грн 18 коп., з яких: 11 109 грн заборгованість за основною сумою боргу, 32 614 грн 18 коп. заборгованості за відсотками, 1 127 грн заборгованості за комісією,

за кредитним договором № 5780890 у розмірі 31 121 грн 50 коп., з яких: 7 100 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23 021 грн 50 коп. заборгованості за відсотками, 1 000 грн заборгованості за комісією,

за договором позики № 4417123 у розмірі 31 380 грн 62 коп., з яких: 7 775 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23 605 грн 62 коп. заборгованості за відсотками,

за кредитним договором № 11441-07/2023 в розмірі 11 512 грн 17 коп., з яких: 11 410 грн 71 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 101 грн 46 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що матеріали судової справи не містять доказів укладення кредитних договорів у порядку визначеному чинним законодавством, то апеляційний суд відхиляє вказані доводи з огляду на те, що з указаних договорів вбачається, що вони підписані електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Отже, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, договори не був б укладені, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від первісних кредиторів, як кредитних, на рахунки платіжних систем, які нібито перераховували кошти відповідачеві.

Разом із тим, відповідач не оспорив кредитний договір у зв`язку з його безгрошовістю, а в матеріалах справи відсутні докази про те, що кредитний рахунок (платіжна карта) № НОМЕР_1 не належить відповідачу.

Оскільки, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих грошових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, у межах визначеного сторонами строку кредитування, відповідно:

за кредитним договором № 100220928 у розмірі 44 850 грн 18 коп.,

за кредитним договором № 5780890 у розмірі 31 121 грн 50 коп.,

за договором позики № 4417123 у розмірі 31 380 грн 62 коп.,

за кредитним договором № 11441-07/2023 в розмірі 11 512 грн 17 коп.,

то апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, вони не спростовують, а тому відхиляються апеляційним судом у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги не відшкодовується та покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23 грудня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська