РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1016/25

2/609/595/2025

17 грудня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі: секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»

до

відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ»

вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 17 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» з вимогою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

2. Позов обґрунтований тим, що між Відповідачем 1 та СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі № б/н від 10.12.2014 року та Додаткову угоду від 10.05.2018 року, якою визначено нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та внесено зміни до договору (земельна ділянка площею 2.4867 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0648), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 9937442.

Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Оренлар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі від 10.12.2014 року, 08.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» надіслано Відповідачу 1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі вих. № 1490 від 06.03.2025 року.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення описом поштового відправлення.

Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк.

При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача, та перебуває в користування на момент подання позову.

На підтвердження належного виконання умов Договору оренди з боку Орендаря надають платіжні інструкції, які підтверджують в повному обсязі виплату орендної плати за 2021-2024 роки, повідомляють, що земельна ділянка знаходиться у користуванні Товариства.

Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Разом з тим, Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2025 року, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайцівської с/ради Шумського р-ну. Тернопільської обл., проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 59889671. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ІВАШЕНЮКІВ".

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вважають, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах.

З урахуванням того, що ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи наведене представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.03.2025 року до договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , у вказаній редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2- ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ІВАШЕНЮКІВ", права оренди земельної ділянки площею 2.4867 га, кадастровий номер :01:001:0648, яка розташована на території Великозагайцівської с/ ради Шумського р-ну. Тернопільської обл. (номер запису про інше речове право: 59889671); Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.4867 га, кадастровий номер :01:001:0648, яка розташована на території Великозагайцівської с/ради Зборівського р., Тернопільської обл. (номер запису про інше речове право: 59889671).

3. 04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Климчук Г.О. - адвокат, Пньов П.О. подав до суду відзив, в якому останній вказує, що вказану позовну заяву вважають надуманою та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції є маніпулятивними, які лише частково відображають та/або не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення такої категорії справ. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви 06 березня 2025 року за вихідним № 1490 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2018 та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.01.2018». Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 10.05.2018 року та/або «Договір оренди земельної ділянки №б/п від 01.01.2018», а тому до вказаних неіснуючих договорів за жодних умов не могла бути укладена Додаткова угода про їх поновлення на новий строк. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 127547689 від 14.06.2018 державний реєстратор Шумського районного управління юстиції зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 2,4867 га (кадастровий номер :01:001:0648) на підставі Договору оренди землі від 10.12.2014 року та Додаткової угоди від 10.05.2018 до Договору оренди землі. Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 10.12.2014, а не неіснуючі Договір оренди землі від 10.05.2018 та/або «Договір оренди земельної ділянки №б/п від 01.01.2018 року», як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 1490 від 06 березня 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, 08 квітня 2025 року, згідно опису вкладення до Пріоритетний 882 на ім`я ОСОБА_1 , відділ поштового зв`язку Дубно-1 отримав для пересилання лист повідомлення про намір продовжити дію договору оренди та проєкт Додаткової угоди до договору оренди на продовження терміну дії на ділянку :01:001:0648. Проте відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. Відповідно до даних наявних на веб-сторінці «Трекінг» на веб-сайті «Укрпошта»: «Дані про відправлення за номером 882 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Отже, посилання позивача про направлення листа-повідомлення відповідачу про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення неіснуючого договору оренди землі за умови відсутності належного підтвердження одержання Орендодавцем цієї поштової кореспонденції спростовують доводи ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про обізнаність ОСОБА_1 про наміри Орендаря та необхідності і обов`язку відповідача у місячний строк розглянути надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди до неіснуючого договору оренди землі від 01.01.2018, перевірити його на відповідність вимогам закону, та узгодити з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору. З урахуванням викладеного відповідач не мав об`єктивної змоги повторно повідомити позивача про своє небажання поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 10.12.2014 та/або відмовити в укладанні додаткової угоди до неіснуючого договору оренди землі від 01.01.2018, оскільки не отримував від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа-повідомлення про продовження дії Договору оренди землі від 01.01.2018 року та проєкту Додаткової угоди/договору. Навіть за умови отриманні відповідачем від позивача такого листа-повідомлення №1490 від 06 березня 2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 01.01.2018, останній не міг бути розглянутим відповідачем, оскільки між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ніколи не укладався договір оренди землі від 01.01.2018. 10 грудня 2024 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, ОСОБА_1 направила ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву від 09 грудня 2024 року про небажання продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно, тобто використовувати її для своїх потреб на власний розсуд. 12 грудня 2024 року, згідно форми 119 (номер відправлення 947), заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів відповідача продовжувати дію Договору оренди землі кадастровий номер :01:001:0648 позивач ОСОБА_1 не надсилав. Відповідно до приписів статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 09 травня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 10 грудня 2014 року укладений між позивачем і позивачем. Таким чином, укладання ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 09 травня 2025 року, з яким і припинилось переважне право позивача на поновлення строку дії Договору оренди від 10.12.2014, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 10 травня 2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав індексний номер 427004903 від 15.05.2025. Також зазначає, що позивач, уклавши із відповідачем 10 травня 2018 року Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 10.12.2014 не долучив до позовної заяви належних і допустимих доказів про виконання ним своїх зобов`язань за пунктом 11 Договору оренди землі від 10.12.2014 в частині сплати орендної плати за 2018, 2019 та 2020 роки. Враховуючи наведене, просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (кадастровий номер :01:001:0648) та про визнання відсутнім права оренди відмовити.

4. 19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що у позовній заяві Позивач жодним чином не порушує питання про автоматичне поновлення Договору оренди землі за механізмом передбаченим ст. 126-1 Земельного кодексу України. Звертають увагу суду, що власне у проекті додаткової угоди, щодо якої порушено питання про визнання останньої укладеною, Позивачем доповнено та запропоновано Відповідачу передбачити у Договорі автоматичне поновлення Договору за відсутності заперечень будь якої сторони Договору, як то передбачено ст. 126-1 Земельного кодексу України. Відносно форми №119 на яку посилається Відповідач, як на доказ того, що Позивачем було одержано 12.12.2024 відповідь від Відповідача про відмову від укладення договору оренди землі на новий строк, вважаємо за необхідне зазначити наступне. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 947, останнє отримала Горовенко за довіреністю. ОСОБА_2 дійсно була співробітником товариства, але звільнена з роботи 31.03.2025, що підтверджується наказом 46/к від 31.03.2025. Просить Суд звернути увагу на наказ про звільнення та візуально порівняти цей підпис з тим, який міститься у ф.119, доказом, яким Відповідач намагається довести факт отримання уповноваженим представником Позивача начебто його відповіді на лист повідомлення, направлений та одержаний Відповідачем, згідно строків встановлених ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Крім цього, відповідачем не надано опису вкладення до листа, яким би підтверджувалось надсилання саме заяви про небажання продовжувати договір оренди землі. Як вбачається з наданої Відповідачем, для обґрунтування своїх заперечень ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» в графі «Інші відправлення», відображено те, що підпис уповноваженої на прийняття кореспонденції від підприємства особи не збігається з підписом такої особи. Також, зазначає, що з відзиву на позовну заяву вбачається, відсутність зі сторони Позивача будь яких порушень умов Договору оренди землі, відносно якого порушується питання щодо поновлення, що фактично відповідає обставинам справи. Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, відтак позивач може вважатись таким, що набув право «правомірного очікування», натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю. Відповідач фактично проект додаткової угоди не розглянула, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловила, тобто явно безпідставно надала відмову позивачу в укладанні Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі.

5. 17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Климчук Г.О. - адвокат, Пньов П.О. подав до суду пояснення, в яких останній вказує, що представник позивача не надав документів, складання яких імперативно та прямо передбачено вимогами чинного законодавства, а саме бланки ф. 22/накладні або ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», які є єдиними документами, що безсторонньо дозволяють об`єктивно встановити дату отримання поштового відправлення адресатом та ідентифікувати особу отримувача, зокрема за підписом. Долучені позивачем до позовної заяви нібито докази отримання відповідачем листа-повідомлення №1490 від 06 березня 2025 року та проекту Додаткової угоди від 06 березня 2025 року у вигляді знімків/фотографій виготовлених та сформованих у незрозумілий спосіб, за відсутності будь-яких підписів та відповідно можливості ідентифікувати особу отримувача, не можуть вважатися допустимим і достовірними доказами з урахуванням вищевикладених вимог процесуального Закону та висновків Великої Палати Верховного Суду. У зв`язку з цим відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування листа-повідомлення №1490 від 06 березня 2025 року та проекту Додаткової угоди від 06 березня 2025 року до моменту отримання позовної заяви з додатками. Водночас стороною відповідача до відзиву долучені достовірні, допустимі, достатні і належні докази вручення 12 грудня 2024 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяви ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки. Також зазначає, що позивач складаючи «Два оригінальних примірники додаткової угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки, підписаної зі сторони орендаря», що були додатком до листа-повідомлення № 1490 від 06 березня 2025 року невірно визначив істотну умову дату укладення договору оренди землі та запропонував укласти Додаткову угоду до неіснуючого договору оренди землі, а тому до «Додаткової угоди від 06 березня 2025 року № БН до Договору оренди землі № БН від 01.01.2018», з урахуванням вищевикладених правових висновків Верховного Суду, застосовні правила сontra proferentem та положення про нікчемність, а відтак у матеріалах справи відсутня як така правдива, правомірна і офіційна пропозиція відповідачу щодо продовження орендних відносин за Договором оренди землі від 10 грудня 2014 року на підставі додаткової угоди, яка відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі». Маючи оригінальний примірник вищевказаного договору оренди землі та Додатку до нього, представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не міг не знати, що основний договір укладений 10 грудня 2014 року, а не 01 січня 2018 року. Крім того зазначає, що ухвалою Шумського районного суду від 19 листопада 2025 року витребувано у позивача оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/ або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Пріоритетний 882 та оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 10.12.2014 за 2018, 2019 та 2020 роки (кадастровий номер :01:001:0648). Проте, позивач ухилився та не надав належних, допустимих і достовірних доказів належного і добросовісного виконання ним своїх зобовязань за Договором оренди землі від 10 грудня 2014 року. Втім у справі № 609/938/25 на вимогу суду позивачем надано Відомість 1499 на реалізацію с/г продукції від 30.03.2020 відповідно до якої здійснювалась виплата орендної плати Орендодавцям за 2019 рік. У списку контрагентів, зазначених у вказаній відомості, під номером 117 значиться ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Західна агровиробнича компанія», згідно Відомості 1499 на реалізацію с/г продукції від 30.03.2020, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 10 грудня 2014 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, вже мала намір сплатити ОСОБА_1 орендну плату за 2019 рік лише у 2020 році. Також, вказує, що як вбачається з матеріалів справи ФГ «Івашенюків» запропонувало кращі умови з орендної плати ніж позивач. Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 10 травня 2025 року, з урахуванням умов Додаткової угоди від 15 травня 2025 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 10 травня 2025 року, орендна плата становить 17% від нормативної грошової оцінки. Натомість позивач, виходячи із змісту листа-повідомлення № 1490 від 06 березня 2025 року і проекту Додаткової угоди від 06 березня 2025 року № БН до Договору оренди землі № БН від 01.01.2018 року (які не отримувалися ОСОБА_1 ), пропонував відповідачу поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно із пунктом 4.2. Додаткової угоди від 10 травня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 10 грудня 2014 року орендна плата становила 15% від нормативної грошової оцінки землі. Отже, навіть у разі отримання відповідачем від позивача належним чином оформленого листа-повідомлення із проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_1 мала усі правові підстави відмовити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у продовженні договору оренди землі від 10 грудня 2014 року, оскільки інший орендар запропонував кращі умови.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 19 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. Постановлено клопотання представника відповідача Климчук Г.О. - адвоката, Пньова П.О. про витребування доказів задоволити. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Пріоритетний 882. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 10.12.2014 за 2018, 2019 та 2020 роки (кадастровий номер :01:001:0648).

8. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

9. У судове засідання представник відповідача Климчук Г.О. - адвокат, Пньов П.О. не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача 1. Позовні вимоги не визнають у повному обсязі та просять відмовити у їх задоволені.

10. Представник відповідача Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ», Івашенюк Г.С. у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Відзив представника Климчук Г.О. повністю підтримують та просять відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ».

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 належить право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 2,4867 га. кадастровий номер :01:001:0648, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30602029 від 08.12.2014 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАЕ № 008989 посвідченого 08.12.2014 державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 554.

13. 10 грудня 2014 року між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого СТОВ набуло право оренди земельної ділянки площею 2,4867 га., кадастровий номер :01:001:0648, розташованої на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 2-2.2 договору).

Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 37 договору, дія договору припиняється зокрема у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено.

14. Відповідно до атку прийому-передачі земельної ділянки від 10 грудня 2014 року орендодавцем ОСОБА_1 передано, а орендарем СТОВ «Агро-Лан» прийнято земельну ділянку загальною площею 2,4867, що знаходиться у власності орендодавця відповідно до договору оренди землі від 16.12.2014 у придатному для використання стані.

15. 10 травня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича Компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі від 10.12.2014, відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 16.12.2014 Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.

16. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 127547689 від 14.06.2018 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 9937442.

17. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії відомості № 1499 на реалізацію с/г продукції від 30.03.2020; платіжних інструкцій в національній валюті від 13 вересня 2021 року № на суму 8287,14, призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2021 рік; від 06 грудня 2022 року № на суму 8287,14 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2022 рік; від 20 вересня 2023 року № на суму 8287,14 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2023 рік; від 27 листопада 2024 року № на суму 8709,79 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік.

18. 09 грудня 2024 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 , було надіслано заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно, вказане підтверджується копією вищевказаної заяви та копією повідомлення Укрпошти долучених до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 12.12.2024.

19. 06 березня 2025 року за вих. №1490 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на адресу ОСОБА_1 направило лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача, а також проєкт додаткової угоди №БН до Договору оренди землі №БН від 01.01.2018.

20. 10 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» був укладений Договір оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки: площею 2,4867 га кадастровий номер :01:001:0648, яка знаходиться на території села В.Загайці Кременецького району Тернопільської області, згідно з яким остання передала ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» в оренду земельну ділянку терміном на 10 років.

21. 15 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 10 травня 2025 року.

22. Відповідно до копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 445912565 від 01.10.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,4867 га, кадастровий номер :01:001:0648, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 10 травня 2025 року було зареєстровано 12.05.2025, номер запису про інше речове право: 59889671.

23. Згідно довідки № 5682 від 10.10.2025 виданої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0648 знаходиться в межах поля №107-5160, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Соняшник під урожай 2025 року.

ІV. Оцінка Суду.

24. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

25. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

26. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

27. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

28. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

30. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

31. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

32. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

33. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

34. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

35. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

36. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

37. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 10.12.2014, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладений 10.05.2018.

Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

38. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).

39. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

40. Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 10.05.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 10.02.2025, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору 10.05.2025. Однак, позивачем лист-повідомлення відправлений 06.03.2025.

Також позивачем належним чином недоведено чи отримувала ОСОБА_1 зазначений лист та час такого отримання.

Окрім цього, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19 листопада 2025 року, якою постановлено витребувати в нього оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Пріоритетний 882.

В свою чергу ОСОБА_1 завчасно 09 грудня 2024 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслала заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 10.05.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно, вказане підтверджується копією вищевказаної заяви та копією повідомлення Укрпошти долучених до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 12.12.2024.

41. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

42. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

43. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

44. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

45. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку волевиявлення відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі відсутнє.

46. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

47. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

48. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

49. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

50. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

51. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

52. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки ОСОБА_1 вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.

53. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

54. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

55. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

56. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

57. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

58. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити.

2. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місце знаходження: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Фермерське господарство «ІВАШЕНЮКІВ», місце знаходження: 47152, с. Шумбар, Кременецького району Тернопільської області, .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ