overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/4761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Номер провадження 2-н/489/2802/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Полтавської районної державної адміністрації про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Полтавської районної державної адміністрації про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Ухвалою суду від 1 грудня 2025 року підготовчий розгляд справи призначено на 22 грудня 2025 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача, адвокат Галушко С. С. подав заяву про розгляд справи без сторони позивача.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, позов не визнав, підготовчі дії по справі проведені, учасники справи не заперечують проти закриття підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Полтавської районної державної адміністрації про скасування право- встановлюючих документів на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2026 року за участю сторін.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 944/6801/25
Провадження №2/944/2655/25
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

23.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовом до Яворівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: с.Щеплоти Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5) на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Справа № 365/818/24
Номер провадження: 2/365/20/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської область Кучерява Л.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 05.02.2025 зупинив провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або в інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

16 грудня 2025 року на запит головуючої судді у справі до суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відповідач ОСОБА_1 06 травня 2024 року був призваний на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби. ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано сповіщення від 31.10.2025 № 3023 від в/ч НОМЕР_1 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається загиблим.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки у матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 365/818/24, номер провадження 2/365/20/25.

Призначити у справі судове засідання на 07 січня 2026 року на 11 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7180/25
Провадження № 2/279/3227/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/7180/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26 , офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 306/436/17
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.84).

Згідно інформаційної довідки №432157197 від 20 червня 2025 року слідує, що правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , яка є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №1405 від 19 вересня 2024 року.

Згідно з ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), як правонаступника позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив :

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), як правонаступника позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді :
Справа № 309/4419/25
Провадження № 2/309/1710/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено: відомостей про місце проживання чи перебування відповідача; поштових індексів сторін; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ній, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 368/1917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На судове засідання представник позивача в особі Акціонерного товариства «Таксобанк» не з`явився, у прохальній частині позову просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання, що при вивчені матеріалів цивільної справи виникають питання, на які може відповісти лише представник позивача, тому виникає питання про визнання його явки на судові засідання обов`язковою.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову, тому виникла необхідність визнати явку представника позивача на судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і судове засідання справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14 год. 00 хв. 16 січня 2026 року.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Таксомбанк» на судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити представнику позивача АТ «Таксомбанк», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 04 лютого 2026 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: