Номер провадження: 22-ц/813/5781/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2025 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційною скаргою адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном.

Розгляд справи призначено на 18 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

16.12.2025 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №536/2903/24, посилаючись на те, результат розгляду вказаної справи має важливе значення для даної справи.

Звертаючись до суду з таким клопотанням представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, однак до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення не подавали, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18 та від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Розглянувши вказане клопотання, та виходячи зі змісту вищезазначених норм законодавства України, а саме ст. 251 ЦПК України, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки причини неможливості розгляду вказаної справи до набрання законної сили рішення по справі №536/2903/24 є неповажними, а тому відсутні.

З огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи № 522/10541/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 536/2903/24, та з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 252, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

У задоволені клопотання адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко