Справа № 505/5086/23
Провадження 6/505/16/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

за участі секретаря судового засідання Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК у виконавчому провадженні на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Вимоги обґрунтовують тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №2604 від 16.07.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р24.22694.004470444 від 25.0.2018 року до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) №66675816.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги за кредитним договором №Р24.22694.004470444 від 25.0.2018 року укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Посилаючись на практику Верховного Суду та приписи ЦК України, заявник зазначає, що є правонаступником АТ «ІдеяБанк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну такої сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 18446 про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю, не заперечувала щодо заявлених вимог.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

На виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №66675816 відкрите на підставі виконавчого напису №25604 від 16.07.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року та Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу, АТ «ІдеяБанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги за кредитним договором №Р24.22694.004470444 від 25.0.2018 року укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

При цьому, заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню, та зазначає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА () у виконавчому провадженні №66675816, виданому на виконання виконавчого напису №2604 від 16.07.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р24.22694.004470444 від 25.0.2018 року з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвала суду підписана суддею 20.11.2025 року.