Провадження № 2-з/209/47/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшла заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64592891, яке здійснене приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №20914, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 165014,55 гривень.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 10 грудня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №64592891 . Продовження стягнення за цим документом призведе до стягнення коштів з рахунку боржника, який має намір подати позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове стягнення по ВП № 64592891, яке здійснене приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №20914, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 165014,55 гривень.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая