Єдиний унікальний номер 728/1572/25
Номер провадження 2/728/567/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР (вул. Костянтинівська, буд. 71, приміщення 601А, м. Київ, 04080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 20.06.2025 № 728/1572/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР (далі також Позивач, ТОВ ФК АБЕКОР), представництво інтересів якого здійснює Лісовський Олександр Анатолійович, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.01.2025 № 1427101 у загальному розмірі 20 428,80 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору та 45,00 грн витрат, пов`язаних з відправкою документів Відповідачу.

2. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Сторони, протягом строків визначених ухвалою Суду від 20.06.2025 № 728/1572/25, з клопотанням про розгляд цієї справи з їх повідомленням (викликом) у судовому засіданні або ж із відповідною заявою проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звернулися.

4. Відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.

6. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що 27.01.2025 ТОВ «ФК «АБЕКОР» та Відповідач за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір № 1427101 (далі також Кредитний договір).

7. Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://firstcredit.com.ua та підписаний ним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

8. Згідно з п.1.2. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 11 400,00 грн. Згідно п. 1.3. Кредитного договору строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 16.04.2025 включно.

9. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці (Графіку платежів) обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до Кредитного договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування акційної процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

10. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору кошти Кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом ре рахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 , що емітована банком України. Відповідно до квитанції за сплату № 20115-1363-184765296 від 27.01.2025 на банківську карту № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 11 400,00 грн, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 27.01.2025 о 13:44.

12. Згідно п.4.1. Кредитного договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кілька днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на Сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

13. Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано Відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором b10512.

14. У подальшому 25.02.2025 Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору від 27.01.2025 № 1427101, відповідно до якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: 16.05.2025.

15. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по погашення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2025 № 1427101 в сумі 20 428,80 грн, яка складається з 11 400,00 грн тіло кредиту та 9 028,80 грн нараховані проценти, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (картка обліку).

16. Позивач посилався на положення статті 1054 ЦК України, у відповідності до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

17. Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на відправку документів Відповідачу в розмірі 45,00 грн.

18. Відповідач вимоги Позивача не визнав у повному обсязі та у поданому відзиві зазначив, що Суду не надано доказів на обґрунтування того, що Відповідач була ознайомлена з умовами наданого кредиту та взагалі отримувала кредитні кошти; ставить під сумнів розрахунок заборгованості за кредитом; ставить під сумнів укладення електронного кредитного договору у письмовій формі, а саме недотримання укладення даного договору у письмовій формі; до позовної заяви не додано підтверджуючих матеріалів щодо направлення Позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості.

19. Враховуючи зазначене просить відмовити в задоволені позовних вимог Позивача, а провадження по справі закрити.

20. Від представника Позивача надійшла відповідь на відзив який вказує на помилкове тлумачення представником Відповідача положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», як такий що втратив чинність, а також роз`яснення Закону України «Про електронну комерцію», а саме порядку та умов укладення електронних договір. Також зазначено, що розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а також відсотки нараховувались лише в межах дії даного кредитного договору. Щодо нарахування Позивачем штрафних санкцій вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Просить відзив представника Відповідача відхилити, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

21. Між ТОВ «ФК «АБЕКОР» та Відповідачем 27.01.2025 за допомогою електронного підпису, що перевіряється за допомогою відкритого ключа був підписаний Паспорт споживчого кредиту, Інформаційне повідомлення споживача приєднані до Кредитного договору №1427101, Кредитний договір на умовах цього договору кредитор надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

22. Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи (далі - ІКС) кредитора, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт в мережі інтернет https://firstcredit.com.ua. Електронна ідентифікація позичальника в ІКС кредитора здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитором правильності введення коду, що є електронним підписом позичальника та направлений кредитором на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході та/або під час обслуговування у кредитора.

23. Після цього, 27.01.2025 Відповідач електронним підписом, який перевіряється за допомогою відкритого ключа, підписав Паспорт споживчого кредиту, Інформаційне повідомлення споживача приєднане до Кредитного договору № 1427101, Кредитний договір № 1427101, а також Таблицю (графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, на підставі якого Відповідач отримав строковий кредит в сумі 11 400,00 грн на строк 80 днів з кінцевим терміном повернення до 16.04.2025, із визначеними двома платежами, із періодичністю першого через 30 днів, а наступного через 50 днів, із визначенням базової процентної ставки в першому і в другому періоді користування кредитом 0,99% в день, із застосуванням протягом першого періоду користування кредитом 0,3960% в день (акційна процентна ставка); загальна вартість кредиту становить 13 318,62 грн; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту НОМЕР_1 (а.с.19-30).

24. Згідно з інформацією наданою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 06.06.2025 № 7/11568, а також копією квитанції до платіжної інструкції № 20115-1363-184765296 від 27.01.2025 Позивачем на рахунок Відповідача було перераховано кошти за допомогою платіжної системи «easypay» в сумі 11 400,00 грн; призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «ФК «АБЕКОР» поповнення карти MasterCard НОМЕР_1 . Видача кредиту згідно договору з ТОВ «ФК «АБЕКОР» № 28122023/02А від 28.12.2023 (а.с.10-11).

25. Відповідно до Додаткової угоди до Кредитного договору від 25.02.2025 між сторонами погоджена частина змін п.1.3. Кредитного договору та Додатку до Договору, а саме щодо строку кредиту, який складає загальну кількість днів користування кредитом (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту 16.05.2025, із застосуванням протягом першого періоду користування кредитом 0,43% в день; загальна вартість кредиту становить 15 350,10 грн (а.с.31-35).

26. Згідно з детальним розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, станом на 16.05.2025 розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед кредитором становить 20 428,80 грн, яка складається із 11 400,00 грн загального залишку заборгованості за тілом кредиту, загального залишку заборгованості за нарахованими процентами 9 028,80 грн (а.с. 17-18).

27. Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу зі Статуту та витягу з державного реєстру банків підтверджується, що ТОВ «ФК «АБЕКОР» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням банківських послуг, зокрема і послуг з кредитування (а.с. 8).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

28. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

29. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

31. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

31. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими Суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

32. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

33. Окрім того, Суд нагадує, що на сьогодні у праві існують три основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence) і «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

34. Європейський суд з прав людини (далі також ЄСПЛ) у рішенні Джей.Кей. та інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) наголошує, що стандарт «балансу ймовірностей» притаманний саме цивільним справам.

35. Також цей стандарт доказування згадується ЄСПЛ у справі Бендерський проти України (BENDERSKIY v. UKRAINE) і полягає у тому, що для Суду, аби визнати певну подію такою, яка відбулася, достатньо дійти висновку про те, що з урахування усіх доказів вірогідність існування такої події є більшою за не існування.

36. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що при оформленні кредиту заява на його отримання підписується повнолітньою, дієздатною особою, тобто здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатною своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац другий частини першої статті 30 ЦК України), і таким підписанням підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

37. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

38. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

39. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

40. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

41. Суд враховує, що відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

42. Також у статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

43. Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

44. Частиною першою-другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

45. При цьому особливості укладання договорів в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію від 03.09.2015 № 675-VІІІ (далі також Закон № 675).

46. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону № 675 електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону № 675).

47. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 675 електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону № 675).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675 відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону № 675 у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

48. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

49. Стаття 12 Закону № 675 визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону № 675, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

50. Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 13 Закону № 675 Розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України Про платіжні послуги, Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

51. Згідно з частиною третьою статті 13 Закону № 675 продавець (виконавець, постачальник) оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала оплату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Закон є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин.

52. У силу положень частини другої статті 41, статті 49 Закону № 675 передбачено, що ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом: 1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок; 2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції; 3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою; 4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції; 5) надання платником, що є власником електронних грошей, платіжної інструкції, у тому числі шляхом використання платіжного інструменту, емітенту електронних грошей щодо виконання платіжної операції з використанням електронних грошей; 6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи. Платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі. Платіжна операція з використанням електронних грошей вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на електронний гаманець отримувача.

53. З урахуванням викладеного Суд доходить висновку, що між Позивачем і Відповідачем було укладено кредитний договір від 27.01.2025 № 1427101.

54. Також суд наголошує, що згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

55. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

56. Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

57. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

58. Суд зауважує, що, з урахуванням додаткової угоди, сторони узгодили строк кредитування, який становить 80 днів і кінцевими терміном повернення кредитних коштів 16 травня 2025 року.

На переконання Суду після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припиняється, а правовідносини трансформуються із зобов`язальних у охоронні, оскільки поведінка боржника у кредитних правовідносинах не може бути одночасно і правомірною, і не правомірною (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).

59. Однак, припинення права нарахування передбачених договором процентів не означає, що відповідне зобов`язання припиняється, оскільки цивільне законодавство не визнає факт прострочення виконання зобов`язання як відповідну підставу для його припинення.

60. На переконання Суду відповідний правовий алгоритм передбачає, що кредитор наділений правом здійснення нарахування передбачених договором процентів протягом узгодженого строку кредитування, а у випадку закінчення такого строку і наявності прострочення виконання боржника, кредитор отримує додаткове право здійснити нарахування інфляційних втрат та процентів річних за правилами, визначеними положеннями статті 625 ЦК України на залишок простроченої заборгованості з дати закінчення строку кредитування і до моменту фактичного повернення кредитних коштів.

61. Відповідно, перевіривши розрахунок процентів, які нараховані за період з 27.01.2025 по 16.04.2025 (80 днів за ставкою 0,99% в день), Суд погоджується з їх розміром у 9 028,80 грн та відхиляє відповідні доводи Відповідача щодо неправильності розрахунку процентів.

62. Також, з урахуванням викладеного у пункті 24 цього рішення, Суд приходить до висновку, що на підставі Кредитного договору Відповідач отримав грошові кошти у розмірі 11 400,00 грн, та користувався ними протягом усього узгодженого строку кредитування і своєчасно не повернув Позивачу.

63. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

64. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

65. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

66. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

67. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

68. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

69. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.

70. Згідно з копією платіжної інструкції АТ Ощадбанк від 16.06.2025 № 1014 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що є мінімальним розміром судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір.

71. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача у повному обсязі, а саме 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

72. Також Позивачем заявлено вимогу щодо компенсації на його користь витрат за відправку документів Відповідачу в розмірі 45,00 грн, що підтверджується копією накладної Укрпошти №874 та касовим чеком АТ Укрпошта від 15.06.2025 на суму 45,00 грн (а.с.12-13).

73. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2025 № 1427101 задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР (вул. Костянтинівська, буд. 75, м. Київ, 04080, ) заборгованість за кредитним договором від 27.01.2025 № 1427101 у загальному розмірі 20 428,80 грн (двадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 80 коп.), а саме 11 400,00 грн (одинадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) основної заборгованості та 9 028,80 грн (дев`ять тисяч двадцять вісім гривень 80 коп.) заборгованості по нарахованих відсотках.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР (вул. Костянтинівська, буд. 75, м. Київ, 04080, ) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) в рахунок компенсації сплаченого судового збору та 45,00 грн (сорок п`ять гривень 00 коп.) в рахунок компенсації витрати, пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР, адреса місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 75, м. Київ, індекс 04080, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт