Справа № 584/341/25
Провадження № 2-др/584/7/25
УХВАЛА

про виправлення описки

18.12.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши з власної ініціативи без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в додатковому рішенні Путивльського районного суду Сумської області по справі № 584/341/25 (провадження № 2-др/584/7/25) від 17 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області було ухвалено додаткове рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

У поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сопова Вікторія Сергіївна просила суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн.

Вказаним рішенням зазначені вимоги було задоволено.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку, а саме - неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, дату її народження, місце її реєстрації та ідентифікаційний номер.

Зокрема, у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення було заначено: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 6000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на правничу допомогу".

В той же час, вказана сума підлягає стягненню не на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка є позивачем у даній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року по справі № 584/341/25 (номер провадження 2-др/584/7/25), вказавши " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )" замість помилково зазначеного - " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв