У х в а л а

15 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 554/9012/16-ц

Провадження № 61-9409ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - заявник)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича (далі - приватний нотаріус), скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») - про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними,

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» і скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про визнання частково недійсним договору іпотеки

та за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса, скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ПАТ «ВТБ Банк» - про визнання дій протиправними, скасування рішення та

в с т а н о в и в:

1. 13 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника. За її подання заявник сплатив 3 028,00 грн судового збору, що підтверджує платіжна інструкція № 7045 від 21 липня 2025 року.

2. 12 листопада 2025 року заявник сформував у системі «Електронний суд» заяву про повернення судового збору (вх. № 34306/0/220-25 від 12 листопада 2025 року).

3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

4. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

5. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника, заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (трьох тисяч двадцяти восьми гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 7045 від 21 липня 2025 року на рахунок № UA0026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача: 37993783).

3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима