справа № 358/88/17
головуючий у суді І інстанції Зінкін В.І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Виділено ОСОБА_2 в натурі належні йому 12/25 частки земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:007:0578, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №3 експертного висновку ОСОБА_3 № СЕ-1201-1-1254.21 від 17.10.2022 року, виділивши із загальної площі земельної ділянки 0,1 га частину земельної ділянки за точками А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-К-Л-М-15-14-13-12-11-А площею 0,0393 га (на план-схемі додаток № 4 до висновку експерта № СЕ-1201-1-1254.21 від 17.10.2022 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза України», земельну ділянку представлено зеленим кольором).

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до варіанту №3 експертного висновку ОСОБА_3 № СЕ-1201-1-1254.21 від 17.10.2022 року, частину земельної ділянки площею 0,0102 га із виділенням її за точками 6,7, Н, Ж, З, О, 6, якими позначено поворотні точки меж земельної ділянки (на план-схемі додаток № 4 до висновку експерта № СЕ-1201-1-1254.21 від 17.10.2022 року земельну ділянку представлено білим кольором).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно апелянтом заявлено два клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо клопотань про зупинення провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська