Справа № 405/4970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши заяву Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року адвокат Семенов Є.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 01.10.2025 року у справі № 405/4970/25 (2-н/405/1082/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості з оплати послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам в сумі 5188,34 грн.,а також судового збору в сумі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що не погоджується з судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки договірні відносини між боржниками та ТОВ «Екостайл» відсутні. Крім того, майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить лише ОСОБА_1 . Вказує, що між боржниками та стягувачем існує спір. Зазначає, що копію судового наказу отримав 11.11.2025 року.

На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/4970/25 (2-н/405/1082/25), виданий Подільським районним судом міста Кропивницького 01.10.2025 року, поновити пропущений строк.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.10.2025 року по справі № 405/4970/25 (2-н/405/1082/25) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по червень 2025 року в сумі 5188,34 грн., та судовий збір у розмірі 242,24 грн. по 121,12 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржнику ОСОБА_1 вручено 11.11.2025 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

В обґрунтування вимог щодо поважності причин пропуску строку боржником заявлено про отримання копії судового наказу 11.11.2025 року, що підтверджено матеріалами справи, заява про скасування судового наказу подана 24.11.2025 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, таким чином процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин між стягувачем та боржниками, вказаної заборгованості боржників перед ТОВ «Екостайл» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/4970/25 (2-н/405/1082/25), виданий 01.10.2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по червень 2025 року в сумі 5188,34 грн., та судовий збір у розмірі 242,24 грн. по 121,12 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Екостайл» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний