Справа № 570/2484/25
Номер провадження № 2/570/1468/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

У судове засідання 05.12.2025 року сторони не з`явилися, були належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки не пояснив. Сторону позивача було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої судову повістку про виклик до суду було надіслано одержувачу ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в його електронний кабінет 22.11.2025 р.

Разом з тим в клопотанні про витребування доказів вх.№12840 від 16.07.2025р. представник позивача просить витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Адреса: Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо перерахування 23.03.2024 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 10000 грн. згідно з платіжним дорученням №7065558 від 23.03.2024 року.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Окрім того, у матеріалах справи наявне клопотання вх.№12558 від 11.07.2025р. представника відповідача адвоката Гвяздовського А.Є., в якому він просить визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, про що також представник відповідача зауважував в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Адреса: Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо перерахування 23.03.2024 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 10000 грн. згідно з платіжним дорученням №7065558 від 23.03.2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити термін для виконання ухвали до 10.02.2026 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника відповідача адвоката Гвяздовського А.Є. про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язкою - задоволити.

Визнати явку представника позивача АТ "Сенс банк" обов`язковою в судове засідання на вказану дату і час для надання пояснень.

Роз`яснити представнику позивача про право на участь у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке передбачено ст. 212 ЦПК України.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:30 на 11 лютого 2026 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.