печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д., за участю представника позивача - Хомутовської О.О., представника відповідача - Лашина О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування речового права на нерухоме майно. 16.12.2025 року в судовому засіданні представник позивача оголосила клопотання про відновлення стадію підготовчого судового засідання, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчуєтьсязакриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питаннящодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження післяйого закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі ізастосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодозастосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судовоїпалатиКасаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі No 234/11607/20(провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при заcтосуваннi процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірноїгнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог,встановлeних законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуальногозаконодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду якелемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод». Верховний Судом неодноразово аналізувалась процесуальна можливістьсуду повернутись на стадію підготовчого судового засідання, а також підстави, якіможуть викликати таку необхідність. Представник відповідача заперечувала проти завдоволення вказаних клопотання.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2025 вже було прийнято рішення про закриття підготовчого провадження. Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На виконання завдань цивільного судочинства позивач, відповідач та відповідно їх представників мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Тобто, наведені факти по суті не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Представником позивачем не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій. Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування речового права на нерухоме майно , відмовити. Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Т.В.Остапчук