Справа №: 343/1151/25
Провадження №: 2/343/1147/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 150926 від 08.09.2020 року в розмірі 26 000,00 грн., а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10 500,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 08.09.2020 року між ТзОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 150926 у вигляді електронного документу згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, що був надісланий ОСОБА_1 на номер мобільного телефону. Відповідно до умов кредитного договору, первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн. на строк 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2 % в день або 730 % річних. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші взяті на себе грошові зобов`язання, тому в нього станом на 31.01.2025 року виникла заборгованість в розмірі 26 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 21 000,00 грн. 28 жовтня 2021 року між ТзОВ «Займер» та ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу № 01-28/10//2021, у відповідності до якого ТзОВ «Займер» відступило ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 150926 від 08.09.2020 року. Вищеказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представником відповідача згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 1637984 від 22.10.2025 року (а.с. 170) адвокатом Півторацьким С.О. подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 165-169), в якому він вказав, що позовні вимоги визнають частково - в частині стягнення з відповідача суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000,00 грн. Так, відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Займер», відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі 730 % річних від суми кредиту з розрахунку 2 % в день. Відтак, максимальна сума процентів за користування кредитом є фіксованою та не може перевищувати 3 000,00 грн. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за процентами в розмірі 18 000,00 грн. не відповідає положенням кредитного договору. Позивач жодним чином не обґрунтував підстави нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування, а долучена до позову виписка з особового рахунку за кредитним договором № 150926 не містить детального розрахунку нарахування процентів. Більш того, з 21.07.2018 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, а відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Відтак, нараховані проценти мали бути списані, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідача суми кредиту в розмірі 5 000,00 грн. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10 500,00 грн. відшкодування витрат за надання ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» правничої допомоги адвокатом Пархомчуком С.В., то дана вимога не відповідає критеріям обгрунтованості, розумності та співрозмірності, позов є типовим і обсяг часу витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви і ведення справи в суді є значно меншим, ніж про це заявлено у заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 30.12.2024 року (а.с. 6) адвокат Пархомчук С.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи буз його участі, в якій вкапзав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 190).

В судове засідання відповідач та його представник адвокат Півторацький С.О. не з`явилися, останній через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 183).

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено в ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року між ТзОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого первісний кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн. у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, строком на 30 днів (до 07.10.2020 року), що підтверджується індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року та додатком № 1 до цього договору графіком розрахунків та загальної вартості кредиту, підписаними ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (електронним підписом) НОМЕР_2 (а.с. 14-16), а також визнається стороною відповідача.

Відповідно до п. 1.3 даного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 2 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

З інформаційної довідки № 758/04 від 09.04.2025 року, виданої ТзОВ «Платежі онлайн» (а.с. 27), вбачається, що 08.09.2020 року перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 кошти в сумі 5 000,00 грн. в якості видачі кредиту № 150926.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 08.09.2020 року відповідач підписав електронний договір про надання фінансового кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав від ТзОВ «Займер» кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. на свій картковий рахунок.

З договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року та витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу (а.с. 9,17-20) встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за договором № 150926 в розмірі 26 000,00 грн. ТзОВ «Зеймер» відступило ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу».

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 150926 (а.с. 8), станом на 13.01.2025 року у відповідача наявна заборгованість за договором в розмірі 26 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші взяті на себе грошові зобов`язання, внаслідок чого за ним правомірно числиться заборгованість в розмірі 5 000,00 грн. за основною сумою боргу, з якою суд погоджується.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача 21 000,00 грн. нарахованої позивачем заборгованості за відсотками, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.

17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період.

Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період». У постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року в справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) встановлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року - після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Також Верховний Суд у листі від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18 повідомив, що дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Частиною 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Як вбачається з витягу з послужного списку від 06.10.2025 року (а.с. 171), капітан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.2018 року уклав контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти на час навчання у Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, зарахований до списків особового складу ЗСУ, прийнятий на військову службу (навчання) курсантів вищих навчальних закладів. З 05.03.2022 року уклав контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 років, а з 12.03.2022 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно з довідкою № 1848/7/26278 від 02.11.2025 року, що видана військовою частиною НОМЕР_3 (а.с. 172), капітан ОСОБА_1 неодноразово в період з 31.03.2022 року по 16.05.2025 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже він звільнений від нарахування і сплати процентів за кредитним договором, а кредитна установа під час дії особливого періоду не мала права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язана була їх списати.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2021 року в справі № 502/1438/18.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 рокув сумі 21 000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів в особливий період.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 5 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту за договором про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, укладений між ТзОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В., акт про отримання правової допомоги від 08.07.2025 року та платіжну інструкцію № 3 9447 від 08.07.2025 року на суму 10 500,00 грн. (а.с. 11-13,54).

Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 19,23 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 019,15 грн.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 19,23 % сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що був сплачений згідно платіжної інструкції № 3 8283 від 02.05.2025 року в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 24), який становитиме 465,82 грн.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,610,611,626,638,1049,1054,1055 ЦК України,ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року, укладеним в електронній формі, в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень), 465,82 грн. (чотириста шістдесят п`ять гривень і 82 копійки) відшкодування сплаченого судового збору та 2 019,15 грн. (дві тисячі дев`ятнадцять гривень і 15 копійок) відшкодування витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» професійної правничої допомоги адвокатом Пархомчуком С.В., відмовивши в решті позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу», що знаходиться за адресою: 04080, м.Київ вул. Кирилівська, 82, офіс 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт номер: НОМЕР_5 , виданий 28.03.2022 року органом 4641.

Суддя: