Справа № 604/473/25
Провадження № 2/604/296/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Скалатської міської ради Тернопільської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , третя особа - Служба у справах дітей Скалатської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов позов Виконавчого комітету Скалатської міської ради Тернопільської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_7 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Скалатської міської ради, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька дітей зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Позивач зазначає, що сім`я перебуває під соціальним супроводом Комунального закладу «Центру надання соціальних послуг Скалатської територіальної громади» з 25 листопада 2021 року. За період супроводу сім`ї ОСОБА_8 результативність є низькою. З 10 липня 2013 року сім`я ОСОБА_8 перебуває на обліку як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах. За період з 2013 по 2025 рік службами у справах дітей м. Підволочиськ та м. Скалата проводились неодноразові обстеження умов проживання та виховання дітей в цій сім`ї, що підтверджується актами обстеження житлових умов. Співмешканець відповідач ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями та досить часто перебуває у стані агресії та неодноразово вчиняв правопорушення. Відповідачка не має відповідного доходу і за результатом перевірки бажання працювати у неї немає. Основний дохід , який вона має це соціальна допомога в декреті по догляду за дитиною. У дітей навички самообслуговування не розвинуті, більшість з дітей не вміють доглядати за собою. Сім`я має наявні неодноразові конфлікти з сусідами. З актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_7 з 2013 по 2024 рік можна вбачається що зміст їх один і той самий: антисанітарія, умови проживання та виховання незадовільні , відповідачка неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, однак відповідні дії щодо належного виконання батьківських обов`язків зі сторони матері не вчиняються. Також позивач зазначає, що були звернення від різних органів щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_7 . Стороні позивача відомо, що 3 листопада 2024 року ОСОБА_10 залишила свого співмешканця і переїхала жити у приватний будинок с. Колодіївка. Для проживання сім`ї з 6-ма дітьми житлова площа замала, тому що опалюється лише одна кімната. Також відповідач має проблеми із здоров`ям , що вимагає стаціонарного обстеження та лікування. З огляду на це ОСОБА_7 складно справлятись з усіма дітьми, що призводить до неадекватної поведінки її старших дітей. Зі сторони відповідача вбачається неналежне виконання своїх батьківських обов`язків як матері, оскільки в актах обстеження житлових умов, проведених відповідними органами, умов для життя та розвитку дітей немає. Також враховуючи звернення інших осіб та відповідних органів, неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків призводить до відставання у розвитку дітей, відсутність соціалізації зі своїми однолітками, перебування у постійному страху, загрози життю та здоров`ю дітей. На думку позивача, такі дії та бездіяльність є підставою для відібрання дітей у відповідача. Сторона позивача вважає , що у даному випадку відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення негативного розвитку дітей, а також їх недогляду за дітьми, враховуючи вік дітей , що є неприпустимим. Залишення дітей у відповідача є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Посилаючись на наведене, позивач просить суд відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

25 серпня 2025 року адвокат Колцуняк Ю.В. в інтересах відповідача подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Зазначає, що в житті відповідача були певні складності, але вона виявила щире бажання виправити ситуацію, що склалася, а саме розпочала процес пошуку роботи з подальшим працевлаштуванням, відповідач почала брати активну участь в суспільному житті. Співмешканець відповідача і справді є батьком усіх її дітей, на даний час вживаються дії щодо їхньої реєстрації шлюбу і він не несе жодної загрози чи небезпеки для дітей. Діти відповідача бажають проживати разом з матір`ю, оскільки вона в позитивний бік змінила свою поведінку та ставлення до виховання дітей.

02 вересня 2025 року позивач надав відповідь на відзив, в якій спростував твердження, наведені у відзиві.

В судовому засіданні представник позивача,яка є начальником Служби у справах дітей Скалатської міської ради, - Валіон Н.Т. позов підтримала з підстав, наведених у ньому, просила задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, однак брала участь в судовому засіданні 04 грудня 2025 року та надала пояснення у справі, в яких позов визнала.

Представник відповідача адвокат Колцуняк Ю.В. в судовому засіданні клопотав про розгляд справи без участі відповідача, при вирішенні справи просив суд врахувати пояснення ОСОБА_7 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно зі копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 02 квітня 2010 року, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №3.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 05 січня 2012 року, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 09 серпня 2013 року, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №11.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 02 червня 2016 року, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №8.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 16 серпня 2018 року, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №5.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого Збаразьким ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ 16 червня 2021 року, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №114.

Запис про батька дітей здійснений відповідно до ч. 1ст. 135 СК України.

В судовому засіданні 04 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьком усіх дітей є ОСОБА_9 . На теперішній час вони з ОСОБА_9 одружилися. Разом з дітьми, ним та його матір`ю всі разом проживають в належному матері будинку в с. Криве. Зазначили, що умови проживання в будинку не дуже добрі, навіть небезпечні. Опалення на електроенергії, яку зараз часто відключають. Води немає, вона носить з криниці відрами, але має хвору спину, для лікування якої взяла кредит. Грошей зараз у них немає, вона планує піти на роботу. Соціальні служби їй допомагають з 2010 року. На запитання про домашнє насильство повідомила, що часто викликали поліцію через поведінку ОСОБА_11 до дітей, багато кричав, було насильство психологічного та економічного характеру. Лікарі рекомендують змінити для дітей обстановку в сім`ї. Діти переважно на навчанні в с. Нове село, на вихідні та канікули забирають їх додому. В будинку є місце де спати, літом діти спали на веранді. На запитання чому діти навчаються в спецшколі повідомила, що вона сама там вчилася і дітей туди віддала, бо навчання в звичайній школі буде занадто важким для них. На даний час діти з ними не живуть, старший син перебуває в спецшколі в с. Нове село, а інші п`ятеро хлопців в сім`ї священника. З дітьми спілкуються, знає, що у них там добрі умови, однак не відвідують їх, хоча знають де вони живуть зараз. Позивач не заперечує щодо відібрання від неї дітей, оскільки розуміє, що це тимчасовий захід в інтересах дітей. Вважає, що за деякий час вони з ОСОБА_12 зможуть забезпечити дітям безпечні та належні умови проживання.

Згідно з інформацією старости Кривенського старостинського округу від 18.05.2021 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Разом з нею у будинку без реєстрації проживають діти ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Також проживає без реєстрації співмешканець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його мати ОСОБА_18 , 1945 р.н., яка зареєстрована за вказаною адресою.

Станом на 02.04.2025 року відповідно до довідки №6-46, виданої старостою Кривенського старостинського округу, в АДРЕСА_1 , без реєстрації проживає ОСОБА_9 , 1969 р.н., та його матір ОСОБА_19 , 1945 р.н., яка там зареєстрована.

Відповідно до розпорядження міського голови Скалатської міської ради №70 від 11 червня 2021 року взято на облік служби у справах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до досягнення ними повноліття, як таких, які опинилися у складних життєвих обставинах та походять з території Скалатської територіальної громади.

17 грудня 2021 року розпорядження міського голови Скалатської міської ради №173 взято на облік служби у справах дітей ОСОБА_6 , як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

Проаналізувавши інформацію від дільничного педіатра с. Криве за 2013 рік суд встановив, що діти ОСОБА_20 , 2013 р.н., ОСОБА_21 , 2012 р.н., та ОСОБА_22 , 2011 р.н., не мали належного догляду, достатнього харчування, мати скаржилася на відсутність коштів, сім`ю регулярно відвідували соціальні працівники.

Відповідно до інформації Збаразького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №315 від 28.08.2013 року, 09.08.2013 року ОСОБА_7 з трьома дітьми була поселена в Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Родина» у зв`язку з непридатністю до проживання в будинку, в якому зареєстрована та загрозою вчинення співмешканцем ОСОБА_9 насилля щодо неї та дітей. 07.10.2013 року ОСОБА_10 разом з дітьми покинула центр та переїхала в с. Криве щоб продовжувати співмешкання з ОСОБА_9 .

Згідно з листом директора Новосільської спеціальної школи №243 від 02.09.2024 року, діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовані на цілодобове перебування в період на 2024-2025 навчальний рік.

Разом з тим, відповідно до інформації №№81, 90 зі школи від 10 та 13 лютого 2025 року, ОСОБА_23 та ОСОБА_14 не з`являлися на навчання в школу з 27 січня 2025 року, також ОСОБА_14 був відсутній з 17 березня 2025 року (№166 від 10.04.2025).

З актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_7 від 13.12.2013, 17.09.2014, 30.05.2016, 12.01.2018, 14.11.2019, 06.02.2020, 25.11.2021, 01.04.2022, 24.02.2023, 17.06.2024, висновку оцінки потреб сім`ї від 29.11.2024 року, встановлено, що умови поживання дітей на протязі тривалого часу неналежні та не покращувалися, санітарний стан будинку порушений, відсутні умови для навчання дітей, продукти харчування в обмеженій кількості, кошти використовуються на потреби батьків.

Згідно з інформацією КЗ «Центр надання соціальних послуг Скалатської ТГ» від січня 2025 року, за сім`єю ОСОБА_7 здійснюється соціальний супровід від 25.11.2021 року. За цей час проведені профілактичні систематичні бесіди з мамою та дітьми про покращення умов життя, надавалася гуманітарна допомога, допомога у прибиранні, однак, за період супроводу, результативність сім`ї є низькою.

Рішенням виконавчого комітету Скалатської міської ради №43 від 14.03.2025: затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання від ОСОБА_7 її дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; вирішено влаштувати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на повне державне утримання в Новосільську спеціальну школу Тернопільської обласної ради; тимчасово влаштувати ОСОБА_29 , 2021 р.н., в прийомну сім`ю ОСОБА_30 ; службі у справах дітей підготувати документи для звернення до суду про відібрання дітей.

Позивачем надано до матеріалів справи інформацію про постанови про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей у період з 2020 по 2025 року, а також вироки стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 126 К України, де потерпілою є ОСОБА_7 .

Позивачем також долучено фотографії з місця проживання сім`ї ОСОБА_8 , з яких вбачаються неналежні умови проживання, антисанітарія, та опіки дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , яка працює начальником відділу соціального захисту населення в Скалатській міській раді та є членом комісії з питань захисту дітей, повідомила, що неодноразово відвідувала сім`ю ОСОБА_32 . Минулого року свідок відвідувала сім`ю в с. Кривому, в будинку проживало 6 дітей, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та його мати. Умови проживання дітей жахливі: антисанітарія, діти брудні та не доглянуті, босі, не одягнуті, харчувалися з мисок з гусячим послідом. У хлопчика Володі виросло 2 пари зубів. ОСОБА_35 отримав сонячні опіки і ОСОБА_36 завезла його до лікарні. Коли комісія хотіла відібрати дітей, то ОСОБА_34 поводився агресивно в той час, погрожував. Діти хотіли бути з батьками. На даний час, коли діти в іншій сім`ї, то вони доглянуті, нагодовані та чисті.

Свідок ОСОБА_37 , яка працює фахівцем з соціальної роботи у центрі надання соціальних послуг Скалатської ТГ, пояснила суду, що сім`я ОСОБА_10 перебуває на супроводі з 2021 року, особисто свідок працює з ними останніх 2 роки. За цей час умови проживання дітей жодним чином не змінилися: в будинку брудно, сиро, немає води, опалення дровне, їжа є не завжди, базові потреби дітей ніколи не задоволені. Бесіди з батьками не дають ніякого результату, діти агресивні та не соціалізовані, батьки ними не займаються й надалі, діти ростуть самі по собі. Хлопці навчаються в спецшколі в с. Нове село, найменший проживає з матір`ю. З спецшколи батьки їх забирають кожних 2 тижні на вихідні. Зазначила, що окрім тих, хто живе в будинку, інших родичів у дітей немає. Щодо умов проживання, то пояснила, що в будинку 2 чи 3 кімнати, в одній спальні місця бабці і 4 дітей, в іншій ОСОБА_38 та 2 хлопців. На даний час діти перебувають в дитячому будинку сімейного типу і зовсім інше виглядають та поводяться.

Свідок ОСОБА_39 , яка є старостою с. Криве, в судовому засіданні показала, що є старостою з 2016 року та сусідкою ОСОБА_32 . Зазначила, що будинок, в якому проживає ОСОБА_10 та 6 дітей належить ОСОБА_40 , яка є матір`ю ОСОБА_41 . Всі разом в будинку вони проживали до листопада 2024 року, потім діти з мамою в с. Колодіївка, а з червня 2025 року ОСОБА_10 , ОСОБА_42 та ОСОБА_40 без дітей проживаю в с. Криве. Пояснила, що діти переважно були на навчанні в с. Нове село, а вдома лише на канікулах. У складі комісії відвідувала сім`ю, умови проживання дітей потребують значного покращення, антисанітарія, у дітей немає куточку для навчання, іграшок. Ніхто з дорослих не працевлаштований. Раніше будинок був газифікований, однак через борги газ відключили. Криниця брудна, тому вони воду беруть у сусідів. На присадибній земельній ділянці сім`я вирощує городину, яку споживає. Будучи сусідкою, не раз чула крики від ОСОБА_11 та ОСОБА_40 стосовно дітей. Зазначила, що сім`я інколи покидала місце проживання та переїжджали в інший район.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він вважає себе біологічним батьком дітей, однак з ОСОБА_10 на час народження дітей вони не були одружені, тому батько у всіх дітей в свідоцтвах про народження записаний зі слів матері. На даний час вони з ОСОБА_10 вже одружилися. Завжди всі разом проживали з дітьми в належному його матері будинку в с. Криве. Вважає, що в будинку є належні умови для проживання дітей: 3 кімнати, коридор, ванна, криниця, води в хаті немає, бо не мав часу провести воду, однак є електричні конвектори та кахельна кухня, септик. Зазначив, що вони старалися, щоб діти були доглянуті і ситі, дружина прибирала, готувала, а він їздив по худобу, однак соціальні служби безпідставно їх звинувачують в неналежному виконанні батьківських обов`язків. Під час спілкування з дітьми по телефону, хлопці йому повідомили, що хочуть додому, бо їм скучно в сім`ї священника. Пояснив, що ОСОБА_10 на дітей від держави щомісяця отримувала приблизно 22-25 тисяч гривень. На ці гроші вони провідували дітей в спецшколі, купляли одяг. На даний час він знає де діти, однак вони їх не провідували, він через вкрай поганий (до сліпоти) зір, а у ОСОБА_38 також проблеми зі здоров`ям хребет болить, лікується. Щодо фактів домашнього насильства пояснив, що це його мати з ОСОБА_10 посварилися, тому вона з дітьми поїхала жити в с. Колодіївка.

Судом в режимі відеоконференції було з`ясовано думку дітей ОСОБА_2 , 2011 р.н., та ОСОБА_3 , 2013 р.н., які повідомили, що умови проживання на новому місці в с. Соборному нормальні, тепло, є що їсти, всі брати, окрім ОСОБА_13 , знаходяться разом та відвідують школу. Діти сумують за батьками і хочуть додому в с. Криве. Зараз з батьками не спілкуються, бо зламаний мобільний телефон.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України(частини перша, п`ята статті 5 СК України).

Відповідно до частини сьомій статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція) визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, чергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 України суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (частина третя статті 170 СК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор (частина друга статті 170 СК України).

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом (на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер). Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, керуючись інтересами дитини (див. постанову Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року у справі N 308/12188/18).

Згідно зі статтями11,12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Визначаючи відмінність підстав позбавлення батьківських прав від відібрання дитини без такого позбавлення, Верховний Суд в постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 682/2778/17 (провадження № 61-37919св18) виходив з того, що: «за своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не завжди пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку».

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Такі висновки викладено в постановах Верховного Суду від: 25 липня 2018 року у справі № 487/1328/16-ц (провадження № 61-3979ск18), 27 грудня 2018 року у справа № 558/410/16-ц (провадження № 61-23391св18), 20 березня 2019 року у справі № 495/271/18 (провадження № 61-47894св18).

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Верховний Суд уже зауважував, що відібрання дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 703/297/16-ц, від 12 червня 2023 року у справі № 461/2084/20, від 21 лютого 2024 року у справі № 679/306/22).

Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і батьки від яких відібрані діти відповідно до частини третьої статті 170 СК України не позбавлені можливості їх повернути (постанова Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 703/297/16-ц (провадження № 61-14771св18)).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом позивач зокрема вказує на факт неналежного піклування ОСОБА_7 про своїх шістьох синів у вигляді незабезпечення належних умов його проживання, харчування та виховання, що створює загрозу для їхнього життя і здоров`я.

Суд погоджується з позицією позивача, оскільки останнім доведено, що залишення дітей з матір`ю є безумовно небезпечним для їхнього життя, здоров`я і морального виховання, позивачем надано відповідні доказів, які свідчать, що ОСОБА_7 недбало ставилися до здоров`я дітей, їхньої освіти та соціального розвитку, про що свідчать долучені до матеріалів справи постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області, акти обстеження умов проживання дітей, звернення педіатра, фотографії, накази та інформація служби у справах дітей Скалатської міської ради Тернопільської області, листи директора Новосільської спеціальної школи, інформація Збаразького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та інформація КЗ «Центр надання соціальних послуг Скалатської ТГ».

Позивачем надано належні докази, які вказують на те, що ОСОБА_7 умисно не виконувала свої обов`язки з виховання дітей, хоча могла цього уникнути, систематично та постійно вчиняла відносно дітей неправомірні дії, свідомо нехтувала життям і здоров`ям дітей.

Суд також враховує думку неповнолітніх дітей, разом з тим, вважає, що така не є вирішальною при вирішенні питання про відібрання дітей, оскільки природнім є те, що діти хочуть перебувати біля батьків, незалежно від того як останні себе поводять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на час розгляду справи та вирішення питання про відібрання дітей зазначене спрямоване на забезпечення дотримання в першу чергу найкращих інтересів дітей.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про доцільність відібрання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_7 , враховуючи, що відібрання дітей без позбавлення батьківських прав у відповідача є єдиним способом захисту прав дітей та є якнайкращим забезпеченням інтересів дітей.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Скалатської міської ради Тернопільської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , третя особа - Служба у справах дітей Скалатської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Виконавчий комітет Скалатської міської ради Тернопільської області, .юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область, ;

Відповідач: ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

третя особа - Служба у справах дітей Скалатської міської ради, юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область, .

Повне судове рішення складено 19 грудня 2025 року.

Суддя Сидорак Г.Б.