ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у цивільній справі номер 191/1889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу, яка 30 жовтня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 рокузалишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або документів для вирішення питання щодо можливості звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 рокуповторно залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

18 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , до якої долучено апеляційну скаргу разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху, оскільки до теперішнього часу судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку сплати судового збору на три місяці, а саме: листопад 2025 року - 1200,00 грн, грудень 2025 року - 1200,00 грн, січень 2026 року - 1233,60 грн. в обґрунтування якої відповідачка посилалась на складне матеріальне становище, відсутність стабільного доходу та вплив воєнних дій.

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано нову заяву про розстрочку сплати судового збору на інші три місяці, а саме: грудень 2025 року - 1200,00 грн, січень 2026 року - 1200,00 грн, лютий 2026 року - 1233,60 грн, в обґрунтування якої відповідачка посилалась на ті ж самі підстави.

Розглядаючи заяву про розстрочення сплати судового збору, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При поданні заяви про розстрочку сплати судового збору відповідачкою ОСОБА_1 на підтвердження складного матеріального становища надано довідку про доходи форми ОК-7 Пенсійного фонду України.

Згідно з даною довідкою вбачається, що сума її доходу за 2024 рік складала 222149,06 грн.

5 % розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік (2024) складає 11107,54 грн. Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 3633,60 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Крім того, суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану відповідача, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім`ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Відтак, апеляційний суд вважає, що надані відомості є недостатніми доказами на підтвердження скрутного майнового стану відповідачки і неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому, суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

За таких обставин заява відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає. Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, всупереч наведеним нормам Закону, ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн (2422,40 х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA0004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або належних документів для вирішення питання щодо можливості розстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі не подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або належних документів для вирішення питання щодо можливості розстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська