Справа №: 398/625/22
провадження №: 6/398/195/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача і видачу виконавчого документа, у якій просить замінити позивача (стягувача) АТ «МЕГАБАНК» у цивільній справі №398/625/22 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2023 року позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року в розмірі 18 814,01 грн та судові витрати у сумі 2 481,00 грн. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС», а ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 27.12.2024 року між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» був кладений договір №1/12 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 .У зв`язку із зазначеним необхідно замінити позивача (стягувача) його правонаступником.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ«ФК ЄВРОКРЕДИТ» разом із заявою про заміну стягувача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 року у цивільній справі №398/625/22 (провадження №2/398/597/23) за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року станом на 01.12.2021 року в розмірі 18 814,01 грн та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

АТ «МЕГАБАНК» із заявою про видачу виконавчих листів не зверталося та відповідно виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення суду не видавалися.

03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» був кладений договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС», а ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року, ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до Договору 1/12, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в порядку правонаступництва перейшли права та обов`язки АТ «МЕГАБАНК» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором № 107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року, в тому числі і ті, що випливають із рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 року у справі №398/625/22.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20) викладено правовий висновок, відповідно до якого на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Також суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Тобто, у випадках, коли виконавчий лист не видавався та відповідно виконавче провадження не відкривалось можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена також і в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012 (провадження №61-5419св21).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 року, з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Щодо вимог заяви в частині видачі виконавчого листа, то суд звертає увагу, що після набрання законної сили цією ухвалою ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не позбавлено права звернутися в суд на підставі ст. 431 ЦПК України з відповідною заявою та отримати виконавчий лист, для чого постановлення окремої ухвали суду чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (адреса місцезнаходження:Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, ), стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача та видачу виконавчого листа, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 року у цивільній справі №398/625/22 (провадження №2/398/597/23) за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №107-411-850-2-19-Г від 12.06.2019 року в сумі 18 814,01 грн та судові витрати у сумі 2 481,00 грн, з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК`на його правонаступника Т овариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

В задоволенні інших вимог заяви про заміну стягувача та видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко