КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/422/25 Головуючий у суді І інстанції: Попович О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну (майнову) шкоду в розмірі 87 627 грн 85 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину збитків, що не відшкодована страховиком згідно з договором страхування (франшизу), в розмірі 3 200 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 063 грн 55 коп..

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 24 жовтня 2025 року адвокат Грабовий В.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В.С., заявив клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Грабовий В.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримане відповідачем поштовим відправленням 25 вересня 2025 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією конверта та копією перевірки статусу відстеження за трек-номером: 194 (а.с. 189-190), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 16.09.2025 року про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 177). Крім того, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав вищезазначений лист 25.09.2025 року, проставивши особистий підпис (а.с. 179).

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Грабовий В.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Грабовому Вячеславу Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов