Номер провадження 2/756/4323/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» (надалі - ТОВ «Сервіс Житлобуд-1») звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 65370,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 657,69 грн, 3 % річних у розмірі 3752,22 грн та судові витрати.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

31 серпня 2020 року між співвласниками квартир в будинку АДРЕСА_2 та позивачем було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2025 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 65370,80 грн, інфляційні нарахування у розмірі 16657,69 грн, 3 % річних у розмірі 3752,22 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2025 скасоване заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2025 та призначено справу до розгляду у спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2025 замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 23 листопада 2005 року.

31 серпня 2020 року між співвласниками квартир в будинку будинку АДРЕСА_2 та позивачем було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_2 , які не спростовані відповідачем.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 по 30.11.2024 становить 65370,80 грн, 16 657,69 грн - інфляційні втрати, 3 752,22 грн - 3% річних.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. В. Івасюка, 16-Д) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 65 370 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят) гривень 80 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 16 657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 69 копійок, 3% річних у розмірі 3 752 (три тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 22 копійки та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Белоконна