Справа № 135/1373/25
Провадження № 2/135/634/25
РІШЕННЯ

іменем України

18.12.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 17.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1382-1098. Як вбачається зі змісту Кредитного договору разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С7594, для підписання Кредитного договору №1382-1098 від 17.04.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Позичальнику кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка -1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, станом на 25.08.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 86 775,60 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 18 790.94 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 67 984,66 грн. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застовування до позичальника Проглами лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме частково списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 4 221,52 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Креджитним договором. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 частину заборгованості за Кредитним договором №1382-1098 від 17.04.2024 в розмірі 82 554,09 грн, в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом 18 790,94 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 63 763,14 грн, а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 12.10.2025.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи.

15.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу. В обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначає, що додані до позову документи подані у виді сканованої копії та не містять електронних підписів кредитодавця та позичальника або будь-яких даних, які б свідчили про волевиявлення прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладання кредитних договорів відповідачем, відсутні відповідні докази використання чи накладання електронного підпису. Позивачем не надано жодного доказу направлення ідентифікатора відповідачу, не надано доказів використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Наданий позивачем лист АТ «КБ «ПриватБанк» про перерахування грошових коштів не є належним доказом для підтвердження факту надання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов кредитного договору №1382-1098 від 17.04.2024. Інших належних доказів, які підтверджують видачу кредитних коштів позичальнику (первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») позивачем не надано. Заявлена позивачем до стягнення сума прострочених платежів за процентами в розмірі 63763,14 грн не є співрозмірною сумі заявленої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17700 грн, суперечить ч.3 ст.509, ч.ч.1,2 ст.627 ЦК України, принципам розумності та добросовісності. Крім того, за відсутності первинних документів, неможливо перевірити розмір нарахованої суми боргу і процентів.

22.10.2025 від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мосійчук А.І. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вона зазначила, що у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» для підписання Кредитного договору №1382-1098 від 17.04.2024 року відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор C7594. Кредитний договір №1382-1098 від 17.04.2024 року та додатки до нього, що є його невід`ємною частиною та складають одне ціле, а саме: Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1382-1098 (Графіки платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, містять електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) позичальника. На підтвердження вищевикладеного наданий Моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ОСОБА_1 , який відображає послідовність всіх дій Споживача та Кредитодавця в хронологічному порядку, починаючи з моменту входу ОСОБА_1 на сайт Кредитодавця, продовжуючи до входу в особистий кабінет, створення заявки, надсилання смс про схвалення заявки, надсилання емейлу про схвалення заявки, розміщення оферти в особовому кабінеті Клієнта, підтвердження ознайомлення з офертою Відповідача відправлення смс з одноразовим ідентифікатором для підписання, отримання повідомлення про прийняття (акцепт), введення одноразового ідентифікатора Відповідачем та до моменту повідомлення про укладання договору та надання послуги, шляхом переказу грошових коштів на банківську картку зазначену Відповідачем.

У розділі 12 «Реквізити Сторін» Кредитного договору №1382-1098 від 17.04.2024 зазначено, що договір зі сторони Позичальника підписано Електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C7594, а зі сторони Кредитодавця засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу, як передбачено вимогами п.15 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 №113. На підтвердження вищезазначеного надано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, з якого вбачається, що договір підписаний електронною печаткою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: 12:36:57 17.04.2024 р. Отже, Кредитний договір №1382-1098 від 17.04.2024 укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

При оформленні кредитного договору за допомогою Веб-сайту Клієнт (Відповідач) проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології BankID. Відповідача ОСОБА_1 верифіковано за допомогою системи BankID НБУ.

Щодо фактичного підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу. Позивач через АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір №4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 видав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В листі (довідці) АТ КБ «ПриватБанк» міститься інформація стосовно кредитного договору №1382-1098 від 17.04.2024: IDтранзакції , канал LIQPAY, дата видачі 17.04.2024, сума 20 000,00, номер договору 1382-1098, номер картки НОМЕР_1 . Вищезазначений лист підписаний за допомогою КЕП начальником департаменту АТ КБ «Приватбанк» Чаплінською Мариною Володимирівною, а також, Електронною печаткою АТ КБ «Приватбанк». Відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу), але відповідно до постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 №113 позивач не може зазначати та зберігати у договорах, інших документах повний номер особистого електронного платіжного засобу відповідача. Отже, до суду було надано електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору №1382-1098 від 17.04.2024 року), підписаний одноразовим ідентифікатором «C7594», який містить номер особистого електронного платіжного засобу Відповідача із маскою, а саме, НОМЕР_1 . Таким чином, наданий позивачем лист (довідка) АТ КБ «ПриватБанк» є належним доказом перерахування грошових коштів за кредитним договором.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом, позивач має законне право на нарахування процентів (згідно п. 4.6. та 10.2. Договору) протягом строку договору (згідно п. 4.9. Договору), що останнім і було здійснено та відображено у відповідному розрахунку заборгованості.

Крім того, представником відповідача у відзиві на позовну заяву було зазначено, що відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу, пов`язаною зі справою, а саме: за підготовку відзиву на позовну заяву - 6 000 грн., та очікується понести у зв`язку із розглядом справи 8 000 грн участь адвоката у судових засіданнях. Проте витрати в сумі 14000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. На підставі вищевикладеного враховуючи відсутність доказів, що підтверджують необхідність саме такого обсягу юридичної допомоги, просили відмовити у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1382-1098 продукту «На ВСЕ», за умовами якого, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 20 000,00 грн, строк кредитування 300 днів (до 10.02.2025), базовий період 14 днів, стандартна процентна ставка 1,50 % в день, знижена процентна ставка - 1,20% в день, комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту (п.п.4.1, 4.6, 4.7, 4.9, 10.2 Договору) (а.с.12-21, 32-34).

Кредитний договір був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https://navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (а.с.22-29).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 12 договору - реквізити сторін.

Умови кредитування визначено також в паспорті споживчого кредиту, з яким ОСОБА_1 ознайомилася та підписала електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (а.с.29 зворот-31).

Відповідно до п.1.13 невід`ємною частиною цього договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії, (2) Паспорт споживчого кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України.

У розділі 12 «Реквізити Сторін» Кредитного договору №1382-1098 від 17.04.2024 зазначено, що договір зі сторони Позичальника підписано Електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C7594, а зі сторони Кредитодавця засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу, як передбачено вимогами п.15 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 №113. На підтвердження вищезазначеного надано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, з якого вбачається, що договір підписаний електронною печаткою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: 12:36:57 17.04.2024 р.

На підтвердження укладання кредитного договору позивачем наданий Моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ОСОБА_1 , який відображає послідовність всіх дій Споживача та Кредитодавця в хронологічному порядку, починаючи з моменту входу ОСОБА_1 на сайт Кредитодавця і входу в особистий кабінет, створення заявки, надсилання смс про схвалення заявки, надсилання емейлу про схвалення заявки, розміщення оферти в особовому кабінеті Клієнта, підтвердження ознайомлення з офертою Відповідача відправлення смс з одноразовим ідентифікатором для підписання, отримання повідомлення про прийняття (акцепт), введення одноразового ідентифікатора Відповідачем та до моменту повідомлення про укладання договору та надання послуги, шляхом переказу грошових коштів на банківську картку зазначену Відповідачем.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» через систему платежів LigPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 платежем № 17.04.2024 перераховано грошові кошти в сумі 20 000 грн за кредитним договором №1382-1098 на картку відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.35-37).

Видача відповідачу коштів за кредитним договором №1382-1098 від 17.04.2024 також підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, кредитні кошти не повернула, згідно розрахунку заборгованості станом на 26.08.2024 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №1382-1098 від 17.04.2024 становить 86 775,60 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 18 790,94 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 67 984,66 грн (а.с.39-41).

Також встановлено, що позивачем до відповідача застосовано програму лояльності за Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.42-44), частково було списано заборгованість по нарахованим процентам в сумі 4221,52 грн, тому сума заборгованості пред`явлена до стягнення становить 82 554,08 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 18 790,94 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 63 763,14 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочині.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено з матеріалів справи і не спростовано відповідачем жодними доказами, кредитний договір №1382-1098 від 17.04.2024 було укладено на сайті кредитодавця, в електронному вигляді, для підписання кредитного договору ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію». При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позивача подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор, який відповідач використала для підтвердження підписання кредитного договору.

Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у численних постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18; від 09.09.2020 у справі №732/670/19; 07.10.2020 у справі №132/1006/19, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, 28.10.2021 у справі №234/7160/20, від 01.11.2021 у справі №234/8084/20, від 02.11.2021 у справі №243/6552/20, від 08.08.2022 у справі №234/7298/20.

Таким чином, суд вважає встановленим, що 17.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір №1382-1098, який підписаний з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора і відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні зобов`язання. За умовами укладеного кредитного договору відповідач зобов`язалася прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування кредитними коштами.

Матеріали справи не містять доказів того, що укладення кредитного договору відбулось поза волею ОСОБА_1 .

Також відсутні докази на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, а також повернення сум кредитору у вигляді тіла кредиту та процентів.

Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором №1382-1098 від 17.04.2024 в частині повернення тіла кредиту відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачена, а тому позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 18 790,94 грн підлягають задоволенню.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог в частині заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 63 763,14 грн, суд виходить з такого.

Відповідно до п.4.6. Договору, нарахування процентів з користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування мкредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом, а п. 4.10. Договору передбачено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 27138,17%. Строк надання кредиту відповідно до п. 4.9. Кредитного договору становить 300 днів, дата повернення кредиту 10.02.2025.

Пунктом 10.2. Договору встановлена знижена процентна ставка, яка складає 1,20% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1382-1098 від 17.04.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» проведено нарахування відсотків за 300 днів за період з 17.04.2024 по 10.02.2025 включно, а тому числі: 70 днів з 17.04.2024 по 25.06.2024 за ставкою 1,2 % в день, 230 днів з 26.06.2024 по 10.02.2025 за ставкою 1,5% на загальну суму 67 984,66 грн. Право на нарахування таких процентів, розміри та періоди дії ставок відповідають умовам Договору.

Крім того, суд враховує, що з урахуванням Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач заявив про часткове списання заборгованості по нарахованим процентам в сумі 4221,52 грн, та просив стягнути прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 63 763,14 грн.

Разом з тим, підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

З врахуванням цих змін з 25.12.2023 максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5 %, з 23.04.2024 - 1,5 %, з 21.08.2024 - 1%.

Договір №1382-1098 від 17.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений 17.04.2024 на 300 днів, тобто після набрання чинності Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», а отже умова договору про нарахування відсотків за користування кредитними коштами з використанням процентної ставки в більшому розмірі є нікчемною.

Таким чином, нарахування відсотків по даному договору має відбуватися наступним чином: з 17.04.2024 по 25.06.2024 (70 днів) розмір денної процентної ставки - 1,2 % (за зниженою процентною ставкою згідно п.10.2. Договору); з 26.06.2024 до 20.08.2024 включно (56 днів) розмір денної процентної ставки - 1,5% (стандартна процентна ставка згідно п.4.6 Договору); з 21.08.2024 по 10.02.2025 (174 днів) розмір денної процентної ставки повинен становити не більше ніж 1 % (згідно пп. 6 п.5 Закону №3498-IX від 22.11.2023).

Станом на 21.08.2024 відповідачу нарахована заборгованість за процентами за договором №1382-1098 від 17.04.2024 в розмірі 18 659,16 грн, що відповідає умовам укладеного Договору.

Сума процентів за користування кредитом за договором №1382-1098 від 17.04.2024 за період з 21.08.2024 по 10.02.2025 (174 днів) повинна складати 32 882,50 грн (18 790,94 х 1% / 100% х 174).

Отже, загальна заборгованість за процентами за договором №1382-1098 від 17.04.2024 складає 51 919,12 грн (19 222,88 грн + 32 696,24 грн), та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1382-1098 від 17.04.2024 в розмірі 70 710,06 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 790,94 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 51 919,12 грн.

При звернені до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було сплачено 2422,40 гривень судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог (70 710,06 грн (розмір задоволених вимог) х 100 % : 82 554,08 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 85,65% задоволених вимог; 2422,40 грн х 85,65% : 100 % = 2074,79 грн розмір судового збору, що підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором №1382-1098 від 17.04.2024 в розмірі 70 710 (сімдесят тисяч сімсот десять) гривень 06 копійок, в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом 18 790,94 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 51 919,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 074 (дві тисячі сімдесят чотири) гривні 79 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова