Провадження №2/523/4857/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами у загальному розмірі 22 245,60грн.

Позов обґрунтований тим, що 30.04.2024р. між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 79816591 за умовами якого останній отримав кредит зі сплатою процентів, втім допустив прострочення його виконання, внаслідок чого на теперішній час у нього існує заборгованість в розмірі 13 215,60грн. у тому числі: сума заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 5000,0грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 2000,0грн., сума заборгованості по пені в розмірі 6205,60грн.

14.06.2021 року між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким, TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до реєстру боржників №36 від 28.10.2024р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 79816591 у загальному розмірі 13 215,60грн.

Окрім цього, 02.06.2024р. між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №2686964 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою процентів, втім допустив прострочення його виконання, внаслідок чого на теперішній час у нього існує заборгованість в розмірі 9030,0грн. у тому числі: сума заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 2800,0грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 630,0грн., суми заборгованості по пені в розмірі 5600,0грн.

14.06.2021 року між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким, TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до реєстру боржників №35 від 28.10.2024р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2686964 у загальному розмірі 9030,0грн.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.06.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін яку чотири рази було скеровано за місцем реєстрації відповідача, яка лише 25.11.2025 року повернута до суду з позначкою «за відсутністю адресата за вказаною адресою».

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками ««адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов відповідачем не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Так, матеріалами справи встановлено, що 30.04.2024р. між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі, з використання позивальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором 26837, договір позики № 79816591 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,0грн., строком користування 30 днів до 29.05.2024р., зі сплатою фіксованих процентів 0,90% в день.

Надана сума кредиту була перерахована у безготівковій формі 30.04.2024р. на платіжну карту, номер якої було зазначено ОСОБА_1 у зазначеному вище кредитному договорі.

14.06.2021 року між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким, TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до реєстру боржників №36 від 28.10.2024р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 79816591 у загальному розмірі 13 215,60грн. у тому числі: сума заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 5000,0грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 2000,0грн., сума заборгованості по пені в розмірі 6205,60грн.

Окрім цього, матеріалами справи встановлено, що 02.06.2024р. між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №2686964 за умовами якого ним отримано кредит в розмірі 2800,0грн., строком користування 30 днів до 02.07.2024р., зі сплатою фіксованих процентів 0,75% в день.

14.06.2021 року між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким, TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до реєстру боржників №35 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2686964 у загальному розмірі 9030,0грн.

За твердженням позивача, зворотного не доведено, відповідач не виконав умови договорів позики, отримані суми позики не повернув, проценти за їх користування не сплатив.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.

З наданих позивачем розрахунку вбачається, що відповідачка не виконав умови договорів.

Правовою підставою заявлених ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону, судом встановлено одностороння відмова відповідач від виконання зобов`язань за кредитними договорами, що є недопустимим та є порушенням прав кредитора. В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами, зокрема стягнення сум боргу за тілом кредиту та нарахованих процентів.

Водночас позовні вимоги про стягнення неустойки за договором позики № 79816591 в розмірі 6205,60грн. та за договором позики № 2686964 в розмірі 5600,0грн. не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач уклав вказані вище договори в період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка за вказаним договорами не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України пропорційно задавленим позовним вимогам з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1421,05грн. (10440,0грн. х 100 : 22 245,60грн. = 46,93%; 3028,00грн. х 46,93% : 100).

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість:

за договором позики № 79816591 в розмірі 7010,0грн.;

за договором позики № 2686964 в розмірі 3430,0грн.,

а також судовий збір в розмірі 1421,05грн.

В частині стягнення неустойки відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 22 грудня 2025р.

Суддя