Справа № 930/2485/25
Провадження №2/930/1310/25
У Х В А Л А
18.12.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Богоніс Н.Я.,
секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», за підписом його представника Михайлової Юлії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
15 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», за підписом його представника Михайлової Ю.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102092,36 грн., та судових витрат.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
18.12.2025 від представника позивача Михайлової Ю.В. надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість між відповідачем та банком була реструктуризована після подачі позову до суду, а отже відсутній предмет спору в даному судовому провадженні. Просить суд закрити провадження та повернути сплачений судовий збір.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», за підписом його представника Михайлової Юлії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки, між відповідачем та банком заборгованість реструктуризована після пред`явлення позову, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Згідно платіжної інструкції №897684 від 07.10.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.142,200,247,255 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», за підписом його представника Михайлової Юлії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.Я.Богоніс