Справа № 758/3781/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №758/3781/23,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, в якій, із урахуванням уточнених вимог, просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №758/3781/23, вжиті ухвалами суду від 12.07.2023 та 21.07.2023.

Заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2025 скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №758/3781/23 та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Бовбалан Надія Ростиславівна , Тюріна Валерія Броніславівна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності задоволено частково. Таким чином, оскільки рішення суду у цивільній справі №758/3781/23 набрало законної сили, необхідність в застосуванні вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову відпала, а тому заявник просить їх скасувати на підставі ст. 158 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного О.В. надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

З огляду на наведене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №758/3781/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Бовбалан Надія Ростиславівна , Тюріна Валерія Броніславівна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Під час розгляду справи Подільським районним судом міста Києва було вжито декілька заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою суду від 12.07.2023 вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку площею 0,1686 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :0:002:0008, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, ухвалою суду від 21.07.2023, із урахуванням ухвали суду від 24.07.2023 про виправлення описки, вжито захід забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчинення виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міськім, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що належало відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким є:

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0007, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка площею 0,1686 га, кадастровий номер :0:002:0008, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані заходи забезпечення позову були вжиті судом до вирішення спору по суті.

14.11.2025 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі №758/3781/23, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Бовбалан Надія Ростиславівна , Тюріна Валерія Броніславівна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович, про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2025 рішення Подільського районного суду міста Києва від 14.11.2024 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Бовбалан Надія Ростиславівна , Тюріна Валерія Броніславівна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності - задоволено частково;

- визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), посвідчений 20 грудня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.B., зареєстрований в реєстрі за № 3051;

- визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_4 та земельної ділянки загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0007, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), посвідчений 20 грудня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В., зареєстрований у реєстрі за № 3052;

- визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1686 га, кадастровий номер - :02:002:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), посвідчений 20 грудня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3053;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу в частині продажу 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), посвідчений 06 липня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 3319;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 та земельної ділянка загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0007, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений 11 липня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тюріною В.Б., зареєстрований в реєстрі за № 1316;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1686 га, кадастровий номер - :02:002:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений 11 липня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тюріною В.Б., зареєстрований в реєстрі за № 1319;

- відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; на житловий будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0007; та на земельну ділянку площею 0,1686 га, кадастровий номер - :02:002:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

- відмовлено у задоволенні решти вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ».

Відповідно до ч.2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, судове рішення у справі №758/3781/23 набрало законної сили 04.09.2025.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту та заборони на вчинення реєстраційних дій порушує права власника майна, щодо якого судом було вжито заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що рішення суду у цивільній справі №758/3781/23 набрало законної сили, а вжиті судом у цій справі заходи забезпечення позову мали тимчасовий характер, суд доходить висновку, що правові підстави для продовження дії вжитих заходів забезпечення позову відпали, а тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №758/3781/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Бовбалан Надія Ростиславівна , Тюріна Валерія Броніславівна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.07.2023 у цивільній справі №758/3781/23, шляхом зняття арешту з належного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна, яким є:

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка площею 0,1686 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :0:002:0008, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.07.2023 у цивільній справі №758/3781/23, із урахуванням ухвали суду від 24.07.2023 про виправлення описки, якою вжито захід забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчинення виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міськім, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що належало відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким є:

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0007, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка площею 0,1686 га, кадастровий номер :0:002:0008, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк