Номер справи 644/3387/25
Номер провадження 2/171/1379/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М., за участю секретаря судового засідання Ровна Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 24.04.2025 матеріали справи передано до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з 11.10.2024, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виконання їх батьківських обов`язків. Підставами взяття дівчинки на облік були такі обставини: до ССД по Індустріальному району 26.09.2024 в телефонному режимі надійшло повідомлення від співробітників патрульної поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено малолітню дитину. Мати дитини ОСОБА_4 та її співмешканець перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, жінка поводила себе неадекватно, проявляла агресію до співробітників поліції. При цьому малолітня ОСОБА_5 була недоглянута, з ознаками захворювання. На підставі Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26.09.2024, ОСОБА_3 було госпіталізовано до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 16» Харківської міської ради для медичного обстеження/лікування. З часу вилучення дитини, мати ОСОБА_4 на прийом до ССД по Індустріальному району з`явилась лише один раз, а батько ОСОБА_2 - жодного разу. Питання про повернення доньки на виховання та утримання ними не було вирішено, від виконання батьківських обов`язків громадяни усунулись. Тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту прав дитини.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст.13, ч. 1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 51, що також підтверджується доданим до матеріалів справи Витягом з Державного реєстру актів цивільного сану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 26.09.2024 о 12:30 була виявлена дитина ОСОБА_3 .

Як вбачається з Акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті безлад, розкидані речі, грязний посуд із залишками їжі, повна антисанітарія. Для дитини відсутні умови для проживання. Мати та її співмешканець перебувають у стані алкогольного сп`яніння, відмовились від надання пояснень.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення відповідачки ОСОБА_1 , в яких вона зазначала, що більше так робити не буде, хоче повернути доньку.

Відповідно до листа начальника Відділу соціальної роботи по Індустріальному району м. Харкова ХМЦСС «Довіра» від 08.10.2024 № 285, ОСОБА_1 раніше в поле зору Відділу не потрапляла, соціальні послуги не отримувала.

Відповідно до відповіді КНП «Міська поліклініка № 9» Харківської міської ради № 727 від 09.10.2024 року, з`ясовано, що дитина ОСОБА_3 перебуває під наглядом закладу з 27.09.2018 року. Мати дитини ОСОБА_4 всі призначення лікарів по догляду за дитиною виконувала. Дитина відвідувала поліклініку в присутності матері. Дитина на диспансерному обліку не перебуває. Щеплена за віком. Інформація про батька відсутня. З 31.07.2021 р. мати з дівчинкою за медичною допомогою до закладу не зверталась.

З листа Управління освіти від 04.10.2024 за № 01-44/1590/24 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідує заклади освіти Індустріального району м. Харкова.

З повідомлення начальника СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вбачається, що у відділі поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходився матеріал ІТС ІПНП № 14085 від 26.09.2024 року про те, що 26.09.2024 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив про те, що сусіди зловживають алкогольними напоями та мають дитину. Було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та встановлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі здійснено обстеження умов проживання дитини та під час обстеження були встановлені антисанітарні умови проживання, у зв`язку з чим малолітню ОСОБА_6 було вилучено та направлено до лікарні. Надалі відносно матері ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ВАД № 095336 від 01.10.2024) та проведена профілактична бесіда.

Відповідно до Довідки з СЮП ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у відношенні неї 01.10.2024 року було складено адміністративний протокол. До кримінальної відповідальності не притягалась.

Відповідно до Довідки з СЮП ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Також, до справи додані письмові пояснення ОСОБА_7 , яка зазначила, що малолітня ОСОБА_1 є її рідною онучкою та донькою її сина ОСОБА_8 , вони мешкали з відповідачкою протягом 8 років. За цей час вона зловживала алкогольними напоями, дитина мешкала в жахливих умовах.

Згідно акту про факт передачі дитини ОСОБА_3 передано вихователю-методисту «Центру соціально-психологічної реабілітації м. Харкова».

Департаментом служби у справах дітей Харківської міської ради складено висновок, де зазначено, що враховуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 свідомо самоусунулися від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини та свідомо, тривалий час, не переймаються долею доньки Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 .

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).

Відповідно до ст. 165 СК України передбачено право особи, з якою проживає дитина, на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Враховуючи, що відповідачі не цікавляться долею дитини, дитина знаходиться в «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Харкова», відсутність доказів участі відповідачей у вихованні та матеріальному утриманні дитини, що з урахуванням наявних у справі доказів свідчить про їх ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Із наведеного слідує, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ражи при зверненні до суду з позовом про позбавлення батьківських прав звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у сумі по 1211,20 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Ліпчанський