Справа № 372/2893/21
Провадження 6-121/25
ухвала

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

представників Гребеник І.С., Горяйнова А.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української міської ради Обухівського районна Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Гребеник І.С. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходилась справа №372/2893/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та який укладений 20 березня 2015 р. між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ТОВ «Цемлайн Плюс». Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та який укладений 08.11.2018 р. між ТОВ «Цемлайн Плюс» та ОСОБА_2 . Витребувано у ОСОБА_2 та передано ОСОБА_1 належну їй на праві власності частину нерухомого майна у вигляді підземної галереї в належному технічному-справному стані. В задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 р. рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2023 р. та ухвалу цього ж суду від 03.07.2023 р. скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задоволено. Витребувано на користь ОСОБА_1 , право оренди землі до якої перейшли від ТОВ «Цемлайн», згідно з договором оренди від 17.11.2004 р., укладеним з Українською міською радою Обухівського району Київської області, у її тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходиться частина нерухомого майна ОСОБА_1 у вигляді підземної галереї. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування підземної галереї. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1816,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 17950,00 грн. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 р. та ухвали цього ж суду від 12, 26 та 28 березня 2024 р. залишено без змін. Обухівським районним судом Київської області від 03.07.2025 р. видано виконавчий лист №372/2893/21 про витребування на користь ОСОБА_1 право оренди землі до якої перейшло від ТОВ «ЦЕМЛАЙН», згідно з договором оренди від 17.11.2004 р. укладеним з Українською міською радою Обухівського району Київської області, у її тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходиться частина нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді підземної галереї. Постановою від 01.08.2025 р. Приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження №78755565 з примусового виконання вказаного вище рішення суду про витребування на користь ОСОБА_1 право оренди до якої перейшло від ТОВ «Цемлайн», згідно з договором оренди від 17.11.2004 р., укладеним з Українською міською радою Обухівського району Київської області, у її тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходиться частина нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді підземної галереї. Зобов`язано ОСОБА_2 виконати протягом 10 днів вказане рішення суду. Проте, у ОСОБА_2 не перебуває у власності земельна ділянка з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якої суд прийняв рішення про витребування на користь стягувача у тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 , тобто боржника у виконавчому провадженні №78755565.

В зв`язку з цим представник заявника просить суд визнати виконавчий лист №372/2893/21 від 03.07.2025 р., виданий Обухівським районним судом Київської області про витребування на користь ОСОБА_1 право оренди землі до якої перейшло від ТОВ «ЦЕМЛАЙН», згідно з договором оренди від 17.11.2004 р., укладеним з Українською міською радою Обухівського району Київської області, у тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходиться частина нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді підземної галереї, таким, що не підлягає виконанню. Зупинити виконавче провадження №78755565 з примусового виконання виконавчого листа №372/2893/21 від 03.07.2025 р., виданий Обухівським районним судом Київської області про витребування на користь ОСОБА_1 право оренди землі до якої перейшло від ТОВ «ЦЕМЛАЙН», згідно з договором оренди від 17.11.2004 р., укладеним з Українською міською радою Обухівського району Київської області, у тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходиться частина нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді підземної галереї.

04.09.2025 р. до суду від представника співвідповідача Української міської ради надійшла заява, в якій зазначено, що чинними судовими рішеннями витребувано майно саме із володіння ОСОБА_2 , тобто, і із права користування, а не тільки шляхом зміни реєстрації. Державним реєстратором виконавчих органів сільських, селищних та міських рад Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Садиковою І.І. чинне рішення у справі №372/2893/21 виконано в частині повернення права власності на спірну земельну ділянку у власності Української міської ради. На виконання судових рішень Обухівським районним судом Київської області 03.07.2025 р. виданий виконавчий лист по справі №372/2893/21. Постановою Приватного виконавця Валявського О.А. від 01.08.2025 р. відкрито виконавче провадження №78755565 з примусового виконання вказаного рішення суду про витребування на користь ОСОБА_1 права оренди землі до якої перейшло від ТОВ «Цемлайн», згідно з договором оренди від 17.11.2004 р., укладеним з Українською міською Радою Обухівського району Київської області, у її тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходиться частина нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді підземної галереї. Боржницею ОСОБА_2 дій щодо повернення незаконно утримуваної земельної ділянки не вживалося. За наявною інформацією, виконавче провадження знаходиться на стадії пропозиції виконання, яка адресована боржниці, щодо добровільного виконання судового рішення. Заходи примусового порядку не вживалися. ОСОБА_2 продовжує незаконно володіти земельною ділянкою, яку у неї витребував суд. Боржниця ОСОБА_2 до теперішнього часу рішення суду не виконала і добровільно вищевказану земельну ділянку не передала, продовжуючи її незаконне утримання у своєму володінні. Земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні боржниці, від імені якої на вказаній земельній ділянці здійснюється господарська діяльність. Рішення суду про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню, шляхом вилучення майна у ОСОБА_2 , передачі його ОСОБА_1 та складення відповідного акту. За відсутності таких дій закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення з виконавчим документом буде передчасною. ОСОБА_1 на теперішній час позбавлена права користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка витребувана судом на її користь. А Українська міська рада позбавлена можливості нарахувати і отримувати орендну плату за свою земельну ділянку. В зв`язку з цим виконавчий лист виданий 03.07.2025 р. Обухівським районним судом Київської області по справі №372/2893/21 підлягає виконанню.

17.09.2025 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання в режимі конференції №5062122 від 04.09.2025 р.

24.09.2025 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання в режимі конференції №51211916 від 16.09.2025 р.

07.10.2025 р. ухвалою судді зауваження позивача ОСОБА_1 на протоколи судового засідання від 04.09.2025 року та 16.09.2025 року у цивільній справі № 372/2893/21 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української міської ради Обухівського районна Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, було залишено без розгляду.

06.11.2025 р. до суду позивача ОСОБА_1 надійшли пояснення хронології розгляду поданої 22.08.2025 р. адвокатом Гребеник І.С. представником ОСОБА_2 (відповідачки по справі №372/2893/21) заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

06.11.2025 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання в режимі конференції №5253998 від 09.10.2025 р.

Заявниця ОСОБА_2 та її представниця адвокат Гребеник І.С. в судове засідання не з`явилися. Представник подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горяйнова А.О. пояснила, що контроль здійснює суд який виніс рішення. Заява безпідставна. Просила відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 підтримала доводи своєї представниці, просила суд відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник співвідповідача Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, в своїй заяві вказав, що не може бути задоволена заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» в судове засідання не з`явивсь, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ВП №78755565 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявським О.А. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №372/2893/21 виданий 03.07.2025 р. Обухівським районним судом Київської області витребувати на користь ОСОБА_1 право оренди землі до якої перейшло від ТОВ «Цемлайн», згідно з договором оренди від 17.11.2004 р., укладеним з Українською міською Радою Обухівського району Київської області, у її тимчасове (строкове) володіння з власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходиться частина нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді підземної галереї. (а.с.5)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 439372233 від 13.08.2025 р. вбачається, що власником земельної ділянки :01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є територіальна громада, Українська міська рада. (а.с.6)

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Представник відповідача Української міської ради в своїй заяві зазначив, що ОСОБА_4 дій щодо повернення незаконно утримуваної земельної ділянки не вживала, продовжує незаконно володіти земельною ділянкою, яку у неї витребував суд. ОСОБА_2 до теперішнього часу рішення суду не виконала і добровільно вищевказану земельну ділянку не передала, продовжуючи її незаконне утримання у своєму володінні. Земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні боржниці, від імені якої на вказаній земельній ділянці здійснюється господарська діяльність.

З викладених представником заявника обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки представником заявника не надано підтвердження того що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого 03.07.2025 р. Обухівським районним судом Київської області по справі №372/2893/21 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,432,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української міської ради Обухівського районна Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2025 р.

Суддя О.М.Зінченко