Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2482/25
Провадження № 2/382/1192/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітного сина,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчак С.П.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, цивільну справу № 382/2482/25 (номер провадження № 2/382/1192/25) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., згідно до розпорядження керівника апарату суду №244 від 21.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді Савчака С. П."

За таких обставин, цивільна справа № 382/2482/25 прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

З позовної заяви вбачається, що 06 червня 2016 року між ОСОБА_1 (далі - «Позивач», « ОСОБА_1 ») та ОСОБА_3 (далі - «Відповідач», « ОСОБА_3 ») було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

В даному шлюбі народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зроблено актовий запис №99, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 27 травня 2016 року.

23 лютого 2017 року ОСОБА_4 було встановлено діагноз Сагітальний краніосиностоз, в зв`язку з наявністю якого останньому було встановлено статус дитини-інваліда, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №170928, а також посвідченням Серія НОМЕР_3 на дитину інваліда.

В зв`язку з наявністю вказаного захворювання ОСОБА_4 потребує постійного домашнього догляду, що підтверджується копією довідки №31 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді.

Окрім того, той факт, що ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю підтверджується довідкою №187 від 24.09.2025 року.

Станом на день подачі позовної заяви сторони перебувають у шлюбі, разом з тим, фактично спільне господарство не ведуть, та разом не проживають.

З червня 2025 року, ОСОБА_1 почала проживати, разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту обстеження від 24.09.2025 року.

В той час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З червня 2025 року, після припинення фактичних шлюбних стосунків, Відповідач в утриманні дитини участі не приймає, життям, здоров`ям, навчанням та розвитком дитини не цікавиться, аліменти сплачує нерегулярно, а тому Позивач змушена самостійно забезпечувати дину матеріально та здійснювати додаткові витрати пов`язані з інвалідністю дитини.

Відповідач, офіційно працевлаштований та може приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини, яка наразі проживає з матір`ю.

Крім того, у Відповідача не має інших аліментних зобов`язань, на даний час стягнень по виконавчим документам з Відповідача не проводиться, інші неповнолітні діти відсутні, батьки на його утриманні не перебувають, жодних інших зобов`язань Відповідач не має окрім утримання своєї дитини, яка має статус дитини з інвалідністю.

Оскільки дитина з інвалідністю потребує більших матеріальних затрат, пов`язаних з проведенням профілактичних заходів для недопущення прогресування хвороби, витрат на лікування а також додаткового догляду, а Відповідач є досить забезпеченою людиною, вважаємо, що для останнього не має перепон у здійсненні матеріального утримання своєї дитини.

Тому позивач вважає за можливе стягнення з відповідача аліментів щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дитина проживає разом з позивачем та саме вона несе на даний час всі витрати на одяг, харчування, лікування та утримання дитини.

Враховуючи вищевикладене просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття та витрати пов`язані з розглядом справи.

Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 206, 279, 141 ЦПК України, Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 р., ст.ст.180 - 183, 192, 191 СК України, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітного сина, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 1000 (одну тисячу гривень) 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 грудня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.