Провадження № 2/333/6067/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 року по справі № 333/11015/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/11015/25 за позовною заявою ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25.11.2025 року судом вирішено питання, зокрема, про витребування доказів у ТОВ «МОНОБАНК», а саме: інформації, яка стосується ОСОБА_1 . При цьому, для ідентифікації вказаної особи, помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши питання про виправлення описки, оглянувши цивільну справу № 333/11051/25, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 року були допущені описки, а саме:

-в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у восьмому абзаці резолютивної частини помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті ухвали про відкриття провадження у справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 року у цивільній справі № 333/11051/25 (провадження № 2/333/6067/25) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали замість неправильно вказаного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вказати правильно « НОМЕР_2 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 року у справі № 333/11015/25.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 19 грудня 2025 року.

Суддя: В.Б. Кулик