Справа № 192/3241/25
Провадження №2-о/192/86/25
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" грудня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопокровська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопокровська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177, 294, 318 ЦПК України.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заявницею в порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують факти, які вона просить встановити, оскільки вказана норма вимагає конкретизації заявником якими саме доказами підтверджується факт, який просить встановити заявник, тобто назву документу, його серію, дату видачі, а також орган чи особу, які видали такий документ; прізвище ім`я по батькові свідків.

Статтею 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявницею до заяви додані докази, що складені не державною мовою, а саме: копію «свидетельства о на право личной собственности на жилой дом», копію «технический паспорт на жилой индивидуального жилищного фонда» та копію «решение Солонянского районного совета народных депутатов Днепропетровской области», при цьому будь-якого належного перекладу вказаних доказів, заявницею до заяви не додано.

Також заявницею в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При засвідчені копії доказів заявниця не зазначила дату такого засвідчення.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, існують підстави для залишення заяви без руху з наданням заявниці строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопокровська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для учасників справи, та належно оформленими копіями доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.