Провадження № 2-о/761/577/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Головного управління ДПС в Хмельницькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ «Креді Агріколь Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про зобов`язання АТ «Креді Агріколь Банк» (м.Київ, вул.Євгена Чикаленка, буд.42/4, МФО 300614), надати інформацію про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції (назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів) платника податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.12.2018 по 02.02.2022 на рахунках: НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (долар США).

Заява мотивована тим, що до Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли відомості щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , та з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.02.2025р. за № 1036-П та направлення № 1452, 1458 від 28.02.2025р., працівником ГУ ДПС у Хмельницькій області було здійснено вихід за податковою адресою ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Станом на 10.03.2025р. встановлено відсутність платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 за адресою реєстрації. За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 10.03.2025р. № 168/22-01-24-06/ НОМЕР_1 . З метою якісного проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визначення правильності нарахування та сплати податків і зборів за період перевірки виникла необхідність у розкритті банківської таємниці по наявних рахунках платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 згідно інформаційних даних АІС Податковий блок ДПС України, а саме: в АТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК", номери рахунків НОМЕР_2 . У зв`язку із викладеним, заявник просить суд зобов`язати АТ «Креді Агріколь Банк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції (назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів) платника податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.12.2018 по 02.02.2022 на рахунках: НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (долар США).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2025р. відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, просив задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходили.

Дослідивши заяву про розкриття банківської таємниці та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника (ч. 1 ст. 349 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зі змісту п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 30.09.2011 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб». При розгляді справ про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за заявою органу державної податкової служби суду слід звертати увагу, зокрема, на таке.

Відсутність у справі рішення (наказу) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви (за винятком випадків, коли за обставинами справи це є необхідним і є підставою заяви), оскільки ці документи, як докази у справі, оцінюються судом за правилами статті 212 ЦПК поряд з іншими наданими суду доказами .

Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПКУ податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПКУ. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Так, за наслідками судового розгляду, судом встановлено, що 28.02.2025р. наказом за № 1036-П начальника Головного Управління ДПС у Хмельницькій області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» у зв`язку із надходженням відомостей від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису рішення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, наказано: провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.12.2018 по 02.02.2022 та з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 03.12.2018 по 02.02.2022, термін проведення перевірки 5 робочих днів, з 10.03.2025.

28.02.2025р. було видано направлення на перевірку за № 1452, 1458 на підставі ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, з урахуванням пп. 69.35-1, п. 69 підрозділу 10 ПК України, на виконання наказу № 1036-П від 28.02.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області, відносно проведення документальної позапланової перевірки відносно фізичної особи ОСОБА_1 .

З інформації, викладеної у запиті про встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 слідує, що органом ДПС були проведені заходи шляхом виїзду 10.03.2025 за податковою адресою платника податків, проте ФОП ОСОБА_1 за податковою адресою відсутня.

10.03.2025 головними державними інспекторами відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1, п.78.4 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.02.2025 за № 1036-П, було складено Акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків. Станом на 10.03.2025 року встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження на момент перевірки не відомо.

Згідно із інформацією АІС Податковий блок ДПС України Звонарьова І.В. має відкриті банківські рахунки в АТ «Креді Агріколь Банк», номери рахунків:

НОМЕР_2 (українська гривня),

НОМЕР_2 (євро),

НОМЕР_2 (долар США).

Таким чином, за наслідками судового розгляду, судом встановлено, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області було позбавлене можливості проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки ФОП ОСОБА_1 через відсутність платника податків за місцем реєстрації. Водночас, з метою забезпечення можливості податковому органу проведення перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПКУ податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства з боку ОСОБА_1 є потреба у розкритті банківської таємниці, а саме: отримання інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції (назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів) платника податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.12.2018 по 02.02.2022 на рахунках: НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (долар США).

Зазначена позиція суду узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07.06.2024 по справі № 758/7617/23 (пункт 34).

Таким чином, заява про розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст. ст. 293, 347-350, 258-261, 263, 264, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Хмельницькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ «Креді Агріколь Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Креді Агріколь Банк» (м.Київ, вул.Євгена Чикаленка, буд.42/4, МФО 300614), надати інформацію про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції (назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів) платника податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.12.2018 по 02.02.2022 на рахунках: НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (долар США).

Судові витрати покласти на заявника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню.

Копії рішення надіслати на адресу АТ «Креді Агріколь Банк» (м.Київ, вул.Євгена Чикаленка, буд.42/4, МФО 300614), що обслуговує фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Київського апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

19 грудня 2025 року