Справа № 446/1422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа №446/1422/25,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

«КЛТ Кредит»;

представник позивача Руденко Костянтин Васильович;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 представник позивача Руденко К.В. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №10969 від 23.05.2024 у розмірі 51800,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.05.2024 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електродній формі укладено кредитний договір №10969, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 365 днів (до 23.05.2025) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти були надані відповідачці шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Приватбанк». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 736616 направлявся відповідачці 23.05.2024 о 09 год. 59 хв. 58 сек. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер відповідачки, який зазначений у Кредитному договорі ІТС. У межах строку кредитування відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 30 днів. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, зокрема, своєчасно не сплачує нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на 23.05.2025 у неї виникла заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 51800,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала.

23.12.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.

23.05.2024 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електродній формі укладено кредитний договір №10969, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 365 днів (до 23.05.2025) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти були надані відповідачці шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Приватбанк». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 736616 направлявся відповідачці 23.05.2024 о 09 год. 59 хв. 58 сек. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер відповідачки, який зазначений у Кредитному договорі ІТС. У межах строку кредитування відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 30 днів (а.с. 15-23).

ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Приватбанк», що підтверджується листом про переказ коштів №20250609-8 від 09.06.2025 (а.с. 24).

Натомість, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, зокрема, своєчасно не сплатила нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на 23.05.2025 у неї виникла заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 51800,00 грн. (а.с.25-30).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визнання позову відповідачем, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 4, 5 статті 137 ЦПК України).

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір №16/09/2024 надання юридичних послуг від 16.09.2024, укладений між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ФОП ОСОБА_2 ; акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 03.03.2025 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024, витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 5 від 03.03.2025 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024, платіжну інструкцію №241 від 07.03.2025.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами.

Однак суд вважає їх не співмірними з розглядом даної справи, яка розглянута у спрощеному провадженні, та зважаючи на вимоги розумності і справедливості вважає за доцільне стягнути з відповідача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №10969 від 23.05.2024 у розмірі 51800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Повний текст рішення складено 23.12.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ», (Код , місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, прим.04).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.І. Котормус