Справа № 623/2416/18
Провадження № 4-с/638/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувачі: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, орган. Дії якого оскаржуються: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Туренко Євгенія Сергіївна, на постанови державного виконавця та дії Ізюмського ВДВС у виконавчих провадженнях №75842864, №75843056, №76723673, №77096820,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувачі: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, орган. Дії якого оскаржуються: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Туренко Євгенія Сергіївна, на постанови державного виконавця та дії Ізюмського ВДВС у виконавчих провадженнях №75842864, №75843056, №76723673, №77096820.

В подальшому скаржниками подано уточнені скарги та додаткові пояснення.

Суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (стаття 450 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 43 ЦПК України).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 6 статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вказаної норми скаржником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів учасникам справи, зокрема, стягувачу у виконавчому провадженні та особі, дії (бездіяльність) якої оскаржуються.

Відповідно до частини 4 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанови державного виконавця та дії Ізюмського ВДВС у виконавчих провадженнях №75842864, №75843056, №76723673, №77096820 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувачі: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, орган, дії якого оскаржуються: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Туренко Євгенія Сергіївна, на постанови державного виконавця та дії Ізюмського ВДВС у виконавчих провадженнях №75842864, №75843056, №76723673, №77096820 повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: