Провадження № 2/161/7079/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «ГРМУ» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «ГРМУ» про визнання незаконним та скасування рішення.

Свої вимоги, обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та перебуває в договірних відносинах з відповідачем щодо використання природного газу.

Вказує, що 11.03.2025 року представниками відповідача за адресою його проживання була проведена перевірка газового лічильника та виявлена наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення №1322 за п. 3 п.п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, також складено акт про демонтаж та протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, який запаковано в пакет з метою захисту зовнішнього втручання до дня проведення експертизи.

Зазначає, що на засіданні комісії відповідача з розгляду актів про порушення, де він надав свої пояснення та просив відкласти розгляд акту до проведення експертизи та надання висновку експертизи, комісією 20.03.2025 року, незважаючи на відсутність висновку експертизи, було прийнято рішення, оформлене протоколом №20/03/25 про проведення визначення об`єму спожитого природного газу на підставі абз. 1 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем на підставі Акта про порушення №1322 від 11.03.2025 року.

Разом з тим, вказує, що згідно з актом №1157-18-26-25 експертизи лічильника та/або пломб від 26.03.2025 року комісією відповідача при проведенні експертизи ЗВТ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено» та звертався з листом про повторний розгляд акта про порушення №1322 від 11.03.2025 року з врахуванням висновку експертизи, однак його заява залишилась без відповіді. Вартість не облікованих об`ємів природного газу, згідно вимоги відповідача становить 64398,67 грн.

Вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №20/03/25 від 20.03.2025 року є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права та законні інтереси, оскільки, жодного втручання в роботу лічильника газу він не здійснював, та дані обставини встановлені актом №1157-18-26-25 експертизи лічильника та/або пломб від 26.03.2025 року.

На підставі наведеного, просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення комісії Волинської філії ТОВ «»Газмережі», оформленого протоколом №20/03/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.03.2025 року, стягнути судові витрати по справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає позов не обґрунтованим з наступних підстав. Працівниками АТ «Волиньгаз» за адресою позивача, а саме: Луцький район, с. Крупа, вул. Границя, 28 а, було виявлено недоліки лічильника газу: пошкодження пломбу вального дроту. Дані пошкодження були зафіксовані в акті порушення №1322 від 11.03.2025 року, з якими позивач фактично погодився, оскільки, без зауважень та пропозицій особисто підписав вказаний акт. Вказує, що позивач безпідставно спрямовує увагу виключно на стан самого лічильника газу, відсутність пошкоджень на ньому, визнання його придатним для подальшої експлуатації після демонтажу, на пломбу (свинцеву) на самому лічильнику газу та проведеної експертизи, оскільки, така не спростовує факт виявленого порушення на місці демонтажу лічильника газу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2025 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: Луцький район, с. Крупа, вул. Границя, 28 а.

11.03.2025 року за адресою позивача уповноваженими особами Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було проведено контрольний огляд лічильника «Metrix G-4», рік випуску 2016, заводський №01160659, пломба №С39347694, за результатами якої, складено акт про порушення №1322 від 11.03.2025 року та встановлено наступні недоліки: пошкодження пломбувального дроту, прийнято рішення про демонтаж вказаного лічильника газу для проведення експертизи, що зафіксовано актом на демонтаж лічильника газу в житловому фонді № 244418 від 18.03.2025 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.03.2025 року (а.с. 7-10).

Із матеріалів справи вбачається, що 20.03.2025 року було проведене засідання комісії з розглядів актів про порушення Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оформлене протоколом №20/03/25, під час якого було встановлено, що пломбувальний дріт на накидних гайках лічильника був зірваний, хоча несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ виявлено не було. Враховуючи всі обставини, запропоновано провести визначення об`єму спожитого природного газу у відповідності до абз. 1 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 11).

18.04.2025 року Волинською філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України» було направлено позивачу вимогу на суму 64398,67 грн., відповідно до змісту якої внаслідок розгляду акту про порушення № 1322 від 11.03.2025 комісією було проведено визначення об`єму спожитого природного газу та його вартості, що була встановлена у розмірі 8679,07 м3 та у вартісному еквіваленті 64398,67 грн. (а.с. 13).

30.04.2025 року на адресу відповідача позивачем було подано заяву, згідно якої останній просить повторно провести розгляд акта про порушення №1322 від 11.03.2025 року, оскільки, засідання комісії проводилось 20.03.2025 року без врахування висновку експертизи лічильника, так як така експертиза була проведена 26.03.2025 року (а.с. 14).

05.05.2025 року на вказану вище заяву відповідачем було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що Волинська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України» не вбачає правових підстав для перегляду прийнятого рішення (а.с. 14а).

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача, з огляду на таке.

Згідно із пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Таким чином, несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби, що є наслідком того, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

З урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх трьох складових частин складу правопорушення, а саме: наявності неправомірного діяння, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою, вини.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду, відповідачем не доведено, того факту, що саме по собі пошкодження пломбувального дроту вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок вказаних пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Разом з тим, в матеріалах справи не містяться докази, що підтверджують той факт, що саме позивач своїми діями умисно намагався призвести до викривлення облікових даних ЗВТ, що призвели до витрат природнього газу.

Водночас сам факт наявності пошкодження лічильника газу, за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення.

Судом встановлено, що після демонтажу та направлення лічильника на експертизу було встановлено, що цілісність пломби лічильника газу, відлікового механізму не порушена, механічних пошкоджень не виявлено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено (а.с. 12).

Отже, під час проведення експертного дослідження не підтверджено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та те, що позивачем вчинено конкретні дії з метою викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що акт порушення не доводить факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення і в подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення.

Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме пошкодження пломбувального дроту лічилька газу вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок зазначених ушкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Крім того, нарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ, тому підставами для здійснення нарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Оскільки, факту умисного пошкодження лічильника судом не встановлено, а припущення ТОВ «Газорозподільної мережі України», що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму, не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, суд,-

у х в а л и в:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №20/03/25 від 20 березня 2025 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «ГРМУ», , адреса місцезнаходження: 43006, м. Луцьк, вул. Франка, 12.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк