ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1147/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/88/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства "Світоч-Б" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року, ухвалене суддею Запорожець Л.М. у цивільній справі №608/1147/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Чортківська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Світоч-Б", про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року Тернопільським апеляційним судом було прийнято постанову у зазначеній справі, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства "Світоч-Б" задоволено. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Чортківська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Світоч-Б", про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам цієї справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі суду не надано, тому таку заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.В. Хома

Судді Б.О. Гірський

Н.М. Храпак