Справа № 515/832/24
Провадження № 6/513/22/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про звернення стягнення на кошти боржника, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернувся до Саратського районного суду Одеської області із клопотанням, в якому просить, в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.440 ЦПК України, ухвалити рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про звернення стягнення на грошові кошти на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 328845) кошти, які містяться на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Приватний виконавець зазначає, що на даний момент ним вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаного виконавчого документа та просить ухвалити рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про звернення стягнення на грошові кошти на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 328845) кошти, які містяться на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року, справу № 515/832/24 передано у провадження судді Миргород В.С.

Ухвалою від 03 червня 2025 року прийнято до розгляду вказано справу та призначено судовий розгляд, про що повідомлено тільки приватного виконавця, як це передбачено ч. 11 ст.440 ЦПК України.

01 серпня 2025 року на виконання ухвали суду від 03 червня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області, надано копію матеріалів виконавчого провадження №77878430 (Вх. № 4719/25-Вх від 01.08.2025 року).

07 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_2 , надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка вмотивована тим, що 08 липня 2025 року виконавцю надійшов лист від АТ «Акцент-Банк» щодо передачі виконавчих документів, відповідно до якого, виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні у приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, за якими стягувачем є АТ «Акцент-Банк» , необхідно передати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Літвінішиній І.І., для здійснення подальших заходів з примусово виконання виконавчих документів. 05.11.2025 року тимчасовим приватним виконавцем Літвінішиною І.І. винесено постанову про передачу виконавчого провадження 77878430. 05.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Літвінішиною І.І. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження 77878430. Враховуючи зазначене просить суд залучити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішину І.І. у якості заявника, до участі у справі № 515/832/24 за заявою від 29.05.2025 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про звернення стягнення на кошти боржника у справі № 515/832/24 (Вх. №6595/25-Вх від 07.11.2025 р.).

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи № 515/832/24 в судове засідання не з`явилися, заяви та клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатню наявність у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211, ст.223 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 55, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 77878430, суд прийшов до такого.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №1085/7 від 05 червня 2025 року діяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни припинено.

Рішенням Ради приватних виконавців України (№83 від 13.06.2025 року) призначено тимчасовим приватним виконавцем Літвінішину Інну Іванівну (виконавчий округ Одеської області), для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Також, згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 08 липня 2025 року виконавцю надійшов лист від АТ «Акцент-Банк» щодо передачі виконавчих документів, відповідно до якого, виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні у приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, за якими стягувачем є АТ «Акцент-Банк» , необхідно передати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Літвінішиній Інні Іванівні, для здійснення подальших заходів з примусово виконання виконавчих документів. Відповідно 05 листопада 2025 року тимчасовим приватним виконавцем Літвінішиною І.І. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №77878430. Також, 05 листопада 2025 приватним виконавцем виконавчого округу Літвінішиною І.І. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №77878430.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна одного приватного виконавця іншим шляхом передачі виконавчого провадження, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

Як вже зазначалося, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), а також у постановах Верховного Суду: від 23 лютого 2022 року в справі № 242/2770/18 (провадження № 61-10061св21), від 07 червня 2022 року у справі № 2-844/10 (провадження № 61-17839св20).

Крім того, у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження №14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду вказала на наступне: «Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заявником ОСОБА_2 надано докази на підтвердження правонаступництва щодо передачі їй на виконання виконавчого провадження №77878430, а відповідно й переходу прав та обов`язків щодо стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 77878430, а саме відповідно до постанови від 05 листопада 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Літвінішиною І.І. прийнято виконавче провадження з примусового виконання (виконавчий лист № 515/832/24 виданий 26 березня 2025 року Саратським районним судом Одеської області). Таким чином, виконавче провадження № 77878430, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиною І.І.

Враховуючи вищевикладене, заява про залучення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни у якості заявника, до участі у справі № 515/832/24 за заявою від 29 травня 2025 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про звернення стягнення на кошти боржника у справі № 515/832/24 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни задовольнити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішину Інну Іванівну у якості заявника, до участі у справі № 515/832/24 за заявою від 29 травня 2025 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про звернення стягнення на кошти боржника у справі №515/832/24.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя В. С. Миргород