Справа № 147/1732/25
Провадження № 2/147/671/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

з участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20114,40 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.10.2025 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме копії первинних документів, що підтверджують перерахування йому кредитних коштів та документальні підтвердження, про отримання вимоги про закриття кредиту, про яку посилається позивач у позові, оскільки надати самостійно докази не має змоги так, як перебуває на військовій службі.

27.10.2025 позивачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що додаткові докази дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, однак позивач не має повноважень на самостійне отримання доказів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю та, відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», може бути розкрита банками виключно на підставі рішення суду

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. В прохальній частині просив проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 227 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви

Відповідно ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є і відомості про банківські рахунки клієнта та проведені ним операції.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування письмових доказів, та клопотання відповідача в частині витребування копій первинних документів, що підтверджують перерахування йому кредитних коштів, слід задоволити та зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Клопотання відповідача в частині витребування доказів про отримання відповідачем вимоги про закриття кредиту - відмовити, оскільки відповідачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, 21.10.2025 відповідач звернувся до суду з клопотання, в якому просив закрити провадження у справі №147/1584/25 відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не довів факт отримання відповідачем кредитних коштів та не надав жодних підтверджень фактичного перерахування коштів за кредитним договором №9749271. Крім того вказав, що на час дії воєнного стану забороняється нарахування відсотків, штрафів та пені на зобов`язання військовослужбовців.

Відповідно доч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідач в клопотані вказав, як підставу закриття провадження у справі п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України та те, що позивачем не було доведено факт отримання ним кредитних коштів. Зазначені відповідачем обставини свідчать про відсутність підстави для закриття провадження в справі за заявленим позовом.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, а судове засідання слід відкласти та виклик учасників повторити

Керуючись ст. ст. 84, 240, 255, 260 ЦПК України, ст.ст. 60,61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 147/1732/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про витребування доказів задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребуваня у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП:

НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 05.01.2024 -10.01.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 05.01.2024 -10.01.2024;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

У випадку неможливості АТ КБ «Приват Банк» надати зазначені письмові докази, повідомити про це суд.

В іншій частині в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14:30 год 21 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна