УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/23620/21

провадження № 61-15225ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від

28 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва постановив ухвалу, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від

28 жовтня 2025 року, якою вказаний позов залишив без розгляду на підставі частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

03 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (далі- ТОВ «Мегаінвест Сервіс») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суд першої інстанції.

05 грудня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 рокута постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/23620/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов