Справа № 404/8025/25
Номер провадження 2/404/3145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, зареєстровано в реєстрі за № 733 від 26 червня 2025 року.

Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

19 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, в якій просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором №03-09-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 03 вересня 2021 року у сумі 575 292 грн. 51 коп., що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту 360 760,35 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 34 151,98 грн.), штраф за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 180 380,18 грн.

У підготовчому засіданні позивач заперечила проти об`єднання первісного позову із зустрічним позовом, оскільки вважають, що вказані позови не є однорідними, а до вирішення спору щодо дійсності виконавчого напису задоволення зустрічного позову буде підставою для подвійного стягнення боргу .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» у підготовчому засіданні просив об`єднати первісний позов із зустрічною позовною заявою, вважаючи, що дані позови пов`язані між собою.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

В ході підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті встановлено.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з вимог по первісному позову, ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, зареєстровано в реєстрі за № 733 від 26 червня 2025 року, яким звернуто стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира передана в іпотеку стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» в забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 за договором №03-09-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 03 вересня 2021 року.

В той же час, за зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» просило стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором №03-09-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 03 вересня 2021 року у сумі 575 292 грн. 51 коп., що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту 360 760,35 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 34 151,98 грн.), штраф за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 180 380,18 грн. та судові витрати.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є недоцільним, оскільки вказані позови мають різну правову природу, а саме по первісному позову порядок та умови вчинення виконавчого напису виконавчого документу, а по зустрічній позовній заяві вимоги щодо виконання кредитних зобов`язань, а отже їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи. До того ж, за позовними вимогами, які ставить Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» на вирішення суду, вже був виданий виконавчий напис.

Тому у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, суд вважає необхідним відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом.

Копію зустрічного позову з доданими до нього документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс», копію ухвали направити всім учасникам справи, до відома.

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2025 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова