печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після ухвалення вказаного рішення суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у описовій частині рішення суду шляхом зазначення вірного номеру свідоцтва про шлюб «Серії НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно матеріалів справи, 24.07.2015 року між позивачем та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1064 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та тексту рішення суду, судом по тексту рішення вірно зазначено номер свідоцтва про шлюб та описки в цій частині не встановлено.

Разом з тим, судом встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку в частині вірного зазначення номеру актового запису, за яким зареєстровано внесення відомостей про шлюб, а саме, «№ 351», замість вірного «№ 1064».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що описку, яку просить виправити позивач, судом допущено не було, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено у резолютивній частині рішення суду описку в частині вірного зазначення номеру актового запису, яка перешкоджає виконанню рішення суду та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року, вірно зазначивши номер актового запису про шлюб «№ 1064», замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 10.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ