overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/175/3763/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 686/7076/23
Провадження № 2/686/7224/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01 січня 2008 року по 24 березня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2/686/6817/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування архівного заборону на нерухоме майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Припинити обтяження-заборону на домоволодіння АДРЕСА_1 ,в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що було зареєстроване Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13.03.2006 року 12:44:28 за реєстраційним номером обтяження 2958395 на підставі повідомлення №50 від 31.10.1974 року, Хмельницького хлібокомбінату разом з додатковими відомостями про обтяження:(aрхівний запис за №2102-1 від 31.10.1974 р. внутр..№3D01033324EE3F2F463D).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 274/5787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2025 року було відкрито провадження та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду.

Ухвалою від 08.12.2025 року позовну заяву на підставі частини 11 статті 187 ЦПК України було залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 08.12.2025 року, до суду 17.12.2025 року від представника позивача надійшла заява з усуненими недоліками, сформована в системі «Електронний суд», а саме позовна заява про розірвання шлюбу в новій редакції.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, вона подана з додержанням статей 175, 177 ЦПК України, підстав, передбачених частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про продовження судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, як було визначено судом при відкритті провадження у справі та призначити судове засідання на 02.02.2026 року о 10-50 год., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187,258,260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву в новій редакції (в порядку усунення недоліків) до розгляду.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року о 10-50 год., про що повідомити учасників справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 727/7700/25
Провадження № 2/727/2025/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

за участю представника позивача Ринжук Г.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», в інтересах якого діє представник підприємства Мадай Наталія Олександрівна,до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

У Х В А Л И В:

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», в інтересах якого діє представник підприємства Мадай Наталія Олександрівна,до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 6840,48 (шість тисяч вісімсот сорок) гривень (сорок вісім) копійок (р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 322313, ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» понесені позивачем витрати від інфляційних процесів у розмірі 709,25 (сімсот дев`ять) гривень (двадцять п`ять) копійок, а також три відсотки річних у розмірі 157,79 (сто п`ятдесят сім) гривень (сімдесят дев`ять) копійок (р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок, а саме по 484,48 (чотириста вісімдесят чотири) гривні (сорок вісім) копійок з кожного (р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 26 грудня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 703/4594/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Волосовського В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський
Справа № 351/741/24
Номер провадження №2/351/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

16 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

позивача/третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника позивача/

третьої особи - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа- Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за позовом ОСОБА_5 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа- Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1370,93 грн. недоплаченого судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 189/1740/25
Номер провадження № 2/194/775/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гордєєва О.В. звернулася до Павлоградського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2022 року у розмірі 33776, 72 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 561/1310/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області, Привільненської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно письмової заяви від 22 грудня 2025 року позивач просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Зарічненська селищна рада явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву на позовну заяву не надала. Згідно заяви від 22 жовтня 2025 року просить вирішувати справу за наявними матеріалами та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

Привільненська сільська рада явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву на позовну заяву не надала. Згідно заяви від 16 грудня 2025 року просить вирішувати справу за наявними матеріалами та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання (ч. 1 ст. 223 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за указаною явкою.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області, Привільненської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:40 год 24 грудня 2025 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Явку учасників справи визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/4278/25
Провадження № 2-н/309/359/25
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1817,52 гривень та судового збору у розмірі 242,24 гривень.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
Провадження № 2/127/9146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.12.2025 року інформація відносно ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно відповіді № 2160051 від 22.12.2025 року з ЄДДР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Вінницького районного суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: