Справа №567/1941/25
Провадження №2/567/824/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № від 19.09.2019 р.в розмірі 66 449,36 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору позики № від 19.09.2019 р., укладеного в електронній формі з ТОВ "ІНФІНАНС", відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

В подальшому, 14.07.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" передало (відступило) на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 за договором позики № в розмірі 51 486,92 грн.

10.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 за договором позики № в розмірі 89 286,84 грн.

Зазначає, що первісний кредитор зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами договору.

У порушення умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 66 449,36 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року позовну заяву ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 13.11.2025 р. та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.11.2025 р. ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться, та згідно анкетних даних ОСОБА_1 , вказаних у кредитному договорі, місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Козійчук О.І. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечує проти позову, просить у його задоволенні відмовити. В обгрунтування своїх заперечень, зокрема, зазначає про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем у борг траншу (частини кредиту) в розмірі 5 000 грн.

Позивач у відповіді на відзив вказує про те, що відповідач після укладення договору позики частково сплачував заборгованість по кредиту, що свідчить про визнання ним кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та його згоду з умовами кредитування. В доводах представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував кредитні кошти позивач вбачає намагання останнього уникнути виконання обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих в кредит.

Позивач після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті звернувся в суд з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про отримання ОСОБА_1 платіжної картки, яка містить реквізити № 4149-4991-3577-5177; відомості про надходження за період з 27.12.2019 р. по 05.01.2020 р. на вищевказану платіжну картку грошових коштів в сумі 5 000 грн.; відомості про фінансовий номер телефону за вищевказаною платіжною карткою за період з 27.12.2019 р. по 05.01.2020 р., та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач вказує, що він позбавлений можливості самостійно отримати вищевказану інформацію про власника карткового рахунку, на який були перераховані кредитні кошти, хто відкрив цей рахунок та яким чином і коли ці кошти з даного рахунку були використані.

Вказує, що у відповідності до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, та визначена у цій статті є банківською таємницею, у зв`язку з чим позивач не може самостійно отримати дану інформацію.

Посилаючись на вимоги ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та неможливість самостійно отримати дану інформацію, просить клопотання задовольнити. Також просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, вказуючи на те, що таке клопотання не було подано разом із позовною заявою, так як відповідач заперечив факт отримання кредитних коштів вже після відкриття провадження та при поданні відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач мають істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, не має можливості самостійно надати зазначені докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану інформацію, яка захищена Законом України «Про банки і банківську діяльність», яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094; електронна адреса: саnсеlуаrіа@ргіvаtbank.ua або ; адреса офіційного вебсайта - https://privatbank.ua/) :

- відомості про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки, яка містить наступні реквізити № НОМЕР_3 ;

- відомості про надходження за період з 27.12.201 р. по 05.01.2020 р. на платіжну картку, яка містить наступні реквізити № НОМЕР_3 , у разі належності її ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошових коштів в сумі 5 000 грн., з наданням підтверджуючих документів первинного бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення тощо);

- відомості про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 16 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.