Справа № 507/2166/25
Провадження № 2/507/828/2025
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дюдюна О.В.

за участю секретаря судового засідання Сироти Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишився спадок: грошові заощадження. Вона є спадкоємцем за законом, проте своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла, що підтверджується випискою КНП «Любашівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Любашівської селищної ради. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідач:

Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується заявою.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 31 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с. 20).

Ухвалою від 28 листопада 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 25).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Зеленогірської селищної ради Одеської області. (а.с.9, 15).

Як вбачається із свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 (а.с. 7)

З листа нотаріуса вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 . Однак, свідоцтво про право на спадщину видати неможливо, так як вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому заявнику рекомендовано звернутись до суду для продовження строку для прийняття спадщини (а.с. 10).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися.

Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, проте позивач пропустив строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його ОСОБА_3 .

В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №785 від 23 жовтня 2025 року.

За таких обставин, в сукупності вищевикладеного слідує, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, позивачу належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Розподіл судових витрат між сторонами

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 211, 247, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його термін чотири місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. еріалах справи в архіві суду.

Суддя: О.В. Дюдюн