Справа № 2-1911/11
Провадження № 4-с/359/27/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, заінтересована особа (стягувач) : ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною скаргою, якою просив : визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної, виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року за № 93674 від 20 червня 2025 року; скасувати довідку-розрахунок заборгованості із сплати аліментів з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року за № 93674 від 20 червня 2025 року, складену старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Супрун Людмилою Юріївною; зобов`язати старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмилу Юріївну скласти нову довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з аліментів за період з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що на виконанні Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №32991523 з виконання виконавчого листа №2-1911, виданого 02 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття. Старшим державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Супрун Л.Ю. складено Довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року за № 93674 від 20 червня 2025 року, згідно якої борг по аліментам становить 209219,80 грн. Однак, у період служби скаржника у НОМЕР_1 невірно здійснювались відрахування з його заробітної плати, що призвело до утворення заборгованості. Листом військової частини НОМЕР_1 від 19 жовтня 2023 року скаржника повідомлено, що при обчисленні нарахування суми боргу ОСОБА_1 було допущено помилку. Крім того, під час відрахувань аліментів з доходу як військовослужбовця за базу нарахування аліментів брались всі доходи, але до 11 листопада 2022 року стягувати аліменти можна було лише із заробітної плати військовослужбовця. Також, державним виконавцем не враховано перекази за період з серпня по жовтень 2022 року у загальному розмірі 19000 грн. З лютого 2025 року ОСОБА_1 працевлаштований у ТОВ «УНЗЕР ХІММЕЛЬ», тому в рядках де база нарахування аліментів має відображатись вже не середня заробітна плата по регіону, а 3196 грн. за лютий та березень 2025 року. Окрім переліченого оскаржувана довідка містить арифметичні та технічні помилки, зокрема розрахунок заборгованості проведено по 30 березня 2025 року, а в березні 2025 року 31 день.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року у справі відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду з викликом і повідомленням сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили. Представник ОСОБА_2 подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність та врахувати письмові пояснення та приєднані до них докази..

Суд, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункту 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

02 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-1911, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття.

12 червня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ Салівон А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №32991523 з примусового виконання виконавчого листа №2-1911, виданого 02 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с.10).

22 грудня 2018 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , внаслідок чого змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.58).

30 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 21).

20 червня 2025 року старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. склала довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №93674. Зі змісту якої вбачається, що за період з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по аліментах у розмірі 119900 грн. 29 коп. (а.с.11-20).

Згідно відповіді ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 19 жовтня 2023 року, наданої на адвокатський запит від 06 жовтня 2023 року встановлено, що співробітниками військової частини здійснено нарахування суми боргу аліментів ОСОБА_1 , однак при обчислені було допущено механічну помилку (а.с. 26-42).

Згідно статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин Закон, тобто на момент проведення державним виконавцем оскаржуваного розрахунку) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, необхідно розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконав-чому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, перед-баченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII).

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 645/5637/15-ц).

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого само-врядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно ч. 1, пункту 1) ч. 2 ст. 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 71 Закону № 1404-VIII визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (ч. 3 ст. 71 Закону № 1404-VIII).

Відповідно ч. 1 та 3 статті 194 Сімейний кодекс України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно ст. 187 цього Кодексу, погашає-ться за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначає-ться виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. 1 - 3 ст. 195 СК України).

Суд звертає увагу, що доводи скаржника стосуються бездіяльності виконавця, яка полягає у порядку здійснення розрахунку заборгованості у довідці - розрахунку заборгованості по аліментам з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року № 93674 від 20 червня 2025 року.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 71 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. 3 ст. 195 СК України).

Законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборго-ваності за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів визначається процесуальним законом.

ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц, провадження № 14-496цс19.

Суд звертає увагу, що заявник не погоджується із здійсненим державним виконавцем розрахунком заборгованості.

З огляду на це суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що старшим державним виконавцем Бориспіль-ського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. були витребувані відомості про щомісячні доходи ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить, що розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей не відповідає дійсності, оскільки в довідці-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №93674 від 20 червня 2025 року не врахований дійсний розмір доходу боржника, з якого повинні стягуватись аліменти.

Згідно ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи безділь-ність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на це суд вважає, що дії старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., що полягають у складенні довідки-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №93674 від 20 червня 2025 року належить визнати неправомірними, скасувати вказану довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №93674, а також зобов`язати старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. скласти нову довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 10-12, 76-82, 223, 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, заінтересована особа (стягувач) : ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, що полягають у складенні довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №93674 від 20 червня 2025 року

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №93674 від 20 червня 2025 року, складену старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Супрун Людмилою Юріївною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконав-чої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмилу Юріївну провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 за період з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року у виконавчому провадженні №32991523.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 грудня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.