УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 168/1182/24

провадження № 61-14266ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих приміщень.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 09 квітня

2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих приміщень відмовлено.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 10 листопада 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено

про наслідки її невиконання.

У грудні 2025 року заявник направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

В уточненій редакції заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 13 жовтня 2025 року у суді першої інстанції, що підтверджується наданими доказами.

Отже, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому його можливо поновити.

Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано, оскільки не викладено підстави касаційного оскарження з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України, а також не зазначено про наявність/відсутність у заявника кабінету у системі «Електронний суд».

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 грудня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 листопада

2025 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих приміщень вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець