Справа № 404/8669/24
Номер провадження 2/404/2373/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Круп`яний тік» про стягнення заробітної плати,-
У вересні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з ТОВ «Круп`яний тік» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 22.11.2022 по 27.10.2023 року у розмірі 81 729,59 грн.; компенсацію за невикористану відпустку за період 2022-2023 роки у розмірі 3549,06грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 4694,20 грн. період з листопада 2022 по 14.09.2024 року; середньомісячний заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 395,34 грн. з 22.11.2022 року по день винесення рішення; моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
В обґрунтування поданого позову зазначив, що з 22.11.2022 року до 27.10.2023 року він працював на посаді електрогазозварювальника в ТОВ «Круп`яний тік», що підтверджується . На час звільнення відповідач мав заборгованість перед ним по виплаті заробітної плати, обіцяні строки розрахунку не виконувались, що й створило заборгованість. На його усні звернення щодо виплати належної заробітної плати роботодавець не реагував, що змусило його звернутися до суду.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 від 18.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.
У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року № 598 відповідно до п. 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року
Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.05.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Круп`яний тік» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Круп`яний тік» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди в частині вимог щодо стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку за період 2022-2023 роки у розмірі 3549,06 грн.; компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 4694,20 грн. період з листопада 2022 по 14.09.2024 року; середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 395,34 грн. з 22.11.2022 року по день винесення рішення; моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. залишено без розгляду.
В судове засідання позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
22.11.2022 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп`яний Тік», на посаду електрогазозварювальника на підставі наказу № 135 від 21.11.2022 року. Зазначене підтверджується записом у трудовій книжці(а.с.7 та зворотна сторона).
27.10.2023 року позивача звільнено з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 95/1 від 27.10.2023 року. Заробітна плата складала 8500,00 грн. на місяць.
На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати. Ця заборгованість складала 81 729,59 грн. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, було отримано відповідь, що розрахунки будуть проведені, проте обіцяні строки розрахунку не виконувались, що й створює заборгованість по сьогоднішній день.
Починаючи з листопада 2022 року відповідач не виплачує заробітну, не надаючи жодних пояснень.
22.05.2024 року у зв`язку з не проведенням розрахунку по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 звернувся з заявою до Південно східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці .
17.06.2024 року Державною службою з питань праці позивачу повідомлено, що в липні та листопаді 2023 року були проведені перевірки у ТОВ Круп?яний тік» з питань недодержання законодавства в частині не виплати заробітної плати, в ході яких встановлені порушення вимог ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року, щодо невиплати працівнику заробітної плати на умовах , визначених трудовим договором та забезпечення роботодавцем реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати /а.с.16-17/.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
За приписами ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що останнім своєчасно не виплачено заробітну плату, а відтак на підставі ст. 117 КЗпП України підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з 22.11.2022 по 27.10.2023 року в розмірі 81 729,59 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючисьст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Круп`яний тік» про стягнення заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Круп`яний тік» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 22.11.2022 по 27.10.2023 року в розмірі 81 729,59 грн.
Стягнути з ТОВ «Круп`яний тік» на користь держави 1 211,20 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Повне судове рішення складено 23.12.2025 року
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО