справа № 760/7792/22
головуючий у суді І інстанції Коробенка С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновської Анни Борисівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 :

- право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:001:1234;

- 45/100 часток у праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 59,4 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 :

- 55/100 часток у праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 59,4 кв.м.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 830 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Малиновська А.Б. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновської А.Б. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 674 грн 50 коп.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновської А.Б. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 674 грн 50 коп.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 04 липня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, а рішення ухвалене 25 квітня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 травня 2025 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення 04 липня 2025 року о 00:53:07 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 115 т.2).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 04 липня 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 03 липня 2025 року о 23:09 год.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» до Київського апеляційного суду 01 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновської Анни Борисівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Малиновської Анни Борисівни строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновської Анни Борисівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська