РІШЕННЯ

іменем України

10.12.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13 вересня 1996 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1-5266, вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, у договорі купівлі-продажу прізвище заявника зазначено, як ОСОБА_2 , тоді як у паспорті ОСОБА_3 . На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй зазначеного документа.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, надавши заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформлені 13 вересня 1996 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. за реєстровим номером №1-5266, прізвище заявника не співпадає з написанням її прізвища у паспорті.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати свої конституційні права на пенсію.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 13 вересня 1996 року між ОСОБА_4 , діючу за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючі за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. за реєстровим номером №1-5266.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , місцезнаходження вул. Старокозацька, 58, м.Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець