Провадження № 2/127/7142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.12.2025 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 10.11.2022року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору, кредит видається у розмірі 22848,00 грн, на цільове використання кредиту: на споживчі цілі. Загальний розмір кредиту 36286,46 грн. Дата остаточного повернення кредиту 10.11.2027 року. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно p розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору, станом на 08.09.2025, заборгованість відповідача перед АТ "ОТПБАНК" становить суму 15808,94 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту (непрострочене тіло кредиту) 13046,78 грн, заборгованості за відсотками 629,19 грн., прострочене тіло кредиту 2132,97грн. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 10.11.2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір №.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, кредит видається у розмірі 22848,00 грн.

Згідно умов договору: датою остаточного повернення кредиту 10.11.2027 року.

Відповідно до Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: реальна процентна ставка у розмірі 22% річних.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів (п.1.2 Кредитного договору).

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором перерахував кредитні кошти в розмірі 22848,00грн. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.09.2025 року у позичальника наявна заборгованість у розмірі 15808,94 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (непрострочене тіло кредиту) 13046,78 грн, заборгованості за відсотками 629,19 грн., прострочене тіло кредиту 2132,97грн.

14.07.2025 на адресу відповідача, позивачем була направлена вимога про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № від 10.11.2022 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із відповідача заборгованість за кредитом у сумі 15808,94грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту (непрострочене тіло кредиту) 13046,78 грн, заборгованості за відсотками 629,19 грн., прострочене тіло кредиту 2132,97грн.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549-552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд

Встановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 10.11.2022року, яка станом на 08.09.2025 року становить 15808,94грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту (непрострочене тіло кредиту) 13046,78 грн, заборгованості за відсотками 629,19 грн., прострочене тіло кредиту 2132,97грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» 2422,40грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.12.2025року.

Акціонерне товариство «ОТП БАНК», м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя: