КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №359/6085/16-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Михайла Петровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, - адвокат Осадчук М.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 20 листопада 2025 року.

26 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчук М.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що скаржник не приймав участі у справі, жодним чином не повідомлявся про наявність провадження, про розгляд справи, на його адресу не направлялися судові повідомлення, однак рішенням суду зачіпаються права та інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 вересня 2016 року проголошену вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення не містить іншої дати його складання, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 19 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній справі, з наданого представником апелянта до апеляційної скарги скріншоту електронного кабінету вбачається, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука М.П. 20 жовтня 2025 року, апелянт посилається на те, що суд ухвалив рішення про його права та інтереси, що підлягає перевірці, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику апелянта наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.

11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчук М.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подавдо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги 11 грудня 2025 року на поштові адреси позивачки та відповідача, та платіжну інструкцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Михайла Петровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту та учасникам справи, позивачка та відповідач мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук