overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2025
Справа № 501/3810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

предмет та підстави позову про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Канікаєв Ю.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.25-26).

Відповідач 05.11.2025 надав до суду відзив на позов (а.с.33-34).

Представник позивача 10.11.2025 надав до суду відповідь на відзив (а.с.39-40).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 30.11.2025 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання сторін про проведення в судового засідання з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

Крім того, якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

За таких обставин, відсутні підстави для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 583/5161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 583/5161/25 від 05.11.2025 р., в якому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 583/5161/25 від 05.11.2025 р., виданого Охтирським міськрайонним судом; скасувати судовий наказ № 583/5161/25 від 05.11.2025 р., виданий Охтирським міськрайонним судом про стягнення з неї коштів в сумі 12875,28 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. на користь ДП «Верп».

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 170 ЦПК України визначає вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., тому судовий збір за подання позовної заяви про скасування судового наказу становить 151,40 грн.

За приписами ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявниці її заяви про скасування судового наказу, оскільки вона є неналежно оформленою.

Керуючись ст.ст.170, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №333/6206/21
Пр. №2/333/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) заборгованість за послуги у вигляді управління багатоквартирним будинком за період 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року в розмірі 10336,00 грн. (десять тисяч триста тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Адвокатське об`єднання «Апологет» - представник позивача

Усенко М.І. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця реєстрації): АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Витягу ГІОЦ, доступ до якого надано суду, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, , )направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію щодо останньої зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала має бути виконана протягом 10-ти днів від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/9500/24
Провадження №2/463/214/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручено судовому експерту ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», що за адресою: 79070, Україна, Львівська обл., місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок, 53, квартира, 11, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

16.10.2025 року на адресу суду від судового експерта ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» Грінько О.П. надійшло повторне клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку, а саме: проектно-технічна документацію на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 , матеріали інженерно-геологічних вишукувань земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 . Також експертом повернуто матеріали справи.

06.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , де зазначив, що запитувані експертом документи стосуються безпосередньо діяльності та власності відповідача, зокрема реконструкції житлового будинку, яка здійснювалася саме ним. Відповідно, такі матеріали не перебувають у розпорядженні, користуванні чи володінні позивача. У зв`язку з цим позивач і надалі об`єктивно не може надати додаткові матеріали, про які просить експерт, оскільки вони знаходяться (або повинні знаходитися) виключно у сторони відповідача. Зауважує, що ігнорування відповідачем законних вимог експерта та відсутність у нього необхідних документів підтверджує факт незаконності проведеної реконструкції об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення поданих сторонами клопотань потребують вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для розгляду та вирішення поданих клопотань.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 392/1186/25
Провадження № 2/392/856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №392/1186/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 4809,17 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн, та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 22.12.2025 року за вх. №13570 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, позивач скористалася своїм процесуальним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач у судове засідання звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 177/3863/25
Провадження № 2/177/2267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 62839,69 грн. та судові витрати.

Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Єдиний державний демографічний реєстр не містить інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району, а це Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 27, 28, 31, 32, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/3863/25, провадження 2/177/2267/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/679/859/2025
Справа № 679/1232/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нетішин в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Романова Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» про визнання права власності на нерухоме майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовську Людмилу Сергіївну (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп.Незалежності, 26);

- Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул.Шевченка, 1).

Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третім особам надати суду до наступного підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву, які відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України.

Одночасно роз`яснити третім особам, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову або відзиву, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко