Справа № 401/3114/25;
Провадження № 2-п/401/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2025 року по справі № 401/3114/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/3114/25, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2025 року в розмірі 59 525 грн. 30 коп., яка складається з: 29 272 грн. 91 коп. - сума основного боргу; 24 454 грн. 26 коп. - втрати від інфляції; 5 798 грн. 13 коп., та судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору у сумі 2 423.00 грн.

25 листопада 2025 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі № 401/3114/25 за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року, заяву прийнято до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник не був обізнаний про розгляд справи та ухвалення вищевказаного заочного рішення, лише у листопаді 2025 року, через інтернет портал "Дія" йому стало відомо про наявність вказаного заочного рішення, а 18 листопада 2025 року отримано відповідну копію у канцелярії суду. Відповідач зазначає, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , він набув 20 жовтня 2020 року, в порядку спадкування. 05 липня 2021 року на підставі дозволу наданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради, вказана квартира від`єднана від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 105-128)

16 грудня 2025 року, представником позивача подано до суду письмову заяву із запереченнями проти задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення. Заперечення обґрунтовані тим, що посилання відповідача на те, що він став власником лише 20 жовтня 2020 року, не є підставою для відмови у позові, так як він отримав майно у спадщину, а отже прийняв права і обов`язки спадкодавця відносно успадкованого майна. Посилання відповідача на відключення будинку від централізованого опалення від 05 липня 2021 року, також не є підставою для відмови у позові, адже згідно розрахунку наданого позивачем, останнє нарахування плати за постачання теплової енергії було здійснено за квітень 2021 року. Інші нарахування є штрафними санкціями за несвоєчасне виконання зобов`язання. Враховуючи викладене, просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. (а.с. 135-136)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без участі представника позивача. Проти скасування заочного рішення заперечує. (а.с. 136)

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі та участі відповідача. Заяву підтримує у повному обсязі, просить врахувати, що позовні вимоги пред`явлені позивачем з порушенням строків позовної давності, що є підставою для скасування вищевказаного заочного рішення. Крім того, просить суд зобов`язати позивача надати ОСОБА_1 копію позовної заяви з усіма доданими документами, для ознайомлення на подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 137)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, крім того обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2025 року по справі № 401/3114/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі № 401/3114/25, провадження № 2/401/1632/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 06 січня 2025 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова