Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1747/25
Провадження № 2/935/574/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 10.08.2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1253-5719, який було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А0101.

Відповідно до вказаного договору кредиту Банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 5100грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 , строк кредитування 300днів, базовий період 21 день, промо % ставка 1,25 в день, стандартна % ставка 3,00 в день.

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту не виконала, в зв`язку з чим станом на 17.06.2025 року виникла заборгованість 47251грн.50 коп., з яких 5100грн. заборгованість по тілу кредиту, 42151грн. 50 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 17.06.2025 року.

Враховуючи викладене, а також часткове списання заборгованості позивачем, просять стягнути з відповідача 24161грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором № 1253-5719 від 10.08.2023 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 5100грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 19061грн. 25 коп.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відправлення № 843, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила, відзиву не надала.

Суд, розглянувши справу, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 10.08.2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1253-5719, який було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А0101.

Відповідно до вказаного договору кредиту Банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 5100грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 , строк кредитування 300днів, базовий період 21 день, промо % ставка 1,25 в день, стандартна % ставка 3,00 в день.

Листом Приват Банку та довідкою ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджується перерахування коштів за договором кредиту № 1253-5719 від 10.08.2023 року відповідачу ОСОБА_1 в сумі 5100грн. 10.08.2023 року.

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту не виконала, в зв`язку з чим станом на 17.06.2025 року виникла заборгованість 47251грн.50 коп., з яких 5100грн. заборгованість по тілу кредиту, 42151грн. 50 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 17.06.2025 року.

Позивачем частково списана заборгованість відповідача і остаточно розмір якої становить 24161грн. 25 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 5100грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 19061грн. 25 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 17.06.2025 року.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

У відповідності до ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі 2422грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ст. 525,526,527,1049, ЦК України, ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.12,13,81, 141,263,265, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, ) заборгованість згідно договору кредиту№ 1253-5719 від 10.08.2023 року у розмірі 24161грн. 25 коп., 2422грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО