Справа № 365/774/25
Номер провадження: 6/365/31/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Коваленко О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, призначене на 18.12.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. у заяві просила здійснити судовий розгляд справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 24.10.2025 подав клопотання про повернення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вбачає за можливе розглянути клопотання про повернення заяви без розгляду за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

У своєму клопотанні заінтересована особа ОСОБА_1 просив постановити ухвалу про повернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, зокрема ТОВ «ДІНЕРО», приватному виконавцю Крегул І.І. При цьому матеріали справи не містять належних доказів надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами боржнику ОСОБА_1 .

Надані суду докази надіслання заяви через поштову службу «Е-Пост» не можуть вважатись належним направленням стороні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ «Укрпошта». З наданого заявником опису вкладення до поштового відправлення не вбачається, що саме було надіслано адресату та не зазначено кількості аркушів кожного з документів (предметів), а також він не містить відбитка календарного поштового штемпеля.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в електронній формі з використанням системи «Електронний суду», яка є підсистемою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. До заяви представник заявника Жевага К.В. додала квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС та учасників справи - заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересованих осіб ТОВ «ДІНЕРО» та Крегула І.І .

Тобто, твердження заінтересованої особи ОСОБА_1. про те, що матеріали справи не містять доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, зокрема ТОВ «ДІНЕРО», приватному виконавцю Крегул І.І., не відповідають дійсності.

В той же час, на підтвердження надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами боржнику ОСОБА_1 представник заявника додав до заяви квитанцію № 1710381 від 03.09.2025 ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку, про що зазначає і заінтересована особа ОСОБА_1 у своєму клопотанні.

З п. 2.8 розділу 2 Правил надання послуг ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" (далі по тексту - Правила), розміщених на їх сайті за посиланням https://easyfile.pro/p/rules-of-services, вбачається, що відправлення приймаються Поштовою службою «Е-ПОСТ» для пересилання в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Поштової служби «Е-ПОСТ» (далі по тексту «Веб-сайт»), мобільні застосунки та через сервіс обміну даними (АРІ) з корпоративними (відомчими) інформаційними системами (п.2.8).

Всі відправлення, отримані від відправників в електронному вигляді, друкуються поштовою службою «Е-ПОСТ» у варіанті двостороннього чорно-білого друку, якщо інше не обумовлено договором з суб`єктом господарювання. Кожен вкладений документ друкується з нового аркушу (п.5.1).

З огляду на викладене, беручи до уваги, що документи приймаються вказаним оператором поштового зв`язку в електронному вигляді, друкуються та направляються адресату самостійно, такі документи не містять власноручного підпису учасника справи, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в частині надсилання документів у паперовій формі, які скріплені власноручним підписом.

Згідно доданої заявником квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» № 1710381 в графі «Інформація про відправлення» вказано тип доставки «склад-склад», а в графі «Інформація про відправлення» вказано плату за пересилку відправлення (65,00 грн), плату за друк документів (32,40 грн), сервісний збір (2,10 грн). Тобто, відповідно до квитанції сплачено рахунок за послуги друку та доставки.

У описі по накладній № 1710381 до листа на ім`я ОСОБА_1 та у квитанції № 1710381 від 03.09.2025 зазначена адреса зареєстрованого місця проживання адресата ОСОБА_1 та номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 8.1 Правил, при надходженні до об`єкту поштового зв`язку (далі - ОПЗ) відправлення - на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber- повідомлення з інформацією про надходження відправлення до ОПЗ та зазначенням номеру телефону Контактного центру.

Згідно з 8.2 Правил при надходженні відправлення з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад, на супровідній адресі якого відсутній мобільний номер телефону адресата, працівник ОПЗ оформлює повідомлення ф. 22 та передає його листоноші для доставки за вказаною адресою. Повідомлення вкладається у абонентську поштову скриньку адресата, а у разі відсутності такої можливості - залишається працівнику на пункті пропуску (за наявності).

Відповідно до Правил склад (як тип доставки) - приміщення об`єкта поштового зв`язку (ОПЗ), де здійснюється приймання або вручення Відправлень.

Тобто, тип доставки «Склад-Склад» не передбачає доставку поштового відправлення за адресою проживання особи, а такій особі (якщо на супровідній адресі зазначений мобільний номер телефону) надсилається sms/viber- повідомлення з інформацією про надходження відправлення до ОПЗ та зазначенням номеру телефону Контактного центру.

У квитанції відсутня адреса, за якою слід з`явитися одержувачу листа. Крім того, належність вказаного у квитанції номера телефону боржнику ОСОБА_1 нічим не підтверджена.

Крім того, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні, у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

У долученому до заяви описі вкладення зазначене найменування вкладення: копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження 2 арк. (4 стор.) та додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження 1-9 pdf 7 арк. (14 стор.). Тобто, опис не містить поіменного переліку документів, що направлялись боржнику ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, надані суду квитанція та опис не є належними доказами на підтвердження направлення поданої до суду заяви боржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ухвалою від 16.09.2025 суд призначив розгляд справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не врахувавши, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає за необхідне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 183, 257, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова