Справа № 309/5046/24
Провадження № 2/309/1353/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання прав власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позов обґрунтовано тим, що вона являється власником 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша 1/4 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить безпосередньо 1/4 частина вищевказаного житлового будинку. Разом з тим, ніхто з близьких та родичів спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв, про що свідчить відсутність заведеної спадкової справи. Крім того, позивач після смерті ОСОБА_3 вступила у фактичне управління та користування спадковим майном, оскільки постійно проживала в житловому будинку за вищевказаною адресою, однак спадщину належним чином не оформила. Отже, позивач прийняла спадщину.

Просила визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ..

17 січня 2025 року позивачка подала заяву про зміну позовних вимог. В заяві вказувала, що ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку не проживала протягом останніх 20-ти років після виїзду за межі України у 2000-х роках, вона з позивачкою та іншим родичами не спілкувалась, на сьогоднішній день адреса її невідома. На сьогоднішній день позивачка добросовісно, безперервно та відкрито продовжує користуватися житловим будинком з надвірними спорудами та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточні та капітальні ремонти. Ремонти та догляд позивачкою проводяться не тільки в належній їй 3/4 частині будинку, а в цілому будинку, оскільки будинок є єдиним цілим будинком. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м. за набувальною давністю.

6 листопада 2025 року позивачка подала клопотання, в якому зазначила про технічну помилку стосовно заявлених позовних вимог. Просила визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., за набувальною давністю.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, згідно якої змінені позовні вимоги з врахуванням клопотання, просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.

Представник відповідача Хустської міської ради в засідання не з`явилася, подала до суду заяву, заперечень щодо задоволення позову не подала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської міської ради.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником 3/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО Чіжмарь С.І. та зареєстрованого в реєстрі за №8637. Вказана частка житлового будинку раніш належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. від 2 липня 1994 року за реєстровим №3768, зареєстрованого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 2 липня 1994 року в реєстровій книзі №4, запис №499.

7 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_6 зареєструвала право власності на 3/4 частини житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /Витягу №144441390/.

Інша 1/4 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.1985 №1800, виданого виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради, про що внесено запис в реєстрову книгу №1 підприємства під №054, згідно довідки Хустського державного підприємства технічної інвентаризації №1198 від 29.06.2023.

Відповідно до довідки №3954 від 01.08.2023, виданої Хустським ДБТІ, - домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в БТІ за ОСОБА_2 1/4, за ОСОБА_1 - 3/4.

Актом обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 27.01.2025 встановлено, що цей житловий будинок має двох окремих власників, що володіють правом власності на частки від цілого житлового будинку за окремими правовстановлюючими документами.

Житловий будинок в цілому мав загальну площу 68,90кв.м., житлову площу 36,60кв.м.. Житловий будинок має один вхід із двома житловими кімнатами. До будинку відносяться надвірні побудови: сарай (літ.Б), літня кухня (літ.В), сарай (літ.Г), вбиральня (літ.Д), гараж (літ.3), огорожа (№1-2), колодязь (№3).

Поділити вказаний житловий будинок в натурі немає можливості із таких причин:

-технічно будинок необхідно розділити на два окремі блоковані житлові будинки із окремими входами, облаштуванням окремих прихожих, кухонь та кімнат для відпочинку (спалень). Житловий будинок має дерев?яні конструкції, реконструкція яких із облаштуванням дверних проходів та перестінок технічно може призвести до їх руйнування;

-визначення площ будинку в натуральному виразі із ідеальних часток права власності кожного власника не дає можливості його розподілу відповідно до будівельних норм статусу житлового будинку /загальна площа проживання на одну особу 21,0кв.м./.

Відповідно до акту обстеження житлового будинку від 26.05.2025 встановлено, що ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку не проживає протягом останніх 20-ти років після виїзду за межі України у 2000-х роках. На сьогоднішній день ОСОБА_1 добросовісно, безперервно та відкрито продовжує користуватися житловим будинком з надвірними спорудами та земельною ділянкою, доглядає за будинком та повністю утримує його, постійно робить в ньому поточні та капітальні ремонти.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321, 328 ЦК України: право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.344 ЦК України: особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно /набувальна давність/, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»: відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно /набувальна давність/, якщо інше не встановлено ЦК.

Враховуючи те, що позивачка добросовісно з 2010 року і по теперішній час відкрито, безперервно користується цілим житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку, що належала на праві власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.328, 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, місто Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9кв.м., за набувальною давністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.