ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/1607/23
Номер провадження 22-ц/818/153/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про витребування документів у справі № 613/1607/23 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ДОН» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «ДОН» (далі СФГ «ДОН») про розірвання договорів оренди землі.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено частково.

Призначено по справі № 613/1607/23 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «ДОН» про розірвання договорів оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вулиця Золочівська, 8-а, місто Харків, 61177).

На вирішення експертам поставлено такі питання:

1) Чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_1 ним чи іншою особою в документах :

- Видатковий касовий ордер від 16 лютого 2017 року на суму 12 000, 00 гривень;

- Видатковий касовий ордер від 27 грудня 2018 року на суму 40 000, 00 гривень;

- Видатковий касовий ордер від 28 березня 2019 року на суму 40 000, 00 гривень;

- Видатковий касовий ордер від 30 грудня 2020 року на суму 40 000, 00 гривень ;

- Видатковий касовий ордер від 30 грудня 2021 року на суму 40 000, 00 гривень.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 серпня 2025 року цивільна справа № 613/1607/23 повернулась до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів документів, що підлягають дослідженню та додаткових порівняльних матеріалів.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями частини 1 статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судові експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Зважаючи, що для проведження експеризи, потрібні оригінали документів, що підлягають дослідженню, а саме видаткові касові оредри за період з 2017-2021 роки, які перебувають у відповідача та не можуть бути отримані позивачем самостійно, судова колегія вважає за необхідне витребувати вказані документи у відповідача по справі - СФГ «ДОН».

Керуючись статтями 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «ДОН» оригінали таких документів:

- Видатковий касовий ордер від 16 лютого 2017 року на суму 12 000, 00 гривень;

- Видатковий касовий ордер від 27 грудня 2018 року на суму 40 000, 00 гривень;

- Видатковий касовий ордер від 28 березня 2019 року на суму 40 000, 00 гривень;

- Видатковий касовий ордер від 30 грудня 2020 року на суму 40 000, 00 гривень ;

- Видатковий касовий ордер від 30 грудня 2021 року на суму 40 000, 00 гривень.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати Селянського (фермерського) господарства «ДОН» повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин у вказаний строк до 26 січня 2026 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 січня 2026 року до 13 годин 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання Селянському (фермерського) господарства «ДОН», іншім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук