КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою позивач заявив клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово звертався після 30 вересня 2025 року до суду першої інстанції із заявами про отримання копії судового рішення, а 28 листопада 2025 року отримав відповідь від Печерського районного суду міста Києва про те, що рішення доступне у Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлено завірену копію на поштову адресу, тому ознайомитись із оскаржуваним рішенням зміг лише 28 листопада 2025 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 30.09.2025 року по справі № 757/54269/24-ц (суддя Хайнацький Є.С.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 26.11.2025 року о 01 год. 17 хв. (а.с. 139).

До того ж, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення було надіслано судом 25.11.2025 року, зареєстровано: 26.11.2025 року, а забезпечено надання загального доступу: 27.11.2025 року.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається позивач, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов