КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року місто Київ

Справа №373/1470/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18978/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куровський Олег Ігорович, на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року (ухвалене у складі судді Хасанової В.В., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суму заборгованості в розмірі 26 107 (двадцять шість тисяч сто сім) гривень 48 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Куровський О.І., 07 листопада 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» відмовити у повному обсязі. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Клопотання мотивує тим, що представник відповідачки отримав повний текст оскаржуваного рішення до свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» лише 10 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене апелянт просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 30 вересня 2025 року. Інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня. 10 жовтня 2025 року представник апелянта отримав повний текст оскаржуваного рішення в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 226).

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 07 листопада 2025 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідачки - адвокатом Куровським О.І., повноваження якого перевірено апеляційним судом.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куровський Олег Ігорович, на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді