Справа № 452/412/21
Провадження № 2-др/452/14/25
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2023 у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

10.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання доказів понесених судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судових витрат, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи у розмірі 9438,50 грн., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 15.07.2022 у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, обов`язок по оплаті вартості проведення якої був покладений на відповідача ОСОБА_1 . Вказана оплата була проведена ОСОБА_1 в сумі 9 438,50 грн., що підтверджується квитанцією №10 від 16.08.2022.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався, оскільки його подача планувалась відповідачем після отримання висновку почеркознавчої експертизи.

З 15.03.2023 ОСОБА_1 проходить військову службу у зв`язку із мобілізацією та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідками №845 від 11.03.2024 та №1776/1/1179 від 22.05.2025, виданими військовою частиною НОМЕР_1 , тому не брав участі в судовому засіданні 19.10.2023 та не мав об`єктивної можливості подати суду заяву до закінчення судових дебатів чи упродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, питання про судові витрати суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У ст. 246 ЦПК України зазначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

За наведеного вбачається, що сторона, яка хоче заявити про відшкодування понесених витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи, повинна надати докази щодо розміру понесених витрат у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, законодавцем визначено процесуальний наслідок незаявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Таким чином, положення ч.8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та підтримані 17 березня 2020 року Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в рамках справи №520/8309/18.

Судове засідання у вказаній цивільній справі 09.10.2023 здійснювалось за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (в справі наявне повідомлення про вручення повістки відповідачу ОСОБА_1 під розпис рекомендованою кореспонденцією).

Звертаючись до суду з даною заявою відповідач просив поновити строк для подання доказів понесених витрат під час розгляду цивільної справи обґрунтовуючи тим, що строк пропущений з поважних причин, а саме відповідач проходить військову службу у зв`язку із мобілізацією, тому не брав участі в судовому засіданні 19.10.2023 та не мав об`єктивної можливості подати суду заяву до закінчення судових дебатів чи упродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наслідки пропущення процесуальних строків передбачено ст.126 ЦПК України, відповідно до положень даної норми право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При ухваленні рішення суд не вирішував питання щодо витрат відповідача, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи, так як відзив на позовну заяву відповідач не подавав і не повідомляв суд, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд ухвалив 09.10.2023.

Саме з дня ухвалення рішення, а саме з 09 жовтня 2023 року, обчислюється п`ятиденний строк, передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України. Цей строк закінчився 14 жовтня 2023 року.

Копія рішення суду надсилалась відповідачу ОСОБА_1 16.10.2025.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у даній цивільній справі постановою Львівського апеляційного суду 19.01.2024 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2023 залишено без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення.

Із заявою про поновлення строку для подання доказів понесених судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судових витрат, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи у розмірі 9438,50 грн., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 10.12.2025.

Водночас, суд не вважає поважними вказані відповідачем причини пропуску строку для подання доказів понесених судових витрат, оскільки відповідач не був позбавлений можливості у встановлений ЦПК України строк звернутись до суду із заявою про розподіл судових витрат, зокрема, витрат пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи, а тому не вбачає підстав для його поновлення.

Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 зазначив, що неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

А тому, враховуючи положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про відшкодування понесених витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи.

Керуючись ст.141, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновленні строку для подання доказів понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи (залученням експертів та проведенням експертизи) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи (залученням експертів та проведенням експертизи) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя