overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/9452/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 грудня 2025 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 року, справу № 369/14086/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 1720 від 11.12.2025 року.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрошеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу № 369/14086/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 11 год. 40 хв. 23 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/344/7397/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі судді про відкриття провадження від 18.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі судді про відкриття провадження від 18.12.2025 у вказаній справі допущено описку, а саме помилково рік призначеної дати судового засідання 20265 рік, замість 2026 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, в ухвалі від 18.12.2025, що стосується року призначеного судового засідання, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.205 в цивільній справі № 344/22709/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, шляхом зазначення року призначеного судового засідання «2026», замість помилково зазначеного - «20265».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 165/1921/25
Провадження № 2/165/687/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02 червня 2025 року АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10:00 год. 24 лютого 2026 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/635/542/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Базов О.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року провадження у справі було відкрито.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про надання строку на примирення терміном

на 6 місяців, посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу немає, позивач готовий

до будь-яких дій для збереження стосунків.

17.02.2025 ухвалою суду клопотання позивачки про надання строку на примирення задоволено, надано сторонам строк на примирення шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується . Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13-00 год. 26.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 383/1038/25
Номер провадження 2-п/383/2/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Тальчук Поліни Іллівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, розгляд якоїпризначено на 24 грудня 2025 року, 16 год. 20 хв.

18.12.2025 року представник відповідача адвокат Тальчук Поліна Іллівна подала заяву про проведення судових засідань по справі №383/1038/25 з її участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на те, що не має змоги бути присутньою на судових засіданнях у зв`язку із територіальною віддаленістю, оскільки є мешканкою м. Запоріжжя та здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя, а також з огляду на ситуацію в країні, та мінімізації ризику.

Дослідивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки на території Кіровоградської області, в тому числі Бобринецькому районному суді Кіровоградської області діють планові графіки відключення світла, що можуть збігатися з часом і датою розгляду даної справи, що позбавляє суд можливості гарантійно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому вважаю недоцільним проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Тальчук Поліни Іллівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/7873/25
Справа № 946/1061/23
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Станкова Степана Степановича

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Станкова Степана Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою та моральної шкоди закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 квітня 2026 року о 15:45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ск/821/1/25 Справа № 4821/3/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючої судді - Карпенко О.В.

за участю секретаря - Руденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Солода Романа Володимировича про відвід судді Карпенко Оксани Володимирівни у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Солода Романа Володимировича про відвід судді Карпенко Оксани Володимирівни у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО
Справа №597/1473/25
Провадження № 2/597/613/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 06.11.2025 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» у судове засідання не з`явився, однак від представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича 28.11.2025 року до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпорядився своїми правами, розгляд справи по суті не розпочатий та позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 425/3445/19
Провадження № 2-в/185/237/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2026 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати учасників справи надати суду усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 203/9439/25
Провадження № 2-о/0203/213/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1 , в якій заінтересованою особою зазначений Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 18 грудня 2025 року розподілена заява окремого провадження ОСОБА_1 , в якій заінтересованою особою зазначений Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/9439/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (; адреса: 08292, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 1а), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко