Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Левицької Я.К.,

за участі секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В обґрунтування заяви зазначено, що отримання такої інформації необхідне для недопущення втрат бюджету в умовах дії воєнного стану та повного і всебічного аналізу підприємницької діяльності платника, фактичного обігу грошових коштів, які пройшли по розрахункових рахунках платника податків, законності здійснення їх перерахувань іншими господарюючими суб`єктами підприємницької діяльності, фізичним особам, повноти декларування дохідної частини підприємницької діяльності ОСОБА_1 . При цьому, платником податків ОСОБА_1 відповідно до вимог податкового законодавства не надано документи, пов`язані з предметом перевірки, в тому числі банківські виписки (рух коштів) по розрахунковим рахункам, які використовуються в господарській діяльності за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 року. Також AT «УкрСиббанк» не надано інформацію про обсяг га обіг коштів по платнику податків ОСОБА_1 в розрізі контрагентів.

На підставі викладеного, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, 18.12.2025 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 , відносно якої подано заяву про розкриття банківської інформації, в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що до Головного управління ДПС у м. Києві надійшла інформація листами ДПС України від 01.05.2025 № 11833/7/99-00-24-05-07 та від 30.05.2025 № 14073/7/99-00-24-05-07 від Державної установи «Відкриті публічні фінанси» з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів щодо сум надходжень на розрахункові рахунки фізичних осіб - підприємців, із зазначенням дати проведення операції та сум транзакції, даних про розпорядників публічних коштів та призначення проведених платежів, в тому числі, щодо ФОП ОСОБА_1 .

Фактично в перевіряємому періоді, відповідно до отриманої інформації, платник податків здійснювала діяльність з оптової торгівлі побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

Головним управлінням ДІІС у м. Києві фізичній особі-платнику податків ОСОБА_1 було направлено запит про надання пояснення та документального підтвердження щодо отримання доходів від здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р. від 11.06.2025р., № 16483/Ж12/26- 15-24-01-19-05, який повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 29.06.2025р.

Копію наказу за № 5889-п від 29.08.2025р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпи НОМЕР_1 )», та повідомлення № 2080/26-15-24-02-07 від 01.09.2025 р. надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків 01.09.2025р., який повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 25.09.2025р.

На підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, ст. 79, н. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2025р. № 5889-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )», письмового повідомлення за № 2080/26-15-24-02-07 від 01.09.2025р. виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з питань дотримання платником податків вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) за період з 01.01.2024р. по 31,12.2024р.

29.09.2025 р. ОСОБА_1 подала заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника.

За результати перевірки складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 90428/Ж5/26-15-24-02-07/ від 20.10.2025 p., який направлено до електронного кабінету платника податків ОСОБА_1 .

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено порушення вимог:

- п. 291.4. ст. 291, п. 292.1 ст. 292, п. 293.4 ст. 293, п. 296.1, п. 296.2 ст. 296 гл.1 розділу XIV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, а саме перевищено ліміт обсягу доходу для платників єдиного податку 2 групи за 2024 рік у сумі 5 921 400,00 грн. в жовтні 2024 року на суму 3 847 430,38 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань з єдиного податку в розмірі 577 114,56 грн., та починаючи з 01.01.2025р. платник податків зобов`язана перейти на сплату інших податків;

- п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме, не надано до податкових органів відповіді та документального підтвердження на запит від 11.06.2025 № 16483/Ж12/26-15-24-01-19-05 щодо здійснення діяльності за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р;

- п. 44.1, и. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.177.10 ст. 177, пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України, а саме платником податків не надано первинні документи пов`язані з предметом перевірки для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі книгу обліку доходів та витрат.

Керуючись статтями 20 та 73 Податкового кодексу Головним управлінням ДПС у м. Києві з метою повноти дослідження інформації про обсяг та обіг коштів по платнику податків ОСОБА_1 в розрізі контрагентів було підготовлено та направлено запит AT «УкрСиббанк» від 08.10.2025 № 41766/Ж12/26-15-24-02-07-06 щодо надання інформації про обсяг та обіг коштів з 01.01.2024р. по 31.12.2024 р. по рахунках НОМЕР_2 код валюти 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, НОМЕР_3 код валюти 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, у відповідь на який листом від 31.10.2025 № 31-4-01/12-2123 відмовлено у наданні інформації.

В силу положень п. 75. 1 ст. 75 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Статтею 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова. За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Також, відповідно до пп. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

В силу положень пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, інформацію щодо дотримання встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність", а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Крім того, статтею 384 ЦПК України передбачено, що в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно з ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що контролюючим органом вже проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 , результати якої відображені в Акті № 90428/Ж5/26-15-24-02-07/ від 20.10.2025. Заявником не надано суду доказів того, що відносно ОСОБА_1 проводиться інший вид перевірок, визначений п. 75.1 ст. 75 ПК України. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтування заявника необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо такої особи.

Також розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.

Схожий за змістом висновок Верховний Суд зробив у постановах від 19.05.2022 року у справі № 386/17441/21, від 08.06.2022 року у справі № 686/17998/21, від 18.02.2020 року у справі № 761/4673/19, від 27.06.2022 року в справі № 686/17906/21, від 21.07.2022 року у справі № 686/17914/21, від 21.04.2022 року у справі № 761/8629/19.

Суд вважає, що оскільки фактична перевірка проводилась щодо ОСОБА_1 , а не її контрагентів, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України, ст. 347-350 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, , юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3319;

заінтересовані особи - банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.К. Левицька