Справа № 585/4093/25
Номер провадження 2/585/1716/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/4093/25, провадження № 2/585/1716/25.

Позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет спору: про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником 37/100 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 , що підтверджуються договором дарування від 15.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1417 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 12.07.2013 р. До його конкретного користування входить: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м.кв. та житловою площею 9,6 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа, що складає 37/100 частки.

Власником інших частин житлового будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 - в розмірі 63/100 частки.

Він звернувся до сертифікованого спеціаліста та отримав Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками 37/100 частки об`єкта нерухомого майна може бути виділено в натурі.

Домовленості про спосіб виділення в натури частки будинку між ним та відповідачем не досягнуто. Цей будинок вже давно фактично розділений між співвласниками на два окремих домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо всіх комунікацій. Проте, договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна відповідач відмовляється укласти, оскільки вважає це недоречним на даний час.

Частина житлового будинку, яку він просить виділити, є відокремленою, що підтверджується висновком від 16.06.2025 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, підготовленим ФОП ОСОБА_3 .

Тому просить: виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м.кв. та житловою площею 9,6 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа; припинити його право часткової власності на 37/100 частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на нерухоме майно в цілому на об`єкт нерухомого майна - 37/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м.кв. та житловою площею 9,6 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа, що складає 37/100 ч.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.19).

01 грудня 2025 року судом закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.31).

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його присутності, заявлений до нього позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує (а.с.29).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно договору дарування від 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1417, ОСОБА_1 є власником 37/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, а саме: кімнати в будинку 1-5, площею 8,8 кв. м, 1-6 площею 15,9 кв. м, половини сараю літера Б, за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок, частина якого відчужується на підставі договору дарування, розташований на земельній ділянці площею 0,0638 га (а.с.5).

Вказане також стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 12.07.2013 року (а.с.6, 12).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений на ОСОБА_2 (розмір частки власності 63/100), та ОСОБА_1 (розмір частки власності 37/100) (а.с.8).

Державний акт серії ЯЛ № 753781, на право власності на земельну ділянку площею 0,0638 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування земельної ділянки № 1418 від 15.04.2008 р. видано ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виготовленого ФОП ОСОБА_3 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АЕ № 003091) 16 червня 2025 року, за технічними показниками об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділено. Кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна - 2. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: об`єкт 1: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м. кв. та житловою площею 9,6 м. кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа. Об`єкт 2: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 61,4 м. кв. та житловою площею 31,7 м. кв., а саме кімнати: 2-1 кухня, 2-2 передпокій, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 житлова, 2-6 ванна; прибудова літ. А1-1, прибудова літ. а1-1, № 2 огорожа (а.с.7).

Між сторонами виник спір з приводу спільної часткової власності, який підлягає вирішенню на підставі норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Норми права, застосовані судом

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першої статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини першої, другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу ), співвласник, який бажає виділ, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана тільки за його згодою. Право на отримання у праві спільної часткової власності у співвласника, яке отримало таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Крім того, Верховний Суд України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13 також дійшов висновку, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом наведених вище норм законодавства виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником відокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

Отже, у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Якщо виділ (поділ) можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 37/100 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Власником 63/100 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 є відповідач - ОСОБА_2 .

Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

ФОП ОСОБА_3 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АЕ № 003091) 16 червня 2025 року було виготовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділено. Кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна - 2. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: об`єкт 1: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м. кв. та житловою площею 9,6 м. кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа. Об`єкт 2: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 61,4 м. кв. та житловою площею 31,7 м. кв., а саме кімнати: 2-1 кухня, 2-2 передпокій, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 житлова, 2-6 ванна; прибудова літ. А1-1, прибудова літ. а1-1, № 2 огорожа (а.с.7).

Таким чином, належне позивачу майно існує як відокремлений об`єкт на належній йому на підставі Державного акту серії ЯЛ № 753781 земельній ділянці, тобто може бути виділене в натурі.

За змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує.

Такого висновку суд дійшов виходячи з тих підстав, що відповідач не висловив під час розгляду даної справи своїх заперечень щодо позовних вимог, а визнав позов у повному обсязі, про що подав відповідну заяву (а.с.29).

Таким чином, ефективним способом захисту прав та інтересів позивача є виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності на 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ним права власності на указане нерухоме майно.

Вимог про стягнення судових витрат позивач не висуває, а тому питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м.кв. та житловою площею 9,6 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа.

Припинити право часткової власності ОСОБА_1 на 37/100 частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на нерухоме майно - 37/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м.кв. та житловою площею 9,6 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова