Справа № 462/8213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бекерська О.І. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 5 837, 57 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) на загальнобудинкові потреби опалення та абонентського обслуговування за період з 01.12.2021 по 31.08.2025, з яких 5 365,66 грн заборгованість за послуги постачання теплової енергії, 3% річних 60,29 грн, інфляційні втрати 207,64 грн, пеня 203,98 грн, а також просить стягнути понесені судові витрати на суму 3 028 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подачі відповіді на відзив.

13.11.2025 через підсистему «Електронний Суд» представник позивача Бекерська О.І., до початку розгляду справи по суті, подала заяву про закриття провадженя у вказаній справі у зв`язку із виконанням відповідачкою своїх зобов`язань, відтак відсутній предмет спору, просила вирішити питання повернення сплаченого ним судового збору при поданні до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану стороною позивача письмову заяву про закриття провадження у спрраві, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, у такому випадку суд закриває провадження у справі.

За наведеного, враховуючи, що відповідачкою у справі добровільно виконано зобов`язання, заборгованість, виникла у відповідачки перед позивачем, що було предметом розгляду в межах даної справи, повністю погашена, позивач ствердив факт відсутності претензій з цього приводу до відповідачки, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань у межах цивільної справи № 462/8213/25, а отже предмет спору у справі відсутній, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» та закриття провадження у даній справі.

Поруч з цим, суд також роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, до матеріалів справи, зокрема до позовної заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» долучено платіжну інструкцію № 23121 від 21.10.2025 про сплату на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України на суму 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелікдля повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені

ст. 256 ЦПК України.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції

№ 23121 від 21.10.2025 про сплату на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Данила Апостола, 1.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8213/25

Суддя Б.М. Гедз