Справа № 991/8352/25
Провадження 2/991/29/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Литвинко Т.В., Мовчан Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сичика В.В.,

представника позивача - прокурора САП Слабковської О.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кєєр О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури БАТОГА РОСТИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17)

до

ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження.

1.1. 26 серпня 2025 року до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) Батога Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Ухвалами ВАКС від (1) 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2025 року, (2) 17 листопада 2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

1.2. 19 листопада 2025 року до ВАКС надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. про витребування доказів, які перебувають у розпорядженні ТОВ «ПАРІМАТЧ» (), а саме інформації про наявність у ОСОБА_1 ігрового (клієнтського) рахунку у ТОВ «ПАРІМАТЧ», а також відомостей про проведені фінансові операції по ньому.

Клопотання адвоката Кєєр О.С. обґрунтоване тим, що відповідно до виписок по картках/банківських рахунках ОСОБА_1 , останній користувався послугами ігрового сайту Parimatch у період грудень 2022 року - січень 2023 року. Зокрема, ОСОБА_1 активно (1) перерахував грошові кошти на сайт PARIMATCH (у банківських виписках відображено як «Розваги»), (2) отримував у зворотному порядку значну кількість грошових надходжень (у банківських виписках відображено як «Зарахування переказу на картку»).

Відтак, окреслені відомості необхідні відповідачам для встановлення відомостей про обіг грошових коштів на картках/банківських рахунках ОСОБА_1 (витрати/зарахування) і спростування тверджень позивача про значні витрати сім`ї ОСОБА_1, що є несумісними з їх законним доходом.

Окрім того, адвокат наголосила, що (a) необхідність у зверненні із цим клопотанням виникла за наслідком отримання відповідачем висновку економічної експертизи, а тому просила суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення із цим клопотанням, (b) вона зверталася до ТОВ «ПАРІМАТЧ» з адвокатським запитом щодо отримання окреслених у клопотанні відомостей, проте на день звернення з цим клопотанням відповіді вона не отримала.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

2.1. Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. підтримала своє клопотання із зазначених у ньому мотивів, а також уточнила, що ОСОБА_1 активно користувався послугами ігрового сайту Parimatch з 01 січня 2022 року по 01 січня 2024 року, а тому саме за цей період необхідно отримати інформацію від ТОВ «ПАРІМАТЧ».

2.2. Представник позивача - прокурор САП Слабковська О.О. заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Кєєр О.С., позаяк ТОВ «ПАРІМАТЧ» не може володіти вичерпними відомостями про обіг грошових коштів на картках/банківських рахунках ОСОБА_1 (витрати/зарахування), натомість володільцем цієї інформації є банківська установа, а тому відповідач мав звернутися з клопотанням про витребування доказів з банку.

ІІІ. Мотиви та висновки суду.

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С., суд дійшов таких висновків.

3.2. Правове регулювання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (п.5 ч. 5 ст.12 ЦПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України зазначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.3. Обставини, встановлені судом.

3.3.1. 26 серпня 2025 року до ВАКС надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора САП Батога Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , у якій позивач просив визнати необґрунтованими та стягнути в дохід держави активи на суму 7 446 031,27 грн (сім мільйонів чотириста сорок шість тисяч тридцять одна гривня двадцять сім копійок), а саме:

- частину активу вартістю 541 506,68 грн - частину готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, еквівалент 736 511 грн станом на 31 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом НБУ, і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 541 506,68 грн;

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , вартістю 1 350 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 1 350 000 грн;

- дохід, отриманий від продажу активу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 - 150 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави дохід від продажу цього активу;

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_5 , вартістю 2 923 674 грн і стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_6 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 2 923 674 грн;

- автомобіль BMW 330I, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 , вартістю 1 750 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави цей актив;

- грошові кошти, що надійшли на рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у сумі 730 850,59 грн і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави цей актив.

3.3.2. У позовній заяві, серед іншого, позивач стверджував, що (1) внаслідок видатків, які перевищують законні доходи, ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року міг мати заощадження у готівці на суму, що не перевищує 7 149 доларів США, (2) згідно з виписок по банківських рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у період з 01 січня по 31 грудня 2022 року останні витратили 1 639 411,76 грн, а у період з 01 січня по 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 витратив 1 767 047,4 грн, (3) відомості щодо грошових активів у готівковій формі, зазначені ОСОБА_1 у деклараціях, не відповідають дійсності, (4) сума грошових коштів, що надійшли на рахунки подружжя ОСОБА_1 , перевищує законні доходи ОСОБА_1 та членів його родини на 730 850, 59 грн.

3.3.3. 19 листопада 2025 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. зверталася до ТОВ «ПАРІМАТЧ» з адвокатським запитом щодо отримання зазначеної у клопотанні інформації для підтвердження викладеної у її відзиві позиції щодо активного користування ОСОБА_1 послугами ігрового сайту Parimatch та встановлення відомостей про обіг грошових коштів на його картках/банківських рахунках, проте на день звернення з цим клопотанням відповіді вона не отримала.

3.4. Щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів на стадії судового розгляду.

3.4.1. Під час відкриття розгляду справи по суті суд, серед іншого, з`ясовує наявність клопотань, які не були заявлені сторонами з поважних причин під час підготовчого провадження, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 222 ЦПК України).

Крім того, згідно з вимогами ЦПК України питання щодо витребування доказів, хоча і має вирішуватися у ході проведення підготовчого провадження (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), однак процесуальний закон не містить заборон ініціювати клопотання про витребування доказів, а також вирішувати це питання у ході розгляду справи по суті для з`ясування всіх обставин справи.

Системний аналіз окреслених норм свідчить, що закон не містить заборони вирішувати клопотання про витребування доказів у ході розгляду справи по суті, позаяк положення ч. 8 ст. 83 ЦПК України передбачає право учасника справи (зокрема, відповідача) обґрунтувати неможливість подання доказів у визначений законом строк. У випадку задоволення такого клопотання учасник справи не несе негативних наслідків у вигляді неприйняття доказів до розгляду судом.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що неіснування певних доказів на момент постановлення рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції таких додаткових доказів незалежно від інших причин неподання позивачем цих доказів до суду. Ба більше, допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування. Тобто, витребування доказів на етапі судового розгляду по суті забезпечить (а) дотримання принципів системності та послідовності у діяльності судів, (b) можливість повно та неупереджено встановити усі обставини справи, які стосуються предмета доказування. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11 вересня 2019 року в справі № 922/393/18 та від 27 липня 2022 року у справі № 754/695/20.

Відтак, суд може розглядати клопотання, зокрема про витребування доказів вже після завершення підготовчого провадження.

3.4.2. У своєму клопотанні адвокат Кєєр О.С. зазначила, що підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів на стадії розгляду справи по суті є отримання 18 листопада 2025 року висновку експерта № 82/25 від 14 листопада 2025 року (після призначення справи до судового розгляду), а тому просила поновити строк звернення із цим клопотанням.

Факт звернення до суду із клопотанням, зокрема, про витребування доказів, а також початок його розгляду судом на етапі розгляду справи по суті за своїм змістом порушує питання, передбачені ч. 1 ст. 127 ЦПК України, а тому не потребує окремого уточнення (прохання) про поновлення (продовження) процесуального строку.

3.5. Щодо розгляду клопотання про витребування доказів по суті.

Так, відповідно до встановлених у п. 3.3 цієї ухвали обставин, предметом позову у цій справі є визнання необґрунтованими активів начальника 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_1

Разом з тим, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С., серед іншого, ставить під сумнів суму грошових коштів, що надійшли на рахунки подружжя ОСОБА_1 , і факт їх перевищення законних доходів ОСОБА_1 та членів його родини на 730 850,59 грн.

Відтак суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення клопотання адвоката Кєєр О.С. про витребування документів у ТОВ «ПАРІМАТЧ» (), позаяк за наявності відомостей про наявність у ОСОБА_1 ігрового (клієнтського) рахунку у ТОВ «ПАРІМАТЧ», а також щодо проведених по ньому фінансових операцій, суд зможе встановити обставини, на існування яких посилається представник відповідачів у ході обґрунтування своєї позиції.

На підстави викладеного, керуючись ст. 222, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ПАРІМАТЧ» (, 02140, місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 14а, офіс 26):

- інформацію та/або копію підтверджуючих документів, чи здійснювало ТОВ «ПАРІМАТЧ» () діяльність через сайт рm.ua.;

- інформацію та/або копію підтверджуючих документів, чи був наявний ігровий (клієнтський) рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- якщо ігровий (клієнтський) рахунок на ім`я ОСОБА_1 наявний, надати інформацію та/або копію підтверджуючих документів, зі змісту яких можна встановити дату реєстрації рахунку (чи рахунки, інформацію надати по кожному окремо);

- інформацію та/або копію підтверджуючих документів, зі змісту яких можна встановити період у часі, коли було здійснене поповнення (надходження, перерахування тощо) грошових коштів на ігровий рахунок ОСОБА_1 та в якому розмірі (з 01 січня 2022 року по 01 січня 2024 року роки);

- інформацію та/або копію підтверджуючих документів, зі змісту яких можна встановити загальну суму поповнення (надходження, перерахування тощо) грошових коштів на ігровий рахунок, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2024 року року по кожному року окремо;

- інформацію та/або копію підтверджуючих документів, зі змісту яких можна встановити період у часі коли та в яких розмірах було здійснене поповнення/ перерахування/виведення чи повернення грошових коштів з ігрового рахунку ОСОБА_1 ;

- інформацію та/або копію підтверджуючих документів, зі змісту яких можна встановити загальну суму поповнення/перерахування/виведення/повернення грошових коштів з ігрового рахунку, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2024 року року по кожному року окремо;

- витяг/ довідку/ виписку щодо історії надходжень грошових коштів на ігровий рахунок ОСОБА_1 та історію виведення/ перерахування/ повернення з ігрового рахунку ОСОБА_1 на його особисті рахунки чи інші.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Копію ухвали негайно направити ТОВ «ПАРІМАТЧ» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя К. О. Сікора

Судді Т.В. Литвинко

Н.В. Мовчан