Справа № 713/3514/25
Провадження №2-о/713/263/25
РІШЕННЯ

іменем України

15.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області, ГУ ПФ України в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке.

В паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період часу 1985-2000р. він працював в СТОВ «Черемшина». На підтвердження цієї обставини 14.07.2025р. йому було видано архівну довідку №1/282, де зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку № НОМЕР_1 , виписаного на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 * значиться його трудовий стаж в колгоспі ім. Шевченка, Спілці селян ім.Шевченка за 1985-2000 роки.

14.07.2025р. йому було видано архівну довідку №1/283, де зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с Іспас, Вижницьког району Чернівецької області в книгах обліку розрахунків по оплаті прац особових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 виписаних на ім?я ОСОБА_1 за 1988-1991 роки, №73 на ОСОБА_2 .* за 1992 рік значиться його заробіток під час роботи в колгоспі ім.. Шевченка «Спеціалісти», «Адмінперсонал» за 1988-1992 роки.

На даний час заявник звернувся до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у його прізвищі, що зазначені у його паспорті та у вказаних архівній довідці і архівних витягах- він не може довести, що архівні довідка та архівні витяги належить саме йому.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка №1/282 від 14.07.2025р та архівна довідка №1/283 від 14.07.2025р. належить саме йому, ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи у судове засідання своїх представників не направили, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією паспорта.

У архівній довідці №1/282 зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника особового рахунку № НОМЕР_1 , виписаного на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 * значиться його трудовий стаж в колгоспі ім. Шевченка, Спілці селян ім.Шевченка за 1985-2000 роки.

У архівній довідці №1/283 зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с Іспас, Вижницьког району Чернівецької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виписаних на ім?я ОСОБА_1 за 1988-1991 роки, №73 на ОСОБА_2 .* за 1992 рік значиться інформація про його заробіток під час роботи в колгоспі ім.. Шевченка, 1 «Спеціалісти», «Адмінперсонал» за 1988-1992 роки.

З довідки від 03.11.2025 №3-862 Вижницької міської ради Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа.

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що архівні довідки належить саме заявнику, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/282, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» Вижницької районної ради Чернівецької області, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/283 видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» Вижницької районної ради Чернівецької області, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН