УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2886/24

провадження № 22-ц/4809/1606/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири та довіреності нікчемними, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири та довіреності нікчемними, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі позивачкою заявлено клопотання, відповідно до якого просить врахувати значну відстань від місця її проживання до місцезнаходження суду апеляційної інстанції, її похилий він, поганий стан здоров`я, оголошений в Україні воєнний стан та розглянути дану справу в режимі відеоконференції за участю позивачки та її представника адвоката Татарчука Олександра Васильовича в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на зазначене та з метою дотримання принципів змагальності сторін і розумності строків розгляду справи судом, враховуючи наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Татарчука Олександра Васильовича у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири та довіреності нікчемними, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року, що призначене на 04 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири та довіреності нікчемними, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року, призначеного на 04 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Татарчука Олександра Васильовича.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич