Справа №575/10/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1322/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору, а також відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Собина П.М. зареєстрували електронні кабінети у системі Електронний суд.

27 листопада 2025 року копії вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та електронного кабінету адвоката Собини П.М. у системі Електронний суд, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с. 75, 76).

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги припало на 07 грудня 2025 року (неділя вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 08 грудня 2025 року.

Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому розмірі не сплатила, доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи не надала. Заяву про продовження строку на усунення недоліків, про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова