Справа № 183/8295/25
№ 2-о/183/260/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Седлище Старовижівського району Волинської області, її прізвище при народженні було ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15 травня 1965 року.

У 1982 році вона закінчила Старовижівську середню школу Старовижівського району Волинської області та 25 серпня 1982 року вступила до Луцького державного педагогічного університету ім. Лесі українки.

У травні 1986 року вона, ОСОБА_3 в смт. Рамешкі Молоковського району Калінінської (наразі Тверської) області РРФР зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим їй було присвоєне прізвище ОСОБА_5 .

Вона, ОСОБА_6 закінчила навчання у Луцькому державному педагогічному університеті та 01 липня 1987 року отримала диплом серії НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя математики і фізики середньої школи.

29 травня 1989 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 02 грудня 1992 року Луцьким міським відділом РАСЦ Волинської області.

15 листопада 1994 року вона, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 15 листопада 1994 року виконавчим комітетом Перещепинської с/радою Новомосковського району Дніпропетровської області, після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_8 .

При досягненні пенсійного віку вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії, на що 31 липня 2025 року отримала відмову, в якій згідно доданих заявником документів не зараховано до страхового стажу періоди, а саме:

- період навчання з 01.09.1982 року по 01.07.1987 року, оскільки не підтверджено зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося);

- період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_5 , виданої 31 січня 1986 року, оскільки записи про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 здійснено з порушенням інструкції (не зазначено на підставі якого документу здійснено запис про зміну прізвища).

Заявник посилається на те, що свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_4 у неї не збереглося, та у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням росій1ської федерації 24.02.2022 року, отримати будь-яку інформацію або копію свідоцтва про укладення шлюбу в країні, яка його видала неможливо, при цьому в діючій електронній базі органів реєстрації актів цивільного стану дана інформація відсутня.

Заявник посилається на те, що вона не повинна нести відповідальність за недоліки внесення записів першої сторінки трудової книжки відповідними особами установи щодо зміни її прізвища та належне її оформлення, а тому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком.

В зв`язку з наведеним, в заяві ОСОБА_1 просила суд:

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) диплому серії НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя математики та фізики середньої школи, виданого Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки (період навчання з 01.09.1982 року по 01.07.1987 року);

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки серії НОМЕР_5 , виданої 31 січня 1986 року директором Паридубівської школи Старовижівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника останній просив розглянути справу без його участі, вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, згідно заяв просив розглядати справу без його участі, зокрема надав до суду пояснення, в яких зазначив, що відсутні підставі для врахування ОСОБА_1 до страхового стажу: період навчання з 01.09.1982 року по 01.07.1987 року згідно диплому Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі Українки від 01.07.1987 року серії ЛВ № 402623, оскільки заявником не підтверджено зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 та період роботи згідно з трудовою книжкою від 31.01.1986 року серії НОМЕР_5 , оскільки записи про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 здійснено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не зазначено на підставі якого документу (його номер та дата) здійснено запис про зміну прізвища.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Седлище Старовижівського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15 травня 1965 року.

26 червня 1982 році ОСОБА_3 , 18.04.1965 року закінчила Старовижівську середню школу Старовижівського району Волинської області, що підтверджується атестатом № НОМЕР_7 .

25 серпня 1982 року ОСОБА_3 вступила до Луцького державного педагогічного університету ім. Лесі Українки.

Заявник вказує на те, що у травні 1986 року між нею ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в смт. Рамешкі Молоковського району Калінінської (наразі Тверської) області РРФР був зареєстрований шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєне прізвище ОСОБА_5 . Проте, що свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_4 у заявника не збереглося, та у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням російської федерації 24.02.2022 року в Україну, отримати будь-яку інформацію або копію свідоцтва про укладення шлюбу в країні, яка його видала неможливо, при цьому в діючій електронній базі органів реєстрації актів цивільного стану дана інформація відсутня.

Встановлено, що 29 травня 1989 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було розірвано, актовий запис № 323, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 02 грудня 1992 року Луцьким міським відділом РАСЦ Волинської області.

Диплом серії НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя математики та фізики середньої школи, виданий Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки на ім`я ОСОБА_6 Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки (період навчання з 01.09.1982 року по 01.07.1987 року).

Встановлено, що 15 листопада 1994 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , актовий запис № 139, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 15 листопада 1994 року виконавчим комітетом Перещепинської с/радою Новомосковського району Дніпропетровської області, після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєне прізвище ОСОБА_8 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії, проте 31 липня 2025 року отримала відмову, в якій згідно доданих заявником документів не були зараховані до страхового стажу періоди, а саме:

- період навчання з 01.09.1982 року по 01.07.1987 року згідно диплому Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі Українки від 01.07.1987 року серії ЛВ № 402623, оскільки заявником не підтверджено зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 ;

- період роботи згідно з трудовою книжкою від 31.01.1986 року серії НОМЕР_5 , оскільки записи про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 здійснено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не зазначено на підставі якого документу (його номер та дата) здійснено запис про зміну прізвища.

Встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 31 січня 1986 року директором Паридубівської школи Старовижівського району Волинської області на ім`я заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

На першій сторінці зазначеної трудової книжки наявні зміни щодо прізвища заявника, а саме: з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 . Так, зміна прізвище заявника з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 здійснені відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах та організаціях, затвердженого постановою Держпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, а саме, зазначено на підставі якого документу (його номер та дата та оргна, що його видав). Водночас, відомості про зміну прізвища заявника з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 не в порушення вказаної Інструкції не здійснено, а лише викреслено прізвище ОСОБА_2 та внесено ОСОБА_5 .

В той же час, згідно витягу з наказу Волинського національного університету ім. Лесі українки № 18-С від 14 квітня 1987 року вбачається, студентку 5 курсу ОСОБА_3 після одруження іменувати по прізвищу ОСОБА_5 .

Крім того, з Архівної довідки Волинського національного університету ім. Лесі українки від 19 червня 2025 року за вих. № 03-25/01/1778 вбачається, що довідка видана ОСОБА_10 про те, що вона дійсно наказом ректора № 50-С від 25.08.1982 року Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі Укроаїнки та рішенням приймальної комісії зарахована до складу студентів першого курсу денної форми навчання фізико0-матетамичного факультету на спеціальність «Математи і фізика». Наказом ректора № 42-С від 01.07.1987 року Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі українки та рішенням Державної екзаменаційної комісії ОСОБА_6 присвоєно кваліфікацію звання вчителя математики і фізики середньої школи та видано диплом встановленого зразка.

Загальний порядок ведення трудових книжок регулюється Інструкціє про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах та організаціях, затвердженої постановою Держпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

Так, п. 2.12 Інструкціє передбачено, що зміна записів у трудових книжках щодо прізвища, ім`я по батькові та дати народження здійснюється адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорту, свідоцтва про народження, про шлюб та ін.).

В той же час, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більш того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що диплом серії НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя математики та фізики середньої школи, виданий 01 липня 1987 року Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки та трудова книжка серії НОМЕР_5 , видана 31 січня 1986 року директором Паридубівської школи Старовижівського району Волинської області належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається останній, в зв`язку з чим вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню.

За приписами ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) диплому серії НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя математики та фізики середньої школи, виданого 01 липня 1987 року Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки( період навчання з 01.09.1982 року по 01.07.1987 року) на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки серії НОМЕР_5 , виданої 31 січня 1986 року директором Паридубівської школи Старовижівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), в якій містяться записи про зміну прізвища на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місцезнаходження за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Г.Чекірди, буд. 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 31 жовтня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький