Справа № 766/1538/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю: секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

представника позивача адвоката Шаповалова А.Р.,

представника відповідача адвоката Устюжиної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики та інфляційних витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаповалов Антон Романович , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та інфляційних витрат , мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання позики (надалі -Договір), відповідно до якого ОСОБА_1 (Позикодавець) надав ОСОБА_2 ( Позичальнику) , грошову позику у сумі 93 500 ( дев`яносто три тисячі п`ятсот) доларів США, та три проценти річних за період з 01.02.2018 року по 29.01.2021 року в розмірі 8 407 ( вісім тисяч чотириста сім) доларів США. Згідно п.3.1 Договору зазначену вище суму позики Відповідач зобов`язався повернути у термін до 31 січня 2018 року. Факт отримання позики підтверджується підписами на Договорі та розпискою від 18.10.2017 року , яка була власноруч заповнена заповнена й підписана Позичальником.

Однак, відповідачем кошти не повернуто та станом на день звернення до суду 02.02.2021 року сума заборгованості складає ; 93 500 ( дев`яносто три тисячі п`ятсот) доларів США та три проценти річних за період з 01.02.2018 року по 29.01.2021 року в розмірі 8 407 ( вісім тисяч чотириста сім) доларів США.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/1538/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року справу №766/1538/21 передано судді Скрипнік Л.А.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився , надав свої повноваження представнику, який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився , надав свої повноваження представнику , яка в свою чергу просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1 статті 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 ( далі - Позикодавець) та ОСОБА_2 ( далі Позичальник) укладено Договір позики (надалі -Договір).

Відповідно до п.п. 1.1 Позикодавець надає позику , а Позичальник приймає позику і зобов`зується своєчасно й в повному обсязі повернути надану йому позику , відповідно до умов договору.

Згідно п.п. 2.1 Сума позики за даним договором становить 93 500 ( дев`яносто три тисячі п`ятсот ) доларів США.

Згідно п.п. 3.1 Договору зазначену вище суму позики Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві у термін до 31 січня 2018 року.

Факт одержання суми позики у розмірі ( дев`яносто три тисячі п`ятсот ) доларів США підтверджується розпискою від 18.10.2017, написаної Відповідачем в момент передачі суми позики.

У встановлений Договором строк зобов`язання Відповідачем не виконані, грошові кошти у сумі 93 500 ( дев`яносто три тисячі п`ятсот ) доларів США, що на день звернення до суду за курсом НБУ була еквівалентна 2 632 025,00 грн. ( два мільйони шістсот тридцять дві тисячі двадцять п`ять гривень ) не повернуто.

Згідно з п.п. 5.2.3. Позичальник має відшкодувати позакодавцю збитки , спричинені неналежним виконанням (невиконанням) цього Договору , та нести відповідальність , за даним Договором.

Таким чином, сума заборгованості за Договором позики від 18.10.2017 року складає 93 500 ( дев`яносто три тисячі п`ятсот ) доларів США; та три проценти річних за період з 01.02.2018 року по 29.01.2021 року в розмірі 8 407 ( вісім тисяч чотириста сім) доларів США, а загальна заборгованість складає 101 907 ( сто одна тисяча дев`ятсот сім ) доларів США.

Згідно статті 12 та статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наданими суду письмовими доказами позивачем доведений факт передачі відповідачу коштів, їх розміру, судом встановлені підстави передачі вказаних коштів відповідачу.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно п.1ч.2ст.1048 ЦК України, договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін.

Відповідно дост.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором невстановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно дост.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 534, 610, 611, 612, 625, 1046-1049, 1167 ЦК України, ст. ст. 4,12,81,141,263-268ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики та інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 жовтня 2017 року в сумі 93 500,00 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) доларів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ , встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних на заборгованість за договором позики від 18 жовтня 2017 року в сумі станом на 29.01.2021 року в сумі 8 407,00 (вісім тисяч чотириста сім) доларів США що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Згідно частини 10 ст. 265 ЦПК України нарахування трьох відсотків річних на заборгованість за договором позики від 18 жовтня 2017 здійснювати до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі та документально підтверджені судові витрати в сумі 11 350,00 ( одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.12.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.А. Скрипнік