Справа № 691/682/25
Провадження № 2/691/586/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову представник позивача Рассказов Д. І. вказує, що між ТОВ "Споживчий центр" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 06.11.2023 укладено Кредитний договір (оферти) № 06.11.2023-100000681, який відповідачем підписано електронним цифровим підписом. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн, строком на 42 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 17.12.2023, на реквізити електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-3764. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на час звернення позивача з позовом у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 8 910,00 грн, що складається з: тіла кредиту - 4500 грн, процентів - 4410 грн, яку товариство просить стягнути на свою користь та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Документ сформований в системі "Електронний суд" 29.05.2025.

09.06.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням до судового розгляду, з повідомленням сторін, на 30 червня2025 року, яке відкладено.

01.08.2025 в судове засідання учасники справи (сторони) не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" в позові клопотав про розгляд справи без участі позивача та його представника, за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інших за змістом заяв (клопотань) від ТОВ "Споживчий центр" на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вдруге, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання 12.07.2025 рекомендованого листа 951. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не направив. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Підстав для відкладення розгляду справи, згідно положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено та прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідо до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістило на власному вебсайті http://sgroshi/com/ua/ua, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позивальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду). Та, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

Договір, згідно статті 639 ЦК України, може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Із матеріалів справи встановлено, 06.11.2023 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (кредитодавець, позивач по справі) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач по справі) укладено Кредитний договір (оферти) № 06.11.2023-100000681, який позичальником підписано одноразовим ідентифікатором Р615. Відповідно до умов договору Заявка є невідємною частиною Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору, що включає Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Паспорт споживчого кредиту, які позичальником підписані одноразовим ідентифікатором.

Вказаний вище кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Та, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

ОСОБА_1 за умовами кредитного договору (оферти) № 06.11.2023-100000681 від 06.11.2023 року надано кредитні кошти у розмірі 4500 грн, строком на 42 днів з дати його надання, процентна ставка "Економ"- фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, процентна ставка "Стандарт"- фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду, первинний період користування кредитом - 14 днів з дня надання кредиту, дата поверненя (виплати) кредиту 17.12.2023, сума кредиту сплачується одним платежами, на реквізити електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-3764.

ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за даним договором виконало в повному обсязі, що підтверджено квитанцією про перерахування суми кредиту - 4500 грн, дата операції 2023:11:06 10:08, ID операції: , призначення платежу: Видача за договором № 06.11.2023-100000681, номер платіжного інструменту: 473121*64.

Згідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором. У зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 8 910,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, яка складається з: тіла кредиту - 4500 грн, процентів - 4410 грн.

Правильність наданого товариством розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Він не скористався правом на подання відзиву на позов та не подав до суду власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний (належний та допустимий доказ), що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності". До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за договором щодо своєчасного повернення позичальнику ТОВ "Споживчий центр" наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн слід стягнути з відповідача.

На підставі Закону України "Про електронну комерцію", ст. ст. 11, 15, 16, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 81, 89, 141, 233, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором (оферти) № 06.11.2023-100000681 від 11.06.2023 року в розмірі 8 910,00 грн (вісім тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копійок), що складається з: тіла кредиту - 4500 грн, процентів - 4410 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиний державний реєстр судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця