УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 198/346/24

провадження № 61-3952 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (далі - ТОВ «Агріколь-Самара»), товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» (далі - ТОВ «Актив-РЗ») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено припинити шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10, 502 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :04:002:0072, укладеного 11 грудня 2014 року між ОСОБА_2 (спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ) і ТОВ «Агріколь-Самара», право оренди зареєстровано 26 січня 2015 року, номер запису про інше речове право 8500606.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Актив-РЗ» задоволено частково.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Актив-Р3» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без змін.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року в частині стягнення з ТОВ «Актив-Р3» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605, 60 грн скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки; в частині стягнення з ТОВ «Агріколь-Самара» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605, 60 грн скасовано.

Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки передано до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № 904/2204/24 про банкрутство ТОВ «Агріколь-Самара».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Актив-РЗ» - адвокат Кислий Є. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 752/4361/15, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г,

від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 у справі № 334/5073/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 927/379/17, від 30 червня 2021 року у справі № 155/555/20, від 11 липня 2024 року у справі № 904/9875/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права при визначенні юрисдикції справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак