Справа №522/4550/24-Е
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просив роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024р. у цивільній справі № 522/4550/24-Е, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного міського юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , запис акту про укладання шлюбу № 304, який поновлений Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що був складений актовий запис № 7 від 20.06.2020 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.06.2020 року (видане повторно) - розірвати».

Судове засідання по справі призначено на 18 грудня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року у справі №522/4550/24-Е позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , запис акту про укладання шлюбу № 7, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.06.2020 року (видане повторно ) розірвано.

Рішення суду набрало законної сили 18 червня 2025 року.

Згідно листа Приморського ВДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 09.10.2025 року №2144/24.26-55, при пошуку за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб №7 від 28.10.2006 року, складеного Приморським районним у місті Одесі ВДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виявлено. У листі зазначено, що актовий запис про шлюб від 28.10.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було поновлено Приморським районним у м. Одесі ВДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса) за №7 від 20.06.2020 року. У зв`язку з чим, в рішення суду потрібно вказувати відомості про поновлений актовий запис.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 05.11.2025 року № 5 первинна реєстрація шлюбу проведена у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного міського юстиції 28.10.2006 року, актовий запис № 304. Запис поновлено на підставі висновку Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.06.2020 року за місцем звернення заявника ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 через відсутність даних щодо актового запису про шлюб заявника в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян і неможливість їх внесення у зв`язку зі зберіганням паперового носія актового запису у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, розташованому на тимчасово окупованій території.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначає про те, що внаслідок допущеної помилки, зареєструвати шлюб не вбачається за можливе.

Дійсно, в резолютивній частині рішення зазначається про те, що шлюб між учасниками справи зареєстровано 28.10.2006 року за актовим записом №7, при цьому, в якості органу, що здійснював державну реєстрацію шлюбу визначено - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що є органом, який здійснював поновлення актового запису, тоді як первісний орган державної реєстрації не зазначений.

В резолютивній частині також відсутня вказівка на поновлення актового запису.

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно постанови КЦС ВС від 28.09.2022 у справі № 200/14707/17, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У постанові КЦС ВС від 20.10.2023 у справі № 522/16339/19 вказано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження». Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить викласти резолютивну частину у новій редакції, що призведе до фактичної зміни суті рішення, що вочевидь є недопустимим.

Конституція України містить приписи з питань виконання судових рішень, зокрема:

- визначає обов`язковість судового рішення як одну з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129);

- установлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання (друге речення частини першої

статті 129-1);

- покладає на державу обов`язок забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку (частина друга статті 129-1).

Конституційний Суд України у рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(ІІ)/2019 вказав, що виконання судового рішення є невідокремним складником права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); обов`язкове виконання судового рішення є доконечною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та поновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам „верховенства права (правовладдя) та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення виконання рішення доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, та вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року у справі №522/4550/24-Е підлягає розірванню шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного міського юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб №304, який поновлений Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений актовий запис №7 від 20 червня 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 43, 271, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року у справі №522/4550/24-Е підлягає розірванню шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного міського юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб №304, який поновлений Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений актовий запис №7 від 20 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту складання повного тексту.

Текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.