Справа № 643/6837/25
Провадження № 2/643/3662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника відповідача ОСОБА_1 Малець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 62 687,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

29 травня 2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Крім того зазначає, що при розгляді справи просить врахувати всі обставини які наведені в цій заяві. Квартира за адресою АДРЕСА_1 була придбана згідно договору купівлі-продажу 09.07.2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса прописки : . АДРЕСА_2 , але фактично увесь час до 24.02. 2022 року він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири є ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є колишнім її чоловіком, який весь час проживав у цій квартирі. Тож, просить врахувати, що квартира на момент виникнення боргу знаходилась у власності ОСОБА_2 . Він не хотів здійснювати плату,вона знаходилась у декретній відпустці, тож не мала спроможності здійснювати плату за комунальні послуги із-за відсутності грошових коштів, карточка по виплатам на дітей знаходилась у нього. Вона знаходилась у декретній відпустці тривалий період часу, оскільки у неї троє дітей. Однією з причин розлучення, є борги за комунальні послуги. Після розлучення вона сплатила за послуги КП «Харківські теплові мережі» за: 2020 рік - 5760,71 грн., 2021 рік - 18357,01 грн., 2022 рік - 7474,10 грн., 2023 рік - 10088,70 грн., 2024 рік - 9146,60 грн., 2025 рік - 7293,10 грн. Загальна сума, яку вона сплатила склала 58120,22 грн. Просить суд врахувати, що вона багатодітна мати, але за період з 2021 року по 2025 рік повністю сплачує нараховану суму за надані послуги тепловими мережами за цей період борги відсутні, а колишній чоловік (який весь час був власником помешкання та фактично проживав у цій квартирі) не сплатив ні копійки. На її вимоги про необхідність сплати боргів за комунальні послуги він не реагував.

18 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , скористувавшись своїми процесуальними права подала відзив на позовну заяву.

02 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в рамках судової справи за нововиявленими обставинами позивачем встановлено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1060 від 09.07.2013 (копія даного договору та витяг з ДРРПННМ про реєстрацію права власності міститься в матеріалах справи) є власником квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим, виникла об`єктивна необхідність залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по даній справі.

Того ж дня, представник позивача через систему «Електронний суд» подав додаткові письмові пояснення.

29 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду доповнення до відзиву не позовну заяву.

11 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду відзив на додаткові пояснення позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши вказане клопотання, вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_3 та рішення суду безпосередньо стосується його прав та обов`язків, то останній повинен відповідати за даним позовом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надсилання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник