Справа № 642/8015/25
Провадження № 2-з/642/30/25
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Дудки Вікторії Борисівни, про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Дудки Вікторії Борисівни, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій представник заявника просить суд витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг Пісочинської селищної ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 10.06.2011. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 32270 грн. 30.12.2024 банк звернувся з претензією кредитора до Третьої харківської міської державної нотаріальної контори (раніше - Третя харківська державна нотаріальна контора), яка у листі від 11.01.2025 повідомила банку, що нею було заведено спадкову справу після смерті позичальника, та відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат. 03.06.2025 банк звернувся з претензією кредитора до Третьої харківської державної нотаріальної контори, яка у листі від 14.06.2025 повідомила банку про перенаправлення претензії за належністю до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області у зв`язку з передачею до неї спадкової справи після смерті позичальника. Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області у листі від 10.07.2025 повідомила про долучення претензії до матеріалів спадкової справи, та відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат. Законодавством визначено, що спадкоємці зобов`язані: 1) повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 1821 ЦК України); 2) задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Банк зазначає, що спадкоємці не зверталися до нього. Без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Матеріали спадкової справа та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги. Банк не має права на отримання вищезазначених доказів самостійно, оскільки він як фінансова установа відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та не уповноважений на отримання інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем.

Також представник заявника просив суд розглянути заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Частинами першою, другою статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (ч. 6 ст. 118 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 10.06.2011, що підтверджується наданою представником заявника копією анкети-заяви № б/н від 10.06.2011.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2024, виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, про що, 18.11.2024 складено відповідний актовий запис № 320.

Згідно з копією претензії кредитора № SAMDN5001 від 30.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з претензією кредитора до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори з проханням повідомити чи заводилася спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_1 ; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 32 270 грн; надати інформацію стосовно звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, а також відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також про осіб, які вже прийняли спадщину.

Як вбачається з копії листа завідувача Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори від 11.01.2025 № 26/02-14, на підставі отриманої претензії кредитора була заведене спадкова справа № 08/2025 та повідомлено АТ КБ «ПриватБанк» про те, що банки не включені до переліку суб`єктів, яким дозволено розголошення нотаріальної таємниці в частині надання інформації про звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину, з огляду на що така інформація не може бути надана АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 79683710 від 11.01.2025 до спадкового реєстру Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу із номером у спадковому реєстрі № 73494544. Спадкодавець ОСОБА_1 . Дата реєстрації: 11.01.2025.

Згідно з копією претензії кредитора № SAMDN5001 від 03.06.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з претензією кредитора до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори з проханням повідомити чи заводилася спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_1 ; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 31 500 грн; надати інформацію стосовно звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, а також відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також про осіб, які вже прийняли спадщину.

Як вбачається з копії листа Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори від 14.06.2025 № 470/01-16 претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк» за вих. № SAMDN5001 від 03.06.2025 до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 направлено за належністю до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області у зв`язку із передачею 15.04.2025 спадкової справи № 08/2025 щодо спадщини зазначеного спадкодавця до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області на підставі того, що на день смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації останньої була адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії повідомлення державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Мальцевої Т. від 10.07.2025 № 1525 Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області підтверджує факт отримання претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» № SAMDN5001 від 03.06.2025 до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана претензія кредитора зареєстрована 10.07.2025 за № 757 та долучена до заведеної спадкової справи № 209/2025 після зазначеного спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.3 ст.1281 ЦК України).

Отже у заявника АТ КБ «ПриватБанк» є необхідність у витребуванні інформації щодо спадкоємців померлого з метою подальшого звернення до суду із позовною заявою до таких осіб.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів та додатків до неї вбачається, що вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, осіб, у володінні яких знаходяться докази (відповідна інформація), а також підстави неможливості самостійно отримати такі докази.

За таких обставин, враховуючи неможливість отримання заявником відповідних доказів самостійно та з метою забезпечення його права на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Дудки В.Б. про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., 61052) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Пісочинської селищної ради (пров. Транспортний, буд. 2, с-ще Пісочин, Харківський р-н., Харківська обл., 62416) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, водночас підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА