Справа № 369/8521/23
Провадження №2/369/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/8521/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики від 18.03.2017 року та розписки від 07.12.2021 року недійсними, -

Керуючись ст.ст. 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа 369/8521/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики від 18.03.2017 року та розписки від 07.12.2021 року недійсними.

30.07.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено про проведення судово-технічної експертизу.

03.10.2025 року на адресу суду в.о заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вячеслава Криловський надіслав матеріали цивільної справи разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, в якому повідомлено суду, що проведення експертизи призупинено до отримання необхідних матеріалів.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24.11.2025 року від представника відповідача надійшли пояснення, згідно яких остання повідомила суд про неможливість надання суду порівняльних зразків документів, що містять рукописні підписи і записи за 2017 та 2023 роки в оригіналах у кількості не менше 20 зразків, виконаних тими ж барвними речовинами; дозволу ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперів в усіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах; порівняльних зразків із матеріалів справи у розшитому вигляді; порівняльних зразків документів, виконаних на тому ж самому струминному принтері, що і друкований текст в досліджуваному договорі за 2017 та 2023 роки в оригіналах у кількості не менше 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

З боку сторони відповідача ОСОБА_2 об`єктивно відсутня можливість надати будь-які зазначені вище додаткові матеріали, оскільки договір між сторонами відповідачами у справі укладався ними у м. Херсоні за місцем реєстрації відповідача 2 ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

На даний час будинок, що належить ОСОБА_3 і усе майно, яке перебувало у ньому знищені внаслідок обстрілу, що підтверджується доказами. Який саме принтер використовувався для роздрукування договору вона не пам`ятає. Також вона не може надати зразки рукописних підписів і записів за 2017 та 2023 роки в оригіналах, оскільки неодноразово переїжджала за цей час і не зберігала зайві папери.

Представник позивача не надав суду витребуваних експертом документів.

Враховуючи викладене, клопотання експертів про надання додаткових матеріалів № 7565/25-34.3 від 18.09.2025 року у справі № 369/8521/23 не підлягає до задоволення, а матеріали справи направляються для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів № 7565/25-34.3 від 18.09.2025 року у справі № 369/8521/23 залишити без задоволення.

Провадження у справі 369/8521/23 зупинити на час проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2025 року у справі № 369/8521/23.

Направити матеріали справи № 369/8521/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2025 року у справі № 369/8521/23.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано: 16.12.2025 року.

Суддя А.В. Янченко