Провадження № 2-о/756/469/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

присяжних - Степченко С.В., Сюмак Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - Бураго М. Д. ,

представника заінтересованої особи Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації - Павлової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном останнього.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється особою з інвалідністю І підгрупи «А» з дитинства, встановленої довічно. ОСОБА_2 має серйозні ступені обмеження у спілкуванні, пересуванні та самообслуговуванні. Має потребу в постійному сторонньому догляді, допоміжних засобах реабілітації, погано орієнтується у часі, просторі, не може самостійно приймати їжу, не здатний сам себе обслуговувати, перебуває у безпорадному стані та не може самостійно захистити свої права та інтереси. Не має змоги до кінця розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відтак, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та контролю, інших родичів, які б могли здійснювати опіку над ним - немає. На підставі викладеного, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено, справу направлено до експертної установи для її проведення.

09.10.2025 на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1384 від 06.10.2025 щодо ОСОБА_2 , разом з матеріалами цивільної справи № 756/10906/25.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.10.2025 поновлено провадження справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, встановлення опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду.

06.11.2025 на адресу суду надійшло подання Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за № ОПР-285/25 від 05.11.2025 про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Бураго М. Д. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Представник Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася. При цьому, 13.10.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.08.2024.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта №1384 від 06.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу - «Органічного ураження головного мозку нейроінфекційного генезу з психічним недорозвитком ступеню глибокої розумової відсталості» (F 06.8 за МКХ - 10). Вищезазначений психічний розлад у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є хронічним та стійким. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Таким чином, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 .

Відповідно до подання №ОПР-285/25 від 05.11.2025 Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно із акта від 26.09.2025, складеного комісією у складі завідувача ВСД №1 Левенець Л.О., фахівця із соціальної допомоги вдома Ігнатенко А.А., соціального робітника ОСОБА_5 , затвердженого директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, комісія здійснила вихід у квартиру АДРЕСА_1 , на предмет обстеження матеріально-побутових умов квартири. Встановлено, що квартира - 4 кімнатна, загальною площею 172 кв.м., на 6 поверсі, 9 поверхового будинку. Квартира власна, знаходиться в задовільному стані, сантехнічне обладнання та всі необхідні речі та меблі для проживання є. В квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що кандидатом в опікуни є ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном, про що свідчить медична довідка про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмеженодієздатною) особою від 29.09.2025.

Відповідно до характеристики командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині за призовом під час мобілізації з 19.03.2022 по 22.10.2024, за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» від 04.11.2025, заявник ОСОБА_1 не військовозобов`язаний, знятий з обліку.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повідомила, що будь-які інші особи, крім заявника, не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 .

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою, в якій надала згоду щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його у зв`язку з тим, що вона станом здоров`я та сімейними обставинами не може належним чином виконувати обов`язки опікуна, оскільки вимушена доглядати за своєю 74 -річною матір`ю ОСОБА_6 , яка нещодавно перенесла 2 інсульти, перебувала в комі, має враження центральної нервової системи і потребує постійного догляду, у підтвердження чого надала медичний висновок ЛКК №36 та №37 та довідку ЛКК №1608 від 09.10.2024.

У ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування № ОПР-285/25 від 05.11.2025, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки. Інші особи, які виявили бажання здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 , відсутні.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2025.

Суддя М. М. Ткач

Присяжні Л.М. Сюмак

С.В. Степченко