Справа № 645/3813/17
Провадження № 2-во/645/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28.02.2018 року у цивільній справі № 645/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

10.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описок в тексті рішення суду від 28.02.2018 року у цивільній справі № 645/3813/17, в якому просить виправити помилки в тексті рішення, а саме: у листі 1, абзац 1, строка 4-5 зазначити: «колишня назва АДРЕСА_1 » замість: «колишня назва АДРЕСА_2 »; у листі 1, абзац 2, строка 2 вказати: «заповіт, посвідчений 11.05.2007 року» замість: «заповіт, посвідчений 11.05.2017 року», необхідно; у листі 1, абзац 2, строка 8-9 вказати «на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ОСОБА_3 » замість: «на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ОСОБА_3 »; у листі 1, абзац 2, строка 10-11 вказати: «колишня назва АДРЕСА_1 » замість: « АДРЕСА_2 »; у листі 2, абзац 9, строка 5-6 вказати: «колишня назва Харківський район, Харківська область, с. Бражники, вул. Фрунзе 17» замість «колишня назва АДРЕСА_2 »; у листі, 2, абзац 2, строка 1 вказати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість: «25.03.2016 року»; у листі 2, абзац 5, строка 7-8 вказати: «що все це знаходиться в с.Бражники» замість: « що все це знаходиться в м.Бражники ; у листі 4, абзац 2, строка 2-3 вказати: «колишня назва АДРЕСА_1 » засімсть: «колишня назва АДРЕСА_2 »; у листі 4, абзац 2, строка 10 вказати: «колишня назва АДРЕСА_1 » замість «колишня назва АДРЕСА_2 »; у листі 4, абзац 2 на Аркуші 4, абзац 2 просить вказати: «суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове за заповітом нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_1 ) та приватизована земельна ділянки до нього розміром 0,1717 га, кад. код - :00:01:0006, передана для обслуговування житлового будинку» замість «вказано, що суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове за заповітом нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями» виходячи з того, що у встановлених судом обставин, вказаних на аркуші 2 «Встановлені судом обставини», встановлено, що майно ОСОБА_3 складається з житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки до нього, розміром 0,1717 га, переданої для обслуговування житлового будинку; у лист 4, абзац 5, строка 3-4 просить вказати: «колишня назва АДРЕСА_1 » замість: «колишня назва АДРЕСА_2 »; у листі 4, абзац 5 строка 1-2 просить вказати: «визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та приватизовану земельну ділянку до нього» замість: «визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами».

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського (нині Немишлянського) районного суду міста Харкова від 28.02.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудим, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва: АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи встановлено, що по тексту рішення суду невірно зазначені наступні відомості:

у третьому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначено дату посвідчення заповіту, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірної дати: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

у третьому абзаці описової та третьому абзаці мотивувальної частинах рішення суду невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » замість вірної дати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

у шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено скорочення територіальної одиниці, а саме «м. Бражники», а змість вірного «с. Бражники»;

у другому, третьому абзацах описової частини, у восьмому, двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначена колишня назва адреси житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

З огляду на те, що допущені описки є технічними, а їх виправлення не змінює змісту рішення суду вони підлягають виправленню судом.

Щодо інших вимог заяви про виправлення описки суд зазначає наступне.

У заяві представник позивача просить суд вказати: «суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове за заповітом нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_1 ) та приватизована земельна ділянки до нього розміром 0,1717 га, кад. код - :00:01:0006, передана для обслуговування житлового будинку» замість речення в якому, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове за заповітом нерухоме майно, а саме «житловий будинок з надвірними будівлями», виходячи з того, що судом було встановлено, що майно ОСОБА_3 складається з житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки до нього, розміром 0,1717 га, переданої для обслуговування житлового будинку; а також просить вказати: «визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та приватизовану земельну ділянку до нього» замість: «визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами».

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У рішення ЄСПЛ у справі «Roєca v. Moldova» (Рошка проти Молдови), заява № 6267/02 визначено, що стандарт ЄСПЛ (ст. 6 §1) - принцип правової визначеності забороняє ставити під сумнів остаточне рішення; перегляд не може бути «апеляцією під виглядом» процедури виправлення/анулювання. У даній справі ЄСПЛ держава «обнулила» остаточне рішення через надзвичайний перегляд прокурором це кваліфіковано як порушення. Тобто під виглядом «описки» не можна коригувати резолютивну/мотивувальну частину. Виправлення описок і арифметичних помилок допустимі лише як технічні корекції, що не змінюють суті; будь-яка зміна змісту після набрання законної сили ризик порушення правової визначеності.

Суд доходить висновку, що зауваження до тексту рішення, які сторона позивача вважає опискою, не мають ознак описки та не носять істотного характеру щодо результату розгляду справи. При цьому, незгода учасника справи з викладенням судом тексту судового рішення не є підставою для внесення виправлення у судове рішення, а виправлення, які просить внести сторона позивача змінює мотивувальну частину рішення суду, тому у цій частині заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28.02.2018 року у цивільній справі №645/3813/17 задовольнити частково.

Виправити описки в заочному рішенні Фрунзенського (нині Немишлянського) районного суду міста Харкова від 28.02.2018 у цивільній справі № 645/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вважати вірним в заочному рішенні Фрунзенського (нині Немишлянського) районного суду міста Харкова від 28.02.2018:

у третьому абзаці описової частини рішення суду дату посвідчення заповіту - «11.05.2007»;

у третьому абзаці описової та третьому абзаці мотивувальної частинах рішення суду дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

у шостому абзаці мотивувальної частини рішення скорочення територіальної одиниці - «с.Бражники»;

у другому, третьому абзацах описової частини, у восьмому, двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення суду колишню назву адреси житлового будинку з надвірними будівлями, а саме - « АДРЕСА_1 ».

У іншій частині вимог заяви відмовити.

У іншій частині заочне рішення Фрунзенського (нині Немишлянського) районного суду міста Харкова від 28.02.2018 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Фрунзенського (нині Немишлянського) районного суду міста Харкова від 28.02.2018 року (справа №645/3813/17, провадження № 2/645/323/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.Ю. Алтухова