справа № 206/4774/24
провадження № 2/208/4087/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Лещинського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», представник позивача Кумко Оксана Дмитрівнаи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0.012.31.0318.ФО_К про надання кредиту від 07.03.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.03.2018 року Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0.012.31.0318.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 29999,00грн. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 2,49% від суми кредиту, яка включається до складу ануїтетних платежів. Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Додатком № 1 до кредитного договору № 0.012.31.0318.ФОК від 07.03.2018 р. визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором. Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 12.03.2018 р. по 05.03.2021 року. За цей період Позичальник, крім тіла кредиту - 29 999 грн. 00 коп. мав ще також сплатити, проценти за користування кредитом у сумі - 4 грн. 62 коп. та комісії за обслуговування кредиту у сумі - 26 881 грн. 28 коп. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти - 56 894 грн. 90 коп. АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором від 07.03.2018 року. Відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29 999 грн. 00 коп., що підтверджується Випискою по особовому рахунку.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Станом на 31.03.2021 р. відповідно до Реєстру прав вимоги загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становив 41098,27 грн., з яких: - 19760,40 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; - 3,96 грн. прострочені проценти за кредитом; 17927,52 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 3406,39 грн штрафи, пені. Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 р. прострочення Відповідача по тілу кредиту та нарахованим процентам по договору складає 721 день.

У період з липня 2021 р. по квітень 2022 року відповідачем частково погашено заборгованість за кредитним договором на суму 13725,22 грн.

12 жовтня 2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги № 10-21/3066/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором, яка складала 37256,28 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги було направлено за адресою місця реєстрації та проживання Відповідача, яка зазначена в договорі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, поштове відправлення № 05 0, яким було надіслано Повідомлення про відступлення права вимоги для ОСОБА_1 було повернуто відправнику ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» із відміткою на конверті «П - за закінченням терміну зберігання».

З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 28.05.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» були задоволені частково.

30 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепило Зоряни Ярославівни, надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. Представник відповідача просить переглянути заочне рішення від 28.05.2025 року з тієї причини, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, жодних документів з суду він не отримував. З текстом позовної заяви він не був ознайомлений, копія заочного рішення йому не вручалась. Про існування заочного рішення відповідач дізнався лише 13.06.2025 року із за стосунку ДІЯ. Неповідомлення його про розгляд справи позбавило можливості бути присутнім у судових засіданнях, подати відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 15.07.2025р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепило З.Я. було задоволено, скасовано заочне рішення по справі 206/4774/24 та справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. При пред`явленні позову позивач просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепило З.Я. надійшла заява про розгляд справи без її та відповідача участі.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданої заяви про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 07.03.2018 року Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0.012.31.0318.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 29999,00грн. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 2,49% від суми кредиту, яка включається до складу ануїтетних платежів. Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Додатком № 1 до кредитного договору № 0.012.31.0318.ФОК від 07.03.2018 р. визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором. Договір та графік погашення кредиту підписано особистим підписом відповідача (а.с.13 на звороті -15).

Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 12.03.2018 р. по 05.03.2021 року. За цей період Позичальник, крім тіла кредиту - 29 999 грн. 00 коп. мав ще також сплатити, проценти за користування кредитом у сумі - 4 грн. 62 коп. та комісії за обслуговування кредиту у сумі - 26 881 грн. 28 коп. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти - 56 894 грн. 90 коп. (а.с.16)

АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором від 07.03.2018 року. Відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29 999 грн. 00 коп. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 0.012.31.0318.ФО_К про надання кредиту належним чином не виконав, на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 0.012.31.0318.ФО_К на загальну суму 13725,22грн., у зв`язку з чим, станом на 30.09.2024 р., утворилась заборгованість у розмірі 27373,05 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 19760,40 грн., заборгованість по нарахованим процентам 3,96 грн, заборгвоаність за комісіює 7608,69 грн, що підтверджується деталізованим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0.012.31.0318.ФО_К від 07.03.2018р. ( а.с. 176-181).

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року. 31.03.2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору (а.с. 59, 52 на звороті 55)

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року (а.с.57 на звороті-58)

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом ч.1. ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1.ст.628 626 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Щодо договору факторингу, суд зазначає, що за змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Омега-Фінанс» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір факторингу на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено, що зобов`язання за договором надання кредиту виконано у повному обсязі, надано відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним зобов`язаннями належним чином не виконував, у зв`язку з чим за кредитним договором № 0.012.31.0318.ФО_К від 07.03.2018 утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 19760,40 грн.

В той же час, відповідачем не надано детального та обґрунтованого розрахунку, який би спростовував правильність наданого позивачем розрахунку за кредитним договором, а також доказів на підтвердження того, що ним в повному обсязі виконано кредитного договору, з огляду на що не спростував позицію позивача.

Що стосується заперечення представника відповідача щодо розміру та строку нарахованих процентів, суд зазначає, що, відповідно до розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, позивачем було нараховано відсотки до березня 2021 року (а.с.177-178), тобто, в межах строку дії договору, відсоткова ставка при цьому становила 0,01%, як це передбачено умовами договору, тому суд вважає порядок та розмір їх встановлення такими, що відповідають як загальним, так й спеціальним правовим нормам.

Щодо посилання представника відповідача на практику Верховного суду України стосовно нарахування пені, суд зауважує, що розмір заборгованості, який існує по кредитному договору №0.012.31.0318.ФО_К від 07.03.2018р., не містить в собі такої складової, як пеня. Згідно розрахунку, заборгованість складається з заборгованості по тілу кредиту 19760,40 грн., заборгованості по нарахованим процентам 3,96 грн, заборгованості за комісєю є 7608,69 грн.

Також, представником відповідача акцентовано увагу на тому, що позивачем не враховані спеціальні пільги для деяких категорій споживачів. Так, пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Представником відповідача разом з заявою про перегляд заочного рішення надано довідку №969 від 23.09.24р. про те, що ОСОБА_1 перебуває з 16.11.2022 р. на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

Однак, представник відповідача помилково вважає, що ця правова норма взагалі звільняє його від сплати процентів за користування кредитними коштами. Вона застосовується лише на період після набуття особою статусу, що передбачається Законом. Тобто, у даному випадку з 16.11.2022 року, до цього ж часу нарахування за кредитним договором є правомірним.

Щодо стягнення комісії з відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

У п. 1.5.3 Кредитного договору зазначено, що комісія за обслуговування кредиту становить 2,49% грн. щомісяця.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (з 10.06.2017 року) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року в справі № 496/3134/19.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7608,69 грн комісії, задоволенню не підлягають.

Отже, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Омега Фінанс» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та заборгованості по нарахованим відсотками.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Згідно довідки №969 від 23.09.24 р. ОСОБА_1 перебуває з 16.11.2022 р. на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 (а.с.115) та, відповідно до довідки №118 від 19.09.2024 року, приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (а.с.116).

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Суд установив, що ОСОБА_1 ,. відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду цієї справи, з огляду на що судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в розмірі 54,1% від заявленої суми (19764,39*100/27373,05), з державного бюджета на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1310,51 грн.

Також, згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що у справі заявлено до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

До суду першої інстанції позивач надав договір про надання правової допомоги від 07.12.2023 року між ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Немесіда». За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги захисту прав та інтересів Замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій Замовник є учасником (а.с.60 на звороті-63).

11.09.2024 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та АО «Немесіда» підписано Акт наданих послуг, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 07.12.2023 року . Відповідно зазначено акта вартість послуг складається з: вивчення матеріалів кредитної справи ОСОБА_2 , період надання послуг -2 години, вартість 2400,00грн.; складання позовної заяви, період надання послуг -3 години, вартість 3600,00грн (а.с.64 на звороті).

11.09.2024 року, згідно платіжної інструкції №1563 було здійснено оплату послу за надану правову допомогу в розмірі 6000,00 грн (а.с.65)

Отже, позивачем підтверджено належними доказами факт отримання правової допомоги стосовно боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №0.012.31.0318.ФО_К від 07.03.2018р, як цк зазначено в акті наданих послуг від 11.09.2024р. та наступною оплатою тією ж самою датою.

Воаховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3246,00 грн (6000*54,1%)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258, 260, 265, 268, 273, 280, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», представник позивача Кумко Оксана Дмитрівнаи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», :

- заборгованість за Договором № 0.012.31.0318.ФО_К від 07.03.2018 року, що становить 19764 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 39 копійок, яка складається з складається з заборгованості по тілу кредиту 19760,40 грн. та заборгованості по нарахованим процентам 3,96 грн.,

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 00 копійок.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», сплачений судовий збір у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) гривень 51 копійка.

Стягнути з понесені судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.12.2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», м.Київ, вул. Саперне Поле 12, оф.1007, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя А.С. Кузнєцова