УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/8633/25

Провадження №2/751/2506/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіт ОСОБА_5 від 10.09.2021, зареєстрований в спадковому реєстрі №622, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., відповідно до якого заповів ОСОБА_2 частку у праві власності на квартиру

АДРЕСА_1 ухвалою від 22.10.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.12.2025.

Суддя Н. В. Маслюк