Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 752/16285/13-ц

Апеляційне провадження № 22-з/824/1619/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського Київської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського Київської області від 10 червня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник - ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського Київської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник - ОСОБА_2 , отже повернуто.

10 грудня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала заяву про повернення судового збору, що зареєстрована судом за вх. №157253.

Крім того, 12 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала заяву про повернення судового збору, що зареєстрована судом за вх. №155977.

Розглянувши заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З доданих до заяв платіжної інструкції № 0.0..1 від 10 грудня 2024 року вбачається, що судовий збір в розмірі 605 грн. сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу від 04 січня 2022 року по справі № 752/16285/13-ц.

В той час, в провадженні судді Стрижеуса А.М. перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського Київської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник - ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського Київської області від 10 червня 2021 року через підсистему «Електронний суд», в додатках зазначена платіжна інструкція, при цьому така фактично не додана.

До заяв про повернення судового збору доказів того, що ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського Київської області від 10 червня 2021 року не надано.

Враховуючи наведене, заяви про повернення судового збору, задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 10 грудня 2025 року та від 12 грудня 2025 року про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна