Єдиний унікальний номер 205/4137/25
Номер провадження2/205/2892/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацький (Ленінського) районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач АТ «ОТП БАНК» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 5 735,27 доларів США гривень та судовий збір у сумі 3 550,78 гривень. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 04.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-102/334/2006. В якості забезпечення наданого кредиту 04 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №SR/200ML-102/334/2006 від 04.09.2006 року згідно з яким остання зобов`язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п.1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Датою остаточного повернення кредиту є 04.09.2026 року. Позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в розмірі 23 205,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника та виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, кредит не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує. Станом на 07.03.2025 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 5 735,27 доларів США, з яких: 4 767,10 доларів США - сума заборгованості за тілом Кредиту, що за курсом НБУ станом на 07.03.2025 року (41,2742 грн/1 долар США) становить 196 758,23 гривень; 968,17 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 03.05.2022 року по 06.03.2025 року, що за курсом НБУ станом на 07.03.2025 року (41,2742 грн/1 долар США) становить 39 960,44 гривень.

Ухвалою судді Бізяєвої Н.О. Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Розпорядженням керівника апарату Новокодацького районного суду міста Дніпра № 67 від 17.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді Бізяєвої Н.О. до Новокодацького районного суду міста Дніпра згідно рішення ВРП № 1101/0/15-25 від 22.05.2025 та відрахування судді зі штату суду наказом в.о. голови суду від 08.06.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 року головуючим суддею призначено Костромітіну О.О.

Ухвалою від 11.07.2025 року справу прийнято до провадження судді Костромітіної О.О. та постановлено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача,на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Згідно п. 19 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції.

Відповідно до 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Судом здійснено виклики, повідомлення відповідача шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, а отже відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про розгляд справи у загальному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та, за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-102/334/2006. В якості забезпечення наданого кредиту 04 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №SR/200ML-102/334/2006 від 04.09.2006 року згідно з яким остання зобов`язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п.1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

За умовами кредитного договору сума виданого кредиту склала 23 205,00 доларів США , строк повернення кредиту - 04.09.2026 року.

Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка 5,99 % річних та FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок

Позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в розмірі 23 205,00 доларів США (117 185,25 гривень) шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника та виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 1 від 04.09.2006 року.

Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому Договорі.

Проте всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, кредит не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 07.03.2025 року заборгованість Відповідачів за Кредитним договором складає: 4 767,10 Доларів США - сума заборгованості за тілом Кредиту, що за курсом НБУ станом на 07.03.2025 року (41,2742 грн/1 Долар США) становить 196 758,23 гривень; 968,17 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 03.05.2022 року по 06.03.2025 року, що за курсом НБУ станом на 07.03.2025 року (41,2742 грн/1 Долар США) становить 39 960,44 гривень. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту та відсотками на 07.03.2025 року становить 5 735,27 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять долари США 27 центів, що підтверджується Розрахунком заборгованості по клієнту ОСОБА_1 .

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов до висновку, що факт невиконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором № ML-102/334/2006 від 04.09.2006 року доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 5 735,27 доларів США , вказана заборгованість відповідачами не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 550,78 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ПозовАкціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (як з Позичальника) відповідно до умов Кредитного договору № ML-102/334/2006 від 04.09.2006 року та ОСОБА_2 (як з Поручителя) згідно з умовами Договору поруки № SR/200ML-102/334/2006 від 04.09.2006 року, на користь АТ «ОТП Банк» суми заборгованості за Кредитним договором № МL-102/335/2006 від 04.09.2006 року, в сумі 5 735,27 доларів США, що включає: 4 767,10 Доларів США - сума заборгованості за тілом Кредиту; 968,17 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 03.05.2022 року по 06.03.2025 року.

Стягнути в рівних частинах зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 3 550,78 гривень по 1 775 гривен 39 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , РНОКППНОМЕР_2 , адреса: адреса АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна