Єдиний унікальний номер 728/37/25
Номер провадження 2-о/728/19/25
У Х В А Л А

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

присяжних Якубовської А.Ю., Кіценко М.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явився,

заінтересована особа не з`явився,

представника особи, стосовно якої вирішується питання визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 06.01.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі також Заявник) із відповідною заявою, за змістом якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Також Заявник на підставі положень статей 103, 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) просив вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Суду від 08.01.2025 № 728/37/25 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року у приміщенні Суду з викликом (повідомленням) учасників справи та присяжних Сергієнко Т.А. та Федоренко Л.Б.

Ухвалою Суду від 23.01.2025 № 728/37/25 призначено проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У подальшому 21.10.2025 до Суду надійшло клопотання експерта від 14.10.2025 № 441 щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання об`єктивної та повної відповіді на запитання, які поставлені Судом при призначенні експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Суду від 23.10.2025 № 728/37/25 поновлено провадження у цій справі і призначено судове засідання для вирішення вказаного клопотання.

Ухвалою Суду від 30.10.2025 № 728/37/25 вирішено питання про витребування доказів, необхідних для вирішення клопотання, а саме: від психіатричного кабінету поліклініки Комунального некомерційного підприємства Бахмацька міська лікарня Бахмацької міської ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або відповідну довідку у випадку відсутності медичної карти; від Центру ментального здоров`я Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або відповідну довідку у випадку відсутності медичної карти.

У зв`язку з надходженням до Суду витребуваних документів, призначено судове засідання на 17.12.2025 о 12 год 00 хв для вирішення клопотання експерта по суті, про що постановлено відповідну ухвалу Суду від 11.12.2025 № 728/37/25.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, однак подали відповідні заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Відповідно, зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Також дослідивши матеріали справи, Суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню.

Водночас згідно зі статтею 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 та надходження документів запитуваних експертом, які було витребувано у порядку вимог статті 84 ЦПК України, Суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання та таким, що підлягає задоволенню.

Також Суд відмічає, що відповідно пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 103, 105, 107, 252, 259-261, 263, 293, 294, 298 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надати експерту Чернігівської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України цивільну справу № 728/37/25 та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з відповідними довідками Комунального некомерційного підприємства Бахмацька міська лікарня Бахмацької міської ради та Центру ментального здоров`я Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, за змістом яких останній за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, для продовження експертного дослідження у визначений законом строк.

3. На час проведення експертизи провадження у цій цивільній справі зупинити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про продовження експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в частині зупинення провадження у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сороколіт Є.М.

Присяжні: Якубовська А.Ю.

Кіценко М.П.