Справа № 2-1257/11
Провадження № 6/761/717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Кочур Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанкуросії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонастцпництвосторони позивача в справі №2-1257/11 з ПАТ «Дочірній банк Сбербанкуросії» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», замінити стягувача в справі № 2-1257/11 з ПАТ «Дочірній банк Сбербанкуросії»його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заява обґрунтовано тим, що Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу № 2-1257/11 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанкуросії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги банку задоволено. 27 травня 2024 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» уклаладено договір про відступлення права вимоги №GL3N225744, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору та відповідно до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» включно і до ОСОБА_4 . У зв`язку з вказаним в зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва. У зв`язку з вказаним в зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у судове засідання не з`явився, в адресу суду надав заяву зі змісту якої вбачається, що просить розглянути справу за його відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін які не з`явились.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року задоволено позов ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», заборгованість у розмірі 416 181 грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Так, як свідчать матеріали справи, Шевченківським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерською Ларисою Валеріївною відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 (копія постанови наявна в матеріалах справи).

Витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 06.09.2024 свідчить про те, що на примусовому виконанні перебуває рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2011 у відділі примусового виконання рішень Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно боржника ОСОБА_3 , стягувач - АТ «Сбербанк» (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до Договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., право вимоги за кредитним договором №08-В/08/15/ФО/П від 26.03.2008перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-537 від 28.03.2024.

Відповідно до п. 181 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - Відкладальна обставина): підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

На виконання умов Договору ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснило розрахунок за придбані право вимоги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №12588147 від 10.04.2024, яке міститься в матеріалах справи.

Також 27.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір №GL3N?225744 з АТ «Мегабанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №801 та Договір №GL3N225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №800, що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №GL3N225744 від 27.05.2024 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» (правонаступником якого є АТ «Міжнародний Резервний Банк») включно і до ОСОБА_3 .. У зв`язку з вказаним в зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 р. (справа № 0417/7776/2012).

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Так, заявник просить змінити стягувача АТ «Сбербанк» (ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії») АТ «Міжнародний Резервний Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», посилаючись при цьому на договір відступлення прав вимоги, згідно з яким кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов`язань до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором.

Матеріали справи містять докази про те, що відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 від 28.05.2020 у відділі примусового виконання рішень Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2011 року в справі № 2-1257/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Зважаючи на викладене, обставини встановлені в ході розгляду справи та положення ст. 442 ЦПК України , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво сторони (позивача) в справі № 2-1257/11 з АТ «Міжнародний Резервний Банк» (попередня назва ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії») на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2).

Замінити стягувача АТ «Міжнародний Резервний Банк» (попередня назва ПАТ « Дочірній Банк Сбербанк Росії») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2-1257/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-1257/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: