Провадження № 2/727/3721/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем по справі є ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у вказану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно довідки про реєстрацію проживання УДМС України в Чернівецькій області, наданої на запит суду, від 16.12.2025 року відповідачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 .

У той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо належності будинку (квартири), до якої надаються послуги, відповідачу на праві власності станом на час подання позовної заяви. Позивачем не надано до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підтвердження щодо права власності відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді №2133607 від 16.12.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 , відсутня інформація про наявність у останньої зареєстрованого за нею на праві власності нерухомого майна за вказаною адресою.

Так, із матеріалів справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування. Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Надання житлово-комунальних послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є відповідач.

Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Зазначені висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним у постанові Великої Палати від 07 липня 2020 р. у справі №910/10647/18 та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 10 квітня 2019 р. в справі №638/1988/17.

З урахуванням викладеного позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, що унеможливлює визначення обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав, тому суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 27,30,121,181,ч.3 ст.185 ЦПКУкраїни -

У Х В А Л И В:

Позовну Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Літвінова