Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Світлик О.М.,
за участі секретаря судового засідання Заяць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ільницький Ярослав Михайлович, до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі №308/11909/25 задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ільницький Ярослав Михайлович, до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалено визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий двомісячний строк з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19 листопада 2025 року Ужгородська міська рада подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник адвокат Ільницький Я.М. 19 грудня 2025 року подав через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» зазначено судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З доданої до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №73566922 від 10.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2025 року відсутній розподіл судових витрат у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин, оскільки судом повністю задоволено позов, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ужгородська міська рада, , місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область.

Дата складення повного судового рішення 23 грудня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик