Справа №345/6131/25
Провадження № 2-др/345/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - Андрущенко Михайло Валерійович із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» понесених ним судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн..

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується ордером на надання правничої допомоги, копією договору про надання правничої допомоги 06-05/2025 від 06.05.2025 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копією заявки № про надання послуг від 01.10.2025 р., копією акта № прийому-передачі наданих послуг від 10.12.2025 р. до договору про надання правничої допомоги 06-05/2025 від 06.05.2025 року, копією платіжної інструкції № 172 від 11.12.2025 р. про сплату професійної правничої допомоги.

Як вбачається із вищевказаних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»оплатило кошти за правову допомогу адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича в розмірі 5 000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомоги, суд вважає, що такі судові витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом даної справи, а виконана адвокатом робота знайшла своє відображення у матеріалах справи, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути 5 000,00 грн. за отриману ним правову допомогу.

Беручи до уваги те, що в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: