"22" грудня 2025 р. Справа № 363/6069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

присяжних Філатової О.В., Фещенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Черепан С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського районну Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

21 листопада 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними.

Представник ОСОБА_2 адвокат Яцюк Н.М. клопотання підтримала та просила задоволити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, подане 18 грудня 2025 року, в якому просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними. Просила витребувати медичну документацію щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 до суду не з`явилась, належним чином повідомлена.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1). Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2). Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3).

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заінтересованої особи, оскільки ці докази необхідні для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоровя України (04080, м. Київ, Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження лікарів експертів передати матеріали даної цивільної справи №363/6069/25.

Витребувати з КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник

Присяжний Фещенко І.А.

Присяжний Філатова О.В.