ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3264/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2281/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знесення самочинного збудованого будинку, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивачки та призначено у справі комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та пожежно-технічну експертизу із зазначенням переліку питань, які поставлено на вирішення експертів. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 03 грудня 2025 року (згідно з відміткою національного оператора "Укрпошта") Рудольська Н.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію ухвали суду за адресою реєстрації її місця проживання не надсилалося. Копію судового рішення, направленого на адресу СК "Мостобудівник", заявниця отримала лише 26 листопада 2025 року.

Цивільна справа № 734/3264/25 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 12 грудня 2025 року.

Вирішуючи клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 12 листопада 2025 року проголошення ухвали суду не здійснювалося у зв`язку з неявкою учасників справи (т. 2 а.с. 124). Копію ухвали суду направлено відповідачці за адресою: СК «Мостобудівник», 16, с. Крехаїв, Чернігівського р-ну та обл. (т. 2 а.с. 129), яку адресат отримала 26 листопада 2025 року (т. 2 а.с. 133).

Місцем проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку є: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявним у справі витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (т. 1 а.с. 81-84). Аналогічну адресу проживання ОСОБА_1 зазначено її представником у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 33-40).

Порядок вручення судового рішення встановлений ст. 272 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що саме з 26 листопада 2025 року має рахуватися для скаржниці строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, останнім днем якого є 11 грудня 2025 року. Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою відповідачка звернулася 03 грудня 2025 року, тобто у 15-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

У наданому до апеляційного суду запереченні щодо поновлення відповідачці строку на апеляційне оскарження представник позивачки адвокат Глухенький С.О. указував, що відповідно до роздруківки відомостей електронного суду представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун Н.В. отримала оскаржувану ухвалу в особистому електронному кабінеті 14 листопада 2025 року, отже, зважаючи на приписи п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження має рахуватися саме з цієї дати. Оскільки апеляційну скаргу подано поштою 03 грудня 2025 року, і відповідачкою не наведено інших вагомих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави для задоволення її клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Апеляційний суд відхиляє твердження сторони позивача про необхідність відліку строку на апеляційне оскарження з дати отримання адвокатом Ковтун Н.В. копії ухвали суду в особистому електронному кабінеті (14 листопада 2025 року), виходячи з наступного.

Представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції адвокат Ковтун Н.В. здійснює на підставі договору про надання правничої допомоги № 30 від 14 серпня 2024 року (т. 1 а.с. 43) та ордеру серії АІ № 1684872 від 20 серпня 2024 року (т. 1 а.с. 42).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу адвокат Ковтун Н.В. 14 листопада 2025 року в особистому електронному кабінеті отримала оскаржувану ухвалу суду від 12 листопада 2025 року (т. 2 а.с. 131 зворот).

Водночас апеляційний суд виходить з того, що апеляційну скаргу подано особисто ОСОБА_1 , а не її представником, і матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Ковтун Н.В. представляти інтереси відповідачки в Чернігівському апеляційному суді.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знесення самочинного збудованого будинку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачці.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці, її представнику адвокату Глухенькому Сергію Олександровичу та третій особі державному реєстратору Кезлі Валентині Миколаївні, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».