КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення суду виготовлено 21 жовтня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 24 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням позивача ТОВ "Коллект Центр" та долучити докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у позивача такого кабінету, долучити докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ТОВ "Коллект Центр".

15 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення засобами поштового зв`язку копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ТОВ "Коллект Центр".

Разом з тим, представник відповідача не надав апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи. В поданій апеляційній скарзі зазначено відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , проте не зазначено як учасника справи позивача ТОВ "Коллект Центр".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник добросовісно намагався усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ТОВ "Коллект Центр", проте, не надав нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, відповідно, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, слід продовжити та повідомити про це заявника, роз`яснивши, що для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 необхідно подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.