Справа № 462/8525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Сенс Банк» адвокат Лойфер А.Е. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 699,75 грн, що складається з 21 250,14 грн заборгованості тілом кредиту, 11 449,61 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом та сплачені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення сторін. Відповідачці роз`яснено право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подачі відповіді на відзив.

18.11.2025 через підсистему «Електронний Суд» представник позивача Лойфер А.Е., до початку розгляду справи по суті, подав заяву про закриття провадженя у вказаній справі у зв`язку із виконанням відповідачкою своїх зобов`язань, неврегульованих питань між сторонами у межах вказаного спору не залишилось, відтак відсутній предмет спору, просив також вирішити питання повернення сплаченого стороною позивача судового збору при поданні до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану стороною позивача письмову заяву про закриття провадження у спрраві, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, у такому випадку суд закриває провадження у справі.

За наведеного, враховуючи, що відповідачкою у справі добровільно виконано зобов`язання, заборгованість за кредитним договором, що було предметом розгляду в межах даної справи, повністю погашена, позивач ствердив факт відсутності претензій з цього приводу до відповідачки, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань у межах цивільної справи № 462/8525/25, а отже предмет спору у справі відсутній, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви АТ «Сенс Банк» та закриття провадження у даній справі.

Поруч з цим, суд також роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, до матеріалів справи, зокрема до позовної заяви АТ «Сенс Банк» долучено меморіальний ордер № 897952 від 07.10.2025 про сплату на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України на суму 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелікдля повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені

ст. 256 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк»() з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно меморіального ордера № 897952 від 07.10.2025 про сплату на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження:

м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8525/25.

Суддя Б.М. Гедз