У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення в. о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відмову в знятті арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить: 1) визнати неправомірним рішення в. о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оформлене листом № 96708/20.12-2025/14 від 31.10.2025 про відмову у знятті арештів, накладених на підставі постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на нерухоме майно від 22.10.2010 (реєстраційний номер обтяження 9756029) та постанови про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження (реєстраційний номер обтяження 11912120) від 01.12.2011, винесеної державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Щербань О.М.; 2) скасувати арешти, накладені на підставі постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на нерухоме майно від 22.10.2010 (реєстраційний номер обтяження 9756029) та постанови про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження (реєстраційний номер обтяження 11912120) від 01.12.2011, винесеної державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Щербань О.М.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як убачається з наведених норм закону, особливістю подання скарг на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи та виконавцю, і докази такого надсилання мають бути вже додані до скарги як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів скарги слідує, що вона подана без додержання передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183, ч. 4 ст. 448 ЦПК України вимог, так як до скарги не додано доказів надіслання її копії всім учасникам виконавчих проваджень (стягувачам), а також в. о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 ст. 448 ЦПК України).

З огляду на наведене скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення в. о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відмову в знятті арешту з майна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із скаргою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова