Справа № 585/4520/25
Номер провадження 2/585/1893/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді І.М.Машина, з участю секретаря Коваль К.І., розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернулася представник - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в особі державного реєстратора Ткаченко Ірини Анатоліївни, про визнання недійсним акту, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Федірко Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в особі державного реєстратора Ткаченко Ірини Анатоліївни, і просить: 1. Визнати недійсним акт прийомки передачі межових знаків на зберігання від 21.07.2023. 2. Визнати недійсним та скасувати рішення 62 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27.09.2023 «Про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачі її у власність». 3. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0156, здійснену на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №69661990 від 10.10.2023 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Ткаченко Іриною Анатоліївною. 4. Стягнути з відповідачів на користь позивача 3633,50 грн. судового збору, 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. 5. Витребувати у приватного підприємства «Ромни-Проект» (Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Бульвара Свободи, 10) оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0156, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься оригінал акту прийомки передачі межових знаків на зберігання від 21.07.2023.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули. Від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій просив провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, надали суду клопотання, в якому просили справу слухати без участі їх представника.

Начальник управління адміністративних послуг Роменської міської ради надала суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без участі представника.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно позовної заяви позивач просить призначити в даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню ННЦ «ІСЕ ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання : «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься в акті прийомки передачі межових знаків на зберігання від 21.07.2023, самою особою ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому у справі необхідно призначити вищезазначену судову експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернулася представник - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в особі державного реєстратора Ткаченко Ірини Анатоліївни, про визнання недійсним акту, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься в акті прийомки передачі межових знаків на зберігання від 21.07.2023, самою особою ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському вiддiленнi ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8, е-mail: ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №585/4520/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М.МАШИНА