Справа № 953/8256/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чепенка О. І. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 5679, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на такі обставини. Спільне життя між ним і відповідачкою не склалося у зв`язку із суттєвими розбіжностями у поглядах на шлюб та сім`ю. Станом на зараз позивач і відповідачка фактично припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене ОСОБА_1 вважає збереження шлюбу неможливим і недоцільним.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про визначення місця проживання дитини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виникло.

Спору про поділ спільного майна подружжя позивач і відповідачка не мають.

Ухвалою від 11 серпня 2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом багаторазового направлення судових повісток за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, причини свого неприбуття до суду не повідомила. Подала до суду заяву, у якій просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без її участі.

З огляду на зазначене неявка у судове засідання відповідачки згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальним правом подати відзив ОСОБА_2 не скористалася. Позивач через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 5679, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 18).

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану обставину підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19 березня 2019 року, у якому відповідачка зазначена матір`ю, а позивач батьком (а. с. 9). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя у даній справі не заявлено.

Суд установив, що родинні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з суттєвими розбіжностями у поглядах на шлюб та сім`ю, втратою почуттів, що об`єднували подружжя. Відносини між чоловіком і дружиною погіршилися, збереження сім`ї сторони вважають неможливим і недоцільним. Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так і їх малолітньої дитини. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 5679, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття остаточного рішення за підсумками апеляційного перегляду

Суддя М. Л. Глос