Справа № 496/5682/25
Провадження № 2/496/3336/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Агаджанян Д.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа: ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про зняття арешту з рухомого майна та зобов`язання внести зміни до баз даних та реєстрів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Андрушкевич Т.Д. надійшло клопотання, в якому адвокат просить:

-Змінити процесуальний статус ТОВ «Фінанс Проперті Групп» з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на відповідача у цивільній справі № 496/5682/25;

-Змінити процесуальний статус Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі №496/5682/25

-Виключити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях зі складу як неналежного відповідача та залучити до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі №496/5682/25 Головний сервісний центр МВС України (, адреса: м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Оскільки, належним відповідачем у справі є ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке набуло права вимоги за кредитним договором і на користь якого накладалися арешти. Водночас дана компанія визнала, що всі зобов`язання виконані і претензій до позивача не має, що підтверджується наданим актом приймання-передачі прав, тому саме ця компанія відповідає за законність обтяження майна.

У відзиві Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях зазначено, що він є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи, не є правонаступником ліквідованого органу ДАІ та не здійснював дій, які обмежують право власності позивача.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду (постанова КЦС ВС від 18.05.2022 у справі № 642/4263/21, постанова № 6-26цс13 від 15.05.2013) РСЦ не є належним відповідачем, тому його слід виключити з числа відповідачів, а третьою особою доцільно залучити Головний сервісний центр МВС України, оскільки саме цей орган адмініструє ЄДРТЗ і забезпечує виконання судового рішення щодо зняття арешту.

Біляївський відділ ДВС виконував виконавчі дії щодо накладення арешту, проте відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду (постанова від 05.06.2019 у справі № 643/11870/16-ц; постанова КЦС ВС від 03.02.2021 у справі № 127/10432/18; постанова від 17.11.2021 у справі № 755/12052/19), органи ДВС не можуть бути належними відповідачами у справах про зняття арешту з майна, оскільки не є суб`єктами, які порушують чи оспорюють права позивача. Належним відповідачем у таких справах є сторона виконавчого провадження, зокрема стягувач, за заявою якого накладено арешт. Виконавчий орган доцільно залучити третьою особою, оскільки саме він виконував постанову про арешт. Разом з цим, просить розглянути вказане питання без участі представника та позивача.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях просила проводити судове засідання, призначене на 25.11.2025 року без її участі, не заперечує проти заміни сторони.

Представник відповідача Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Представник третьої особи: ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За викладених обставин, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 51, 53, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

- Змінити процесуальний статус ТОВ «Фінанс Проперті Групп» з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на відповідача у цивільній справі № 496/5682/25;

- Змінити процесуальний статус Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі №496/5682/25;

- Виключити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях зі складу як неналежного відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі №496/5682/25 Головний сервісний центр МВС України (, адреса: м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Повідомити відповідача ТОВ «Фінанс Проперті Групп», що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати учасників у наступне судове засідання, призначене на 25 лютого 2026 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Суддя В.М. Буран