УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2018 року у розмірі 17356,90 гривень та судові витрати.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей з Реєстру Територіальної громади м. Харкова від 18.12.2025, відповідач за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.

Разом з цим, згідно відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2146966 від 18.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи та фактична адреса його проживання/перебування: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому, відповідно до приписів ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкового скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Зуб Г.А.