overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №02.3-12/3961 від 19.11.2025 року з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

28.11.2025
Провадження 2/127/8924/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.12.2025 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд») позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 75 296, 72 грн. за договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00870 від 09.12.2021 року, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

09.12.2025 року судом зареєстровано заяву позивача про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 до відкриття провадження у даній справі.

Станом на 10.12.2025 року провадження у справі не відкрито.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 10 грудня 2025 року.

Суддя:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа №348/956/25

Номер провадження 2/348/733/25

23 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача М.ВХоптія

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у пвідготовчому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача виконавчий комітет Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення буде складено 25.12.2025.
Справа № 372/3944/25
Провадження 2-1958/25
ухвала

22 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.08.2025 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення чотири місяці, до 22.12.2025 року.

Строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 758/8199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської Ольги Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/8199/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської О.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

09.12.2025 від представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвоката Неупокоєвої Н.К. на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши подану представником позивача за зустрічними позовом заяву про закриття провадження в частині вимог до відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що сторона позивача за зустрічним позовом відмовилися від заявлених нею позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , провадження у справі підлягає закриттю в цій частині.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про закриття провадження в частині у цивільній справі № 758/8199/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської Ольги Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/8199/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської Ольги Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів в частині заявлених зустрічних позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дійшов висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст. ст.141 ч. 6, ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 вересня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.О. Богун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя О.О. Богун
01.10.2025 м. Дніпро
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/901/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2026 року на 15 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 390/2752/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.10.2017 виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №14.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 5 днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 555/1771/24
Номер провадження 2/555/508/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат з оплати судового збору.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Хотин Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 353/32/25
Провадження № 2/342/263/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом Тлумацького ліцею №2 Тлумацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі № 353/32/25 за позовом Тлумацького ліцею №2 Тлумацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів до закінчення розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду від 16.07.2025 № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12 листопада 2025 Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 754/947/22 (провадження 14-74цс25) та прийняла постанову, яка набрала законної сили 12.11.2025.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Тлумацького ліцею №2 Тлумацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 29 грудня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №359/9061/25
Провадження №2/359/3740/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в житловому будинку та земельній ділянці,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в житловому будинку та земельній ділянці призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець