Справа № 487/9129/25
Провадження № 2/487/4207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.10.2023-100000900 від 10.10.2023 у розмірі 18590,06 грн. в т.ч. 13000 грн. тіло кредиту, 3640,00 грн. проценти, 1950,00 грн. комісія та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 10.10.2023-100000900, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 13000 гривень, строком на 28 днів. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору, а отже акцептовано умови Договору. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належно не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 18590,06 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 13000 грн., по процентам 3640,00 грн., комісія 1950,00грн.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

Від відповідача 22.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі оскільки останній перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що є безумовною підставою для зупинення провадження по справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.

У позові сторона позивача просила проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без участі їх представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлено у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

З наданих стороною відповідача копії Довідки в/ч НОМЕР_1 від 24.04.2025 № 515 встановлено, що ОСОБА_1 призваний до ЗСУ на військову службу за призовом під час мобілізації і проходить військову службу по теперішній час. Крім того, ОСОБА_1 має посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.04.2025.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода