overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/4814/25 № 2-н/610/1824/2025
м. Балаклія19 грудня 2025 року
19.12.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з п. 2.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за надані послуги здійснюється щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 456/4162/25
Провадження № 2/456/1885/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 05.09.2025 сторонам надано строк для примирення 3 (три) місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що строк, наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до судового засідання на 22.01.2026 о 12.30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя В. М. Бораковський
Дата документу 17.12.2025Справа № 554/9786/25
Провадження № 2-др/554/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді-Шевської О.І., за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІННОВА-НОВА» М.В.Андрущенка про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/9786/25,, -

встановила:

08.12.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» М.В. Андрущенка про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/9786/25,у якій прохають стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

У заяві зазначають про те, що 29.09.2025 року у справі № 554/9786/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким не вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Крім того зазначають, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-ФІНАНС» на «ІННОВАНОВА», у зв`язку із чим внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.12.2025 року позивачем по справі ОСОБА_2 подано суду заяву про відмову від позову, в якій прохала суд закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суддя приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІННОВА-НОВА» М.В.Андрущенка про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/9786/25 - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа №303/9838/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04 лютого 2026 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 04 лютого 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 947/16124/23

провадження № 61-13490ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, стягнення коштів та визнання права власності відмовлено.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з квитанцією від 14 листопада 2025 року № 2Z87-D3EM-RTRE у розмірі 5 228,35 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 228,35 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 14 листопада 2025 року № 2Z87-D3EM-RTRE на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 128/2497/24
Провадження № 22-ц/801/2459/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 рокуСправа № 128/2497/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Закерничної А.О.,

за участю сторін: представника позивача адвоката Парпальос В.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/2497/24 запозовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної Церкви України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2025 року, яке ухвалила суддя Васильєва Т.Ю. в Вінницькому районномусуді Вінницької області, повний текст складено 18 вересня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Справа № 165/4486/25
Провадження № 2-н/165/600/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 19 375 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 69 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 вересня 2023 року по 30 листопада 2025 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя А.В. Рибас
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___ року
Суддя А.В. Рибас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2/205/7261/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеною позовною заявою.

Матеріали позовної заяви передані судді з канцелярії суду 16.12.2025 року

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 18.12.2025 року направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру №2146734 від 18.12.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю, відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд направляє матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра (просп. Лесі Українки, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Справа № 484/7001/25
Провадження №2-о/484/225/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

18.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000945, дата видачі 21.01.2016), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, м. Ужгород, ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Філатов І.Л., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.293-294 ЦПК України та її належить розглядати в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2026 на 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Н. А. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорош Сергій Петрович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 216/4815/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісти відсутнім; заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорош Сергій Петрович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 216/4815/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

У зв`язку з тим, що апелянтом ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадженні без вивчення цивільної справи.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/4815/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісти відсутнім; заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорош Сергій Петрович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 216/4815/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісти відсутнім; заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар