Справа № 405/4540/25
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федорова З.Ф.,

представника відповідача адвоката Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 294 214,66 грн.

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.11.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи в якому просить:

1. Призначити по справі № 405/4540/25 судову транспорто товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ ЕПКК «Юрекс» (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90, офіс 13, телефон: (067) 326-44- 10)

2. На вирішення експертам поставити питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 станом на дату 20.02.2025?

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 станом на дату 20.02.2025?

- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату 20.02.2025?

3. Для проведення експертизи зобов`язати Позивача надати експертам доступ до колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , на вимогу експерта.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до висновку експерта за результатами судової транспортно товарознавчої експертизи № 488/25-27 від 01.07.2025 (далі висновок Експерта), вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 20.02.2025 дорівнює ринковій вартості та складає 358 947,78 грн. При цьому, під час досудового врегулювання спору, Позивач надала звіт оцінювача ОСОБА_4 про оцінку вартості матеріального збитку № 67 (далі звіт Оцінювача) щодо КТЗ VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , в якому вартість матеріального збитку складає 322 335,00 грн. (додається). Також, у висновку Експерта визначено вартість відновлювального ремонту: 490 421,00 грн., а у звіті Оцінювача: 435 781,47 грн. Таким чином, внаслідок суттєвих розбіжностей у висновку Експерта та у звіті Оцінювача, у Позивача викликає сумнів висновок експерта за результатами судової транспортно товарознавчої експертизи № 488/25-27 від 01.07.2025 і як наслідок необхідно призначити повторну судову транспортно товарознавчу експертизу. Крім того, зазначив, що відповідач не був повідомлний про проведення експертизи на замовлення позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача заперечив щодо призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи вже наявний висновок експерта на замовлення позивача. Також заперечив щодо проведення експертизи в ТОВ ЕПКК «Юрекс», наполягав на тому, що у випадку призначення судом експертизи, експертизу мають провести експерти Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача заперечив щодо проведення експертизи в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України оскільки, вартість проведення експертизи у зазначеній установі є вищою та терміни проведення експертизи є довшими, зважаючи на завантаженість експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Позивачем пред`явлено позов, вимогами якого є відшкодування шкоди.

Враховуючи відмінності у вартості збитків у висновку експерта та звіті оцінювача, для визначення дійсного розміру заподіяного збитку що підлягає відшкодуванню відповідачем, виникла необхідність призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи судом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема визначення дійсного розміру заподіяного збитку що підлягає відшкодуванню відповідачем, що є предметом позову підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Щодо установи проведення експертизи, суд зазначає таке.

Представник відповідача заперечив щодо проведення експертизи в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки, вартість проведення експертизи у зазначеній установі є вищою та терміни проведення експертизи є довшими, зважаючи на завантаженість експертної установи та наполягав на проведенні експертизи в ТОВ ЕПКК «Юрекс».

Враховуючи, що стороною відповідача до суду не доказів щодо вартості проведення експертизи та завантаженості експертів в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи екпсертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про призначення у справі судової транспортно товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодисудову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 станом на дату 20.02.2025?

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 станом на дату 20.02.2025?

- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату 20.02.2025?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, буд. 58, м. Кропивницький, ІКЮО 25575003) попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384. 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 405/4540/25, провадження №2/405/1414/25, надіслати до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, буд. 58, м. Кропивницький, ІКЮО 25575003), для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич