Справа № 438/1669/25 Головуючий у 1 інстанції ПАНТЕЛЄЄВ Д.Г.
Провадження № 22-ц/811/3658/25 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького районну Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович, державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №203 від 15.08.2023 року, зобов`язання вчинити нотаріальну дію та визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького районну Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович, державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №203 від 15.08.2023 року, зобов`язання вчинити нотаріальну дію та визнання права власності на спадщину повернуто разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

07.11.2025 року та 08.12.2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, посилаючись на виняткове значення справи та необхідність забезпечення її об`єктивного та справедливого розгляду. Крім того, у клопотаннях зазначила про складність справи, яка стосується права власності на спадщину, містить дані про можливі незаконні дії нотаріусів, має високий суспільний інтерес, відбувається в умовах воєнного стану та має ознаки порушення прав людини, що вимагає публічного контролю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотань ОСОБА_1 від 07.11.2025 року та від 08.12.2025 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки предметом оскарження є ухвала, зазначена в пункті 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, то відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про повернення позовної заяви підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за умови належного обґрунтування заявником заяви про розгляд справи в судовому засіданні.

Оскільки у заяві про розгляд справи у судовому засіданні ОСОБА_1 не навела, на думку колегії суддів, обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути її апеляційну скаргу без повідомлення сторін, така підлягає розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Крім того, проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавляє учасників справи права викласти будь-які пояснення щодо предмета спору у письмовій формі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року у судовому засіданні з участю сторін, а відтак клопотання ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького районну Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович, державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №203 від 15.08.2023 року, зобов`язання вчинити нотаріальну дію та визнання права власності на спадщину в судовому засіданні з участю сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра