Справа № 681/1123/25
Провадження 2/681/753/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі Банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2021 (далі Договір) у сумі 37888,90 грн та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування поданого позову вказано, що відповідачка звернулась до Банку щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 24.11.2021, бувши клієнтом Банку, Позичальниця уклала з Банком кредитний Договір, щодо надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 240 місяців (тобто до 24.11.2041 року) зі сплатою відсотків у розмірі 40,8 щорічно (кредитний договір складається із заяви клієнта та Тарифів).

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору.

Станом на 29.08.2025 заборгованість відповідачки за Договором складала суму в розмірі 37888,90 грн, а саме: 26565,94 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);11322,96 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками.

Банк просить стягнути із відповідачки на користь позивача 37888,90 грн заборгованості за кредитом та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 26.09.2025 за її зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштовий конверт повернувся на адресу суду 13.10.2025 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.

У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

02.09.2025 позовна заява надійшла до суду.

09.09.2025 позовна заява залишена без руху (а.с. 44).

19.09.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 53).

Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем листом 12.09.2025 (а.с. 50).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачка звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 24.11.2021 (а.с. 14).

Відповідачка при підписанні підтвердила свою згоду на те, що ця Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила, що ознайомилась із договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами.

Підписанням Анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Окрім того, вказала номер телефону НОМЕР_1 .

Із Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» від 24.11.2021 слідує, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та погодилася на них, а саме: ліміт кредиту - до 200000 грн (встановлюється банком); строк кредитування - 240 місяців; базова процентна ставка - 40,8 % на рік; пільгова процентна ставка - 0,000001 % річних (діє до 62 днів); порядок повернення кредиту - щомісячні платежі у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. (а.с. 15, 23, зворот).

Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою 24.11.2021 о 18:13 за допомогою електронного підпису.

Факт укладення договору та отримання кредиту підтверджується Довідкою за картами, згідно з якою на імя відповідачки було відкрито рахунок та видано картку № НОМЕР_2 (а.с. 17, зворот).

Згідно з Довідкою за лімітами, 24.11.2021 о 18:13:20 відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. (а.с. 16, зворот).

Дія договору та факт користування кредитними коштами підтверджуються Випискою по картковому рахунку за період з 24.11.2021 по 29.08.2025 (а.с. 18-21). Зокрема, виписка свідчить про активне користування коштами, а також списання відсотків та часткові погашення заборгованості.

З наданого Банком Розрахунку заборгованості установлено, що станом на 29.08.2025 загальна заборгованість відповідачки становить 37888,90 грн, яка складається з: 26565,94 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11322,96 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. (а.с. 12-13).

Відповідачка ідентифікована Банком на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого органом 6802 05.07.2021, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 33, зворот).

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умови договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що підписання відповідачкою Анкети-заяви, в сукупності з розміщеними на офіційному сайті банку Умовами і Тарифами кредитування, вказує на її згоду і волевиявлення укласти договір про надання банківських послуг (кредиту).

Отже, відповідно до вимог ст. 627 ЦК України, підписавши Анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідачка добровільно погодилась на визначені умови кредитного договору і взяла на себе відповідні зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 284/157/20-ц.

Таким чином, Анкета-заява відповідачки разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» у сукупності складає договір про надання кредиту.

Підписавши заяву між сторонами, відповідно до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці за її заявою кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка зобов`язалась повернути витрачену частину кредитних коштів відповідно до умов договору. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви.

Таким чином, у порушення Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки перед Банком станом на 29.08.2025 становить 37888,90 грн, яка складається з: 26565,94 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11322,96 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками.

В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачена, тому вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2021 в сумі 37888 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 90 коп., яка складається з 26565 грн 94 коп. боргу за тілом кредиту та 11322 грн 96 коп. відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» ЄДРПОУ 074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074;

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22.12.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК