УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 158/1444/25

провадження № 61-14345ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича, на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Луцька міська рада, про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), треті особи:

ОСОБА_2 , Луцька міська рада, в якому просила суд:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської міської ради

Чернюк О .О. індексний номер 45774637 від 01 березня 2019 року, індексний номер 45961527 від 14 березня 2019 року;

2) визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора

Петрочук О. Д. виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, індексний номер 75766863 від 28 жовтня 2024 року.

02 червня 2025 року Луцька міська рада звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі.

12 червня 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 жовтня

2025 року, заяви задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Луцька міська рада, про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування закрито.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Москвичов С. І.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москвичова С. І., на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області

від 31 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Москвичов С. І.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2025 року, а саме зазначив, що має зареєстрований електронний кабінет, на підтвердження надав до суду копію паспорта громадянина України із зазначенням правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що підтверджує факт наявності у останнього зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Луцька міська рада, про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича, на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 158/1444/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк