Справа № 602/1130/25
Провадження № 2/602/545/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 09.12.2025 вказана вище позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, позивачу необхідно подати до суду докази надіслання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви та додатків до неї) листом з описом вкладення, на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про доставку електронного документа ухвала суду від 09.12.2025 доставлено до електронного кабінету АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 10.12.2025 о 00 год 58 хв, на електронну адресу представника ОСОБА_2 10.12.2025 о 01 год 00 хв, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

15 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. На підтвердження виконання ухвали суду від 09.12.2025 позивач надав наступні документи:

- копію опису вкладення у пріоритетний лист на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням поштової адреси НОМЕР_1 ;

- копію Списку згрупованих відправлень «цен-10.12-1», у якому замовником відправлення значиться - АТ «АКЦЕНТ-БАНК, одним із одержувачів - ОСОБА_1 , поштова адреса АДРЕСА_2 .

Із наданих документів вбачається, що лист на ім`я ОСОБА_1 був відправлений позивачем на поштову адресу: АДРЕСА_2 , що не відповідає зазначеній в ухвалі суду від 09.12.2025 адресі зареєстрованого місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відтак суд констатує, що у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, незважаючи на те, що судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено відповідну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач у встановлений судом строк ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути її позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Частиною шостою статті 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 185, 272 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук