ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9901/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"12" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Котенко Р. В.

04.08.2025 на запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», з якої встановлено, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі документу про підтвердження смерті від 16.12.2021.

16 жовтня 2025 на запит суду від 14.10.2025 № 68250/25-Вих з Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у міст Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, з якого встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис про смерть № 2352.

З матеріалів справи вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ГЕФЕСТ» надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27.06.2025, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 7 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 вже після її смерті, суд вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко