Справа № 635/7748/19
Провадження № 6/635/485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши подання державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка Віталія Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно по справі № 635/7748/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко Віталій Леонідович звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на забудову за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання рішення суду за виконавчий лист № 635/7748/19 виданий 29.12.2022 документ видав: Харківський районний суд Харківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області безпідставно збережені кошти в сумі 565810,52 грн.

Дослідивши та перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеної норми, приватним виконавцем Головком В.Л. не надано суду доказів направлення подання про звернення стягнення на майно боржника та доданих до нього документів Добронос П.І., тобто не виконані вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містять винятків, коли надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) примірнику такої заяви (з додатками) не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки подання приватного виконавця Головка В.Л. про звернення стягнення на майно боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви (подання) іншим учасникам провадження, належить його повернути без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 353 - 355, 440 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання приватного виконавця державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка Віталія Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно по справі № 635/7748/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник