Справа № 183/3032/24
№ 2/183/828/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, суд, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача адвокатом Борисенком Владиславом Анатолійовичем до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір позики від 03 січня 2019 року на суму 58700,00 доларів США, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

27 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача в якій він вказує, що предметом позову ОСОБА_1 у даній справі є визнання недійсним договору позики, оформленого двома розписками від 03 січня 2019 року про нібито одержання від відповідача ОСОБА_2 у борг грошових сум в розмірі 8700 доларів США та 50 000 доларів США. Підставами позову ОСОБА_1 є написання останнім розписок від 03.01.2019 у стані сильного алкогольного сп`яніння, враховуючи наявність у позивача підтвердженого у встановленому порядку діагнозу «органічний розлад особистості, обтяжений вживанням алкоголю F 07.0», із застосуванням до нього психологічного та фізичного насильства та відсутність фактичного передання грошових коштів за даними розписками. Для встановлення обставин написання спірних розписок під впливом збиваючих факторів (хворобливий стан, незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо) необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 50000 доларів США, під впливом природних збиваючих факторів (хворобливий стан виконавця; стомлення; незвичайний психофізіологічний чи емоційний стан виконавця, обумовлений алкогольним сп`янінням, дією фармакологічних препаратів, стресом, страхом тощо; обмеження зорового контролю; холодові /температурні/ навантаження, фізична /м`язова/ втома тощо)?

2.2) Чи виконаний рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 8700 доларів США, під впливом природних збиваючих факторів (хворобливий стан виконавця; стомлення; незвичайний психофізіологічний чи емоційний стан виконавця, обумовлений алкогольним сп`янінням, дією фармакологічних препаратів, стресом, страхом тощо; обмеження зорового контролю; холодові /температурні/ навантаження, фізична /м`язова/ втома тощо)?

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, подали клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутність, просили задовольнити клопотання

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача у його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що проведення вказаних експертиз має за мету затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з питань, зазначених у клопотанні. Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, для проведення призначеної судом експертизи необхідно витребувати у відповідача оригінали вищевказаних розписок від 03 січня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. А згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Борисенко Владислава Анатолійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст у розписці від 03 січня 2019 року, складеній від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 50000 доларів США, під впливом природних збиваючих факторів (природних, штучних)?

2.Чи виконаний рукописний текст у розписці від 03 січня 2019 року, складеній від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 8700 доларів США, під впливом природних збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам державної експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 801, м. Дніпро, 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення експертизи, витребувати в строк до 29 грудня 2026 року у ОСОБА_2 оригінали документів: 1) розписки від 03 січня 2019 року, складеної від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 50000 доларів США; 2) розписки від 03 січня 2019 року, складеної від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 8700 доларів США.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду (через канцелярію) у термін до 29 грудня 2026 року включно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2019 рік та інший час, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру, тощо 10-15 документів.

Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 об 10-00 годині особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , у вигляді виконаного під диктовку тексту, аналогічного досліджуваній розписці (3-5 арк).

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи № 183/3032/24, оригінали документів: 2 розписок від 03 січня 2019 року, складених від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 50000 доларів США та 8700 доларів США.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що за положеннями статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 27 листопада 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко