УХВАЛА

18 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за договорами позики,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 24 листопада 2025 року з позовом до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за договорами позики звернувся ОСОБА_1 .

У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з кредитної спілки «Рівненщина» по договорах: №775 від 06 березня 2012 року, №841 від 10 вересня 2021 року, №95 від 13 травня 2013 року, №933 від 11 липня 2013 року на користь інфляційні нарахування на суму боргу по внесках станом на 31 жовтня 2025 року в сумі 10404,04 грн.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 31 жовтня 2025 року в сумі 3355,71 грн.; проценти по вкладах станом на 31 жовтня 2025 року в сумі 25737,33 грн.; інфляційні нарахування на проценти по вкладах станом на 31 жовтня 2025 року в сумі 3843,82 грн.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 31 жовтня 2025 року в сумі 1159,74 грн.; інфляційні нарахування на невиплачений борг за рішенням суду станом на 31 жовтня 2025 року в сумі 58559,19 грн.; 3% річних на невиплачений борг за рішенням суду станом на 31 жовтня 2025 року в сумі 18614,74 грн., а всього на загальну суму 121674,57 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року позову заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: зазначити про наявність/відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідача; долучити письмові докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: рішення суду на підставі якого було стягнуто заборгованість за договорами позики; постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації з виконавчої служби з приводу виконання/невиконання рішення судів про стягнення заборгованості за договорами позики та відповідно наявність чи відсутність заборгованості за договорами станом на день подачі позову до суду; подати розрахунок за договорами позики за кожним договором окремо.

Копію ухвали суду було направлено позивачу рекомендованим листом.

08 грудня 2025 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було долучено видруковані копії рішень котрі не містять інформацію про усіх учасників судового процесу, а саме позивача, натомість зазначено: «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3». Вказані копії рішень крім того не завірені та не містять підписів суддів. Крім того, долучено заяву про надання інформації щодо виконання/невиконання рішень суду, однак відповіді на заяву не подано. Клопотання про надання додаткового строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків та продовження строку для подання письмових доказів подано не було. Також було долучено копію довідки МСЕК.

Тобто, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Слід зазначити, що позивачем не було долучено і копії поданих письмових доказів для направлення відповідачу по справі.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення, копію ухвали суду про залишення позову без руху було отримано позивачем особисто 11.12.25 під розписку.

Станом на день винесення даної ухвали, вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 27 листопада 2025 року позивачем усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК

України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за договорами позики разом з додатками.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов