Справа № 539/3674/25
Провадження № 2-п/539/30/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви, позиції учасників справи.

1.04.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2025 у цивільній справі № 539/3674/25.

1.1. Обґрунтування заяви: 1) суд не повідомив відповідача про розгляд справи належним чином, що стало причиною неподання відповідачем доказів, що спростовують доводи позивача; 2) доводи викладені в заяві та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2. 11.12.2025 представник позивача звернувся до суду із запереченням про перегляд заочного рішення, в якому просила в задоволенні заяви відмовити.

2.1. Обґрунтування заперечення: ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач приєдналася до умов договору постачання природного газу шляхом заявочного приєднання. Позивач здійснював постачання природного газу на об`єкт споживача, однак відповідач оплату не здійснювала. Обов`язок відповідача, як власника, нести тягар утримання свого майна та оплачувати комунальні послуги.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.19.11.2025 ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення недоліків.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.04.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2025 у цивільній справі № 539/3674/25.

4.1.04.11.2025 ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

4.2.02.12.2025 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

4.3.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.

4.4.Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4.5.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

5.06.10.2025 суд ухвалив заочне рішення, відповідно до якого стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ за період з лютого 2021 року по лютий 2025 рік в сумі 19304,27 гривень та судовий збір у розмірі 3028 грн.

6.У заяві про перегляд заочного рішення від 19.11.2025 відповідач вказала, що вона не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та судових повісток, таким чином відповідач не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та була позбавлена можливості надати докази, що спростовують доводи позивача.

6.1.Відповідач зазначає, що вона не є споживачем природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживає постійно в місті Києві. За вказаною адресою проживає ОСОБА_2 , яка є споживачем природнього газу та яка укладала договір на його постачання.

6.2.Тому відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

V. Норми права, які застосував суд.

7.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина шоста статті 128 зокрема, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пункт четвертий частини восьмої статті 128, зокрема, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частина 3 статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 4 статті 288 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

8.Щодо неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи:

8.1.Суд встановив, що 28.07.2025 суд направив відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками, які відповідач не отримала, поштове відправлення повернулося, з довідкою поштового відділення зв`язку: «Повертається за закінченням терміну зберігання»

8.2. Крім того, повторно 03.09.2025 суд направив відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання судову повістку про виклик до суду, яку відповідач не отримала, поштове відправлення повернулося, з довідкою поштового відділення зв`язку: «Повертається за закінченням терміну зберігання»

8.3.Тому відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

8.4.Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вона не з`явився в судове засідання без поважних причин.

8.5.Встановлені судом обставини спростовують довід відповідача про її неповідомлення про судове засідання.

9.Щодо істотності доказів:

9.1.На підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача відповідач зазначає, що вона не є споживачем природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживає постійно в місті Києві. За вказаною адресою проживає ОСОБА_2 , яка є споживачем природнього газу та яка укладала договір на його постачання.

10.Суд вважає, що зазначені докази можуть мати істотне значення для вирішення цієї справи.

11. Висновок суду:

11.1. Оскільки надані відповідачем доводи є істотними для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2025 у цивільній справі № 539/3674/25.

2.Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі № 539/3674/25, провадження № 2/539/1628/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

3.Призначити справу до розгляду на 22.01.2026 о 13:15 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 22.01.2026.

7. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Суддя підписала повну ухвалу 23.12.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.