Провадження № 6/201/540/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Литвин О.П. звернулася до суду із вказаною заявою, яка обґрунтована тим, що 27.08.2021р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ у справі № 263/5458/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2021 року та до повноліття дитини, також було стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 судовий збір. Заявниця не пред`являла судовий наказ до виконання у зв`язку із добровільною сплатою на той час боржником аліментів. Разом з тим, боржник припинив добровільно сплачувати аліменти, тому виникла необхідність у пред`явленні судового наказу до примусового виконання. Стягувач ОСОБА_1 через повномасштабне вторгнення рф на територію України змушена була виїхати із дитиною за кордон, у зв`язку із чим, оригінал судового наказу було втрачено під час евакуації. у зв`язку із втратою оригіналу судового наказу № 263/5458/21 від 27.08.2021р., виникла необхідність у видачі його дублікату для можливості пред`явлення його до примусового виконання.

На підставі викладеного, просить видати дублікату судового наказу, виданого 27.08.2021р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Литвин О.П. (діє на підставі ордеру серії СА № 1139917 від 24.10.2025р.) через підсистему «Електронний суд» подана заява про розгляд справи за їх відсутності, заявниця заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документі, а також матеріали справи, суд встановив наступне.

27.08.2021р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ у справі № 263/5458/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2021 року та до повноліття дитини, також було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 227 грн. (а.с. 15).

Як вбачається з листа Центрального відділу ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.10.2025р., виконавчий документ № 263/5458/21 від 27.08.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2021 року та до повноліття дитини, до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З огляду на встановлені обставини справи та вищевказану норму законодавства, беручи до уваги, що строк пред`явлення судового наказу до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, пред`явити його до виконання у зв`язку з його втратою неможливо, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 263/5458/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2021 року та до повноліття дитини; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 227 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів. Повний текст буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева