ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши заяву представника позивача Тараненка Олександра Анатолійовича про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.09.2025 від представника позивача Тараненка Олександра Анатолійовича до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2024 постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем після початку розгляду справи по суті.

Відтак, суд не вбачає процесуальних можливостей для залишення позову без розгляду на цій стадії, у зв`язку із чим заява представника позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у своїй заяві від 09.09.2025 просить залишити позов без розгляду у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості, яку позивач просив стягнути у судовому порядку у цій справі.

З огляду на вказане, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Тараненка Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Р. В. Котенко