Справа № 148/1497/25
Провадження №2/148/766/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.06.2019 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі - первісний кредитор або АТ "Ідея Банк") та відповідачкою укладено кредитний договір №R01.00601.005422390, за яким сторони погодили суму кредиту в розмірі 54475,38 грн, строк кредитування - 96 місяців, до 27.06.2027 включно.

АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 54475,38 грн.

У подальшому, позичальник виконала свої зобов`язання лише частково, за весь строк кредитування з моменту укладення кредитного договору остання сплатила лише 2000 грн, останній платіж від 30.01.2020.

Станом на 16.11.2023 у відповідача перед АТ "Ідея Банк" сформувалась заборгованість у розмірі 123271,69 грн, з яких: 53952,40 грн - заборгованість за основним боргом; 69319,29 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "СОНАТІ" 16.11.2023 укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "СОНАТІ" набуло право вимоги за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00601.005422390 від 27.06.2019.

Крім того, 29.12.2023 між ТОВ "ФК "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло право вимоги за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00601.005422390 від 27.06.2019.

З моменту отримання ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" права грошової вимоги до відповідача позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань.

У зв`язку з даними обставинами ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" змушено звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 123271,69 грн, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7200 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення відповідно до яких просить задовольнити позовні вимоги частково, так як, на момент зобов`язань по кредитному договорі, в її сім`ї виникли важкі життєві обставини, у матері відповідачки виявили злоякісну пухлину молочної залози, та у подальшому їй зробили дві операції за рік, на що потрібні були кошти, у зв`язку з чим, відповідачка не в змозі була погашати борг. Після операції матері відповідачка здійснювала догляд за нею, тому певний час вона не працювала. З початком коронавірусної хвороби в Україні і введенням карантину відповідачка не змогла працевлаштуватись, тому заборгованість зростала. Також відповідачка зазначає, що крім батьків пенсіонерів в неї на забезпеченні перебуває її малолітня дитина, тому остання просить заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 69319,29 грн скасувати; за можливості зменшити суму заборгованості по основному боргу у розмірі 53952,40 грн та розрахувати визначену судом суму на виплати рівними частками у сумі не більше 2000 грн на місяць до повної виплати боргу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 27.06.2019 укладено кредитний договір №R01.00601.005422390 (а.с. 40, 41), за умовами якого сторони погодили наступні умови:

- банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 54475,38 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно умовами договору;

- банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 96 місяців;

- за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 35.09 % річних від залишкової суми кредиту;

- за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центі шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Також, відповідач виявила бажання акцептувати публічну аферту АТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 27.06.2019, яка розміщена на сайті банку за електронною адресою www.ideabank.ua на умовах запропонованих банком (а.с. 42).

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ «Ідея Банк», 27.06.2019 на рахунок № НОМЕР_1 було здійснено банком видачу кредиту згідно кредитного договору №R01.00601.005422390 в розмірі 54475,38 грн. Також, відповідачкою 30.01.2020 було внесено 2000 грн на погашення кредиту (а.с. зв.б. 39).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості відповідачки за кредитним договором № R01.00601.005422390, станом на 16.11.2023 заборгованість складає 123271,69 грн, яка складається з: 53952,4 грн заборгованість за основним боргом; 69319,29 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 39).

Між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "СОНАТІ" 16.11.2023 укладено договір факторингу №16/11-23 (а.с. 8-14).

Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додоток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії Друкованого Реєстру Боржників №1, сформованого 16.11.2023 (а.с. 15-18) вбачається, що ТОВ "ФК "СОНАТІ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00601.005422390 від 27.06.2019 в сумі 123271,69 грн, яка складається з: 53952,4 грн заборгованість за основним боргом; 69319,29 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Також, 29.12.2023 між ТОВ "ФК "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №29/12-23 (а.с. 20-26).

У п. 2.1. договору факторингу визначено, що за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі 201460702,30 грн, що складає розмір заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додоток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії витягу з друкованого Реєстру Боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, сформованого 21.05.2024 (а.с. зв.б. 30) вбачається, що ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00601.005422390 від 27.06.2019 в сумі 123271,69 грн, яка складається з: 53952,4 грн заборгованість за основним боргом; 69319,29 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №R01.00601.005422390 від 27.06.2019.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно АТ "Ідея Банк", ТОВ "ФК "СОНАТІ", а згодом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Щодо посилання відповідачки про її важкі сімейні обставини, суд дійшов до наступного.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про її матеріальне становище, та відсутність доходів, проте відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Законодавець чітко встановив, що грошове зобов`язання є безумовним та підлягає виконанню у повному обсязі, незалежно від майнового стану боржника чи наявності у нього джерел доходу. Таким чином, посилання відповідача на скрутне матеріальне становище та сімейні обставини не є підставою для звільнення її від виконання зобов`язань чи зменшення їх обсягу.

З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №R01.00601.005422390 від 27.06.2019, в розмірі 123271,69 грн, з яких: 53952,4 грн заборгованість за основним боргом; 69319,29 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Щодо прохання відповідачки про надання можливості сплачувати заборгованість частинами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює відповідачці право звернутися до суду із відповідною заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, враховуючи те, що відповідачка не спростувала розрахунок заборгованості, визнала факт укладення кредитного договору, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правової допомоги №1/04 від 01.04.2024 (а.с. 31-34), копією Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1/04 від 01.04.2024 - "Реєстр боржників" (а.с. 35), копією Додатку №2 до договору про надання правової допомоги №1/04 від 01.04.2024 - "Вартість послуг (прейскурант)", сформованого 01.04.2024 (а.с. зв.б. 35), копією Додатку №3 до договору про надання правової допомоги №1/04 від 01.04.2024 - "Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги" (а.с. 36), копією Реєстру боржників від 01.04.2025 (а.с. 37).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", , місцезнаходження якого: вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, заборгованість за кредитним договором №R01.00601.005422390 від 27.06.2019 в розмірі 123271,69 грн (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят одну гривню шістдесят дев`ять копійок), з яких: 53952,4 грн заборгованість за основним боргом; 69319,29 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", , місцезнаходження якого: вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн (сім тисяч двісті гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: