У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р. Справа № 596/1343/25

Провадження № 2/596/630/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №2935923 від 13.02.2022 року в розмірі 100771,2 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх); стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2935923, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності, а Відповідач прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Товариство свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 грн. та у строк визначений умовами договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов договору позики.

10.08.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023, у відповідності до умов якого ТОВ " Лінеура Україна " передає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 100771,20 грн, з яких: 20000 грн - тіло кредиту, 80771,20 грн - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленям) сторін призначивши судове засідання. Про день, час та місце слухання справи повідомлено учасників справи. Учасникам справи роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до приписів ЦПК України. Витребувано в АТ КБ "Приват Банк" письмові докази, які становлять банківську таємницю.

21 жовтня 2025 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, згідно письмового клопотання ( заяви) від 10.12.2025 року подане через систему «Електронний суд» представник позивача просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно приписів ст.128 ЦПК України, однак поштове відправлення повторно повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 23 грудня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК