Провадження № 2/946/4036/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.05.2025 позовну заяву направлено за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 позовну заяву направлено за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

23.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов`язаня не чинити перешкоди та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Нестеренко С.В. просив прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісним позовом з огляду на те, що позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Копитова Е.Р. заперечувала проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом, посилаючись на пропущення строку на пред`явлення зустрічного позову, відсутність поважних причин для його поновлення, відмінність предмету спору та недоцільність спільного розгляду.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що у справі одні і ті самі сторони, обидва позови никають з одних правовідносин, взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, з метою недопущення прояву надмірного формалізму щодо строків звернення до суду, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов`язати не чинити перешкоди та визначення способу участі батька у вихованні дитинита об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна