Справа № 752/4598/22
Провадження № 2/752/378/25
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
з участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
29 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , яким позивається до ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що він з 27.11.2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 .. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина - ОСОБА_3 , батьком якого відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України було записано його, однак він з цим не згоден з огляду на те, що їх подружнє життя не склалося, через подружню зраду відповідачки він подав позов про розірвання шлюбу. Шлюб було розірвано заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року. Оскільки підставою для такого рішення стала подружня зрада у нього є підстави вважати, що відсутнє кровне споріднення між ним і дитиною.
Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, оскільки висновок зазначеної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.
Позивач ОСОБА_1 просив суд його позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису №721 та зі свідоцтва про народження від 02 березня 2012 року, серії НОМЕР_1 задовольнити. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по сплаті судового збору, витрати пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи.
Провадження у справі відкрито 02.05.2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
12.07.2022 року представник відповідачки ОСОБА_2 отримав копію позовної заяви з додатками (а.с17).
02.11.2022 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІСЕ, на розгляд експерта поставити питання чи є наявна кровна спорідненість між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_2 не скористалася правом подачі відзиву на позов.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Прилепа Р.А. звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання по справі за відсутності сторони відповідача та призначення справи до судового розгляду. Повідомив про заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Звернув увагу, що у клопотанні не вказано повне найменування сторін та не сплачено судовий збір за подане клопотання про призначення експертизи, яке є видом забезпечення доказів, відповідно до статті 117 ЦПК України.
Ухвалою суду від 01.11.2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої було поставлено питання - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, актовий запис про народження №721 від 02.03.2012 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.
Ухвала суду від 01.11.2022 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не виконана через неявку ОСОБА_2 разом із дитиною до експертної установи для відбору зразків крові.

Підготовче провадження у справі закрито 04 вересня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, явку свого представника не забезпечила, позивач просив розглянути справу за його відсутності, заявлені ним позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до правил частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення за його позовом, суд визнав за можливе у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 листопада 2010 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ». (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 про що 02 березня 2012 року складено актовий запис №721 (а.с.5)

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Звертаючись до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , позивач стверджував, що підставою для розірвання його шлюбу з ОСОБА_2 , стала подружня зрада останньої, а тому у нього є підстави вважати, що відсутнє кровне споріднення між ним і дитиною.

Відповідно до правил частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених,

Правилами статей 12, 13 ЦПК України встановлено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як видно зі змісту статті 136 СК України: 1.Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. 2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. 3. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.5. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. 6. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до правил статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 СК України передбачено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Наразі судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , народився у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.03.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 записаний батьком дитини, ОСОБА_2 - матір`ю.

Відповідно до правил статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77, частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами є відсутність кровної спорідненості його як батька з дитиною ОСОБА_3 .

З`ясування питання кровної спорідненості батька та дитини можливе у спосіб проведення генетичної експертизи, а тому для визначення чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 шляхом порівняння їхніх генетичних даних за клопотанням позивача у справі судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої не забезпечено, оскільки для відбору зразків крові відповідачка ОСОБА_2 разом з дитиною не з`явилась до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи .

Відповідно до правил статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначену ухвалою суду від 01.11.2022 року судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет вирішення чи є позивач у справі ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 неможливо провести без відібрання зразків крові дитини та матері.

На думку суду, за відсутності відзиву відповідачки ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , а також відсутності відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем у справі підстави для позову та встановити , як достовірний факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, так само, як і відмовити у його визнанні.

У той же час, з огляду на процесуальну поведінку відповідачки ОСОБА_2 , котра обізнана про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_1 до неї ж про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , однак у судові засідання жодного разу не з`явилася, а також не довела до відома суду про визнання, або ж заперечення нею зазначених позивачем підстав для позову суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позивачем вимоги за правилами розгляду у порядку заочного провадження, що не позбавить відповідачку ОСОБА_2 скористатися правом на перегляд ухваленого судом рішення та надання біологічних зразків для забезпечення проведення експертного дослідження з метою отримання відповіді на питання чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .

Наразі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги и ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а понесені ним судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,6,23,27,76,109,141,259,263,264,280,288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-задовольнити.

Виключити з актового запису №721 складеного 02 березня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 02 березня 2012 року серії НОМЕР_1 відомості про батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя К.Г. Плахотнюк