Справа № 192/2069/24
Провадження № 2/192/411/25
Ухвала

23 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивача Лисенка С. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна безхазяйним, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на 1/3 частину спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №160/32167/25, оскільки в даній справі він як позивач оскаржує рішення державного реєстратора про взяття на облік спірного нерухомого майна як безхазяйне і тому суд позбавлений можливості розглянути справу за позовом Солонянської селищної ради до вирішення справи за його позовом в адміністративному суді.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 проти клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись із матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви Солонянської селищної ради про визнання нерухомого майна безхазяйним, визнання права власності на нерухоме майно вони посилаються на те, що нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд виробничого призначення, що розташований за адресою: с. Письмечеве, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Бригадна, буд. 53 має ознаки безхазяйності, і рішенням Державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради було зареєстровано та взято на облік зазначено майно, як безхазяйне, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 304631212, номер запису взяття на облік 19811 від 11 липня 2022 року (Т. 1 а. с. 137-165).

Згідно ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №160/32167/25, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко Ольги Павлівни, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко Ольги Павлівни про проведення реєстраційних дій 11 липня 2022 року згідно запису №19811 від 11 липня 2022 року (індексний номер 64131175 від 11 липня 2022 року).

Таким чином, предметом розгляду справи №160/32167/25 є з`ясування правомірності взяття спірного нерухомого майна на облік, як безхазяйне і тому суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 , що до вирішення вказаного питання, суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу за позовом Солонянської селищної ради, у зв`язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна безхазяйним, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на 1/3 частину спільного нерухомого майна зупинити до набрання законної сили остаточного судового рішення у справі №160/32167/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко Ольги Павлівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.