Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/593/25
Номер провадження 2/299/189/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області; третя особа державний нотаріус Виноградівської районної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її свекор ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,571 га (яка складається з двох частин, а саме: 1) 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; 2) 0,321 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах Перехрестівської сільської ради;

Спадщину за ним прийняв його син ОСОБА_3 , однак переоформити її на себе не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім батькової спадщини, він мав у власності земельну ділянку площею 0,215 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Пушкіно (Міжлісне), Берегівського району, Закарпатської області.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок та земельні ділянки.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника. При винесенні рішення, залишав його вирішення на розсуд суду.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.09.2024 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №10 (а.с.15). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 04.02.2002 року (а.с.7-8). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, корівник, свинарник, вбиральня, сарай, сіновал, колодязь, ворота, огорожа та тротуар, які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 219 778 грн. (а.с.21);

- земельна ділянка площею 0,571 га (яка складається з двох частин, а саме: 1) 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; 2) 0,321 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах Перехрестівської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ЗК №030792, виданого (дата видачі відсутня) на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення 4 сесії 21 скликання Перехрестівської сільської ради від 24.03.1995 року (а.с.10). Відповідно до копій витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок становить 375 599,49 грн. (а.с.24-25).

Оригінал державного акту відсутній.

17.06.2008 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №201/01-16 від 21.05.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 21.05.2025 року не заводилась.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Інші спадкоємці у справі відсутні.

Згідно копії довідки старости Міжлісного старостинського округу від 17.12.2024 року №17.1-44/494 (а.с.23), ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невісткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дружині спадкодавця, ОСОБА_5 , на момент смерті чоловіка, виповнилось більше 80 років, що вказує на те що вона є непрацездатною вдовою померлого, а отже згідно ст.1241 ЦК України претендує, незалежно від змісту заповіту, на половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Дана частка становить 1/4 частину від усього майна померлого.

Син спадкодавця, ОСОБА_3 , фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Розмір його частки становить 3/4 частини.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.12.2012 року відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №301 (а.с.17). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- частина житлового будинку та земельної ділянки, яку він успадкував за батьком;

- земельна ділянка площею 0,215 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах с. Пушкіново, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ЗК №030840, виданого (дата видачі відсутня) на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення 4 сесії 4 скликання Перехрестівської сільської ради від 7.11.2002 року (а.с.9). Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 03.11.2025 року №1187/221-25 вартість нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення станом на 01.01.2025 року становить: рілля - 32097,70816, звідси вартість спірної ділянки становить 6 901,01 грн.

Оригінал державного акту відсутній.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №201/01-16 від 21.05.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №185/2013, копі якої долучена до матеріалів справи (а.с.38-40).

В матеріалах спадкової справи міститься письмова заява ОСОБА_1 №311 від 08.06.2013 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39).

В матеріалах судової справи (а.с.13) наявна нотаріально-посвідчена заява ОСОБА_5 від 07.06.2013 року, про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується:

- копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 08.09.1984 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 одружилась із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на «Кут» (а.с.18).

Інші спадкоємці у справі відсутні.

Згідно копії довідки старости Міжлісного старостинського округу від 10.06.2025 року №17.1-44/55 (а.с.44), ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вказує на те що позивачка прийняла спадщину, у відповідності до законодавства України, після смерті чоловіка.

Окрім цього, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.09.2024 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №1 (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку та земельної ділянки, яку вона успадкував за чоловіком.

Оригінали правовстановлюючих документів відсутні.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №201/01-16 від 21.05.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкова справа станом на 21.05.2025 року не заводилась (а.с.38).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується:

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

- копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 08.09.1984 року, яким встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 одружилась із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на «Кут» (а.с.18).

Інші спадкоємці у справі відсутні.

Згідно копій довідок старости Міжлісного старостинського округу від 06.08.2025 року №17.1-44/83 (а.с.47) та №17.1-44/84 (а.с.47), від 22.10.2025 року №17.1-44/113, ОСОБА_5 проживала та була зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із невісткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою вони вели спільне домашнє господарство та проживали однією сім`єю понад п`ять років, що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину, у відповідності до законодавства України, після смерті матері чоловіка.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка, зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що в матеріалах справи наявний технічний паспорт на спадковий будинок. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого чоловіка та свекрухи, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,571 га та 0,215 га в межах Перехрестівської сільської ради, оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державних актів встановленого зразку.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на:

- житловий будинок (загальна площа 84 кв.м.; житлова площа 49,7 кв.м.; площа підвальних приміщень 9,3 кв.м.), літню кухню, сарай, корівник, свинарник, вбиральню, сарай, сіновал, колодязь, ворота, огорожу та тротуар, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 219 778 грн., що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельну ділянку площею 0,571 га (яка складається з двох частин, а саме: 1) 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; 2) 0,321 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах Перехрестівської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ЗК №030792, виданого (дата видачі відсутня) на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення 4 сесії 21 скликання Перехрестівської сільської ради від 24.03.1995 року, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оціночна вартість становить 375 599,49 грн.;

- земельну ділянку площею 0,215 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах с. Пушкіново, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ЗК №030840, виданого (дата видачі відсутня) на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення 4 сесії 4 скликання Перехрестівської сільської ради від 07.11.2002 року, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оціночна вартість становить 6 901,01 грн.;

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 6 022 грн. 79 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області, , адреса реєстрації: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, вул. Андрія Літуна, 8.

Третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., адреса: вул. Миру, 51, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області.

ГоловуючийКашуба А. В.