Справа № 305/1807/25
Номер провадження 2/305/616/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.12.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., представника позивача Білас В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 15.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 13.08.2025, у подальшому розгляд справи відкладався з різних підстав на 16.09.2025, 23.10.2025, 26.11.2025 та 23.12.2025.

Відповідач до суду не з`явився, 17.11.2025 через канцелярію суду подав письмову заяву про зупинення розгляду цивільної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням на військовій службі в органах Державної прикордонної служби України.

Від представника позивача 17.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові заперечення на заяву відповідача щодо зупинення розгляду судової справи, у якій зазначено, що необхідною умовою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є переведення ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, у складі яких перебуває відповідач, на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.

Однак, відповідачем укладено контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України у відділі прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а місцем дислокації військової частини є АДРЕСА_1 .

Тому, оскільки відповідач не надав доказів щодо переведення військової частини на воєнний стан або залучення її до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, тому заява є безпідставною, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17, ухвалах Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 402/540/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 11.10.2023 у спраі № 127/1407/22.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подані заперечення, вважає, що у задоволенні заяви про зупинення судового провадження слід відмовити. Згодна з тим, що ДПС України є утвореним відповідно до закону військовим формуванням.

Суд заслухав позицію сторони, ознайомився з матеріалами справи та вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, вказана норма є імперативною.

Відповідач у даній справі здійснює захист своїх інтересів особисто, представник ним не залучався.

Як убачається з копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 769-ОС від 10.10.2025, довідки № 08/1483 від 31.10.2024 та копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

Підрозділи Державної прикордонної служби України належать до числа інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, саме такий правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 12.08.2025 у справі № 576/3421/23.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №№ 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту, належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.

За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, який є військовослужбовцем, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву відповідача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Державної прикордонної служби України, як інших військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про припинення свого перебування у складі Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК