Справа №676/2840/25
Номер провадження 2/676/3202/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

16 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 25.04.2025 р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.03.2024 р. між товариством та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1359-9382. На виконання вимог законодавства відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6813 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 100,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 2,50% в день. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 27.02.2025 року, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становить 34 850,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 4100,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30 750,00 грн. Разом з тим позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 14350,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20 500,00 гривень Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 20500,00 грн. за кредитним договором, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом 4100,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16400,00 грн., витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2025 р. позов було задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 13.08.2025 р. заяву відповідачки про перегляд заочного рішення було задоволено частково, скасовано заочне рішення від 30.06.2025 р. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 08.10.2025 р. судом в порядку ч.7 ст.91 ЦПК України витребувано додаткові докази з АТ КБ «Приватбанк» які містять банківську таємницю.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.03.2024 року відповідач уклав та підписав Договір про відкриття кредитної лінії №1359-9382 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», загальний розмір кредиту 4100,00 грн.(п.4.1 договору), строк кредитування 300 днів(п.4.12), дата повернення кредиту 29.12.2024 р.(п.4.12); базовий період 21 дні(п.4.8); знижена % ставка 2,50% за кожен день користування кредитом (п.10.1); стандартна % ставка 2,5 % в день(п.4.10), що підтверджується наданою позивачем копією договору.

Кредитний договір з відповідачем було укладено у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор «С6813», для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.34), довідкою АТ «Приватбанк»(а.с.31-33) згідно яких відповідач отримала кредитні кошти від позивача у розмірі 4100,00 гривень. Факт зарахування на належний відповідачу банківський рахунок в АТ «КБ «Приватбанк» також підтверджується витребуваною судом в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України випискою з карткового рахунку відповідача який зазначено в кредитному договорі за 05.03.2024 р.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Відповідач, порушила умови Кредитного договору, не повернула кредит позивачу, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором.

Станом на 27.02.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 34 850,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 4100,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30750,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.35-36).

Із змісту зазначеної довідки вбачається, що нарахування відсотків відповідачу було проведено згідно умов укладеного договору за ставкою 2,5% за період з 05.03.2024 р. по 29.12.2024 р., відповідачем в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору не було сплачено жодних коштів за весь період.

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однак, відповідачем не надано доказів, які підтверджують оспорювання в судовому порядку, укладеного між ним та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору, визнання його в судовому порядку недійсним, в цілому або в частині. При цьому суд враховує, що відповідачем зустрічних вимог про визнання кредитного договору недійсним в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» не заявлялося, крім того відповідачем не оспорювався розмір нарахованих процентів по кредитному договору, не надано жодних доказів в спростування вимог позивача.

Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) правомірність положень цього договору презюмується. Так, у кредитному договорі сторони належним чином узгодили умови сплати процентів та відповідний розмір процентної ставки. Відповідно до наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 27 лютого 2025 року заборгованість за нарахованими процентами становить 30750,00 грн. Разом з тим позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 16400,00 грн., з посиланням на прийняте кредитодавцем рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 14350,00 грн.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення із відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 4100,00 грн. та за простроченими відсотками у розмірі 16400,00 грн. підлягають задоволенню.

В порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280, 288 ЦПК України, ст.ст. 16, 202,207,526, 530, 599, 610, 612, 628,629, 633,1048, 1050, 1054 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133): заборгованість за Кредитним договором №1359-9382 від 05.03.2024 р. в розмірі 20500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4100,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16400,00 грн.; 2422,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.