Справа № 646/8391/24
Провадження № 22-ц/801/2924/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривешко І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 грудня 2025 рокуСправа № 646/8391/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 646/8391/24 за заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, треті особи: Львівська митниця Державної митної служби України; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025 в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Черниш Є.А., відмовлено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, треті особи: Львівська митниця Державної митної служби України; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння, - закрито.

17.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 1438/25) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», однак до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота