Справа № 367/7126/23
Провадження №2/367/948/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

05.11.2025 позивачем ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) 00 копійок отриманих за договором про завдаток; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь три відсотки річних в розмірі 46 153 (сорок шість тисяч сто п`ятдесят три) гривні 97 копійок та інфляційні втрати в розмірі 226 601 (двісті двадцять шість тисяч шістсот одна) гривня 27 копійок.

У підготовчому судовому засіданні позивача просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні відповідача щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях від 18.11.2025, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_4 просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок отриманих за договором про завдаток та три відсотки річних в розмірі 13 152 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні, 33 копійки та інфляційні втрати в розмірі 100 776 (сто тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 65 копійок.

Згідно наявного в матеріалах справи Договору б/н про відступлення права вимоги, укладеного 18.06.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , позивач відступає на користь ОСОБА_3 право вимоги за Договором про завдаток від 04.02.2022 (далі основний договір), який був укладений між позивачем та відповідачем у цій справі. За договором про відступлення права вимоги Новий кредитор, яким є ОСОБА_3 , займає місце Первісного кредитора, яким є ОСОБА_4 , у зобов`язанні щодо повернення завдатку, що виникло на підставі Основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Ухвалою суду від 04.11.2024 замінено позивача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву про збільшення позовних вимог, заявник посилається на те, що відповідач станом на момент подання позовної заяви не погасив заборгованість, яка виникла на підставі договору про завдаток від 04.02.2022, чим порушив грошове зобов`язання, а тому посилаючись на п.1.8 договору вважає, що строк виконання зобов`язання щодо повернення відповідачем завдатку настав 24.02.2022, а нарахування 3 % річних та індексу інфляції має здійснюватися з 25.02.2022. Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_4 періодом нарахування 3 % річних визначено з 24.02.2022 по 21.07.2023, а індексу інфляції з 01.03.2022 по 30.06.2023.

В письмових запереченнях долучених до матеріалів справи відповідачем зазначено, що позивач звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог фактично змінює підстави попереднього позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у встановлені законодавством строки, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вважає за можливе вказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та розглядати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, з урахуванням заяви позивача ОСОБА_3 від 05.11.2025 про збільшення розміру позовних вимог.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк