Справа № 635/9176/25
Провадження по справі № 2/635/6398/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 13902,89 гривень, з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2020 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 7501,00 гривень, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2020 року по 31 серпня 2025 року 5216,69 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 року по 31 серпня 2025 року 1185,20 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача комунального підприємства «Харківводоканал» - Кашін В.звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області інформацію стосовно того, хто зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Кашін В.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог зазначені докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Харківводоканал»- Кашіна Владислава Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2) інформацію стосовно того, хто зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська