УХВАЛА

22.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Гарбузи В.В.,

позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника позивача за зустрічним позовом Єрмоленко О.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, в якому вона просила роз`яснити судове рішення у справі № 369/15492/21 від 24.11.2025 в частині, чи зобов`язаний батько приводити дитину на наступний день в аналогічний час за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) протягом зазначеного судом періоду спілкування у разі, якщо після короткого побачення з дитиною (тривалістю до п`ятнадцяти хвилин) без присутності батька та повторного запитання думки дитини щодо залишення з матір`ю, дитина такого бажання не виявила; чи означає проведення короткого побачення з дитиною (тривалістю до п`ятнадцяти хвилин) без присутності батька те, що батько не повинен бути присутнім за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) у даний період спілкування.

В обґрунтування вимог заявник посилалася на те, що вказаною ухвалою суду було забезпечено її позов та згодом ухвалою суду надано роз`яснення з приводу його виконання. Під час виконання ухвали суду у сторін виникли складнощі у її розумінні, що є підставою для роз`яснення судового рішення.

Відповідач за зустрічним позовом надав заперечення проти роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що таке роз`яснення буде виходити за межі прийнятого судового рішення.

В судовому засіданні сторони підтримали вимоги своїх заяв.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.25 заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною, було задоволено частково:

забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень матері з дитиною без присутності батька з можливістю за письмової згоди обох батьків змінити визначений судом графік, зобов`язавши ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2025, передавати ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_5 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ):

кожної першої та останньої суботи місяця о 10:00 годині з можливістю ночівлі дитини разом з матір`ю та обов`язком матері повернути дитину батькові наступного дня (у неділю) до 19:00 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

двічі на тиждень для спілкування та спільного проведення часу з ОСОБА_5 , в тому числі для відвідування басейну, гуртків, додаткових занять та інших пізнавальних, культурних та творчих заходів дозвілля дітей без присутності батька після занять у школі, з обов`язком матері того ж дня повернути дитину за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) не пізніше 20:00;

під час зимових канікул о 10-00 години 25.12.2025 з обов`язком матері повернути дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19-00 години за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час весняних канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години передостаннього дня весняних канікул у 2026 році за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час літніх канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 30.06.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) та о 10-00 годині 01.08.2026 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 24.08.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити можливість спілкування дитини з матір`ю у понеділок, середу, п`ятницю о 19:00 та неділю о 15:00, крім днів, в які матір має побачення з дитиною, шляхом відеозв`язку та аудіозв`язку через один із месенджерів Viber, Signal, WhatsApp, Telegram, Zoom тощо, встановивши на планшет дитини відповідний месенджер;

заборонивши ОСОБА_1 давати будь-які вказівки працівникам ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157), що стосуються обмеження спілкування ОСОБА_2 з донькою на території школи, які не відповідають вжитим судом заходам забезпечення позову. Вирішено вказану ухвалу суду надіслати ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157, 03143, м. Київ, вул. Метрологічна 58-Б офіс 161).

Крім того, вказаною ухвалою суду було скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2021,

заборонивши ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_3 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення порядку та способу спілкування матері з дитиною, крім днів, встановлених цією ухвалою в частині забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною,

а також встановивши заборону матері ОСОБА_2 отримувати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_1 , поданої ним особисто до відповідного органу, а у разі його відсутності нотаріально засвідченої заяви, в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 строком дії до 04.08.2027, орган, що видав 8030, який очікує видачі. Вирішено вказану ухвалу суду надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.25 було вирішено роз`яснити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, зокрема, вказавши, що зобов`язання ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2025, передавати ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_5 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) у встановлений судом час включає приїзд батька з дитиною за встановленою судом адресою, а також згоду дитини на залишення з матір`ю. При чому у разі відмови дитини від залишення з матір`ю на відповідний період, батько дитини ОСОБА_1 має надати можливість матері ОСОБА_4 провести коротке побачення з дитиною без присутності батька тривалістю до п`ятнадцяти хвилин та повторно запитати думку дитини щодо залишення з матір`ю.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Зважаючи на те, що судом було встановлено, що між батьками триває спір, в тому числі щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову, враховуючи те, що попередньо встановлений графік зустрічей матері з дитиною не був реалізований, оскільки у визначений ухвалою суду час дитина відмовлялася виходити до матері, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення наступного виконання ухвали суду вказану заяву необхідно частково задовольнити та роз`яснити таке.

Оскільки судом було зобов`язано ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2025, передавати ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_5 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ), зокрема, під час зимових канікул о 10-00 години 25.12.2025 з обов`язком матері повернути дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19-00 години за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ), що передбачає разову дію батька, роз`яснити, що батько не зобов`язаний приводити дитину на наступний день в аналогічний час за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) протягом зазначеного судом періоду спілкування у разі, якщо після короткого побачення з дитиною (тривалістю до п`ятнадцяти хвилин) без присутності батька та повторного запитання думки дитини щодо залишення з матір`ю, дитина такого бажання не виявила.

Разом з тим, у задоволені вимог заяви в частині роз`яснення того, чи означає проведення короткого побачення з дитиною (тривалістю до п`ятнадцяти хвилин) без присутності батька те, що батько не повинен бути присутнім за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) у даний період спілкування, суд відмовляє, оскільки в заяві про роз`яснення рішення в цій частині заявник не навів, які самі слова та словосполучення допускають кілька варіантів тлумачення, адже словосполучення «без присутності батька» передбачає конфіденційну зустріч матері з дитиною, за якою батько не чує та бачить процес такого спілкування, що можливо забезпечити, якщо батько дитини буде присутнім за адресою проживання матері, так і якщо батько не буде присутнім за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) у такий період спілкування.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною, задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, вказавши, що батько не зобов`язаний приводити дитину на наступний день в аналогічний час за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) протягом зазначеного судом періоду спілкування у разі, якщо після короткого побачення з дитиною (тривалістю до п`ятнадцяти хвилин) без присутності батька та повторного запитання думки дитини щодо залишення з матір`ю, дитина такого бажання не виявила.

В решті вимог заяви про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2025.

Суддя Мартиненко В.С.