УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 1, 6 під., 6 пов., оф. 66-16), Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 12) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» звернувся до суду із заявою, в якій просить: 1. Замінити сторону виконавчого провадження № 75751270 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (). 2. Замінити сторону виконавчого провадження № 74088427 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (). 3. Замінити сторону виконавчого провадження № 75751940 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (). 4. Замінити сторону виконавчого провадження № 71879326 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 у справі № 2018/16091/2012 задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 75751270, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2024 та Інформацією про виконавче провадження. Окрім цього, на виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 74088427, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2024 та Інформацією про виконавче провадження. Окрім цього, на виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 75751940, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2024 та Інформацією про виконавче провадження. Окрім цього, на виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 71879326, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2023 та Інформацією про виконавче провадження. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 3/08-Б від 01.04.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 127 у Додатку №1 до Договору).

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа 2018/16091/2012, н/п 2/2018/3957/2012/07 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту № 03/08-Б від 01.04.2008 року в сумі 112 866.9 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10.12.2012 року становить 902 145.13 грн., та 717 324.91 грн., а всього 1619470 грн. 04 коп. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автокран марки КС 632 Т JAMZ 240, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належать майновому поручителю ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ВРЕР № 1 ГУМВС України м. Харкова 19.01.2008 року.Визначено спосіб реалізації предмета застави шляхом застосування процедури продажу предмету застави - з прилюдних торгів, надано право ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» продажу предмету іпотеки частково задовольнити свої вимоги, задоволені цим рішенням. Початкову ціну предмета застави для продажу з публічних торгів визначено у 889 800 гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 3219 гривень 00 коп. та витрати на публікацію оголошення для виклику відповідачів в суд у розмірі 232 грн. 80 коп., тобто по 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) гривень 90 коп. з кожного. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.07.2013 року вказане рішення залишено без змін.

У відповідності до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

На виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 75751270, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2024 та Інформацією про виконавче провадження.

Окрім цього, на виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 74088427, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2024 та Інформацією про виконавче провадження.

Окрім цього, на виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 75751940, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2024 та Інформацією про виконавче провадження.

Окрім цього, на виконання судового рішення Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 71879326, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2023 та Інформацією про виконавче провадження.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 3/08-Б від 01.04.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 127 у Додатку №1 до Договору).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК України); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Судом не встановлено, що договор про відступлення прав вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним.

Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про вчинення дій згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 18, 263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 1, 6 під., 6 пов., оф. 66-16), Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 12) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 75751270 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова виданого 10.01.2023 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Замінити сторону виконавчого провадження № 74088427 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова виданого 16.05.2013 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Замінити сторону виконавчого провадження № 75751940 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова виданого 30.01.2023 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Замінити сторону виконавчого провадження № 71879326 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова виданого 12.12.2013 у справі № 2018/16091/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А. Зуб