Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/4526/25
Номер провадження 2/711/4980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати дії керівництва Черкаського обласного центру соціальних служб такими, що мають ознаки мобінгу та дискримінації;

- визнати факт порушення трудових і конституційних прав;

- зобов`явати відповідача надати розрахункові листи та провести перерахунок усіх належних виплати;

- стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі, визначеному судом, але не менше трикратного середньомісячного заробітку позивача та не більше максимально розумного розміру, що відповідає тяжкості страждань (орієнтовно від 30000 грн до 150000 грн).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди передано за територіальною підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху з метою усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», тому суд надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 .

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 12.12.2025 по справі №707/4526/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету як позивача ОСОБА_1 , в підсистемі «Електронний суд» 12.12.2025 о 10 год 04 хв 37 сек.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надійшла до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» о 10 год 04 хв 37 сек 12 грудня 2025 року, тому днем вручення позивачу означеного судового рішення слід визнати 12 грудня 2025 року (п`ятниця). Таким чином останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 22 грудня 2025 року (понеділок).

Проте, станом на 24 грудня 2025 року, зазначені в ухвалі суду, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, у встановлений судом строк допущенні, при подачі позовної заяви, недоліки позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Крім того, суддя, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, зважає на те, що позивач не подала, до закінчення строку на усунення недоліків, заяви про продовження судом означеного процесуального строку у випадку існування об`єктивних перешкод у виконанні ухвали суду.

Водночас суддя роз`яснює позивачу, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 123, 185, 259, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко