Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/773/25
Єдиний унікальний №733/2311/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 60).

09 грудня 2025 року представником відповідача адвокатом Лишком В.А. надано клопотання про застосування строків давності, так як право вимоги за договором № 2264677, укладеним 08 травня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 , виникло після закінчення строку кредитування 08 червня 2019 року, так як відповідно до п. 1.9 Договору визначено, що сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту 30 календарних днів - до 07 червня 2019 року (включно). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальну позовну давність встановлено в строк три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Враховуючи, що позов подано 13 жовтня 2025 року, вважають, що строк позовної давності було пропущено, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

15 грудня 2025 року представником позивача Лановим Є.М. через систему «Електронний суд» подане заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів, в якому останній просить з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса розташування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, ) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 08 травня 2019 року по 15 травня 2019 року з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, так як не має можливості самостійно отримати інформацію щодо рахунку відповідача, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк». Також просить поновити процесуальний строк для подачі клопотання про витребування вказаних доказів, вважаючи їх поважними, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, який письмово просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання витребуваних доказів, зазначених в його клопотанні, тому суд вважає, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про поновлення йому строку для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки останній був обмежений надати такі докази під час судового засідання, враховуючи відсутність на той час витребовуваних ним доказів та подання відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності.

Ураховуючи викладене вище на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. 83, 84, 127, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, ) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 08 травня 2019 року по 15 травня 2019 року з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Відкласти розгляд справи до 12-00 год 16 січня 2026 року.

Копію даної ухвали для виконання надіслати до АТ КБ «ПриватБанк», зобов`язавши останнє надати суду відповідні документи не пізніше 15 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Овчарик