Справа № 758/9066/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Фляшовський Вадим Анатолійович звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак в прохальній частині заяви представник відповідачів не просить поновити строк на звернення з такою заявою до суду. З доданих до матеріалів справи доказів неможливо встановити дату коли відповідачі отримали заочне рішення суду від 27 жовтня 2025 року та причини поважності пропущення такого строку.

Крім того, судом встановлено, що представником відповідачів частину доданих до заяви документів подано іноземною мовою, без їх перекладу на українську мову.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Тому, представнику відповідачів необхідно привести додатки додані до заяви у відповідність, згідно викладеного вище.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан