Провадження № 2/686/7497/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчуження рухомого майна та стягнення грошових кошті набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчуження рухомого майна та стягнення грошових кошті набутих без достатньої правової підстави. Просить, в порядку ст.ст. 60, 63, 65. 69,71 СК України, ст.ст. 183, 368, 369, 370 ЦК України, стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію за відчуження рухомого майна, а саме ? від суми продажу автомобіля марки «Ford» моделі «С-МАХ» 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 194179,95 грн. та 50026,91 грн. грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, а всього 244206,86 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання

про призначення по справі судово психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфу. На обґрунтування свого клопотання він вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчуження рухомого майна та стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави.. Згідно ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно п. 6.8 розділу УІ Психологічна експертиза» НМР з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитись опитування і з застосуванням спеціального засобу комп`ютерного поліграфа. У відзиві він вказав, що задля доведення заперечення, ОСОБА_4 звернувся до спеціаліста - полі графолога задля проведення дослідження із застосуванням поліграфу. Та відповідно було надано висновок.

У письмових поясненнях представник позивача вказує на недостовірність даного висновку поліграфолога та начебто його «Сфабрикованість», так як даний висновок складений на замовлення лише тільки ОСОБА_4 .

Тому, задля доведення тих обставин, що в серпні 2023 року ОСОБА_4 віддав своїй дружині ОСОБА_3 4600 доларів США та 2000 грн., як половину від вартості проданого автомобіля просять призначити судово психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфу для проведення експертизи відносно обох сторін.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі судово психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судово психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (21007, м. Вінниця вул. Батозька,1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфу у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції, що свідчать про те, що він в серпні 2023 року віддав своїй дружині ОСОБА_3 4600 доларів США та 2000 грн., як половину від вартості проданого автомобіля «Ford C-Max?

2. Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфу у ОСОБА_3 психофізіологічні реакції, що свідчать про те, що вона в серпні 2023 року отримала від ОСОБА_4 4600 доларів США та 2000 грн., як половину від вартості проданого автомобіля «Ford C-Max?

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 , на першу вимогу експерта, з`явитися у визначене експертом місце для проходження експертизи

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок