ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року

м. Харків

справа №638/21200/24

провадження №22-з/824/276/25, №22-з/824/285/25,

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря - Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року та заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі у вихованні дитини відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі у виханні дитини задоволено частково. Порядок участі батька у вихованні дитини, визначений рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 у справі №638/7616/22, Постановою Харківського апеляційного суду від 13.09.2023 змінено. Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з ним: перша, третя субота та друга, четверта неділя кожного місця з 10-00 год. до 13-00 год., щосереди з 18-30 год. до 20-00 год.; щорічно 24 березня, 02 листопада, 31 грудня, на Різдво, на Великдень, на Трійцю, на День незалежності України- з 10-00 год. до 13-00 год. Присутність ОСОБА_2 при зустрічах батька з дитиною не є обов`язковою.

27 листопада 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, оскільки в рішенні суду не зазначено про проведення побачень з дитиною без присутності матері, а визначено, що участь матері при зустрічах батька з дитиною не є обов`язковою.

10.12.2025 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , якій просить роз`ясненити рішення Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, а саме: Чи означає положення резолютивної частини постанови ХАС від 29 жовтня 2025 року про те, що « ОСОБА_4 при зустрічах батька з дитиною не є обов`язковою», що Відповідач в залежності від стану здоров`я дитини, самопочуття чи настрою дитини, погодних умов, стану повітряної тривоги або інших військових загроз для життя чи здоров`я дитини чи відповідних неадекватних дій самого Позивача або інших поважних причин або просто бажаючи бути присутньою може брати участь при зустрічах батька (Позивача) з дитиною.

Чи означає положення резолютивної частини постанови ХАС від 29 жовтня 2025 року про те, що зустрічі Позивача з дитиною відбуваються у такий час, як «перша, третя субота та друга, четверта неділя кожного місця з 10-00 год. до 13-00 год., щосереди з 18-30 год. до 20-00 год.» за відсутності в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року в редакції постанови ХАС від 29 жовтня 2025 року положення наступного змісту «враховуючи стан здоров`я дитини, погодні умови» та положення наступного змісту «за місцем мешкання дитини або в іншому місці, за погодженням сторін», які були наявні в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року в редакції постанови ХАС від 13 вересня 2023 року те, що це не скасовує можливості наявності поважних причин для скасування зустрічей - стан здоров`я дитини, погодні умови, повітряна тривога і таке інше, а також те, що це не скасовує необхідності узгодження з матір`ю запланованого батьком місцеперебування з дитиною або повідомляти про зміни в планах, а також те, що про неприбуття на зустріч з дитиною треба заздалегідь повідомляти і що важливіше за інтереси батьків інтереси, права та потреби дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи в межах заяви, вважає, що судове рішення підлягає роз`ясненню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення».

Великою Палатою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вже вказувалося вище, постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з ним: перша, третя субота та друга, четверта неділя кожного місця з 10-00 год. до 13-00 год., щосереди з 18-30 год. до 20-00 год.; щорічно 24 березня, 02 листопада, 31 грудня, на Різдво, на Великдень, на Трійцю, на День незалежності України- з 10-00 год. до 13-00 год. Присутність ОСОБА_2 при зустрічах батька з дитиною не є обов`язковою.

Враховуючи, що у сторін по справі виникли труднощі у розумінні постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в частині, що стосується присутності ОСОБА_2 при зустрічах батька з дитиною, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в цій частині.

Вирішуючи справу по суті спору, Харківським апеляційним судом було встановлено, що між сторонами існує конфлікт, постійно виникають суперечки та сварки, тому проведення зустрічей у присутності матері не сприятимуть налагодженню стосунків між ОСОБА_1 і сином.

Оскільки проведення зустрічей батька з сином у присутності матері не сприятиме перебуванню дитини в цей час у спокійному середовищі, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що присутність ОСОБА_2 при зустрічах батька з дитиною не є обов`язковою, можлива за згодою ОСОБА_1 , а за відсутності такої згоди ОСОБА_1 має право зустрічатися з сином без присутності матері.

Крім того, ОСОБА_2 просить роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в частині, чи можливе неприбуття матері з дитиною на зустріч з батьком за наявності таких поважних причин, як стан здоров`я, самопочуття чи настрій дитини, погодні умови, стан повітряної тривоги чи інші військові загрози для життя і здоров`я дитини або через неправомірні дії позивача. Також просить роз`яснити про необхідність узгодження з матір`ю запланованого батьком місцеперебування з дитиною або повідомлення про зміни в планах, а також те, що про неприбуття на зустріч з дитиною треба заздалегідь повідомляти.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що у судовому рішенні неможливо передбачити всі умови та обставини, які повинні враховувати батьки при проведенні зустрічей батька з дитиною, зокрема погодні явища та стан здоров`я, за яких мають відбуватися зустрічі та деталізувати поведінку батьків щодо узгоджень планів та повідомлень про їх зміни. Вирішуючи ці питання, батьки, керуючись принципом розумності, мають виходити виключно з інтересів дитини. За таких обставин, заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в цій частині задоволенню не підлягає.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 271 ЦПК).

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року задовольнити частково.

Роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, а саме, що ОСОБА_1 має право зустрічатися з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини ОСОБА_2 . За згодою ОСОБА_1 його зустрічі з дитиною можуть відбуватися в присутності ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований